近年來城市基層區域化黨建研究述評

盧愛國，黃海波

近年來城市基層區域化黨建研究述評

盧愛國，黃海波

學術界主要從提出背景、基本內涵、主要功能、現實困境、路徑選擇五個方面對城市基層區域化黨建進行了研究，旨在構建社會和諧秩序和加強黨的基層領導。這一研究為學術增長和政治發展作出了積極貢獻，但存在一定研究限度，今后應以開闊的理論視野和科學的研究方法，深化對城市基層區域化黨建問題的研究。

區域化黨建；研究現狀；研究評價；研究前景

黃海波，廣西師范大學副研究員（廣西桂林541004）

城市基層區域化黨建是黨適應基層黨建生態環境轉換，改革傳統單位黨建格局，實現基層黨組織內部整合和社會整合，構建政治共同體和社會共同體的制度變遷過程，對于構建社會和諧秩序和加強黨的基層領導具有十分重要的意義。改革開放以來，隨著利益格局的重新調整和社會結構的深刻變動，面對傳統單位黨建式微的嚴峻挑戰，各地積極探索單位黨建的替代選擇，掀起了一場轟轟烈烈的從“社區黨建”到“區域化大黨建”的城市基層區域化黨建“浪潮”，引起了學者們的研究興趣和實務工作者的高度關注，學術投入和學術積累與時俱增。為了將城市基層區域化黨建問題的研究引向深入，有必要對學術界已有的相關研究進行認真梳理和反思。

一、研究現狀：主要內容與理論觀點

順應城市基層黨建的實踐創新，學術界對城市基層區域化黨建的研究經歷了從“社區黨建”向“區域化大黨建”的重心位移。現有的研究主要圍繞區域黨建的提出背景、基本內涵、主要功能、現實困境、路徑選擇等問題展開，并提出了相應的理論觀點。

1.城市基層區域化黨建的提出背景

目前，學術界對城市基層區域化黨建提出的背景已取得了基本共識。多數學者意識到，城市基層區域化黨建既是宏觀層面上社會結構轉型的回應戰略，也是微觀層面上單位黨建式微的替代選擇。

林尚立是從社會結構轉型視角解讀區域黨建的代表，也是較早從政治學角度關注區域黨建的學者。他認為，隨著改革開放和市場經濟的建立，社會結構發生深刻變化，即政經社一體的組織日益被功能專業化的組織所取代，人們的社會生活和政治生活日益脫離出組織的空間，回到社會；與此同時，組織對人的控制日益減弱，人們在社會生活中獲得很大的自主性，從而使傳統的黨的組織結構基礎和活動方式出現式微，為此需要黨調控社會的空間就必須做出戰略性的調整。①陳怡將區域黨建背景的社會特征進一步歸納為“體制轉軌、經濟發展、結構開放、價值多樣、功能分化、法制推進”等六個方面。②龔少清、劉兵勇從生態學理論視角作出分析，認為區域黨建問題的提出是“社區黨組織乃以生存的社會生態環境發生變遷的必然結果”③。時煌軍則從現代化理論視角探索了城市社區黨建的時代背景。④陳奕君在實證研究基礎上深入分析了城市社會結構性變動與商圈黨建興起的相關性。⑤

如果說社會結構的深刻變動是區域黨建興起的宏觀背景，是執政黨主導的基層黨建體制變革的外部壓力；那么，傳統單位黨建式微就是區域黨建產生的微觀背景，是社區黨建乃至區域化大黨建興起的內部引力。劉建軍對單位體制進行了細致獨到的分析。他指出，市場經濟體制對單位的功能進行分解，對單位體制的權限進行調整，要求再造社會調控體系，使社區成為單位體制松懈后新社會調控體系的載體。⑥劉建軍對單位中國的分析內蘊了一個很有價值的觀點，即社區成為轉型背景下政黨整合的戰略空間。不少后學者沿著單位研究路徑探討區域黨建。馬西恒論述了單位黨建存在的條強塊弱、條塊分割特征及其不適應問題。⑦謝方意重點分析了單位黨建的垂直性、封閉性特征及向區域化黨建轉變的迫切性。⑧唐文玉則從社會整合視角分析了單位制黨建走向區域化黨建、機械整合轉向有機整合的必要性。⑨

2.城市基層區域化黨建的基本內涵

目前，學術界對區域黨建的基本內涵還沒有形成統一的認識，學者們基于不同的學術背景和研究需要對區域黨建作出了不同界定，這些界定概括起來體現了社會整合和區域統籌兩種不同的研究視角。社會整合視角立足歷史與現實，將社會整合視為區域黨建的內核和目標；區域統籌視角立足現實與未來，將區域統籌視為區域黨建的方法和手段。

從社會整合視角研究區域黨建的學者認為，社會整合是政黨的主要功能，在社會結構轉型背景下，傳統的以“權力依托、條強塊弱、條塊分割”為基本特征的單位黨建模式日益難以為繼，替代性的選擇是以社區、街區、園區、城區等不同尺度的區域空間為舞臺，重構“鐵打的營盤”。林尚立指出，社區黨建就是通過黨生長和活動空間的位移、基層黨組織建設重心的轉移、基層黨組織功能的重新定位，重建基層黨組織與社會結構間的內在契合。⑩梁妍慧認為，區域化黨建主要是指“在一定區域內，黨組織對行政、居民區以及駐區各類組織實行政治、組織、文化等全面引導和整合，推進社區黨建工作由‘垂直管理’向‘區域整合’轉變，由‘條塊分割’向‘條塊結合，以塊為主’轉變，實現社區黨建工作區域化的建設過程。”?唐文玉從比較視野分析了區域黨建不同于單位黨建的內涵特征。他強調，單位制黨建是一種“機械整合”模式，區域化黨建是一種“有機整合”模式，從單位制黨建向區域黨建轉型，就是要使黨的基層組織從傳統的行政化功能定位向政黨化功能定位回歸，在廣泛社會參與的過程中重塑其“公共性”的品格。?鄭長忠、孫肖遠分別從社區共同體建設?、社區融合路徑?的視角分析了社區黨建的深刻內涵。

更多的學者從區域統籌的視角界定區域黨建。他們積極引入現代系統理論、均衡發展理論和新公共管理理論，從區域發展視角提出基層黨建工作要統籌謀劃和系統推進，從而實現基層黨建科學化和基層執政的合法性。學者們普遍認為社區黨建基本內涵包括三個方面：街道社區黨（工）委及其下屬的機關黨的建設，駐在社區的企事業單位黨組織的建設工作，居住在社區內的在職黨員、社區內的離退休黨員等這些傳統的單位黨建工作所不能覆蓋的基層黨建工作。?隨著社區黨建向區域化大黨建的實踐發展，學者們立足新的黨建實踐，進行新的理論反思，作出新的學理概括。王安順較早從區域統籌視角對區域性“大黨建”的內涵作出說明，認為區域黨建“在主體力量上，要做到黨委主抓、行政配合、群眾組織參與；在管理體制上，要做到條塊結合、以塊為主；在方式手段上，要做到整合資源、形成合力。”?蔡偉進一步分析道，區域化黨建是指從區域的角度對基層黨建工作進行通盤考慮、統籌謀劃、成片推進，在層級上對基層黨建工作實行中觀管理，在范圍上變點狀推進為塊狀規劃，在功能上變內循環為內外一體化循環，在機制上強調互動共商和自主管理。?

3.城市基層區域化黨建的主要功能

區域黨建功能是學界關注城市基層區域化黨建問題的出發點。盡管個別學者認為，加強區域黨建將危及社區自治和基層民主的生長，因而對區域黨建的價值持懷疑態度，?但是絕大多數學者對區域黨建的功能持積極態度。概括而言，學界對區域黨建功能的探討主要從政權穩固和社會和諧兩個角度進行。政權穩固取向立足政黨自身，“眼睛向內”，將區域黨建視為維護黨的執政基礎的體制保障；社會和諧取向立足社會整體，“眼睛向外”，將區域黨建視為實現社會結構功能和諧的重要手段。

政權穩固取向的學者認為，區域黨建的主要功能是通過黨領導社會的體制突破、功能轉型和機制創新，實現基層黨建的科學化，提升黨的基層執政能力，夯實執政的社會基礎。劉冀瑗認為，區域黨建的首要功能是提高社區黨組織的戰斗力、凝聚力和影響力。?武小剛將新時期區域黨建的政治意義歸納為“四個有利于”，即有利于實現有效的政治整合、有利于政治穩定、有利于鞏固黨的群眾基礎、有利于推進基層群眾自治。?陳家喜、黃衛平在深圳南山區社區黨建觀察基礎上，探討了基層黨組織嵌入社會的政治功效。?梁妍慧指出，區域黨建作為黨的領導對象和領域的第三次重大拓展，其重要功能就是通過黨組織融入社會、服務社會、凝聚社會、整合社會，從而實現黨的領導和執政地位的鞏固。?謝方意在與傳統單位黨建比較研究中，將區域黨建的主要功效歸納為優化結構、整合社會、統籌資源和服務群眾等四個方面。?杜彬偉基于制度文本認為，區域黨建總的功能定位是“加強基層黨組織的先進性建設和執政能力建設，始終保證黨在區域內的領導核心地位”。?盧愛國、陳洪江提出，城市基層區域化黨建扮演著重要的“整合中心”角色，承擔著內外整合功能，具體包括政黨內部整合、社區社會整合、基層行政整合和異度空間整合等四大功能。?

社會和諧取向的學者認為，城市基層區域化黨建的主要功能不僅在于基層黨組織的內部和諧與政權穩固，更在于實現宏觀或微觀社會的有機整合與和諧一體。在這些學者看來，鞏固黨的基層執政與其說是目標，不如說是實現社會和諧的手段。不少學者從理論層面研究區域黨建的和諧功能價值與定位問題。陳怡認為，新時期社區黨建的職責是構筑新的利益共同體，在全面贏得民眾與社會的基礎上建立一個和諧的社會共同體。?張旭光倡導，“社會本位”是區域黨建的首要價值取向。?更多的學者從實證層面探討區域黨建的和諧功能如何實現問題。袁峰、徐學通對上海市嘉定區新成路街道“樓組黨建”的調查研究表明，區域黨建實踐不僅推動了執政黨的基層整合，而且主導了社區生活新秩序重構，實現了社區和諧與夯實執政黨社會基礎的互動。?

4.城市基層區域化黨建的現實困境

概括而言，學界對城市基層區域化黨建現實困境的探討，主要是從生存基礎和發展體制兩個角度進行的。生存基礎視角著重研究設置方式選擇、設施經費保障、功能轉型定位等基層黨組織面臨的基礎性約束；發展體制視角重點探討區域黨建領導體制、共駐共建機制等涉及基層黨組織面臨的體制性困境。

絕大多數學者認識到，隨著經濟的市場化、政治的民主化、文化的多元化和社會的異質化，基層黨組織既面臨著角色激發與組織擴張挑戰，也面臨著體系離散與組織懸浮困境；既面臨著基層黨建資源缺損約束，也面臨基層黨組織功能轉型滯后問題。在全國大規模的社區黨建伊始，林尚立等人的調查就發現，黨員參與社區公共事務的積極性、對街道黨工委的認知、對社區黨建總體態度等方面的認識水平要低于群眾；?謝遐齡觀察到“上海的社區中黨員黨員很多，但大多對社區活動取消極態度”；?北京市委黨校的學者在調研中發現，社區黨建缺乏必要的活動經費，社區硬件建設相對落后，社區黨建存在空白點。?面對改革開放尤其是新世紀以來，“兩新組織”雨后春筍勃發態勢，顧建鍵深入分析了無權力依托型黨組織建設面臨的空白點和邊緣化問題。?實務工作者將其概括為組織找黨員難、建立基層黨組織難、開展活動難等“三難問題”。2009年以來，盡管黨中央積極推行基層黨組織生存取向的“三有一化”工程，但實證研究結果顯示，當前區域黨建仍然存在黨務工作者素質不高、黨建經費投入不多、黨建設施發展不平衡等困境。?

學者們普遍意識到，盡管理論層面上區域黨建已成為基層執政的戰略性空間和政治發展的新生長點，但實踐層面上仍然存在突出的新舊黨建體制沖突，基層黨組織遭遇發展的體制困境。劉冀瑗認為，單位黨建與社區黨建交織互動具有現實合理性，但是彼此封閉和相互隔絕，黨員管理上彼此分離、工作布置上彼此分離、資源共享上彼此封鎖、雙向服務上意識薄弱，其原因在于傳統單位黨建體制的路徑依賴。?鄭長忠認為，由于傳統政黨組織習慣的影響，當前社區黨組織仍然存在功能行政化、資源配置高層化、活動開展形式化、機制運行分割化等體制性問題，導致政黨不能很好地發揮推動社區共同體建設的職責。?有的學者論證了區域黨建在黨的工作覆蓋中的價值，同時看到了行政推動和上級協調黨建行動策略的弊端。?有的學者指出了當前普遍推行的區域黨建聯系會議制度在區域黨建中的價值限度。?還有的學者著重分析了在職黨員參與區域黨建的制約因素。?

5.城市基層區域化黨建的路徑選擇

如何科學有效地推進城市基層黨建，夯實黨執政的社會基礎，是學界研究城市基層區域化黨建的落腳點。概括而言，學界主要是從理念轉換、組織建設、體制改革等三個維度探尋區域黨建路徑的。

不少學者認為，理念是行動的先導，推進城市基層區域化黨建亟需樹立一種有異于傳統單位黨建的新理念。李友梅深入考察了全面建設小康社會背景下上海城市社區黨建實踐，發現黨建實踐深受實踐者的傳統思維邏輯的制約和影響，進而提出作為行動者的社區黨建工作者要盡快實現觀念、理念及思維方式的現代化。?顧駿深刻反思社區黨建實踐探索，提出社區黨建期待加強“黨的意識、組織意識和黨員意識”。?鄭長忠提出，理念轉換是推進社區黨建創新的首要任務，并將社區共同體建設視為社區黨建創新的價值選擇。?陳奕君主張，區域黨建應強化“深度覆蓋”、“區域協同”和“集成服務”三大理念。?

如何實現黨組織和黨的工作全社會覆蓋，學界主要從組織設置、組織功能、組織管理等層面分析了區域黨建推進的組織路徑。不少學者深入分析了支部建在樓宇、?院落、社區、園區等不同區域空間的組織設置經驗。顧俊對基層黨組織在單位設置、社會設置分別進行利弊分析，提出“雙管齊下、各有側重、形態多樣、相互補充、優化單位設置、推進社會社會設置”的思路。?林尚立提出，要使社區真正成為黨建的新的生長點，基層黨組織的功能應從以組織或動員革命與生產為軸心的功能結構，轉變為以社會關懷和利益協調為軸心的功能結構。?孔娜娜、張大維闡述了變革社會背景下基層黨組織嵌入社會的經驗與路徑。?還有的學者總結提出了分類化、區域化、網絡化的黨員教育管理思路以及社會化招聘、契約化管理的黨務人才建設經驗。

從社區黨建走向區域大黨建，體制改革始終是實務工作者和理論研究者關注的焦點。學者們密切關注城市基層黨建體制改革經驗并提出了不少改革主張。針對社區黨建協調模式權威性欠缺和互動性較低問題，劉冀瑗提出建立單位和社區聯合工作黨委的領導體制。4⑦中共上海市黃浦區委員總結了了以社區（街道）黨工委為核心、駐區單位黨組織和全體黨員共同參與的區域化大黨建“1+3”體制。?中組部組織二局調研組分析了武漢市“三級聯動、四方共建、統籌推進”的區域黨建模式。?蔡偉總結了臺州市區域黨建模式及成效，進而提出“正確處理區域黨建與單位黨建的關系，把區域黨組織對駐區行政單位黨組織的組織協調權，對區域內社區和“兩新”組織黨組織的領導權落到實處”?的政策建議。彭貴剛對北京、上海、重慶三市“兩新”組織黨建工作機構特點及成效進行了比較研究，提出深化“兩新”組織黨建體制改革的思路。

二、研究評價：學術貢獻與研究限度

1.學術貢獻

學術界關于城市基層區域化黨建的研究，是在社會結構深刻轉型和微觀單位黨建逐漸式微背景下展開的，研究者或以社區、樓宇、院落為空間尺度進行客觀描述和學理分析，或以街區、城區、園區為研究對象進行經驗總結和理論分析，或對“兩新”組織黨建區域化問題進行理論探討和實證研究，目的在于加強黨的基層領導和建設和諧社會。學術界已有的研究成果為學術增長和政治發展作出了積極貢獻。

首先，深化了理論界對黨的建設問題的研究。作為馬克思主義研究和政治學研究的重要范疇，黨的建設指的是馬克思主義政黨尤其是中國共產黨領導國家、社會和提高自身生機活力的理論與實踐活動，一直吸引著國內外眾多學者濃郁的研究興趣。學術界對黨的建設的研究可以說是百家爭鳴、蔚為壯觀，不但研究范圍寬廣而且研究成果眾多。從研究范圍看，理論上涉及了黨的意識形態、黨的組織建設、黨的作風革新、黨的制度創新、黨的自我凈化、黨的執政能力、黨的領導藝術、黨的民主建設、黨的類別比較等多方題域，實踐上涉及了單位黨建、社區黨建、高校黨建、“兩新”組織黨建、城鄉統籌黨建、流動黨員管理、在職黨員管理，黨建體制改革等諸多方面；從研究成果看，黨建研究論文、專著和研究報告與年俱增，這一方面是由于國內從事黨建學科專業的研究者較多，另一方面是因為新世紀新形勢下黨的科學執政需要學術界更多投入與及時跟進。客觀地說，學術界對黨的建設的研究呈現出不斷深化的態勢，出現了不少具有理論厚度和研究力度的研究成果，在理論和實踐兩方面都體現出非凡的價值。但同時也不能否認，既有的研究成果或偏重詮釋性、注經式、跟風型研究，或局限經驗式、對策性、黨務型的工作研究，或忽視黨領導社會的體制機制研究，既無益于學術增長也無助于政治發展。在學術界關于黨的建設諸多研究中，區域黨建研究注重政黨政治原理的實踐運用，圍繞社會結構轉型和單位黨建式微背景下黨如何實現基層執政、黨如何領導社會、黨如何實現社會整合這一嶄新命題，探討城市基層黨建體制機制創新，可以說抓住了新時期新形勢下黨建科學化的基本命題和深層次問題，而且研究者也在這一學術視野中提出了不少富有洞見的觀點和頗具啟發的結論，因而深化了黨的建設研究。

其次，拓寬了學術界對社會整合研究的空間。國內外學術界對社會整合的研究由來已久，但其研究目光一開始并未投向政黨，甚至未投向政治領域，而是聚焦于社會領域。塔爾科特·帕森斯、吉爾伯特·羅茲曼、尤爾根·哈貝馬斯等學者對社會整合的研究飽含對轉型社會解組可能的憂慮和對社會和諧的向往。后來人們逐漸認識到，政黨是社會整合的重要工具甚至是社會整合的“核心力量”，學界的研究視野進而擴大到政治領域，政黨整合尤其是中國共產黨整合迅速成分研究熱點。G·薩爾托里、西摩·馬丁·李普塞特、喬萬尼·薩托利等西方學者對政黨整合問題進行了開拓性研究，吉爾伯特·羅茲曼、詹姆斯·R.湯森、費正清等中國問題研究專家對中國共產黨社會整合問題進行了歷時性探討，林尚立、王長江、王邦佐、徐勇等國內學者對執政黨社會整合進行了理論性建構。學術界的既有研究成果閃爍的卓見洞識，具有重要的理論價值和實踐意義。但是，任何政黨社會整合的實現都不能停留于宏觀層面的純理論思考，任何政黨社會整合的實現都有依賴于基層組織的有效運轉，任何政黨社會整合的方式選擇都要契合特定的生態環境。20世紀90年代以來，隨著黨的建設的生態環境轉換，依托單位進行政黨整合的單位整合模式逐漸式微，部分學者將研究目光從宏觀的理論構建轉向微觀的組織整合和中觀的區域整合。在這種背景下，有的學者從組織、小區、樓組、樓宇等微觀空間尺度探索區域黨建的社會整合功能，有的學者從社區、塊區、街區、園區、開發區、城區等中觀空間層面研究區域黨建的社會整合價值，還有的學者將區域黨建與單位黨建的社會整合功能進行比較從而將區域黨建的研究推向深入。盡管上述努力目前還未全面展開，但區域黨建的社會整合功能研究已成為新的學術增長點，極大地拓寬了學界關于社會整合問題的研究空間。

最后，有功于穩固黨的基層政權和社會和諧。改革開放以來，社會主義市場經濟建設和發展帶來社會結構的深刻變化。從農業社會向工業社會、從鄉村社會向都市社會、從封閉社會向開放社會、從同質社會向異質社會、從總體性社會向多元化社會的深刻轉型，使中國社會結構形態日益呈現多元化、碎片化、流動化、陌生化和風險化的特征。“兩新”組織的大量涌現、社會流動的日趨頻繁、利益紛爭的日愈增多、價值選擇的日益多元，使傳統的黨的組織結構的基礎和活動空間方式出現式微趨勢，使中國共產黨與社會結構間的契合性面臨巨大挑戰。“一個處于現代化之中的社會，其政治共同體的建立，應當在‘橫向’上能將社會群體加以融合，在‘縱向’上能把社會和經濟階級加以同化。”社會的現代化要以政治的現代化尤其是執政黨的現代化為前提。面對社會結構的深刻變化和單位體制的式微趨勢，黨整合社會的方式必須做出戰略性調整。正是在這一背景下，區域黨建問題受到了學術界的密切關注，因為區域黨建是新時期新形勢實現黨的基層執政和社會和諧的體制基礎。從樓組黨建研究到社區黨建探討，從“兩新”組織黨建研究到樓宇黨建探析，從流動黨員服務研究到在職黨員管理討論，從街區黨建研究到區域大黨建探索，學者們的研究都體現了服務于政治建設和社會建設的價值取向，不但強調區域黨建對政治整合和社會整合的意義，而且一定程度上展示了區域黨建的發展狀況，探討了區域黨建興起的背景和動因，并提出了區域黨建深化的政策建議，為黨和國家的政策選擇提供了重要決策參考，客觀上有助于實現基層政權的穩固和建設和諧社會。

2.研究限度

盡管學術界對區域黨建的研究為學術增長和政治發展作出了積極貢獻，但作為一項嶄新的課題，區域黨建的實踐發展和學術研究時間不長，專著性成果缺失，學術性論文不多，研究不夠深入，研究限度明顯。

第一，研究的深度有待進一步加強。目前，區域黨建問題的研究有一個極為顯著的特點，即多數研究成果屬于工作性研究或經驗性成果，這與新中國成立以來傳統黨建研究理路密切相關，也與介入區域黨建研究主體多屬黨務工作者和黨校研究者緊密相連。將區域黨建作為一項重要工作來研究，對于加強黨的建設始終是不可或缺的，因為區域黨建具有強烈的實踐性。但是，工作研究不能替代理論研究。“工作研究圍繞具體工作開展研究，而理論研究則要在實踐的基礎上，超越具體工作，對其背后的規律進行研究，再回過頭來對政黨活動的實踐進行思考。”推進區域黨建的理論研究對于拓展其研究深度無疑具有重要意義。然而，學術界對區域黨建內涵這一基礎性理論研究工作就不夠深入。如前所述，當前學術界主要從社會整合和區域統籌兩個視角探討區域黨建的內涵，但是很少有學者能透徹地解讀“區域黨建”的確切詞義。對于“區域黨建”的“區域”，許多學者認為是指超越社區居委會轄區的空間尺度，那“社區”、“小區”、“樓道”、“院落”這些在尺度上小于社區居委會轄區的空間就不屬于“區域”嗎？對于“區域黨建”的“黨建”，不少學者認為是基層黨組織的自我建設，也有的學者認為是基層黨組織領導社會的行動策略，難道區域黨建就沒有領導基層政府的功能定位？對詞義理解不透徹導致學術界對區域黨建內涵的把握不準確。當然，對區域黨建內涵的深入研究還不能僅僅停留在詞義的理解上，更為重要的是要從性質、特征、內容等方面把握區域黨建的內涵與邊界。在區域黨建路徑選擇上，學術界對區域黨組織領導體制、行政權力依托型黨組織與社會權力依托型黨組織橫向協作模式、基層黨建社會化機制等深層次問題尚未深入探討，對實踐中產生的區域黨建模式也缺乏梳理、比較和學理分析。在區域黨建研究的理論高度上，盡管既有實地調查也有學理分析，但是沒有上升到一定的理論高度。如何站在理論的制高點上高屋建瓴地觀照區域黨建問題，需要研究者的共同努力。筆者認為，應將區域黨建視作執政黨領導國家社會的方略轉變和回應型政黨建設的戰略行動，并把區域黨建問題放在執政環境轉換背景下加以考察，方能達致認識世界和改造世界的科學目的。

第二，研究的規范期待進一步完善。科學研究活動具有規范性和嚴謹性。科學研究過程要求采用科學的研究方法、研究途徑、研究程序和學科視角。從已有的區域黨建相關研究成果看，存在顯著的規范性不足問題。在研究方法選擇和運用上，盡管既采用了理論分析法，也運用了實證研究法，但研究方法運用不夠規范，規范性的理論研究和實證研究成果很少，樸素性的調查研究和工作研究成果居多。在研究途徑選擇和運用上，盡管已有學者嘗試將治理與善治理論、公民社會理論、社會整合理論等新的理論模式和分析框架引入區域黨建研究，但傳統的黨建理論仍然居統治地位，不少研究成果主要借助意識形態話語和政策文本“就事論事”，系統理論、結構功能理論、制度主義理論、社會生態理論運用太少。在研究環節設計和運用上，盡管少部分學者已經意識到研究環節規范性的重要性，但已有研究成果多數沒有問題意識、理論假設和文獻評述，筆者對1993年以來學術界產生的1556篇區域黨建相關研究文獻進行統計分析，發現同事具備三項規范的僅1.0%。在學科視角選擇和運用上，盡管個別學者已將區域黨建置于政治學視野，并嘗試運用政治學的學理資源展開研究，但主要局限于黨建的學科視角，政治學基本理論運用沒有給予足夠重視，社會學、經濟學、歷史學、生態學、管理學等學科資源引入及交叉運用也不夠。當前，要深化對區域黨建問題的研究，必須遵循和完善研究的規范，在研究過程中積極引入多學科學理資源，注重研究環節設計的科學性和研究方法運用的規范性。

三、研究前景：論題價值與深化方向

社會和諧有序，是人類永恒的思想主題和價值追求，也是國家現代化的本質要求和終極夢想。誠如塞繆爾·亨廷頓所言，對于正處于現代化進程中的國家而言，“首要的問題不是自由，而是創建一個合法的公共秩序。很顯然，人類可以無自由而有秩序，卻不能無秩序而有自由”。中國正處于現代化進程中，中國的現代化與世界的全球化相互交織，現代性與傳統性、后現代性相互交匯，社會形態的深刻轉型誘發結構性的轉型風險。經濟市場化帶來主體人格的覺醒，社會分層化帶來群體利益的分殊，社會流動化帶來社會問題的滋延，社會組織化帶來政治權威的分流，價值多元化帶來社會認同的迷失。“整個社會被切割為無數的片段甚至是原子”。社會結構轉型帶來社會的碎片化和黨組織體系的碎片化，沖擊社會秩序的基礎，亟需進行有效的黨內整合和社會整合。政黨既具有政治性向度，又具有社會性向度，是社會整合的重要載體乃至領導核心。在單位社會，作為領導核心和執政力量的中國共產黨，將自身的組織架構“行政性嵌入”單位的組織網絡，并滲入基層組織和千家萬戶，從而實現黨對社會的高度整合和良好秩序。毋庸諱言，單位整合模式是特定歷史背景的產物，契合了特定的社會結構，具有特定的歷史合理性。但是，在轉型社會，這種單純依賴行政權力、僅僅依靠單位組織進行社會整合的單位黨建模式日趨式微。正是在這一背景下，1996年上海首倡“社區黨建”并迅速擴散，2004年上海試點“區域化大黨建”并逐步擴展，2009年中組部推行“三有一化”并分類實施。這些旨在推進社會整合、重構良度美序和重建社會共同體的區域黨建實踐，很快引起了眾多學者的高度關注，迅速成為學術研究中的前沿問題之一。

但是，學術界對區域黨建的研究不夠系統和深入，研究方法不夠完善和規范，總體上還處于較淺層次。學術界應以開闊的理論視野和科學的研究方法，從四個方面深化和拓展區域黨建問題的研究。

第一，加強區域黨建基本理論研究。深化區域黨建問題研究首先要提高研究的理論水平，因為理論是對現象和經驗的抽象和提升，有助于研究的深入和實踐的發展。學術界應從中國本土“情境”出發，積極借鑒政治學中的政黨理論、合法性理論、民主理論，社會學中的社會整合理論、單位制理論、嵌入理論，經濟學中的區域經濟理論、制度變遷理論、網絡治理理論等諸多學科學理資源對區域黨建問題進行深入的比較研究和歷史分析，并在此基礎上深入探討區域黨建的理論內涵、結構功能、生成邏輯、運行機制、發展規律等基本理論。這就要求研究者自覺將經驗研究與理論概括結合起來，在深入研究區域黨建具體問題中，重視對具體問題的理論反思和理論提升，并在運用理論研究具體問題的過程中對理論進行檢驗和修正，不斷提高區域黨建研究的理論深度。第二，加強區域黨建的歷時性研究。很大程度上，區域黨建是單位黨建的替代選擇，單位黨建是區域黨建的歷史前提。那么，傳統單位黨建模式是怎樣形成的，有什么特點，存在哪些問題，可以借鑒哪些經驗教訓？區域黨建的動因是什么，經歷了怎樣的發展進程，有何經驗績效？這些問題值得學術界深入探索。學術界應從宏觀和微觀兩個層面深度剖析國家一元化結構、單位整合與基層黨建單位化，市場經濟體制改革、社區整合與基層黨建社區化，社會體制改革、社區建設深化與基層黨建區域化的內在關系，來把握建國以來城市基層黨建的演進規律。第三，加強區域黨建的類型學研究。類型學是人們認識和思考社會現象的重要方式和行動策略。類型學研究路徑的重要功能是，使人們對研究對象的整體輪廓和本質特征獲得較為清晰的認知。學術界應加強區域黨建的類型學研究。在國外，美國、日本、新加坡等發達國家執政黨在城市基層區域化黨建體制創新與政黨社會化方面有著較為成功的實踐經驗；在國內，上海、北京、武漢、重慶、長沙等城市在區域黨建格局構建與政黨整合方面也有著較為豐富的實踐經驗。學術界應對國內外區域黨建的特征、績效、限度、動力、路徑與約束進行類型學研究，期待回答如下問題：基層黨建生態環境轉換背景下，區域黨建應堅持什么原則，有哪些選擇，需要什么條件？第四，加強區域黨建體制改革研究。改革往往是由問題倒逼而產生的，又是在不斷解決問題中而深化。面對社會結構深刻轉型和單位黨建逐漸式微，區域黨建應運而生；但隨著改革的深入，區域黨建發展與基層社會整合面臨著體制約束。如何通過協作機制創新，解決行政依托型黨組織之間、非行政依托型黨組織之間、行政依托型黨組織與非行政依托型黨組織之間黨員管理分割化以及社區建設中駐區單位“缺位”問題？如何通過基層黨組織領導體制創新，搭建和運轉“大黨委”（街道黨工委、社區大黨委）體制？如何通過社會化機制創新，解決基層黨組織“嵌入”社會組織問題？如何通過民主機制創新實現基層黨組織內部整合和政黨認同問題？如何通過制度創新和技術創新統籌區域基層黨組織建設？這些問題期待學術界深入研究。

注釋：

①⑩林尚立：《社區黨建：中國政治發展的新生長點》，《上海黨史與黨建》2001年第3期。

②?陳怡：《加強新時期社區黨建，構筑新的利益共同體》，國內外重要會議論文全文數據庫，2001年。

③龔少清、劉兵勇：《社會轉型時期的社區黨建》，《重慶社會科學》2001年第4期。

④?時煌軍：《現代化進程中的城市社區黨建研究》，北京：中共中央黨校出版社，2014年，第25頁。

⑤?陳奕君：《商圈黨建：區域化黨建在城市的探索》，《中共浙江省委黨校學報》2010年第2期。

⑥劉建軍：《單位中國：社會調控體系重構中的個人、組織與國家》，天津：天津人民出版社，2000年，第350-554頁。

⑦馬西恒等：《城市社區黨建：內涵與體系》，上海：學林出版社，2005年，第35-36頁。

⑧謝方意：《從單位制黨建向區域化黨建的轉變》，《理論視野》2011年第7期。

⑨?唐文玉：《區域化黨建與執政黨對社會的有機整合》，《中共中央黨校學報》2012年第21期。

??梁妍慧：《區域化黨建是黨的建設的新課題》，《理論學刊》2010年第10期

?鄭長忠：《社區共同體建設的政黨邏輯：理論、問題與對策》，《上海行政學院學報》2009年第5期。

?孫肖遠：《社區黨建創新：走向社區融合的現實路徑》，《社會主義研究》2010年第2期。

?王安順：《以構建區域性大黨建格局為著力點，加強和改進基層黨建工作》，《黨政論壇》2006年第3期。

?蔡偉：《區域化黨建模式探析》，《中共南京市委黨校學報》2009年第1期。

?Akio Takahara and Robert Benewick：“Party work in the urban communities”，Brodsgaard，K.E.and Y.Zheng：“The Chinese Communist Party in reform”，London：Routledge，2006，pp.157-172.

?劉冀瑗：《提高黨組織的戰斗力：解決社區黨建工作的首要問題》，《長白學刊》2004年第3期。

?武小剛：《論新時期社區黨的建設的若干政治意義》，《延安教育學院學報》2004年第1期。

?陳家喜、黃衛平：《把組織嵌入社會：對深圳市南山區社區黨建的考察》，《馬克思主義與現實》2007年第6期。

?謝方意：《區域化黨建：內生邏輯、功效與路徑》，《探索》2011年第4期。

?杜彬偉：《區域化黨建及其功能定位研究》，《黑龍江社會科學》2011年第4期。

?盧愛國、陳洪江：《論城市基層區域化黨建的整合功能》，《湖南師范大學社會科學學報》2015年第1期。

?張旭光：《居民自治與社區黨建》，《中共浙江省委黨校學報》2005年第6期。

?袁峰、徐學通：《社區生活的組織重建與執政黨的基層社會整合》，國內外重要會議論文全文數據庫，2007年。

?林尚立等：《社區黨建與群眾工作》，上海：上海大學出版社，2000年，第73-75頁。

?謝遐齡：《黨建在社區建設中的地位》，國內外重要會議論文全文數據庫，2001年。

?社區黨建課題組：《首都城市社區黨建狀況調研報告》，《當代中國史研究》2001年第4期。

?顧建鍵：《黨建新領域的開拓與執政能力的提升》，《理論探討》2005年第2期。

?滿媛媛：《區域化黨建：社區黨建緊迫而現實的命題》，《上海黨史與黨建》2013年第4期。

??劉冀瑗：《單位黨建和社區黨建互動初探》，《中央社會主義學院學報》2005年第6期。

??鄭長忠：《社區共同體建設的政黨邏輯：理論、問題與對策》，《上海行政學院學報》2009年第5期。

?中共上海市黃浦區委黨校課題組：《關于“著眼適應社會管理要求進一步完善區域化黨建格局”的調研報告》，《上海黨史與黨建》2012年第3期。

?劉致丞：《區域黨建：基層黨建模式探究》，《黨政論壇》2010年第12期。

?陳超：《新命題：在職黨員參與社區黨建工作》，《上海黨史與黨建》2013年第8期。

?李友梅：《全面建設小康社會與社區黨建創新》，《毛澤東鄧小平理論研究》2003年第1期。

?顧駿：《社區黨建有待加強的三個方面的意識》，《上海黨史與黨建》2005年第7期。

?李友梅：《靜靜的改革：上海浦東嘉興大廈樓宇黨建實證研究》，上海：上海人民出版社，2005年，第1-7頁。

?顧駿：《黨的基本組織設置的布局和趨勢》，《上海市經濟管理干部學院學報》2009年第1期。

?林尚立：《從基層組織中開掘黨建資源》，《探索與爭鳴建》2002年第7期。

4⑦孔娜娜、張大維：《嵌入式黨建：社區黨建的經驗模式與路徑選擇》，《理論與改革》2008年第2期。

?中共上海市黃浦區委員會：《加強區域化大黨建，推進平安世博建設》，《上海黨史與黨建》2011年第4期。

?中組部組織二局調研組：《唐家墩街道推進區域化黨建工作的調查》，《黨建研究》2010年第7期。

?蔡偉：《區域化黨建模式探析：基于臺州市路橋區的實證研究》，《中共南京市委黨校學報》2009年第1期。

（責任編校：文一）

Review on the Researches of the Regional Party Construction in China’s Urban Areas

LU Aiguo，HUANG Haibo

Aiming to reconstruct the social harmonious order and strengthen the party’s leadership at the grass-roots level，the academia does research mainly on five aspects of the regional party construction：the background，basic connotation，main functions，real difficulties and path selection.The research made a positive contribution to academic growth and political development，but there are some research limitations.So，the academia should deepen the study on regional Party construction problems with expansive theoretical view and scientific research methods.

regional party construction；research status；research evaluation；research prospect

盧愛國，廣西師范大學馬克思主義學院教授，廣西馬克思主義理論與區域實踐協同創新中心研究人員（廣西桂林541004）

國家社會科學基金青年項目“構建城市區域化黨建體制與提升基層黨組織社會整合功能研究”（11CZZ009）；廣西師范大學博士科研啟動基金項目“城市基層區域化黨建：政黨整合與制度創新”