農村基層黨組織公信力的特質和構成要素

楊榮華

農村基層黨組織公信力的特質和構成要素

楊榮華

農村基層黨組織公信力建設是新時期全面建設農村小康社會的重要前提。農村基層黨組織公信力的特質主要體現在三大方面：即信任是公信力的核心，公共性是公信力對象和領域的特征，力度體現公信力的向度和度量特征。主體是公眾，對象是基層黨組織的執政體系，外部環境，公眾對農村基層黨組織的信任表達等是農村基層黨組織公信力的四個構成要素。

農村基層黨組織；公信力；特質；構成要素

黨的公信力是黨樹立政治權威、獲得人民支持和擁護的前提。黨的十八大提出要“全面建成小康社會”的偉大目標，同時強調要“以服務群眾，做群眾工作為主要任務，加強基層服務型黨組織建設”。習近平指出，沒有農村社會的全面小康，就沒有全國的全面小康。農村基層黨組織公信力建設，是農村基層黨組織建設的重要內容，是真正落實黨中央新時期農村建設的戰略精神、方針和政策的重要前提。

一、農村基層黨組織公信力的內涵

1.執政黨公信力研究的三種視角

目前國內外學術界對執政黨公信力的內涵尚沒有形成統一的認識，不同學科領域的學者們對執政黨公信力的界定不同，概括起來主要體現了信用、信任和合法性三種不同的研究視角。①從信用視角研究執政黨的公信力問題的學者傾向于把政黨的信用或誠信作為執政黨公信力的基礎概念，認為執政黨的信用問題在政治領域就是公信力問題。執政黨的公信力就是其在執政實踐中體現出的作出恰當承諾并兌現承諾的能力。因此秉承這一理論的學者往往把政黨信用作為研究執政黨公信力的主要內容。從執政黨合法性的視角研究執政黨公信力的學者則傾向于把執政黨公信力等同于社會的認同和支持，認為“執政黨的公信力就是公眾對其因信任而產生的堅定不移的擁護和支持”，②是公眾對政黨因信任而產生的認可程度、滿意程度、信賴程度和期望值。③雖然這一視角的觀點認為執政黨公信力與信任有關，但其僅把執政黨公信力的本質內涵理解為民眾的認可、支持和擁護等行為或事實。從信任的視角研究執政黨公信力的學者更傾向于把政治信任作為執政黨公信力的內核，認為黨的公信力是執政黨享有的公眾信任度，是黨獲得人民群眾自覺認同、自愿服從、衷心擁護的能力，是黨的綱領、路線、方針、政策和行為為公眾信任和認可的能力及其信任度和滿意度的反映。④

2.農村基層黨組織公信力的內涵

綜觀以上學者們采用的三種視角的執政黨公信力內涵分析，信用視角強調了執政黨的信用或能力，是執政黨公信力形成的前提。合法性視角強調了執政黨的執政地位的合法性，是執政黨公信力產生的結果。而信任視角則強調公眾對執政黨的信任，信任是一個互動關系，因此可以視為執政黨公信力形成的過程。因此，我們認為要深刻分析農村基層黨組織公信力的內涵，就需要全面考察農村基層黨組織的公信力形成的前提、過程和結果。也即是說既要考察農村基層黨組織的信用狀況，也要考察農村基層黨組織與公眾的信任關系的互動過程，同時也要考察公眾對于農村基層黨組織的信任程度的結果。祖克爾認為，從發生學的角度信任包含三個層面：一是基于交往經驗的信任。這種信任來自于交往、交換和交易經驗的積累。二是基于行動者具有社會、文化特性的信任，它根源于遵從社會、文化規范的義務和合作規則。三是基于制度的信任，這種信任是建立在非個人的規則、社會規范和制度基礎上。⑤參照祖克爾的觀點，農村基層黨組織公信力一般也產生于已往與農村基層黨組織的接觸經驗，公眾對農村基層黨組織信用和能力的信心，以及法規制度對于農村基層黨組織行為表現的規范等三個方面。

基于以上分析，我們認為農村基層黨組織公信力可以界定為公眾基于經驗和對農村基層黨組織信用的判斷并產生期待，在特定的社會環境中通過與農村基層黨組織互動，形成公眾對農村基層黨組織的態度、評價、信念等政治心理表現。農村基層黨組織公信力的內涵應包括三個方面：一是農村基層黨組織公信力首先體現為農村基層黨組織的信用或誠信的程度，以及公眾基于以往的經驗而對其產生的期待或預期；二是農村基層黨組織公信力體現為一種互動過程，公眾與農村基層黨組織在特定的社會環境中產生直接或間接的互動，其中社會環境包括文化環境、制度環境等，互動雙方相互作用和影響；三是農村基層黨組織公信力體現為公眾基于互動產生對農村基層黨組織信任的程度。

二、農村基層黨組織公信力的特質

1.信任是公信力的核心

公信力總是由特定主體的誠信表現和有關對象對特定主體的信任回報兩方構成。公信力的核心是信任，這種信任是建立在特定主體對其責任承諾的履行程度，以及有關對象對特定主體的信用體驗和認定的基礎之上。信用是信任的基礎。經濟學家注重信用的資本效應和財產屬性，認為信用是從事商業活動的憑證和根本。吳敬璉認為信用是指一種建立在受信人在特定的期限內付款或償還承諾的信任的基礎上的能力，它是使后者無須付現就可以獲得商品、服務或資金的能力。⑥而在法律意義上信用則一般指債務人對承諾的義務予以全面適當履行的行為。王利明認為：“信用是在社會上對與其經濟能力相應的經濟評價。”⑦張俊浩認為：“信用是指一般人對于當事人自我經濟評價的信賴性，亦稱信譽。”⑧江平也認為：“信用是指對一個人(自然人和法人)履行義務的能力，尤其是償債能力的一種社會評價。它和風險成反比。”⑨而政治家們則強調信用與道德、品質等的關聯，將信用與修身密切結合。盧曼基于社會學視角把信用分為人際信用和制度信用，其中人際信用以人與人交往中建立起的情感聯系為基礎，而制度信用則是以人與人交往中所受到的規范準則、法紀制度的管束制約為基礎。塞科則把信用分為契約型信用、能力型信用和善意型信用。其中契約型信用是一種依賴于契約的信用，能力型信用指一方具有按照對方要求和預期完成某一行為的能力的信用，善意型信用指交易一方出于善意而對他人授予的信用。麥卡利斯特(McAllister)把信用分為兩類：認知型信用和情感型信用，其中認知型信用依賴于對他人的充分了解和證據的掌握。情感型信用則建立在人們之間的感情紐帶之中。但是，不管哪一種類型的信用，信用的核心都是信任，反映的是交往雙方的信任關系，與判斷評價的主體有關，更強調相對性。信用的主體包括自然人、法人和其他組織，信用的內容是一種社會評價。⑩因此，一般來講，信用是贏得信任的一個必要條件，有公信力的組織必須具備較高的信用水平，有良好的信用記錄。

按照戴維·J．弗里切的解釋，信任是由可預見性、可依靠性和信賴這三個基本要素構成。其中，可預見性指人們可以預料到將來發生的各種情況，避免意料之外的事情發生；可依靠性是提供保證，確定可以相信一個人，他(她)將按所期望的去做；信賴是相信一個人會一直是可預見和可依靠的。?信任包括主動信任和贏得信任。信任在人類社會生活中有著重要的作用，在西方一直受到思想家們的重視，在中國也早就有“信”是五倫之一的說法，對中國人的心理和行為有著重要的影響。最早研究信任問題的是心理學界，通常將信任看作個人心理特質，認為“所謂一個人對某件事的發生具有信任，是指他預期這件事會發生，并且根據這一預期做出相應行動”?。社會學則認為信任是一種以對他能做出符合社會規范的行為的期待或期望為取向的社會行為，?強調信任的社會性、可理解性、合規范性、簡化性、風險性等，認為在社會生活中人與人的交往是建立風險性的關系之中。經濟學中則傾向于認為信任是人們理性選擇的結果，信任可以降低交易中的成本。可以看出，心理學只關注信任的認知內容或行為表現而不考慮社會環境因素，而社會學更加強調信任是社會關系的重要維度，經濟學則注重強調信任的理性基礎與制度基礎。?

2.公共性是公信力對象和領域的特征

公信力是針對某些特定對象的信任問題，而這里所說的某些特定對象通常稱為公眾。通常人們在日常生活中把公眾與“群眾”、“人民”、“人民大眾”、“人民群眾”等相互代替或混用。在公共關系學中，公眾指與特定的社會組織發生聯系，并對其生存與發展具有重要影響的個人、群體和組織，它是公共關系的客體。?在社會生活中，公眾在處理其普遍利益問題時是作為一個群體來行動的，這種行動可以自由表達和公開他們的意見，保障群體自身的社會權益。同時公信力所涉及的領域也具有公共性。哈貝馬斯認為這種公共領域所確立的公共性對整個資產階級社會發揮著一種批判建設功能，他還從“市民”型公共性中抽象出“一般公開”的原理。他認為真正的公共性只有在依據批判理性進行“對話”過程中形成的“生活世界”里才能實現不排除任何成員的社會整合機制，原因是“本來意義上的公共性是一種民主原則，這倒不是因為有了公共性，每個人一般都能有平等的機會表達其個人傾向、愿望和信念，即意見；而是只有當這些個人意見通過公眾批判而變成公眾輿論(opinion publique)時，公共性才能實現”。?

羅爾斯認為秩序良好的社會應當符合公共性，他把公共性分為三個層次，即：首先，公民對正義原則互相承認，并且通過一定結構的制度安排可以實現這些正義原則；其次，公民對與制度有關的一般事實相互承認，也就是彼此通常擁有的常識性知識和信仰的普遍性；最后，公民對作為公平的正義基于自身而得到完全的證明的相互承認，也就是公民通過自己的社會生活確立起政治觀念之間再次達成“重疊共識”(overlapping consensus)。?公共性首先是用于描述社會公共行為者或部門社會活動基本性質和行為歸宿的一種重要分析工具。社會公共行為者或部門應按照社會的共同利益和公眾的意志，從保證公眾的利益的基本點出發來開展活動。在道德層面上，公共性應是公共行為主體的職業態度、觀念和信仰，要求以此信念竭誠為公眾服務，防止部門和個人偏私的利益驅動。在行為過程層面，要求公共行為主體要使公眾能夠通過民主程序充分表達與整合其利益，依靠一定的規則序列決策和執行其公共行為。其二，公共性是一種現代公共精神。這種現代公共精神可以歸納為四個方面，即：民主的精神，即人民的意愿是公共行為主體合法性的唯一來源；法的精神，即公共行為主體的活動受到預先確定并加以宣布的規則的制約；公正的精神，即承認社會公民應具有平等的權利并不受公共權力所侵害；公共服務的精神，即公共行為主體的服務應盡可能公平分配，行為過程應平等、公正、透明。其三，公共性是一種價值理念和價值基礎。公共性強調公共行為主體活動的公益性和為公眾服務的出發點。明確了公共權力是公民所授予的，公共行為主體沒有自己的獨立的利益要求和政治愿望，也不是任何一個社會集團的利益要求和政治愿望的代表，它所體現出來的是整個社會的公共利益和政治要求，其行使必須接受公眾的監督并承擔違背公眾意志的責任。其四，公共性是一種公平與正義。公共性強調所有公民都具有平等的政治和社會機會，主張響應公眾的需求，鼓勵公眾更多地參與公共事務，強調公共行為主體的社會責任感，代表公眾利益為公眾提供有效率和公平的服務。?

3.力度體現公信力的向度和度量特征

公信力存在于公共行為主體與公眾的互動關系當中，公眾的意見和行動對公共行為主體的生存和發展具有一定的影響力和制約力，反過來，公共行為主體所制定的政策和所采取的行動，對公眾也具有影響和制約力。也即是說，公眾與公共行為主體的關系是雙向的，公共行為主體通過互動在公眾獲得認同與信任，公眾也從公共行為主體那里獲益，公共行為主體與公眾的需求得到相互滿足，正是以此為基礎才形成了公共行為主體與公眾的公共關系活動。?如此社會公共關系活動得以順利進行，社會公共生活得以延續發展。有學者指出，公信力中的“力”具有主客體的二重性，即作用力與反作用力，具體包括兩個方面的含義：一是公眾對公共機構的作用力，即公眾對公共機構的信任、信賴、信服的力度；二是公共機構對公眾表現出來的反作用力，即公共機構對公眾表現出來的履行社會契約信用、信守能力。?江作蘇等基于此分析曾將公信力的概念界定為在社會公共生活中，公眾和公共機構面對時空不確定、公眾交往以及利益交換所表現出的一種公開、公平、客觀、正義、效率、人道、責任的相互作用力——信任力和責任力。?從以上分析可以看出，公信力存在于互動關系當中，互動雙方的作用力是雙向的，但是公信力卻是單向的，指公眾對公共機構的信任力度。

公信力的測量一直是國內外學者難以攻克的技術難題。公信力仍然是一個抽象的概念，在學術界對于其內涵與外延難以形成統一的界定，同時測度的技術指標難以確定。盡管有許多人認為信任是不可測量的，但還是一些學者仍然對測量信任充滿信心并通過不懈的努力探索測量的方法。他們認為，作為一種社會資本，信任可以通過一些方法進行度量。目前比較有影響的信任測度方法主要有：以萊克和基弗為代表的統計計量方法、羅伯特·帕特蘭姆的比較研究、信任測量的數學方程、百分比差別指數、卡明斯和布羅米雷的信任量表等。?萊克和基弗等采用了“世界價值調查”?中的信任與市民規范指數，以檢驗信任資本對經濟增長兩種不同的效應假設，即“奧爾森效應”和“帕特蘭姆效應”。?帕特蘭姆利用群體成員資料，通過考察參與投票人數、報紙的讀者人數以及對公共機構的信任度等對意大利南北方進行比較研究。?國內學者徐忠愛在分析流動性與信任的相關性時提出了對公共信任的決定方程，他用家庭對縣和鄉政府、司法立法機構和教育機構3種社會公共機構的工作人員的信任度來度量家庭的公共信任，度量值1至3分別為完全不信任、有所信任、完全信任。美國學者沃倫·米勒等設計了5個問題并分別計算其“百分比差別指數”（PDI）來測量信任度，具體來說PDI是不大信任政府的人數減去很信任政府的人數之差。卡明斯和布羅米雷在情感、認知和意圖行為三個影響信任的因素基礎上設計了信任量表。?

三、農村基層黨組織公信力的構成要素

農村基層黨組織公信力的內涵界定內含了其構成要素應包括誰信任、信任什么、處于什么環境、什么樣信任狀況，也即是農村基層黨組織公信力的主體、農村基層黨組織公信力的對象、農村基層黨組織公信力的外部環境、公眾對農村基層黨組織的信任表達。

1.主體是公眾

農村基層黨組織公信力是一種特殊的政治信任的程度，是一種體現為政治信念、態度、情感和期待的心理現象，其主體應能夠進行心理活動，具有思維和反思現實政治關系的能力。就此而言，農村基層黨組織公信力中施信者應該就是公眾。這里有兩個問題需要澄清，即社會組織是不是農村基層黨組織公信力的主體，農村基層黨組織和基層政府是不是農村基層黨組織公信力的主體問題。有學者在研究政府信任中指出，政治信任關系是指公眾包括社會機構對政府及其權力運作過程中的各構成因素、環節及界限的合理預期。其中把社會機構等社會組織也作為政治信任的主體。?但是值得注意的是，在無認知的意義上，組織不是具有心理或思維的品格，沒有能力反思現實政治關系，因此我們認為社會組織不具有施信者的品質而不能認為是農村基層黨組織公信力的主體。同時，農村基層黨組織和基層政府也與一般社會組織一樣，不具有政治信任主體的普遍特質，無法對公眾形成心理取向并作出信任與否的判斷。瑪格麗特·萊維清楚地指出，“只有人才能信任或者去信任，但值得信任可以歸屬為個體，或者制度”。?在現代政治關系中政治行動者是一個特殊群體，他是公共權力的掌控和運行者，是公眾政治信任的指向之一。然而在政治互動當中，他們又具有政治思維和認知能力，能夠形成對公眾信任或不信任的判斷與信念。因此政治信任關系被認為是雙向的互動關系，農村基層黨組織和基層政府可以被認為是政治信任中的主體。然而農村基層黨組織的公信力是公眾在這種特殊的政治信任關系中形成的關于政治體系的認知、態度、情感、評價或期待，其指向不再是雙向而是單向的信任關系。基于此，我們認為農村基層黨組織公信力的主體是公眾。

2.對象是基層黨組織的執政體系

農村基層黨組織公信力作為一種政治信任是公眾的心理活動，它有著具體的指向也即對象。有學者指出政治信任的對象就是政治體系。?但從本質看，政治信任對象應確定為政治權力或公共權力。這是因為，政治的核心就是公共權力，政治體系在本質上是以公共權力為軸心而建構起來的包括組織、價值、制度和過程的互動結構。?盧曼指出，政治和行政組織傾向于使簡化過程集中化，這相當于一種作出有約束力決定的能力，國家政治官面對不同政見和利益表達形成決策，這些決策不是自在地被理解的，而是其合法性甚至借助暴力，因此其中權力是交往的媒介。?可以看出盧曼認為政治生活中信任的對象就是公共權力。公共權力在組織結構、制度形式、公共政策、價值理念等不同層面展開，并運行于現實政治生活中構成了完整的政治體系。公共權力在現實生活中體現為在公共事務方面控制社會資源、實現預期目標、創造公共秩序、影響相關行為者的能力，它具有普遍約束力和強制性，服從和受制于社會整體發展的需要，表現為階級統治和對社會公共事務的組織、協調和管理。正如恩格斯所說，“政治統治到處都是以執行某種社會職能為基礎，而且政治統治只有在它執行了它的這種社會職能時才能持續下去”。?這也是指出了公共權力的階級性和公共性。

在我國社會主義政治體制中，人民主權成為政治生活的價值準則，政治權力的公共性以全新的價值、制度和組織形式展現出來，成為公民基本權利的讓渡與集約，得到了普遍性認可。在個體層面，公共權力不僅可以分配社會個體以利益，規定社會個體以權利，而且當個體權益受到侵害時，還可得到公權力的保護；在社會層面，公共權力不僅可以創造社會財富、供給公共物品，為個體欲求的滿足提供物質基礎；而且可以管理公共事務、建構公共秩序、協調公共利益，滿足人們的社會性需要。?公共權力的工具性決定了公共權力從來就是一把雙刃劍，它既可能維護公共利益，也可能阻撓公共利益危害公眾。在當前社會轉型時期，農村基層黨組織建設面臨著新的挑戰，當公共權力被異化，公眾的權利就難以保障，公眾對基層黨組織就會產生信任危機。

基于以上分析，我們認為農村基層黨組織公信力的對象應是包括價值理念、公共政策、組織結構、組織績效等在內的基層黨組織執政體系。

3.外部環境

外部環境是人們心理活動進而推動人們行動的重要力量。組織行為學將個人所處環境歸結為個體行為發生的重要因子，認為政治心理發生的一般程式是在環境刺激下形成一定的心理傾向從而產生政治行為。馬克思主義認為，外部世界對人的影響表現在人的頭腦中，反映在人的頭腦中，成為感覺、思想、動機和意志，成為“理想的意圖”，并通過這種形態變成“理想的力量”。可以說，外在環境是政治心理生成的一個關鍵性結構。同理，作為政治心理家族的一個重要成員，政治信任發生與發展遵循著政治心理的普遍性規律，制約于環境因素。如前所論，政治信任的基礎是民眾與政治體系直接或間接互動中指向政治體系的需求和預期，這些需求和預期通常都根源于現實環境中，是主體之外其他環境的產物。換言之，政治信任同樣具有發生和發展的環境結構，即環境場。?這種環境場，可以界說為使人們形成自己態度和判斷的時空環境，是一個由多重要素構成的綜合體系，包括人的全方位的社會存在。其中，最重要的是人的政治生活，如前所述人所處的政治制度場，所屬的國家、民族、團體、黨派以及宗教派別等，當然也包括經濟、文化、教育、社會結構等因素。?

外部環境是農村基層黨組織公信力形成的條件、空間和理由，也是推動農村基層黨組織公信力發生、發展與消解、修復的基礎。公眾賦予中國共產黨的公共權力的重要指向就是滿足人們追求物質利益、保障人們的現實需求。人們把現實利益的滿足寄托于黨的執政行動，從而把經濟領域與政治領域緊緊聯系在一起，因此經濟環境成為影響農村基層黨組織公信力的重要環境變量。公眾具有物質利益需求，同時也生活在一定社會文化氛圍當中，具有精神價值需求。心理活動無法擺脫自身價值觀念的影響，會受到文化場的左右。公眾所具有的文化背景，它由前人的理性思維成果如哲學思想、政治思想、科學思想和經濟思想等精神產品交織而成，并以歷史傳統的形式展現在人們面前，成為自覺不自覺地支配公眾政治心理和政治行為的力量。?公眾對農村基層黨組織的支持和信任，會與思想文化場中的影響要素關聯起來，或把文化環境中的一些認知移植至政治生活。如此，文化環境就成為影響農村基層黨組織公信力的重要因素。社會體系的運行與政治體系密切相關，一個不良運行的社會體系也不可能支撐一個運轉協調的政治體系。公眾更多地生活在社會領域，對社會運行狀況有著最直接的感受。公眾對政治體系的相信和支持都與他們所處的社會領域相關聯，往往通過推論把對政治體系的評價與社會環境聯系起來。

基于以上分析，將農村基層黨組織公信力的外部環境歸納為經濟環境、文化環境和社會環境三個方面。其中經濟環境包括經濟發展水平，物質財富分配和經濟生活的變遷，具體可分為個體收入水平，財政收入支持教育、就業、社會保障等民生問題的二次分配，貧富差距體現的公平分配，不同群體的社會距離感，經濟體制轉軌、經濟結構調整、經濟發展方式轉型和經濟模式變遷等方面。文化環境表現為文化傳統、價值觀念、“文化墮距”（culture lag）、文化流動與變遷等方面。社會環境具體包括社會結構、社會流動、社會整合、社會資本等要素。

4.公眾對農村基層黨組織的信任表達

在政治體系當中，公眾總是要通過一定政治信任的表達結構來對政治體系表達其信任或不滿，從而體現出公眾對政治體系的信任程度。政治信任作為一種政治心理，通常體現為公眾對政治體系的信念、態度、情感或期待。?信任心理本身并不等同于行動，它是一種隱性表達，是公眾對政治體系的一種內心期待。公眾的政治信任以心理表達為基礎，還會以顯性的話語與行動兩種方式表達出來。話語是心理的一種外顯形式，以語言或文字形式表露出來。從話語的載體來分，政治話語可以分為無機和有機兩種形式。其中無機形式指民眾隨機向政治體系表達支持和不滿的話語形式，是一種即生即滅，傳播時間通常不會太長的表達方式；而有機形式常常傳播時間長，并大多以文字記載的方式流傳下來。?當今社會，公眾輿論是一種巨大的社會力量，它代表著民心與民意，是社會成員政治信任或不信任的表達通道。應該說，在現代信息社會，報紙、電視、期刊雜志、網絡等大眾傳媒是信息加工和傳輸的工具，隨著社會發展和廣大民眾參與能力的提高，大眾傳媒越來越成為民眾表達自己要求和呼聲，對政治決策、政府及其成員形象等進行評價的重要平臺。政治行動是政治心理顯性化的另一種形式。政治行動從規范性角度看，既有制度框架內的參與會議等活動、投票形式，也有非制度化的沖突等形式；既有上訪、請愿、靜坐、示威、自殘進行要挾等溫和方式，也有打砸等暴力形式。從組織化水平看，既有個體行動方式，也有群體行動方式甚至專業化、集團化形式。

在當前農村社會中，公眾基于一定的社會環境背景，通過與農村基層黨組織的互動，會形成相應的政治信任心理，并可能進一步以話語和行動的形式表達。公眾與農村基層黨組織的信任互動關系得到順利維持和發展，就會形成公眾對農村基層黨組織的情感、信任態度或好的評價；相反，公眾的預期和需求得不到滿足，農村基層黨組織執政的合理性和合法性就受到質疑，公眾就會產生對農村基層黨組織的不信任態度或不好的評價。在公眾基于一定的政治心理，進一步會以如政治謠言、政治牢騷、政治口號、政治笑話、順口溜、小道消息等無機形式話語，或者如政治博客、政治日記、政治歌謠、政治學術、政治輿論等有機形式話語，形成政治信任表達的話語表達。抑或通過一定的行動表達其對農村基層黨組織的信任程度，如參與會議、投票等政治活動的配合程度、反對或贊同等，與農村基層黨組織或工作人員直接沖突、上訪、請愿、打砸等。基于以上分析，將公眾對農村基層黨組織的信任表達歸納為心理表達、話語表達和行動表達，信任表達反映了公眾對農村基層黨組織的信任程度。

注釋：

①④吳家慶：《中國共產黨公信力建設研究》，北京：人民出版社，2013年，第2頁，第3頁。

②曹向陽：《公信力——共產黨執政能力的基礎體現》，《南方論刊》2006年第1期。

③仇文利、吳志娟、王宏：《論新時期中國共產黨社會公信力的提升》，《重慶交通大學學報》（社會科學版）2008年第5期。

⑤⑩?雷躍捷、劉學義、段鵬等：《廣播電視傳媒公信力研究》，北京：社會科學文獻出版社，2013年，第12頁，第6頁，第11頁。

⑥馬清銳、杜治洲：《發揮信用對市場經濟的驅動作用》，《湖北社會科學》2001年第3期。

⑦王利明：《民法·侵權行為法》，北京：中國人民大學出版社，1993年，第299頁。

⑧張俊浩:《民法學原理》，北京：中國政法大學出版社，1991年，第158頁。

⑨江平、程合紅：《論信用——從羅馬法到現代社會》，《東吳法學》2000年第11期。

?范南：《信用理論、制度與實踐問題研究》，東北財經大學博士學位論文，第17頁。

?楊中芳、彭泗清:《中國人人際信任的概念化：一個人際關系的觀點》，《社會學研究》1999年第2期。

?董才生:《信任本質與類型的社會學闡釋》，《河北師范大學學報》2004年第1期。

??蔡煒、姚小遠：《公共關系學》，上海：華東理工大學出版社，2014年,第77頁，第79頁。

?（德）哈貝馬斯：《公共領域的結構轉型》，曹衛東等譯，上海：學林出版社，1999年，第252頁。

??尹曉敏:《走向開放的象牙塔：“公共性”視野下高等學校信息公開研究》，北京：中國社會科學出版社，2014年，第5頁，第6-8頁。

??江作蘇、梁鋒、王雪蓮等：《媒介公信論》，北京：新華出版社，2010年，第13頁，第16頁。

??牟永福：《基層政府信任的邏輯與建構：基于華北地區于鎮的個案研究》，北京：知識產權出版社，2013年，第137頁，第137-140頁。

?“世界價值調查”從1981年開始編纂，由美國密歇根州立大學政治學家羅納德·英格爾哈特（Ronalcl Inglehart）提供指導，目前已連續收集了27年、來自97個國家的350 000名被調查對象的數據。它通過定性衡量人們的幸福感和生活滿意度，旨在從另一個方面衡量“主觀的幸福或富裕狀態”（subjective well-being），它僅采用兩個從不改變的基本問題：“您如何評估您的幸福狀況？”和“您對目前的生活滿意程度如何？”

?Knack，Stcphcn，and Philip Kccfcr：“Does Social Capital Have an Economic Payoff？Across Country Investigation”，QuarLerly Journal o，Economics.Vol.112，1997，pp.1251-1288．

?Putnam，R.：“Making Democracy Work：Ci7；ic Tradilion.v in Modern Italy”，Princeton，NJ:Princeton University Press，1993.

?白春陽：《社會信任的基本形式解析》，《河南社會科學》2006年第1期。

?Margaret Levi：“A State of Trust”，in Trust and Governance，edited by Valerie Braithwaite and Margaret Levi，Russell Sage Foundation，1998，pp.80．

?（美）阿爾蒙德、鮑威爾：《比較政治學：體系、過程和政策》，曹沛霖譯，北京：東方出版社，2007年，第3頁。

??????上官酒瑞：《現代社會的政治信任邏輯》，上海：上海人民出版社，2012年，第43頁，第45頁，第92頁，第95頁，第50頁，第51頁。

?（德）尼克拉斯·盧曼：《信任：一個社會復雜性的簡化機制》，瞿鐵鵬、李強譯，上海：上海人民出版社，2005年，第71頁。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》（第3卷），北京：人民出版社，1995年，第523頁。

?馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第12卷），北京：人民出版社，1962年，第744頁。

（責任編校：文一）

Traits and Components of the Credibility of the Rural Grassroots Party Organizations

YANG Ronghua
Abstract：The construction of the credibility of the rural grassroots party organizations is an important precondition for building a well-off society in rural areasin the new era.The credibility of the rural grassroots party organizations is mainly reflected in three aspects：Trust is the core feature of credibility；Publicity is the characteristic of the credibility target and the areas；The intensity reflects the credibility of the dimension and measure characteristics.Rural grassroots party organizations’credibility consists of four elements：The main body is the public；The target is the administration system of the grassroots party organizations，the external environment，the trust expression of the public.
Key words：rural grassroots party organizations；credibility；trait；components

楊榮華，湖南師范大學馬克思主義學院博士研究生，長沙民政學院講師（湖南長沙410081）

湖南省社會科學規劃基金項目“基層政府公信力與實現百姓夢研究”（13YBB008）