《史記學(xué)50年—中日〈史記〉研究的動向》序

[日]水澤利忠 撰，張興吉 譯

(1.日本文教大學(xué)；2.海南師范大學(xué)　研究生學(xué)院，海南 海口 571158)

?

《史記學(xué)50年—中日〈史記〉研究的動向》序

[日]水澤利忠1撰，張興吉2譯

(1.日本文教大學(xué)；2.海南師范大學(xué)研究生學(xué)院，海南 海口 571158)

池田英雄氏在其《史記學(xué)50年——中日〈史記〉研究的動向(1945-1995年)》刊行之際，請我作序，想來我和池田父子二代間的確有頗深的緣分。

《史記》最佳的底本《史記補注》脫稿之際，蘆洲*池田四郎次郎，號蘆洲——譯者注。池田四郎次郎先生不幸在自宅附近遭遇車禍而去世，時昭和8年(1933年)1月24日夜，享年70歲。

去世之前，蘆洲先生見到了剛出版的《史記會注考證》卷1，并給瀧川博士寫信，其內(nèi)容是對《史記會注考證》卷1的底本——鳳文館本*是指日本明治十六年日本鳳文館刊行的《增補評點史記評林》，輯校者石川鴻齋——譯者注。《史記評林》的版本系統(tǒng)進行探討。

鳳文館本《史記評林》和其他的《史記評林》之間，令人想到的差異是，此書是否在其正文和注釋中接受了清朝考據(jù)學(xué)者的影響。至今為止，它是一個好的底本*日本學(xué)者的“底本"概念是廣義的概念，其中有研究者廣泛采用的資料原本(通行本)的意義——譯者注。，可惜，它沒有注明“引用資料”的出處。

不難想見，對于蘆洲先生所提的疑問，瀧川博士也很難給予回答。

二年之后，瀧川龜太郎博士《史記會注考證》全10卷出版完成。其間雖多有曲折迂回，但眾所周知，它被認為是《史記》的最佳底本。

昭和初年受清朝考據(jù)學(xué)影響的兩位學(xué)者，都把鳳文館本《史記評林》作為《史記》的最佳底本，并以此為藍本，能說這是偶然的一致嗎？

可是蘆洲先生的《史記補注》卻由于車禍而中止，其業(yè)績在此后40年內(nèi)不為世人所知。

令人了解《史記補注》其書可與《史記會注考證》并稱者，是其子池田英雄氏的努力。

池田英雄氏將其父所遺《史記補注》原稿加以校訂并出版之。其校訂細膩，因此人們得以重新認識故去的蘆洲先生對《史記》精深的造詣。

又池田英雄氏在昭和53、54年(1977、1978年)兩次將其父的遺稿《史記解題》及《后編·史記研究書目解題》增補出版。

至此，先生將900種以上的《史記》關(guān)聯(lián)資料加以解說，傾其所學(xué)，在此出版了《史記學(xué)50年——日中〈史記〉研究的動向》。其著作的意圖是一種比較研究，注意由于國情不同所造成的現(xiàn)代日中兩國在《史記》研究中所呈現(xiàn)的不同狀態(tài)，并對其各種研究方向所要達到的目的及其特點給予明確的揭示。

現(xiàn)在據(jù)信所引用的最近50年的研究對象資料，論文、專書約5，000種，其資料名稱及其特點散見于本書各項之中，由此卷末附有“書名、人名索引”，使其成為查詢?nèi)罩袃蓢妒酚洝费芯抠Y料的好向?qū)А?/p>

有緣把《史記》作為研究領(lǐng)域的我，對此表示衷心的感謝，并對池田英雄氏的辛勞深表敬意。

平成6年*即1994年——譯者注。10月10日 文學(xué)博士 水澤利忠

(責(zé)任編輯：王學(xué)振)

A Preface to 50 Decades of Studies on Historical Records——Trends ofStudiesonHistoricalRecordsinChinaandJapan

Mizusawa Lizhong (auth.)1, ZHANG Xing-ji (trans.)2

(1.Bunkyo University,Japan；2. School of Postgraduate Studies, Hainan Normal University, Haikou 571158, China)

教育部人文社會科學(xué)重點研究基地項目“《史記會注考證》、《史記會注考證校補》整理”(項目批準號：13JJD8700001)

2016-05-25

水澤利忠(1917-2013)，男，原日本文教大學(xué)教授，主要著作有作《史記會注考證》、《史記正義的研究》等；張興吉(1964-)，男，黑龍江哈爾濱人，海南師范大學(xué)教授，文學(xué)博士，主要從事古典文獻學(xué)和海南歷史研究。

K232文獻標識碼：A

1674-5310(2016)-07-0078-02