高等教育的不平等與社會階層再生產
——基于布迪厄的文化資本理論

魏桂娟

高等教育的不平等與社會階層再生產
——基于布迪厄的文化資本理論

魏桂娟

教育一直以來都被視為人力資源開發，實現階層流動的催化劑。但是布迪厄的文化資本理論對文化與權力之間的關系進行了新闡述。布迪厄不僅指出了教育的不公平問題，更認為，在文化社會化過程中，尤其借助于學校教育這一場地，實現了階層的代際傳遞即教育成為凝固和復制階層差距的工具。

布迪厄；文化資本；教育不公平；社會分層

“社會分層是一種制度化的社會不平等體系。有些人或集團可以獲得較多爭取社會資源甚至于公共資源的機會，而其他人或集團則在資源獲取上處于明顯的不利地位。”[1]高等教育對于社會階層的影響，主要基于選擇與分化功能，使具有不同文化身份的人進入不同的社會職業與位置，從而影響了社會分層與結構變化。布迪厄的文化資本理論認為，在文化社會化過程中，學校教育這一培養人才的中介通過將統治階級的文化合法化，再生產既有的社會秩序與社會結構。

一、文化資本與社會區隔

1.文化資本

按照布迪厄的觀點，文化資本是通過教育資質的形式制度化的資本形式，包括身體化的文化資本、客觀化的文化資本與制度化的文化資本。文化資本作為文化場域中積累起來的勞動成果，在私有制基礎上，作為一種資源與力量影響了社會結構與權力分配，并成為社會結構中的強制性的力量與獲取資源的有力工具。

2.文化資本的功能

就階級劃分而言，布迪厄在馬克思生產資料占有狀況之外加入了社會地位這一重要維度。處于同一社會地位的階層在心態與生活方式上也統一化，使得階級劃分不僅僅體現客觀條件，更表達了主觀意愿。“不同文化身份與地位的社會群體有不同的文化資本，體現不同文化品位、文化消費、生活方式與價值理念。而處于同質文化群體中，通過交往與互動，便形成了文化保護與排斥意識即文化屏障。這導致除教育途徑獲得文化資本之外，要有相當的經濟條件與消費習慣以進入相應的文化環境。”[2]

而文化資本的區分功能簡單來說，就是權力系統作用于文化區隔系統，通過文化資本占有來形成不同階層的習性與品位。另外，主導文化借助于權力系統獲得社會認同，由此居于主導地位的文化資本取得了符號權力。即“被建構的文化等級在區分不同階級方面，同時又使得人為建構的區分標準經符號權力合法化。”[3]

3.文化資本再生產的實質

布迪厄認為，整個社會基本上可以劃分為心態結構與社會結構兩個方面，兩者互相滲透，促進雙方內容的一致性，而這種一致性是社會秩序得以維護的基礎，反之，社會合法化則受到質疑。現代社會以科學知識為主線進行社會體系的調整與組織。文化再生產在具有獨立特性的學校教育中，實現了文化特權的再生產與再分配。“文化資本與再生產則保障了心態結構域社會結構之間的一致性，并成為社會區分化與合法化的核心原則。”[4]

二、中國高等教育的不平等與社會階層再生產

從20世紀90年代以來，中國高等教育的擴招實現了高等教育從精英模式到大眾化的轉變。但高等教育規模的擴大并沒有改變教育不公平現象，社會底層子女并沒有從高等教育中受益。

1.教育機會不平等

布迪厄在研究法國學校教育指出了普通高校與重點名校之間的階級結構對立，以及培養知識分子的學校與培養公務員與工商管理人員之間的階層內部，文化資產階級與經濟資產階級之間利益與價值取向的對立。中國的教育改革通過學校升級的方式擴大了普通高校與名校之間的差距，加劇了高等教育的分化，而這種升級的動力多來源于政治。這使得“中國高等教育大眾化普及強調合法性的制度變遷而非效率，即學校的組織與結構是否符合社會對于大學的價值判斷而非教育的產出效率，而這使得高等教育的精英再生產功能則受到質疑。”[5]這種重復性的人才培養使得制度化的文化資本在競爭性的場域中失效，高等教育的低經濟回報率，使得底層子女放棄受教育機會。

對于教育擴張與教育不平等之間關系有一個著名的假設即MMI假設。“這一假設指出教育擴張不能導致教育機會的分配的平等化，教育擴張所帶來的新機會，會被經濟、文化與社會資本占據優勢的階層所獲得，只有當上層階級在某一級別的教育中達到飽和，這一級別的教育機會不平等才會下降。”[6]總之，高等教育改革使得名校服務于經濟資本與文化資本雄厚的階層。

2.教育過程的不平等

一個社會精英的培養與選拔主要取決于經濟結構。學校教育是按照與經濟結構相適應的原則進行，不同教育層次為不同層次的職業提供勞動者，由此形成了與等級制勞動分工的各個層次相類似的內部組織。而這主要依靠制度化的文化資本即文憑。在社會結構與歷史發展的過程中，不同階層在社會化的過程中形成具有主觀性的習性，并表現出行動者的心理狀態和身體性情方面的不同。而習性對于行動者的影響和作用，便產生有特定效應的場域。場域涉及的主要是行動者的位置與相互關系，行動者位置則主要基于權力結構與資本。由此可知，擁有較多的文化資本可以在以資本為競爭邏輯的游戲中占據優勢地位。

文化資本作為一種象征性財富，通過顯性與隱性的方式來實現文化的熏陶，在文化內在化過程中實現了文化的認同。而“文化認同的指標是社會屬性或文化屬性，甚至利益取向性，其實質是共同體共享的意義與價值體系。”[7]這使得不同社會階層在接受主導文化的過程中，接受能力產生了分層。

最后，考試這種教育評估手段，使每個人在相同標準面前展示自己的才能。“這種體現程序性正義的評價體系，忽視了歷史、經濟與文化因素。”[8]由此，考試結果的不平等，僅僅歸結為個人的天賦與資質，這種根植于自然權利的觀念把后天教育可以糾正的東西變成了先天優勢，掩蓋了文化資本的作用。

3.教育結果的不平等

“正如丹尼爾·貝爾指出：新技術經濟增長與社會分層的劃分都將以理論知識為軸心，社會體系與組織的調整主要依據科學知識。”[9]并且，伴隨著現代產業的調整與分工的進一步細化，體力與腦力勞動者之間的分化加劇。這使得文化資本在社會發展中占據位置。但是“教育自身并不能促進社會流動，社會相應的價值導向、結構與制度有重要作用，在個人社會資源較為稀缺的情形之下，除非社會有一種將教育轉換為資源的制度，否則教育并不能給個人帶來直接收益。”[10]即使在學歷社會的背景之下，這種交換中介也由于文憑的層次差異而有顯著地差別。文憑這一制度化的文化資本，需文化資本的擁有者需經過相關制度的確認，這合法化了社會秩序與社會結構。同時，文化資本若想轉化資本形式，獲得經濟利潤，必須與經濟資本與社會資本相結合，這使得不同社會階層出現了結果差異。

就求職問題而言，經濟學視角下信息完全的勞動力市場并不存在，社會關系網絡則是市場經濟發展不完全時社會求職的主要手段。“盡管勞動力與工作匹配的多機制并存，但是有關經濟轉型期，中國求職問題的研究文獻一直表明，在勞動力及其工作匹配的各種途徑中，社會網絡求職是最重要的一種。”[11]而社會關系網絡是實際的或潛在的資源的集合，并且這些關系或多或少是制度化的，這使得建立在經濟基礎之上的社會資本成為弱勢群體無法逾越的鴻溝。

三、建立以政府為主導的多重角色參與的解決機制

高等教育大眾化由特羅首次提出，他根據毛入學率的不同，將高等教育的發展過程分為三個階段，即精英高等教育階段、大眾化高等教育階段與普及高等教育階段。“中國高等教育大眾化的主要措施是通過高校擴招來進行，而這種模式伴隨的問題如生源質量的下降、師資力量的匱乏、辦學條件不足與結構不合理導致了就業難題與階層流動的停滯。”[12]這使得現階段中國高等教育的重點應該放在教育質量提升方面。高等教育質量保障圍繞高等教育系統中權力的行使來展開，通過對權力的配置與運用、教育資源的整合和調配以及配套制度的建設與調整，來達成一定的質量目標。

1.合理分配教育資源,建立教育公共財政制度

人力資本投資所帶來的社會效益如提高勞動生產率、促進經濟增長使得處于知識經濟時代的教育投資顯得日益重要。而高等教育作為準公共產品，政府在教育資源投入方面具有不可推卸的責任。“在解決資源投入方面，國家財政投入可以作為主要來源。但是高等教育的層次性與專業多樣性，使得以政府為主的資源投入有諸多限制。因此，要充分利用民間社會力量，多渠道籌集經費，國家出臺政策建立機制鼓勵企業與個人向高等學校捐助救學。”[13]使得教育資源的投入集中于教學經費、管理經費與科研經費之上，在保障公平投入的基礎上做適當傾斜，在重點專業與領域中加大投入力度。

2.建立以學術權力為主體的培養與管理制度

隨著社會的發展，高等學校逐漸有了科學研究與社會服務的職能，但學校的根本任務是培養人才。“知識經濟從根本上來說就是人才經濟與智力經濟。教育作為人與文化的互動，需要以人為本，調動學生的積極性與主體性。這需要高質量的教育科研與管理人員。由此，需要轉變管理理念，從行政式管理中轉變出來，形成動態開放的管理模式。同時，優化學科結構，構建多元化的課程模式。”[14]

3.明確政府責任，建立公平合理的教育評估機制

“由于行政化官吏的慣性，我國高校基層組織缺乏自主的質量保障機制與積極行為，加之評估機制的主體賦予了高校行政管理機構而非院系與基層教學組織使得統一化的教學質量監督體系，強化了對于基層的控制,沒有真正轉化為基層院系與教師改進教學的持續動力。”[15]但是基于價值判斷的質量是一種需要內在實踐才得以保障的東西，統一的行政式管理難以適應不同學科的特性，從而使得管理成效大打折扣。由此在教育評估機制的改革中，評估標準應傾向于學術主體，建立教育評估標準決策的咨詢與論證制度、教育評估的糾錯機制，以及以學術權力為中心的制度文化，實現專業性與高效性相結合。

[1]周作宇.教育、社會分層與社會流動[J].北京師范大學學報(人文社會科版),2001.

[2]錢民輝.教育真的有助于向上社會流動嗎——關于教育與社會分層的關系分析[J].社會科學戰線,2004.

[3]bourdieu,distinction：socialcritiqueofthejudg -mentoftaste,london,rout- ledgeandkeganpaul, 1984：3.

[4]高宣揚.當代法國思想五十年[M].北京：中國人民大學出版社，2005：489.

[5]葉曉陽,丁延慶.擴張的中國高等教育：教育質量與社會分層[J].社會,2015.

[6]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應考查[J].社會學研究, 2010.

[7]涂浩然,盧麗剛.全球化時代文化認同建構中的中國國家文化安全[J].前沿,2011.

[8]劉瑜.民主的細節[M].上海：上海三聯書店, 2009：74.

[9](美）丹尼爾·貝爾.彭強，譯.后工業社會（簡明本）[M].北京：科學普及出版社,1985：28.

[10]周作宇.教育、社會分層與社會流動[J].北京師范大學學報(人文社會科學版),2001.

[11]桂勇,陸德梅,朱國宏.從社會資本到人力資本：勞動力匹配機制的市場化變遷問題——以上海市失業群體為例[J].復旦公共政策評論,2005.

[12]李春玲.高等教育擴張與教育機會不平等——高校擴招的平等化效應考查[J].社會學研究, 2010.

[13]薛天祥,周海濤,時偉.高校擴招與高等教育質量保證[J].安徽工業大學學報(社會科學版),2001.

[14]薛天祥,周海濤,時偉.高校擴招與高等教育質量保證[J].安徽工業大學學報(社會科學版),2001.

[15]馬廷奇.高等教育質量保障體系運行的權力邏輯[J].中國高等教育,2014.

（作者單位：上海理工大學）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.22.0055