張兵

“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”。司法是守護社會公平正義的最后一道防線。通過司法途徑提起訴訟，普通老百姓能夠很好地維護自己的權益，解決糾紛，這是社會進步的體現。然而，近年來，一些人為了謀取不正當利益，鉆起了法律的空子，違背誠實信用原則，制造虛假訴訟。

“民事虛假訴訟不僅損害國家、集體和他人合法權益，而且違背了誠實信用原則，破壞了正常司法秩序。”2016年2月初最高人民檢察院召開的新聞發布會上，最高檢新聞發言人肖瑋表示，2012年—2014年，全國檢察機關監督虛假訴訟案件6829件，其中向法院提出抗訴和檢察建議4972件，移送犯罪線索957件。

虛假訴訟愈演愈烈。以北京為例，早在2009年，北京市第一中級人民法院就有一項統計，通過對100起民事二審改判案件進行抽樣分析，發現有超過20%的案件存在訴訟欺詐行為。

2015年，最高人民檢察院組織開展了民事虛假訴訟專項監督活動，發現當前民事虛假訴訟案件的主要類型是逃避管理、逃避債務、獲取其他非法利益等。造成虛假訴訟的原因有哪些？又如何出重拳防范與打擊虛假訴訟？

利益驅使

“之所以出現虛假訴訟，一是部分當事人道德思想觀念的缺失，主要表現為謀求不當利益甚至謀求非法利益、缺乏誠實信用、遵紀守法意識。”北京市律協刑法專業委員會副秘書長、刑法專業委員會疑難案件指導小組成員、北京市君永律師事務所李紅釗律師認為，“相關訴訟程序、證據認定以及相應的處罰措施等法律規定亟待完善。”

北京市京都律師事務所劉玲律師則認為，虛假訴訟產生的原因，與當前國家和地方政府的一些法規、政策有一定關系，“比如房產交易稅、車輛限購政策等導致‘以房抵債‘以車抵債類虛假訴訟集中出現。”劉玲舉例說。

但更重要的原因是，我國當前的訴訟制度及證據制度不夠完善。當事人意思自治原則使得法院行使民事審判權呈被動狀態。當事人起訴、提出訴求、答辯、承認、變更、和解、調解等行為，都有自主性，法院不能干預、應給予尊重，這就給虛假訴訟者提供了可乘之機。

民事訴訟以“形式真實”發現為原則，使得法院在發現“實質真實”方面難有作為。“民事訴訟涉及的主要是個人權利，涉及的是‘私利益，法院認定事實受當事人意思表示的拘束，僅須發現形式上的真實，而不須探求真相。”劉玲說，“這就使得法院在判斷事實時，將范圍僅限于當事人提供的證據，對證據進行形式審查。這樣，當事人借助精心炮制的、虛假卻形式完備的證據，順理成章地被法院作為認定事實的依據，繼而認定了虛假的事實。”

民事訴訟中，法官通過證據認定事實的過程，就是衡量各方證據的證明力的大小，衡量一方證據的證明力是否明顯大于另一方。虛假訴訟，一般都有預謀、有充分準備，當事人事先合謀，以很低的成本就能炮制出假證據，并且證據證明力明顯懸殊。

“民事訴訟以‘優勢蓋然性為證明標準，其遠遠低于刑事訴訟中 ‘排除合理懷疑和‘內心確信標準。”劉玲認為，在虛假訴訟中，由于證明標準和舉證責任的配置，使得法官在認定事實時，即使有懷疑，知曉證據可能偏離真相，但又苦于沒有其他證據，造成虛假判決的出臺。

北京市京師律師事務所高級合伙人、虛假訴訟法律事務部主任王朝勇律師表示，虛假訴訟增多有其存在土壤。“應從三個角度看：一是社會環境。近年來中國經濟發展迅速，但文化的發展卻未與經濟并行，造成意識與物質脫節的狀態。二是法律環境。民法尊崇私法自治原則，充分尊重當事人的主導地位，法官在訴訟中扮演消極角色，當事人可以充分行使自己的訴訟權利，這造成虛假訴訟審查難的問題。由于相關法律制度不夠完善，行為人的違法成本較所獲利益低，法律的威懾力不夠。三是人文環境。一方面當前我國法官辦案壓力大，案多人少的大環境讓法官難以仔細甄別虛假訴訟，讓行為人有機可乘；另一方面，一些人唯利是圖，企圖用構建虛假訴訟的方式拖欠債款、多分財產。”王朝勇告訴《民生周刊》記者。

虛假訴訟

“嘉興市恒華熱電有限公司訴浙江中德金屬有限公司解除合同，賠償損失案件，直到第三人施云來、鐘加斌等私刻公章被浙江省臺州市路橋區人民法院依法判處刑罰后，虛假訴訟的真相才浮出水面。”2016年3月9日，作為曾經的虛假訴訟受害人，浙江省臺州市中德金屬董事長陶文傲說，“如果當時嘉興市南湖區鳳橋法庭案件承辦人細心一點，估計案件不會是現在這種結果。”

2012年10月，施云來經李云龍介紹準備合伙承接一熱電廠拆除工程。由于沒有拆除資質，施云來等偽造了一枚浙江中德金屬有限公司印章，于2012年10月12日和嘉興市恒華熱電有限公司簽訂了2×12MW停產機組廠房拆除處置合同。

2013年12月23日，恒華熱電以被告中德公司簽訂了《停產機組廠房拆除合同》后未按約繳納保證金為由，起訴到嘉興市南湖區鳳橋法庭，要求與中德公司解除合同，賠償違約金400萬，同時申請凍結了中德公司賬戶。

陶文傲回憶說，他立即從日本趕到鳳橋法庭向經辦法官說明情況，中德公司從未和恒華熱電簽訂過《停產機組廠房拆除合同》，印章也不是中德公司蓋的，希望法庭查清事實，認定是一起虛假訴訟，遺憾的是，當時法官并未采信。

據最高檢民行廳副廳長呂洪濤介紹，虛假訴訟涉及的領域主要集中在民間借貸糾紛、房地產權屬糾紛、商標侵權糾紛、勞動報酬糾紛、保險糾紛等領域，“其中，因民間借貸糾紛案件偽造證據、虛構事實比較容易，當事人通過合意串通達到非法目的不易被發現，致使民間借貸糾紛成為虛假訴訟的重災區。”

檢察機關發現，房地產中介機構人員、訴訟代理人、審判人員等參與虛假訴訟案件的現象時有發生。有的中介機構人員為不符合限購政策或限制買賣過戶的房產交易人“支招”，編造虛假的債務關系，通過提起“以房抵債”訴訟，辦理房屋產權登記或過戶手續。有的訴訟代理人為虛假訴訟的順利進行出謀劃策，還有極個別的審判人員在收受當事人賄賂后，充當虛假訴訟的“保護傘”，甚至直接牽頭制造虛假訴訟案件。

呂洪濤表示，一旦發現審判人員存在違法行為或者執行行為存在違法情形，除了以檢察建議方式督促法院糾正違法情形外，還會將涉嫌刑事犯罪線索移送職務犯罪偵查部門依法查處或檢察機關移送公安機關處理。

呂洪濤說，在民事訴訟監督過程中，檢察機關一般根據當事人申請或者案外人控告舉報啟動監督程序，但是一旦發現虛假訴訟線索，檢察機關就將直接依職權主動啟動監督程序，堅決監督到底。

重建誠信

對于如何防范和打擊虛假訴訟？京師律師事務所律師、醫療糾紛事務部主任白飛云提出四點建議，“首先，要加大人民法院民事證據的審查力度；其次，應該建立虛假訴訟民事侵權損害賠償制度；第三，應將刑法對虛假訴訟者的懲罰切實落到實處；第四，加強人民檢察院對虛假訴訟的監督力度。”

刑罰是最嚴厲的懲罰手段，通過刑罰來規制虛假訴訟，通過刑法的威懾力來震懾潛在的犯罪分子，無疑能夠降低虛假訴訟的發生。此外，社會誠信體系的建立，在很大程度上也能減少虛假訴訟。但是最終削減虛假訴訟，還是應從修訂和完善民事訴訟制度入手。

虛假訴訟是我國法律中明文規定的違法行為。對虛假訴訟首次作出明確規定的是2002年10月24日最高人民檢察院《關于通過偽造證據騙取法院民事裁判占有他人財物的行為如何適用法律問題的答復》，2015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》增設一個新罪名——虛假訴訟罪，將以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴重侵害他人合法權益的行為規定為犯罪。

重建誠信尤為重要。李紅釗堅持認為，要加強誠信意識、守法意識最基本的思想教育。追求利益的欲望受自身道德觀念所支配，樹立正確的人生觀和價值觀，不僅僅是流于形式的各種宣傳活動，更重要的在于構建守法和誠信者實實在在被社會所尊重的氛圍。

“要逐步建立統一的企業和公民征信管理系統，在信息采集、數據質量、征信系統功能完善等方面穩步推進，使公民的信用記錄對其生活和工作產生直接的影響。”李紅釗說。

“加強人民法院依職權調查取證的功能，這也很關鍵。”李紅釗進一步解釋，對于虛假訴訟高發的領域增加審查義務的有關條款，對于涉及多個法院、多個案件的同一當事人、同一標的、同一權利的情形，應當查明案件之間的聯系。

通過對已有虛假訴訟案例的分析，可以發現，虛假訴訟的制造者除了一般的自然人或者法人外，一些具有特殊身份的自然人，如律師、法官，也可能成為虛假訴訟的制造者。北京市京師律師事務所高級合伙人、虛假訴訟法律事務部主任王朝勇律師認為，對于這些具有特殊身份的人群，不僅適用于《刑法》，還可以結合我國《律師法》《法官法》等與他們的特殊身份有關的法律、法規或者其他規范性文件對其進行雙重制裁。

“如此更能起到嚴厲打擊知法犯法、權力濫用行為的作用，亦能起到很好的警示和震懾作用。”王朝勇說。