事實論據的選擇原則

鄭可菜

議論文寫作中，為了有力地論證自己提出的論點，都要選擇合適的材料，我們把這些材料稱為“論據”。它一般分為道理論據和事實論據兩類。論據和論點的關系十分密切，是證明與被證明的關系，議論文寫作中必須舉出足夠的事實或正確的道理來證明論點的正確性，增強論證的效果，才能使文章具有無可辯駁的說服力。那么，選擇事實論據要遵循怎樣的原則呢？

典型性

“典型”指選擇的材料能揭示事物的本質和規律，有代表性。只有典型的、有代表性的論據才有說服力。

當然，社會不同，階級不同，骨氣的具體含義也不同。這一點必須認識清楚。但是，就堅定不移地為當時的進步事業服務這一原則來說，我們祖先的許多有骨氣的動人事跡，還有它積極的教育意義，是值得我們學習的。

南宋末年，首都臨安被元軍攻入，丞相文天祥組織武裝力量堅決抵抗，失敗被俘后，元朝勸他投降，他寫了一首詩，其中有兩句是：“人生自古誰無死，留取丹心照汗青。”意思是人總是要死的，就看怎樣死法，是屈辱而死呢，還是為民族利益而死？他選取了后者，要把這片忠心記錄在歷史上。文天祥被拘囚在北京一個陰濕的地牢里，受盡了折磨，元朝多次派人勸他，只要投降，便可以做大官，但他堅決拒絕，終于在公元1283年被殺害了。

……不食嗟來之食，表現了中國人民的骨氣。

還有個例子。民主戰士聞一多是在1946年7月15日被國民黨槍殺的……

吳晗先生的這篇《談骨氣》是論據典型的典范文章。文章中的三個事實論據都具有很強的典型性，從歷史角度看，三個人物分別代表了奴隸社會、封建社會和新民主主義社會中的“有骨氣”的中國人；從個人的地位看，有高官，有平民，也有民主戰士；從個人所處的環境看，有在“富貴”面前的骨氣，有在“貧窮”面前的骨氣，有在“惡勢力”面前的骨氣。時間跨度大，涉及面很廣，有力地論證了中心論點，有很強的說服力。

事實論據的選擇切忌只選取身邊瑣事、街談巷議、道聽途說。如寫一次考試的失利，一次與人發生口角，我同桌A同學、張三李四等不典型的事例，往往缺乏說服力，論辯性不強。

當然，典型論據不是輕易就能得到的，需要我們平時大量閱讀的積累、積淀，只有閱讀的濡染才有可能博收素材，才有可能在諸多材料中精選出“典型”來。此外，還要提高自己的思想水平、理論修養和陶冶高尚的情操，從而獲得鑒別材料的眼光，有了準確、犀利的眼光，才能推陳出新、平中見奇。

真實性

事實論據既稱為“事實”，就必須準確、真實，即要求所選取的材料（論據）要確實可信，不能有半分虛假，切忌胡編亂造，這是論據的最基本要求。

我不去羨慕鄭亞旗幼年輟學、自學成才；我不因馬克離校建臉譜網站大獲成功而盲目效仿；我不因李娜網球場上的英姿而棄學從體；我不因夏達漫畫獨絕縱橫畫壇而決意學畫。他人的成功因時因地而異，我卻有自己的軌跡。過去教會我認清航向，現在要求我筆直向前，不因他物改變人生方向，白白蹉跎這貴如春雨的青春。春生秋實的自然規律不改，我亦執守我成長的軌跡，在對的時間做對的事情，我人生的荒田也會長出金麥穗，嘹亮的趕車謠聲聲不絕。

讀這篇浙江省高考滿分作文《我的時間》中這一段時，我不由得為考生能夠舉出如此豐富而切合題意的材料而擊節大贊。鄭亞旗、馬克、李娜、夏達……考生對典型、新穎、翔實的材料信手拈來，運用自如，從而層層鋪墊，有力地論述了無須復制別人的成功：我要把握我的時間。

然而，在平常的寫作中，不少同學因為材料記憶不準確，又懶于去核實查證，憑著模糊記憶作文，甚至有把愛迪生發明電燈寫成了愛因斯坦，把居里夫人淡泊名利拿給孩子玩的諾貝爾獎章說成是金表；甚至還有同學說唐太宗勤于政事，多次派鄭和下西洋等。這些張冠李戴的、大違事實的荒謬的論據，這些“假”的論據往往會引出假的結論，論證的效果當然大打折扣。閱卷老師看出其中破綻，發現作為論據而使用的事實性材料有不同程度的失真，就會把它作為文章的“硬傷”，進而懷疑整篇文章的論點，因此給出低分也是自然而然的事。因此，必須樹立一個寫作議論文的理念：事實論據必須真實可信，才有辯駁力和說服力。

針對性

“針對性”指事實材料要符合論點的需要。具體地說，論據和論點之間應該有本質的必然的聯系，論據要能夠證明論點，為闡明論點服務，必須根據證明論點的需要選擇有力的論據，做到有的放矢。那些與論點相游離相悖反的論據，就不能進入“這一個”觀點統率下的文章。這樣的“事實”不但無助于突出論點，稍一推敲，就會發現這些論據根本站不住腳，反而有自相矛盾的負面影響。

下面這篇《水的智慧》運用的事實材料非常有“針對性”：

古語有云：“水滴石穿。”水，乃至柔之物，卻偏能以柔克剛。因為它懂得堅韌，懂得持久，更重要的是，它懂得方法，再陡峭高峻的重山，它也能九曲十八彎繞出群山環抱，在彎曲中求得生存，在彎曲中發展壯大。它警醒我們：即便險阻重重，你也可以避其鋒芒，突破弱點，不必在現實的礁石上撞個粉碎。

被魯迅稱過“有點迂”的方孝孺，確實迂得可以。作為飽學之士，讓他治經修書可，讓他運籌帷幄卻大大不可。一根筋的書生不懂兵不厭詐，使他的學生建文皇帝在“靖難之役”中引火自焚。面對明成祖的招降，他的硬氣倒的確使他保全了氣節，可卻連累十族數百條人命。試想他如能假意投降，暗中聯絡舊部，壯大勢力，再給明成祖奮力一擊，說不定歷史也要被改寫。如此難道不是替建文帝盡忠的更好方式？須知大丈夫應能伸能屈。伸，是為了給敵人雷霆一擊；屈，則為那一擊蓄積力量。只有先韜光養晦使自己足夠強大，才不會作無謂的抗爭。

曾看過報道，西安秦始皇陵兵馬俑坑出土的蹲踞俑，作蹲下射箭姿勢，保存得相當完好，衣飾條紋都清晰可見。而一同出土的站立俑卻都有不同程度的損壞。據考古人員介紹，因為坑頂為土木結構，一旦塌陷，較高的站立俑便首當其沖受到較大撞擊，而較矮的蹲踞俑可少受損害。另外，由于蹲踞俑重心較低，立得比較安穩。這使我聯想到，人在生活中也不妨保持低姿態。是啊，這是一種彎腰的藝術，就像飽滿的稻穗謙虛地低下頭來，這是一種成熟的標志。

作者深悟水的智慧并以之作為標題，并用作論點——要像水那樣能屈能伸，用方孝孺“迂”連累十族數百條人命作為反面例子明證“不屈”之大害，用蹲踞俑因作蹲姿勢少受損害作為正面例子有力地闡釋“屈”而“全”的低姿態。

要注意的是，許多材料都有表意的多向性，這雖給我們選擇論據提供了廣泛性、靈活性，但若利用不好，常使論據和論點不相吻合，甚至與論點背離脫節，反而使觀點和材料相去甚遠。選擇材料主旨時，必須與論點吻合，才能起到證明論點的作用。在敘述材料時，根據所論證論點的需要，應有針對性地、有意識地突出強調所述事實論據與論點一致的地方。

新穎性

典型論據的選取一般要求棄舊用新，要“厚今薄古”。每年高考評卷老師都會開玩笑說，考生在熟悉的“死人堆”里鉆進又鉆出。這種戲謔指的就是考生作文運用的素材大多都是已經蓋棺定論的偉大的精英人物，而缺乏當下的鮮活的新穎素材。所謂“新”“今”，是指新人、新事、新思想、新風尚、新觀點等。“新”可以從舊材料中挖出新意，再就是要盡量做到“人無我有”，盡量不選大家都能想到的例子，不選眾人耳熟能詳的例子，要采用別人沒有或很少用到的材料，為文章注入“活水”。

高考作文評分標準“發展等級”有明確要求：“材料新鮮”。然而，當下作文普遍存在的弊病是，許多同學記住幾個經典論據，如司馬遷、居里夫人、張海迪，然后把這些老掉牙的事例，變換著角度使用，把它們當作萬金油。這些論據就算典型，卻因未能聯系實際，無時代的活水，既不能達到充分說理的目的，也不能引人注目。如果選取新的論據換角度來說理，使讀者在閱讀時產生新鮮感，那么，論證效果自然會更好。

近幾年浙江省高考評卷組把考生作文中具有“材料爛熟化”“結構模式化”和“主題平面化”三要素的文章稱為“套話作文”，并對“套話作文”的打分執行“嚴打”的評分政策。評卷組明確指出：“出現在這類‘套話作文中的歷史文化名人，以屈原、陶淵明、蘇軾為最多，可稱為‘套話作文中的‘三巨頭。其他常見的還有莊子、項羽、司馬遷、李白、杜甫、柳宗元等，不管你出的題涉及愛國主義還是環境保護，關懷底層大眾還是建設精神文明，他們都可以用上述這些材料敷衍。”一般情況下，這類“套話作文”最高分不超過39分。

選用緊扣時代脈搏的事例作為論據輔助說理，可加強說理的針對性、時代感，使文章更具說服力。試看《誰的眼淚在飛》一文如何緊扣時代脈搏來選取新穎的論據的：

冰封雪凍，鄂西某縣農民劉某，竟將生養自己的老母趕出門外，致使老母一氣之下喝了農藥，死在兒子家門口。

賓朋滿座。李氏夫婦為20歲的兒子做生日，兒子竟當眾逼迫他的母親跪下來喊“爸爸”，致使母親昏倒在地。

社會上，經常出現子女因繼承房屋、財產等問題與父母鬧翻的情形……

前不久，有人專門組織了一項對日本、美國和中國大陸的高中生進行的“最受你尊敬的人”的問卷調查。結果如下：日本中學生把父母分別列在第一位和第二位；美國中學生把父母分別排在第一位和第三位；中國大陸中學生則把父母分別排在第十位和第十一位！這結果似一顆重磅炸彈，轟毀了至今仍認為中國是孝文化的“領袖”的糊涂觀念……

選用材料的新穎，收到了意想不到的效果。那些拾人牙慧的素材一定程度上也能證明觀點，但行文缺少了寫作者的靈氣和情懷。這篇文章一開篇落筆于子女不孝的現狀，給讀者心靈以強烈的震撼，文章對現實社會的“丑行”一一披露，加上自我的強烈的情感投入，犀利潑辣、字字凝重。文段的可貴之處還在于，縱深橫闊的新穎材料的運用，還有日本、美國和中國大陸問卷調查數據的拓展，開合有度，舒卷自如。

那么，新穎的論據從哪里來呢？顯然，必須在平時積累材料，自覺地關注社會。日常生活中，報紙雜志、廣播電視等都是很好的信息來源：大學生“蟻族”生存狀態、“毒奶粉”事件拷問食品安全、名人代言、志愿者服務、網上爭議等。只有引入現實生活這一“活水”，才能使文章“清如許”。