徐邦達先生講書畫鑒定（之三）薛永年筆記

徐邦達 口述薛永年 記錄整理

徐邦達（一九一一年～二〇一二年）：著名書畫鑒定家。一九五三年以各地征集和收購的三千五百余幅珍貴書畫作品為基礎，重建故宮博物院書畫館。著有《古書畫鑒定概論》、《古書畫偽訛考辨》、《古書畫過眼要錄》等

薛永年（一九四一年生）：著名美術史學家、美術評論家。現任中央美術學院教授、博士生導師，國家文物鑒定委員會委員。著有《晉唐宋元卷軸畫史》、《書畫史論叢稿》、《名家鑒畫探要》等

?

徐邦達先生講書畫鑒定（之三）
薛永年筆記

徐邦達 口述
薛永年 記錄整理

徐邦達（一九一一年～二〇一二年）：著名書畫鑒定家。一九五三年以各地征集和收購的三千五百余幅珍貴書畫作品為基礎，重建故宮博物院書畫館。著有《古書畫鑒定概論》、《古書畫偽訛考辨》、《古書畫過眼要錄》等

薛永年（一九四一年生）：著名美術史學家、美術評論家。現任中央美術學院教授、博士生導師，國家文物鑒定委員會委員。著有《晉唐宋元卷軸畫史》、《書畫史論叢稿》、《名家鑒畫探要》等

五代 董源 瀟湘圖卷縱五〇厘米 橫一四一?四厘米故宮博物院藏

五代 董源 夏景山口待渡圖卷縱四九?八厘米 橫三二九?四厘米遼寧省博物館藏

宋·北宋董源、李公麟等

南宋畫主要是定名的對錯問題，過去古董商為了賣錢，往往以名家的名字去附會，宋已有「馬皆韓幹牛戴嵩」之說。

董源《瀟湘圖》、《夏景山口待渡圖》，后者在遼博（按指遼寧省博物館），筆墨、絹質地一樣，百分之百肯定同出一人之手。元柯九思等人說《山口待渡》是董源真跡，承認他我們同時肯定了《瀟湘圖》也是真跡。

從記載看，知董源面貌不只一種，尚有青綠，《故宮名畫三百種》中有《龍宿郊民圖》（臺北故宮博物院藏），我們認為并非學李思訓者，是完全用筆墨畫完以后才著的青綠，但也是用的圓筆，畫的是江南山。根據流傳、藝術水平，我們認為可能是董的另一種面貌。

又日本藏《溪山行旅圖》半幅，面貌與《龍宿郊民圖》略同，是雙拼絹的一幅絹，無款，根據文獻記載、藝術水平，可斷為董作。

《洞天山堂圖》（臺北故宮博物院藏），在故宮。《石渠寶笈》未見著錄，本身有很古印，藝術水平高，風格與五代畫有出入，山頂圓，下畫平坡、石樹，用一些干筆，山頂近于米點，近高克恭，上題四大字，很像北京「金鰲玉棟」匾上的字，而它傳為明嚴嵩寫的，那么《洞天山堂圖》也可能是嚴嵩題的，其子是大收藏家。詩堂有王鐸題為董源，今改為宋人。

五代 董源 龍宿郊民圖軸 縱一五六厘米 橫一六〇厘米 臺北故宮博物院藏

五代 董源 洞天山堂圖軸縱一八三·二厘米 橫一二一·二厘米臺北故宮博物院藏

北宋中期李公麟，傳世作品似乎極多，沈陽七八件，故宮也很多，都夠宋畫。有些在時代上并不錯，錯在于附會于李氏一身。白描未必從李氏開始，他當然畫的較多，白描可能源于粉本。

現存一件李公麟題名的，及有同時人黃山谷題字的《五馬圖》（曾入藏乾隆內府，后經溥儀流入日本，私人收藏，戰后失蹤。此畫珂羅版現藏于北京故宮博物院）。故宮藏《臨韋偃牧放圖》有李公麟題名，雖說是臨韋偃，恐在技巧上已是自己面貌，只是在部位上用了唐粉本，在勾描上、布景上，用筆自然、寫意，擺脫了同時代人的拘板。款作小篆，記載上也有李公麟研究小學寫篆字。這一張作品可靠率千分之千，有宋徽宗題，「宣和裝」后隔水還在，絹本。

《五馬圖》，著色，人畫的大，線條簡單，線條近于《牧放圖》，線條流利，藝術水平與之相等，又有黃題，毫無問題。紙本，記載中李創作用澄心堂紙，仿的用絹。

以這兩幅印證其他便很便利，當然也包括不了李氏一生（所繪），早年可能差一些，一般講早晚盡管有差別，但也有共同之處。有的畫家多變，有的畫家到一定年齡之后變化就很少了。從兩件作品可看出李氏作品特高，不會有水平太低的，才學畫時期也許較差，但能保留的往往是好的。時代越遠淘汰的東西愈多。

《維摩演教圖》、《西岳降靈圖》畫的不錯，用筆不同于《五馬圖》，用筆光滑，無草草之跡。前者有古假印。《西岳降靈圖》本身有李公麟同時賀方回︹賀鑄（一〇五二年～一一二五年），字方回，祖籍山陰，出身貴族，宋太祖賀皇后族孫，北宋詞人︺題，并說自己請李公麟畫的。賀為詞人，可從明刻帖中見其字學蘇體，題跋字也學蘇，但較差。賀方回并云見魏泰（魏泰，北宋士人。字道輔，襄陽人。出身世族）藏此圖而請李公麟傳摹，魏事跡亦可查，而所云之事與史實不符。史傳記載，有時錯誤，但此畫錯誤很多，估計作假的人有一些常識，但無粉本。連款帶畫全是南宋的。南宋時，李公麟的東西還很多，作假人做了個有旁證的。

北宋 李公麟 五馬圖卷（珂羅版）縱二六?九厘米 橫二〇四?五厘米故宮博物院藏

北宋 李公麟 臨韋偃牧放圖卷及局部縱四六?二厘米 橫四二九?八厘米故宮博物院藏

北宋 李公麟 維摩演教圖卷及局部縱三四·六厘米 橫二〇七·五厘米故宮博物院藏

臺灣《免胄圖》即《郭子儀見回紇圖》（臺北故宮博物院藏），與《維摩演教圖》都是流利光滑的，款字不知真假，如是真的，《維摩演教圖》也可翻案，待考。藝術水平也與《維摩演教圖》同，藝術水平還高。用筆要毛，不毛無筆力，不含蓄，留不住。好筆法，要軟中帶硬，柔中有剛，《五馬圖》具備。

宋徽宗畫存世不少，自題款，更有自題詩，畫的面貌不一，不是一人畫的。因自己地位高，賞賜大臣時，用畫院作家的畫自己簽個名，沒講這張畫是不是自己畫的。南宋《中興館閣錄》記載，有的說是御畫，有的說是御題畫。《芙蓉錦雞圖》即是御題畫，《臘梅山禽圖》（臺北故宮博物院藏）亦是。

《雪江歸棹圖》有蔡京題，可見徽宗承認，也難肯定就是徽宗自己畫的。他會畫，很難講哪一種是真的。現至少有一二十幅。一類很工細，還一種較拙。花鳥水墨的多些，著色的花鳥、山水、人物都有。宋徽宗畢竟不是專業畫家，已工的不能拙，拙不能巧，估計拙一些的是宋徽宗所畫，其他可能是當時畫院名手所畫。《聽琴圖》最早記載是御題畫。

北宋 李公麟 西岳降靈圖卷縱二六·五厘米 橫五一三·七厘米故宮博物院藏

北宋 李公麟 免胄圖卷（局部）全卷縱三二·三厘米 橫二二三·八厘米臺北故宮博物院藏

北宋 趙佶 臘梅山禽圖軸縱八二?八厘米 橫五二?八厘米臺北故宮博物院藏

北宋 趙佶 芙蓉錦雞圖軸縱八一?五厘米 橫五三?六厘米故宮博物院藏

北宋 趙佶 雪江歸棹圖卷及局部縱三〇?三厘米 橫一九〇?八厘米故宮博物院藏

北宋 趙佶 池塘晚秋圖卷縱三三厘米 橫二三五?八厘米臺北故宮博物院藏

北宋 趙佶 瑞鶴圖卷縱五一厘米 橫一三八?二厘米 遼寧省博物館藏

北宋 趙佶 祥龍石圖卷縱五三?八厘米 橫一二七?五厘米 故宮博物院藏

北宋 趙佶 杏花鸚鵡圖卷（局部）全卷縱五三?三厘米 橫一二五?一厘米 美國波士頓美術館藏

還有日本《十二珍禽圖》（按即今稱《寫生珍禽圖》。現回流中國，私人收藏），刊于《中國名畫集》。《四禽圖》、《柳鴨圖》、《蘆雁圖》、《池塘秋晚圖》。《池塘秋晚圖》（臺北故宮博物院藏），有范（按指范逾）、鄧（按指鄧易從）二題，皆假。《柳鴨圖》（上海博物館藏）也有二人題，也假。《宣和睿覽集》中散出的《瑞鶴圖》（遼寧省博物館藏）、《祥龍石圖》、《杏花鸚鵡圖》（美國波士頓美術館藏），三個格式一樣，像是代筆，《畫繼》中認為是徽宗作，值得懷疑。

馬和之，有「小吳生」之稱。其《毛詩圖》，原清宮學詩堂藏，乾隆時有十四卷，還有《赤壁圖》、《袁安臥雪圖》，均見于《石渠寶笈》記載。我見過存世十二卷。乾隆十四卷中一至四卷和另一詩畫冊，相傳詩是高宗寫的。四卷可分四等，應該水平不是差得很多，不出一手，較好者為「鹿鳴」（按指《小雅鹿鳴之什》），字寫得也好。畫不好的，字也不好。毛詩用筆，天真，自然，活潑，不受拘束，通乎行草，但都夠南宋。字為宋高宗書，在當時為第一流寫家，水平高。四卷中有兩張避「構」字諱，一避高宗子孫之諱，故絕非高宗寫的。《赤壁圖》可能是高宗寫的，高宗字真，故畫也可能是真的。陶鳳樓羅家的較差，當時一人創稿后，很多人仿，故非馬和之者即當時人畫，字是御書院人寫的。避諱避到孝宗為止，更晚的尚未見。藝術水平最好的是《鹿鳴》、《赤壁圖》，字最可靠，高宗草書，好。

宋《百花圖》，可能是南宋上中期的，用筆細，帶一些拙，不粗。梅花像揚無咎，他是南宋院外畫家，自創新法。朱熹集中題畫，有揚補之外孫湯正仲叔雅有新方法「倒暈」，「倒暈」即反托，故可知此畫與湯叔雅有關（或他，或是其弟子）。

元錢選用色畫花卉，但勾勒畫法是學過這一畫派的，元朝更粗簡。（以上為第五次授課內容，未完待續）

南宋 佚名 百花圖卷縱三一?五厘米 橫一六七九?五厘米故宮博物院藏

特稿