冷戰背景下美國對印度尼西亞政策（1945～1991年）分析

楊建國

冷戰背景下美國對印度尼西亞政策（1945～1991年）分析

楊建國※

冷戰時代，美國的印度尼西亞政策建立在堅定反共的基礎和前提上。防止印度尼西亞倒向東方社會主義陣營，使其成為東南亞地區防共、反共的前哨陣地和重要堡壘，是美國追求的主要目標。此處的反共一方面是指與“自由世界”意識形態之間的隱形深層次的對立和沖突，另一方面是指與美國為聚焦點的西方資本主義國家之間的現實性挑戰和劇烈對抗。政治、外交合作和經濟、軍事援助是美國對印度尼西亞政策的主要表現方式與手段，以引誘和拉攏印度尼西亞為美國的國家利益服務。它具有現實利益考量、理想與道義追求的雙重特性，同步交叉進行，是相輔相成和殊途同歸的。

美國政府；對印度尼西亞政策；國家利益

印度尼西亞地處馬來群島，地理位置的戰略重要性和獨特性不言而喻。該國不僅蘊藏著豐富的石油、橡膠、天然氣、黃金和錫等戰略性礦產與自然資源，而且還是世界上穆斯林人口最多的國家，與伊斯蘭—阿拉伯世界聯系緊密，在二戰后新獨立的眾多發展中國家中的地位和影響是不容忽視的，這使得冷戰時代的印度尼西亞始終是美國高度關注的對象國之一。冷戰時代，美國政府承繼的外交傳統主要是現實主義和理想主義。前者所看重和關切的是實用觀主導下在當下及可預知的未來，能夠用金錢加以衡量的物質性利益和好處以及安全保障；后者所關注和強調的是“美國例外論”和使命觀驅動下實現其道義責任以及心理和精神的滿足。兩者相輔相成，都服從和服務于美國國家利益的維護和拓展。那么，具體到美國的印度尼西亞政策是在什么樣的內外環境基礎上展開并運作的，有著什么樣的內涵和表現，成效如何？梳理、考察和剖析冷戰時代美國的印度尼西亞政策，對于中國更客觀、準確地認知和評判當下美國的“亞太再平衡”戰略無疑具有借鑒和參考的重要價值。

一、杜魯門政府的印度尼西亞政策及其成效

在杜魯門政府時期，國際大格局由共同反法西斯迅速轉向冷戰，美國的對外政策是以堅決遏制共產主義滲透和擴張為內涵和宗旨的“杜魯門主義”。在此背景下，印度尼西亞于1945年8月宣布獨立，關于其最終的政治前途和地位問題，印度尼西亞與前宗主國荷蘭先后發生過3次“獨立戰爭”。美國對印度尼西亞問題最初選擇沉默，但是隨著冷戰爆發，特別是印度尼西亞蘇加諾當局在1948年的“茉莉芬事件”中對印度尼西亞共產黨勢力的殘酷鎮壓，使得美國轉而支持其完全政治獨立，對印度尼西亞問題的態度和立場調整為適度積極介入。在美國的斡旋和施壓之下，荷印（尼）于1946年2月開始談判，雖說最終達成了《林芽椰蒂協定》，但并未得到落實。隨著印度尼西亞局勢的再次惡化，聯合國開始介入；在對抗荷蘭的斗爭中，印度尼西亞共產黨的力量不斷發展與壯大；新中國成立后東方陣營的勢力和影響大增，特別是印度尼西亞于1950年正式成立共和國后推行以反帝國主義、反殖民主義、維護民族獨立為內涵的中立性民族主義政策，美國出于堅決阻止印度尼西亞倒向東方陣營的考量，開始公開支持具有反共性質的印度尼西亞哈達政府，以保證印度尼西亞傾向于西方陣營。當時美國的政治與外交精英認定中立性民族主義和共產主義之間不存在實質性差異，因此美國堅信，中立性民族主義僅僅是最終倒向共產主義的踏板與過渡而已。美國要想實現其在東南亞的戰略目標，就必須獲得印度尼西亞這個非共產黨領導下的民族主義政權的信任和協助。為此，美國開始向印度尼西亞提供軍事和經濟援助。如1950年1月給予印度尼西亞警察部隊500萬美元的軍事援助，2月同意借給印度尼西亞1.2億美元作為支付美國貨物的款項①白建才、代保平：《1956～1958年印度尼西亞外島叛亂與美國的隱蔽行動》，《陜西師范大學學報（哲學社會科學版）》2007年第2期，第77～84頁。，隨后還與印度尼西亞納席爾政府簽訂類似的援助協定和經濟協作協定。雖然美國對印度尼西亞極力進行拉攏，對蘇加諾為代表的印度尼西亞民族主義者也曾給予過相應幫助，但是獨立后的印度尼西亞選擇了中立性民族主義政策，不愿意被迫卷入到美蘇爭霸中去。如1950年印度尼西亞加入聯合國之后，在朝鮮戰爭中表示中立，不接受美國在“互助防御計劃”中的軍事援助。外加美國駐印度尼西亞首任大使柯克蘭要求其償還荷屬東印度拖欠美國的債務、在西伊里安領土爭端問題上美國有意偏袒荷蘭等諸多因素②FRUS 1950，Vol.VI East Asia and Pacific.Washington，D.C.：USGPO，1976.pp.1078～1080.的影響，杜魯門政府尚處于醞釀和源起階段的印度尼西亞政策首次遭遇挫折，美國的預想目的與實際效果之間出現偏差。

二、艾森豪威爾—肯尼迪—約翰遜政府的印度尼西亞政策及其成效

20世紀五六十年代，冷戰的基本態勢是美攻蘇守。美國的外交政策是遏制和圍堵共產主義，盡最大可能地擠壓共產主義的生存和發展空間，鞏固和增強西方陣營的勢力和影響。1953年的NSC 171/l文件就明確要求美國采取“適當行動”，以便于“永久避免共產黨對印度尼西亞的控制”③Peter Dale Scott，“The U.S.and the Overthrow of Sukarno in 1965～1967，”Pacific Affairs，University of British Columbia，1985.pp.143～144.。艾森豪威爾政府插手和干預包括印度尼西亞在內的東南亞事務的理論基礎就是“多米諾骨牌理論”，特別是印度尼西亞阿里政府采取的更加“獨立”和“積極”性質的重大外交舉措，如1954年拒絕加入美國籌謀的東南亞條約組織；1955年主持召開沒有西方國家參加的亞非會議等，刺激了美國NSC 5518號文件的加速出籠，它強調美國要“防止印度尼西亞倒向東方陣營共產主義的勢力范圍之內；說服印度尼西亞接受美國提出的其最佳利益在于和西方陣營自由勢力的親近與合作；幫助印度尼西亞政府發展成為堅強有力的、穩定且自由的”④FRUS 1955～1957，Vol.XXII，Southeast Asia.Washington，D.C.：USGPO，1989.pp.155.。美國開始對印度尼西亞實施具有秘密性質的以肢解印度尼西亞、支持右翼陸軍和外島叛亂為主要內容和表現形式的干涉、滲透政策。美國隱蔽干涉行動失敗后，為緩和與蘇加諾當局之間的緊張關系，不得不調整印度尼西亞政策，恢復對印度尼西亞的援助活動。比如1958年8月批準了包括700萬美元軍事裝備在內的一攬子援助計劃；向印度尼西亞提供的軍事援助價值金額由以前的730萬美元增加到1959年財政年度的2200萬美元；截至1959年初，向印度尼西亞陸軍提供了裝備21個營、共1.6萬名步兵所需的輕型武器①馬駿：《1958年至1960年艾森豪威爾政府對印尼的“雙軌政策”》，《世界歷史》2005年第6期，第18、20頁。。美國時任國務卿杜勒斯于1958年5月宣稱，“我們相信問題……（在）沒有外部勢力介入的情況下，由印度尼西亞人自己來解決，希望印度尼西亞共和國早日恢復和平與穩定”②FRUS1958-1960，Vol.XVII Indonesia，Document106.http：//history.state.gov/historicaldocunients/FRUS1958-60vl7/ch1.。至此，美國一面與蘇加諾政府表面上保持著穩定關系，一面又秘密地支持以陸軍為主的非共性質的印度尼西亞軍方勢力，在事實上已形成對印度尼西亞的“雙軌制政策”。1959年的NSC 5901號文件指明，美國雖說可以暫時容忍蘇加諾當局的合法存在以及中立主義外交政策，但是，最終還是要通過各種手段和途徑使得印度尼西亞成為親西方的國家。蘇加諾在評論此時段美國的對外政策時說，不正式結盟是很容易遭到美國誤解的③Paul F.Gardner.Shared Hopes，Separate Fear：Fifty Years of U.S.-Indonesian Relations.Boulder：Westview Press，1997.pp.128.。隨后，荷?。幔┰谖饕晾锇差I土爭端問題上再次分歧嚴重，蘇加諾集團、共產黨人對美國力挺陸軍勢力、插手內部事務的圖謀和做法也不會坐以待斃，這使得美國的“雙軌制”印度尼西亞政策再次遭遇挫折，能夠有效發揮作用的空間很有限。

肯尼迪政府上臺后，美國對印度尼西亞政策的新理論基礎是，只要新興民族國家不挑戰美國的根本性國家利益，美國將接受它們在冷戰中保持中立的現實做法，甚至容忍它們在與美國及西方交往時展現出來的可以理解的不合作④W.W.Rostow，The Diffusion of Power：An Essay in Recent History.New York：The Macmillan Company，1972.pp.185～186.。在荷印（尼）西伊里安領土爭端問題上，通過幫助印度尼西亞解決領土爭端問題，試圖獲取蘇加諾當局對美國的信任和好感。印度尼西亞與荷蘭于1962年8月達成的西伊里安領土爭端問題和平解決協議，使得美國不僅規避了在它不想被動卷入的地方再次爆發武裝沖突，遏制住了蘇加諾倒向東方陣營的演變態勢，而且還為美國在印度尼西亞內部繼續培植非共親美勢力贏得了時間和機會⑤劉國柱：《肯尼迪時期美國與印尼關系解析》，《歷史教學》2001年第6期，第10～14頁。。但是，1960年印度尼西亞參謀長納蘇蒂安成功訪問蘇聯，加劇了美國對印度尼西亞倒向東方陣營的憂慮。在支持蘇加諾總統的同時，美國推出了援助印度尼西亞陸軍的“民事行動計劃”，在經濟和軍事領域給予大量援助，還派出和平隊志愿者。在“馬來西亞危機”中，印度尼西亞提出強硬的“粉碎馬來西亞”計劃，美國則支持其盟國，贊成成立“馬來西亞聯邦”，在印度尼西亞政策上又陷入了兩難困境。美國既對印度尼西亞的立場和主張表示強烈不滿和失望，同時又不愿與印度尼西亞剛剛恢復起來的關系再次跌到谷底乃至徹底破裂。

約翰遜政府上臺后，由于對印度尼西亞民族主義、強烈反英政策的不滿和失望，開始調整美國的印度尼西亞政策，關鍵性節點就是1965年9月在印度尼西亞爆發的“9·30事件”。在此事件出現之前，美國對印度尼西亞雖說暫停提供援助，但是為支持印度尼西亞陸軍反共，并沒有真正中斷向印度尼西亞尤其是陸軍繼續提供秘密援助。美國1964年批準的“政治行動文件”特別強調“在當前及可預見的將來，武裝起義、軍事分裂活動以及其他針對蘇加諾政權的反叛活動均不符合美國的意愿，而一個團結和統一的印度尼西亞才是美國最為迫切的目標”⑥馬俊：《約翰遜政府的對印尼政策（1964～1965年）》，《南洋問題研究》2007年第1期，第74～84頁。。還明確指出：美國需要繼續鼓勵和協調印度尼西亞內部的反共勢力，并“在安全允許的限度內”提供秘密幫助。美國駐印度尼西亞代理大使在1965年6月發給美國國務院的電文中說，“對于眼下美國在海外的絕大多數奮斗目標，印度尼西亞都表現出強烈的敵意和對抗。如果允許印度尼西亞病毒不受阻礙地在亞非地區蔓延，它定將成為國際共產主義特別險惡的急先鋒”⑦FRUS1964～1968.Vol.XXVI Indonesia；Malaysia Singapore；Philippines，Washington，D.C.：USGPO，2000.pp.267～269.。可見，約翰遜政府的印度尼西亞政策是要維護印度尼西亞國內的社會與政治秩序，并組建傾向于西方世界的新政府。“9·30事件”發生后，美國支持蘇哈托為代表的印度尼西亞陸軍勢力發動反政變，把政變陰謀嫁禍給印度尼西亞共產黨，秘密幫助陸軍當局開展針對普通民眾的“心理戰”宣傳；為印度尼西亞陸軍秘密提供通訊設備、醫療用品和小型武器等；為印度尼西亞陸軍提供應被拘捕和清除的印度尼西亞共產黨黨員干部名單①王翌：《蘇哈托執政時期印尼與美國關系研究》，湘潭大學碩士學位論文，2008年。，基本清除了印度尼西亞共產黨的勢力和影響，推翻了蘇加諾中立偏“左”的民族政權，遏制了共產主義在東南亞滲透和擴張的浪潮。但是，美國此時的心態和想法矛盾且復雜，既要堅決防止印度尼西亞共產黨和蘇加諾勢力死而復活，要在印度尼西亞建立穩定與高效、非共親西方的政府，同時又對通過政變奪取政權的印度尼西亞軍人新統治集團極度不放心②馬駿：《“9·30事件”與約翰遜政府的印尼政策》，《東南亞研究》2006年第5期，第71頁。。后經權衡，美國選擇繼續有限度地支持印度尼西亞軍人新政權。這樣，美國對1966年上臺的印度尼西亞蘇哈托政府進行大量的經濟、軍事援助，1967年后每年對印度尼西亞提供的軍事援助高達2000萬美元，有利于維持印度尼西亞政局與社會的穩定和有序。正如美國國務院文件所說，“印度尼西亞要想恢復元氣，除了緊急援助和債務重組，還需要技術援助和更多的信貸?！挥蝎@得足夠的信貨，印度尼西亞才能恢復工業、農業和嚴重受損的交通通訊系統”③FRUS1964-1968.Vol.XXVI Indonesia；Malaysia Singapore；Philippines，Washington，D.C.：USGPO，2000.pp.439.。此時段兩國關系回暖，最重要的前提和體現就是蘇哈托當局堅定推行親美反共政策。印度尼西亞的回報是積極配合和支持美國，如1967年與中國正式斷交。

三、尼克松—福特—卡特政府的印度尼西亞政策及其成效

20世紀70年代，冷戰的基本態勢是蘇攻美守。美國推行適度戰略收縮的“尼克松主義”和大國力量均衡的緩和外交政策。在經濟援助方面，尼克松政府通過480公法項目基本上每年給予印度尼西亞的糧食援助價值高達兩億美元。1973年的NSC 6500X號文件寫明：行政預算署已批準新財年對印度尼西亞2.33億美元的援助，其中包括1.05億美元的480公法商品和1.28億美元的開發貸款④FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 102，Document 96，Document 111，Document 153，Document 156.。軍事援助也進展順利。比如1973年的軍事援助計劃就包括迫擊炮、訓練彈藥以及T-33噴氣式教練機、H-34直升機和3艘克勞德·瓊斯級護衛驅逐艦⑤FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 102，Document 96，Document 111，Document 153，Document 156.。還向印度尼西亞提供大量軍售貸款，對印度尼西亞警察也有援助。至此，美國每年向印度尼西亞提供的軍事援助價值達到2500萬美元。1974年的NSSM 205號文件寫明：希望印度尼西亞在未來5年要逐步承擔起的地區政治、安全和經濟角色；為實現印度尼西亞所渴望的地區角色，要幫助印度尼西亞實現經濟發展的目標；要制定有助于印度尼西亞社會與政治穩定的政策措施；提高印度尼西亞的軍事能力以支撐它所希望的地區目標；為達成美國所希望的地區目標，改善美國的貿易投資利益與印度尼西亞政治、社會穩定之間的關系⑥FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 102，Document 96，Document 111，Document 153，Document 156.。尼克松任內是美印（尼）兩國關系史上的戰略伙伴時期。面對美國恢復對越南大規模轟炸所造成的緊張局勢，印度尼西亞投桃報李，印度尼西亞外交部部長馬利克于1972年12月聲稱，美國轟炸河內“不是戰爭升級”。

福特政府任內，為保住東南亞最大的反共前哨陣地和重要堡壘印度尼西亞，美國對印度尼西亞武裝并吞東帝汶的行徑給予默認和縱容，提供給印度尼西亞的經濟、軍事援助在實質上所受影響不大。1975年美國總統福特與印度尼西亞總統蘇哈托在雅加達會談，對于印度尼西亞的廣泛合作，美國表示支持，尤其是美國在維護東南亞安全和防范東方陣營時需要印度尼西亞⑦王?。骸?974～1976年美國對印尼的外交政策：以東帝汶為研究中心》，江西師范大學碩士學位論文，2015年。。美國的NSC 971號文件，要求國務院、國防部應采取替代計劃，繼續對印度尼西亞實施援助⑧FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 102，Document 96，Document 111，Document 153，Document 156.。NSC 2870-X號文件寫到，美國國務院內部雖說于1976年1月已停止美國國防部向印度尼西亞轉交更多軍事裝備的授權，但是這一點在實際上從沒有正式停止過，也沒有關于此行動的公開聲明，而且之前對印度尼西亞相關人員的軍事培訓仍在繼續進行⑨FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 102，Document 96，Document 111，Document 153，Document 156.。1974～1975年，美國對印度尼西亞的軍火銷售增長5倍，價值金額由1200萬美元增至6500萬美元；對印度尼西亞的軍事援助增長1倍多，價值金額由1700萬美元增至4000萬美元⑩數據來源于世界政策機構網（World Policy Institute），http：//www.worldpolicy.org/projects/arms/reports/indoarms.html.。1976年，基辛格表示在經濟援助方面希望能給予印度尼西亞體面的480公法條款；軍事援助方面，1976～1977年提供1300萬美元的物資以及2300萬美元的對外軍售貸款①FRUS 1973～1976，Vol.E-12，Documents on East and Southeast Asia，1973～1976，Document 160.。印度尼西亞因此更加成為美國在東南亞對抗共產主義的前哨和重點堡壘。

卡特政府以推行“人權外交”著稱，但是，對于親美反共立場堅定、推行軍人專權、非盟友的印度尼西亞，在提供經濟援助特別是相關軍事援助時，卡特總統與前幾任政府的實際做法差異不大。一方面，時任美國國務卿萬斯于1977年宣稱，“我們外交政策的目標，是建立在美國人基本價值觀的基礎上，要用美國所擁有的物質力量和權力，去擴張美國的國家利益以及實現人道的目的”②FURS 1977～1980，Vol.XIII，ChinaDocument 47.Washington，D.C.：USGPO，2013.；另一方面，美國時任副總統蒙代爾于1975年訪問印度尼西亞時，重申美國在太平洋安全事務問題上要繼續扮演“建設性角色”。卡特在談到美?。幔╆P系時說，“現在的印度尼西亞是我們很好的朋友”。為防范共產主義推進到印度尼西亞，美國通過援助等手段極力拉攏印度尼西亞，在經貿領域，大約從20世紀70年代開始，美國就一直是印度尼西亞的第二大貿易伙伴，在印度尼西亞的進出口貿易中擁有非常重要的地位和影響；在政治外交領域，美國支持印度尼西亞積極參與東盟主張的建立“和平、中立、自由”的東南亞；在軍事安全領域，兩國保持著軍事人員聯合訓練計劃，美國軍艦不定期停靠泗水和巴厘島；在文化教育領域，美國開始大量接受印度尼西亞學生前往美國深造。

四、里根—老布什政府的印度尼西亞政策及其成效

20世紀80年代，冷戰基本態勢再次轉變為美攻蘇守，美國的對外政策更是進攻勢頭正盛。里根政府的印度尼西亞政策比較平穩和連續。1981～1989年，美國對印度尼西亞軍售價值金額年均達到4000萬美元；從20世紀80年代開始，美國從印度尼西亞的進口基本上都保持在印度尼西亞總出口量的10%～20%之間，即使在1982年，印度尼西亞對外貿易整體呈明顯下降趨勢，對美貿易卻仍基本不受影響。至1985年，美國從印度尼西亞的進口總額基本保持不變，美國對印度尼西亞的出口情況基本類似?！霸?0年代，外資控制了印度尼西亞經濟命脈的石油生產工業的90%以上，而在外來資本中，美國資本在印度尼西亞的石油、天然氣的投資占據首位”③陳喬之：《國際因素與當代東南亞政治發展》，北京：中國社會科學出版社，2004年版，第83頁。。由此可見，美國在印度尼西亞進出口貿易和外來投資中的重要地位和影響以及印度尼西亞對美國市場、資金等的依賴度之深、之強。

老布什政府任內冷戰終結，美國對外政策的戰略重心轉移到鞏固冷戰的勝利成果以及按照美國的核心價值觀和發展模式積極塑造未來，引領和改造全球。隨著在亞洲實行收縮戰略，美國提供給印度尼西亞支援的質和量均有下滑，與蘇哈托軍人威權集團原有的親密準盟友關系出現了松動和有意疏遠的動向。如1989～1993年美國對印度尼西亞的軍售價值金額減少為年均2800萬美元；美國國會于1992年決定停止向印度尼西亞提供軍事訓練資金援助，并對印度尼西亞實行武器禁運。但事實上，1991～1993年美國對印度尼西亞軍售的價值金額仍很高，分別為3450萬美元、2880萬美元和3480萬美元④王翌：《蘇哈托執政時期印尼與美國關系研究》，湘潭大學碩士學位論文，2008年，第33頁，第16頁。。在人文交流與教育合作領域，美國以經貿投資合作為載體和媒介，加強了對印度尼西亞滲透和傳播的力度和廣度。截至1999年，已有超過200家的美國跨國公司在印度尼西亞進行投資，金額高達75億美元。在印度尼西亞的美國企業雖說數目不多，但是規模都很大，在當地的影響力較強⑤王翌：《蘇哈托執政時期印尼與美國關系研究》，湘潭大學碩士學位論文，2008年，第33頁，第16頁。。有數據顯示，截至1996年，美國與印度尼西亞的雙邊貿易額增長迅速，達到12億美元；1995年美國在印度尼西亞的直接投資（不含石油和天然氣）已經超過70億美元⑥John Bresnan，“Indonesia and U.S.Policy”，http：//www.columbia.edu/cu/business/apec/publications/bresnan.pdf.。美國資本不僅牢牢地掌控著印度尼西亞經濟發展的命脈，在某種程度上主導著印度尼西亞的政局走向，而且還通過在印度尼西亞所進行的各類生產及商業性活動把美國的核心價值觀與生活方式等悄無聲息地傳遞到印度尼西亞精英階層及普通民眾中去。外加吸引有資質和潛力的印度尼西亞青少年到美國接受教育或培訓等，始終不忘沒有硝煙的“攻心戰”。

五、冷戰時代美國對印度尼西亞政策的動機與目的

冷戰時期，對共產主義在東南亞滲透與蔓延的擔憂和恐懼導致美國決心要進行遏制。美國的印度尼西亞政策建立在印度尼西亞具有的大國地位和重要影響的基礎上，印度尼西亞成為美國在東南亞防共、反共的馬前卒。但是，由于印度尼西亞國內中立民族主義的強大影響以及1966年建立起的軍人威權統治體制，兩國關系只能是在圍堵和對抗蘇聯共產主義戰略中相互利用。1949年的NSC48/2文件說明，美國認為東南亞是絕不可丟的，美國的印度尼西亞政策最直接和現實的目標是，“美國要保持亞洲大陸沿海島嶼防務鏈的完整，就要通過政治、經濟和軍事等方面的援助來加強亞洲非共產主義國家的實力，有利于這些國家內部的經濟自立和政治穩定”①NSC 48/2，the Position of the United States，with respect to Asia，Dec.30，1949，Documents of the National Security Council，1947～1977，Microfilm，Reel 2，University Publications of America，1980.。1952年的NSC124/2號文件肯定和確定美國，不僅要加強印度尼西亞政府本身的反共性質、推動印度尼西亞同西方的聯合及參加地區安全組織，而且還要干涉印度尼西亞內政，幫助印度尼西亞反共政府鎮壓和對抗國內外共產黨②NSC 124/2，United States objectives and Courses of Action with respect to Southeast Asia，June 25，1952，FRUS 1952-1954，Vol.XII，part l，pp.125～134.。1956年的NSC 5612號文件指明，雖然可以允許亞洲中立國家勢力不正式加入美國主導下的防共軍事同盟組織，但是要阻止其發展成為“親共中立主義”勢力，要在這些國家同共產黨勢力進行競爭，以遏制共產主義的擴張③FRUS 1955～1957，Vol.I，Washington，D.C.：USGPO，1989.pp.332～333.。20世紀60年代，肯尼迪—約翰遜政府通過維持美國在印度尼西亞的存在并維護和印度尼西亞陸軍的良好關系來達到堅決遏制共產主義在印度尼西亞發展的目的，符合美國國家利益④Department of State，“Background statement on U.S.economic and military assistance to Indonesia and the necessity of keeping control away from the communists”（1963），DDRS，1～2.。正如肯尼迪宣稱的，“美國作為自由國家相互依賴的社會中的英明領導和好鄰居，負有道義上的義務；……作為對自由敵人唯一最大的制衡力量，負有政治上的義務”⑤The White House Special Message on Foreign Aid to The Congress，March 22，1961，Kennedy Library，Box324，NSF.。越南戰爭失敗后，美國在東南亞對印度尼西亞的倚重度大增；美國正遭遇二戰后的首次能源安全危機和經濟衰退的雙重夾擊，急需利用印度尼西亞在石油輸出國組織（OPEC）中的特殊地位和影響力，弱化阿拉伯國家推出的石油禁運制裁的效力。這使得美國對正處于鞏固和發展階段的印度尼西亞渴望盡快提高其國家實力和地位的良好愿望加以充分利用，通過提供大量經濟和軍事援助、積極推進人文交流與教育合作極力進行拉攏和誘導，影響印度尼西亞的國內政治走向和外交政策選擇，要盡力把印度尼西亞拉進西方陣營。因此，冷戰時代美國對印度尼西亞的經濟、軍事援助及人文交流與教育合作是服務于政治與外交戰略的柔性且阻力小、效果明顯的政策性工具和手段，美國追求的目標就是要把印度尼西亞塑造成為堅定反共的、親近西方的，內部穩定、有序、高效與團結的民族國家；還要印證冷戰在深層次動機和目的上，就是要與社會主義國家進行爭奪人心的“持久戰”，就是要使全球最終都采用美國的核心價值觀、基本制度和生活方式。

冷戰時代的印度尼西亞只是美蘇為核心的東西陣營對抗和爭奪大棋局中的一枚棋子而已。自蘇加諾時期開始，遏制和對抗蘇聯共產主義的考量使得美國不斷插手和干涉印度尼西亞內部事務，極力在印度尼西亞內部扶植非共親美勢力。1966～1991年的印度尼西亞在事實上已經成為美國在東南亞堅定可靠的“準盟友”，美國基本實現了其所預定的外交目標。因此，冷戰時代，美國的印度尼西亞政策是在反共戰略的框架下與軌道上醞釀和實施的。當然，此處的反共并不單純指軍事戰略、經濟利益的競爭和對抗，還有意識形態、生活方式的競爭和對抗。

值得注意的是，冷戰時代，美國對印度尼西亞的政策選擇在大多數情況下是處于主動、主導與強勢地位，但是在美國的印度尼西亞政策的調整過程中，印度尼西亞并不總是毫無作為、逆來順受的，美國也不是在每項事務上都可以為所欲為、毫無顧忌的，有時也不得不妥協和退讓。

（責任編輯：張 磊）

Review on the USA’s Policy to Indonesian in the Cold War（1945～1991）

Yang Jianguo

During Cold War period，USA’s foreign policy to Indonesia was based on firm Anti-Communist.In order to prevent Indonesia from joining in the Orient Socialist Groups，the clear aim of America was to make Indonesia become important battle field of Anti-Communist in Southeast Asia.Here the Anti-Communist had double meaning，one aspect was invisibly profound opposition and confliction of Western ideology，the other one was realistic challenge and fierce confrontation between the western capitalist countries of USA as the focus.The main ways of USA’s policy to Indonesia were political and diplomatic cooperation，and economic and military aid，luring Indonesia to serve the maintenance and development of USA’s national interests.It had double features of realistic interests，and ideal and moral pursuit，occurring in the same time and having the same results.

America Administration；Policy to Indonesia；National Interests

D83/87.712.0

A

1003－2479（2016）04－0022-06

※河南師范大學歷史文化學院副教授，歷史學博士