公民法治認同機制的構建

□楊彬彬

公民法治認同機制的構建

□楊彬彬

改革開放以來，我國的法治現代化穩步推進，到2010年我國已經基本建成了具有中國特色的社會主義法律體系，與此同時公民法治意識也得到顯著提高，尤其是中共十八屆四中全會提出全面推進依法治國，法治成為國家治理方略和社會共同體的價值共識，依法治國也逐漸從理論形態轉變為國家治理、社會管理中的現實實踐。但是我國公民法治認同機制仍然存在諸多問題，公民法治意識的提高仍然任重道遠。因此，在法律自身普遍性價值傳遞過程中，從政治社會化的角度，將法律的傳播性普及和參與性運用相結合，將法治知識內化和法治思維外化相融合，探索構建公民法治認同機制對于不斷推進法治現代化具有重要的現實意義和實踐價值。

一、法治認同是法治現代化的必然要求

法治認同作為法治知識內化和法治思維外化的結合介質，是法治現代化接續發展的內在要求，其在全面推進依法治國和構建現代化的治理體系和治理能力中發揮著不可替代的作用。

（一）法治意識與法治認同。法治意識是法治認同作用于個體的結果呈現，法治認同是法治意識形成的機制和路徑。

法治意識作為一種基于對法律信任而形成法律信仰的特殊形式，是一種包含著法治價值認同、法治工具性訴求以及對法治更深層次認知的心理狀態和精神狀態。法治意識的形成是法治治理方略在心理機制基礎上的同化過程，認同的價值不僅是對法治國家、法治社會、法治政府的認可，更為重要的是法律內置價值的社會化，重新認識法律的契約本質，在民意聚合和法治意識提升的前提下構筑具有廣泛認可度的現代治理體系。

法治意識是法治認同的重要成果，法律意識作為一種被動性的工具性認識與法治意識并不完全等同。法律意識是指依法辦事、依法行使權力和權利、依法履行義務等，具有相對的被動性；而法治意識是社會法治的重要組成部分，相較于法律意識而言具有更加顯著的主觀能動性，法治意識不僅要求人們遵守現有法律制度和形成法律信仰，還要求人們對現存的法律進行判斷、分析和完善。為此，公民法治意識的培育成為推進法治建設、實現法治現代化的重要組成部分。

法治認同這一概念是相對于法律信仰提出的，是為了避免理性選擇下的非理性崇拜。法治認同不只是將特定的法律規范內化為人們的行為準則，更具深遠意義的是實現法律內置價值的社會化復歸和法律工具性的普及化，真正實現法治的價值理性和工具理性的辯證統一。法治這一治國方略的有效實施需要法治認同的民意基礎，法律的價值的傳遞同樣需要法治認同的機制輔助。

（二）法治認同的動力因素和價值歸宿。法治是現代國家治理體系的重要組成部分，也是現代國家治理的基本價值取向。法治作為現代政治運作的原則規范體系，有助于實現治理體系所追求的秩序目標，也有助于一個國家經濟社會的發展與繁榮。但是絕不能將法治囿于所謂“良法”的制定和執行之中，如果失去對公共立場和民眾法治情感的考量，治理效益不會收到滿意的效果，“法治的實現依賴于社會成員的觀念，”實施法治必須以公民對法治的認知判斷作為基礎和保障。

1.法治認同的動力因素

法治認同存在多層次的動因，既是法律自身特性的必然要求，同時也是法律衍生價值的客觀要求。法律所傳遞的社會共同體的基本準則、集體共識和價值訴求是法治認同的價值前提，法律的廣泛約束力衍生的強制性和法治作為治理方式的權威性是法治認同的重要基礎，法治認同的成果和約束機制轉化是法治認同的重要動力。

（1）內在合理性。法律權威性的基礎是其自身的合理性，合理性通過價值性表現出來，法律所呈現的基本共識和集體價值是公民認可法律權威性的前提。法律的價值表達真正獲得公民內心的認可，展現出充分的信任感，法律的行為規范的功能才能夠得以發揮。這是法治認同動因中的基礎因素，法治認同是法律內在合理性的本質要求，形式的表達是為了配合本質的實現和確證，二者是相輔相成的。法律價值是對社會共同體集體追求和共同理想的反映，這種反映是為了復歸共同體自身，法律價值的傳遞需要認同機制的規制。

（2）外在權威性。法律的權威性也是法治認同的重要基礎，價值認同和共識凝聚基礎上的法律具有強制規定性，這是由法律本質的內在規定性決定的。權威性必然也要通過一定的載體和渠道加以呈現，與此同時，法治作為一種建構性的治理方式，其權威性也是這種治理認可度的重要衡量標準。法律地位的權威性僅僅通過法律內容的完善和執法活動的實施是不夠的，還要通過實踐性的活動來社會性地強化，更加深刻形象地傳遞法律的權威性和強制性，在實踐中起到潛移默化的作用，促進公民法治認同的形成。

（3）道德約束性。法治認同也是將特定的法律規范轉化為公民的內在約束力的一種機制，通過一定的社會化實踐活動，法律價值復歸共同體的同時法律規范也內化為人們的行為準則，進而在內心中形成道德性的準則，從而將心理活動的結果轉化為道德性的自律。這是法治認同的重要價值旨歸，也是法治認同的社會化動力。將強制性規范通過心理機制的認同轉化為道德性約束，充分體現了依法治國和以德治國的辯證統一，這也是完善現代國家治理體系的必然要求。

2.法治認同的價值歸宿

法治認同的動力因素中蘊含著法治現代化的價值旨歸，法律和法治的價值理性與工具理性歸宿到法治現代化的進程中，法治認同是法治現代化的重要內容和必然要求，法治現代化是法治認同的價值訴求和目標構建。而法治現代化是以法治精神和法治制度為基石的，法治現代化是法治價值實現、法律精神社會化的過程，同時也是法治制度的構建過程，法治認同在價值實現、精神傳遞和制度構建中都扮演著重要的角色。

（1）法治認同是法治現代化的重要著力點

現代化的核心問題是人的現代化，而法治認同基礎上形成的法治意識是人的現代化的重要標志。阿歷克謝·英格爾斯在《人的現代化》中談到：“如果一個國家的人民缺乏一種能夠賦予這些現代制度以真實生命力的廣泛的現代心理基礎，如果執行和運用著這些現代制度的人自身還沒有從心理、思想、態度、行為上都經歷一個向現代化的轉變，失敗和畸形發展的悲劇結局是不可避免的。”“現代化的轉變”本身就包含著認同的意義，社會轉型期多是一種多元情景，無論是治理方式還是人們的價值觀念基本呈現多元化的傾向，認同程度則成為新的治理方式運行成效的重要體現。

公民的法治意識反映著社會與時代的精神狀態，這樣法治認同的程度就成為法治現代化的風向標。一方面法治現代化的構建要以公民的法治意識作為基礎和前提，法治認同的地位突顯出來；另一方面法治認同是現代化轉型的重要著力點，法治認同機制的構建關系到法治現代化建設的進程。

（2）法治認同是法治現代化的價值傳遞渠道

法律自身的合理性、權威性以及衍生價值要求和引導法治認同，法治認同作為法律內在本質價值和現代治理方略的社會化渠道和路徑，在法治現代化進程中為法治原則和法治理念的社會化發揮著重要作用。按照亞里士多德的觀點，法治不僅是“依法”之治，而且是“良法”之治。實現法治的前提是以“善良之法”為基礎，能否創制出“善良之法”和立法者的觀念具有十分緊密的聯系，同時由于法律也是時代的產物，隨著社會環境的變遷，法律的局限性和滯后性也會突顯。因此，法治認同的真正價值不是對已有法律內容和法律形式的保守性認可和非理性信仰，而是汲取法治的基本精神和意蘊，培養公民理性審視前提下的價值選擇的能力，法治認同的價值傳遞的內容不簡單是思想內容的內化，更為重要的是法治思維方式和法治治理觀念的形成。

（3）法治認同是法治現代化的動力源泉

法治認同不僅是法治現代化的民意性基礎，同時也是不斷推進法治現代化深入發展的力量源泉。公民的法治意識的形成是法治認同過程中形成的重要價值選擇，法治意識的培育與提升，為人們在一種公平的秩序之下進行自由而全面地發展開拓了空間。一個法律體系只有得到人們發自內心的信仰與景從，法律才能起到規范行為、調節關系、弘揚公平正義之價值的作用；反之，法律的強制性就僅僅是一種外在的強制力的表現，而失去了其在人們內心中基于合理性的強制力，法律則會成為沒有生命力和約束力的具文。

法治認同也是全面依法治國穩步推進的必然要求，“善良之法”是法治的必要前提，同時公民的法治心理基礎也是不可或缺的條件。在法治治理上的共同價值取向能夠使“善良之法”更好地發揮國家治理、社會管理和對一切經濟社會進行調節的功能作用。反之，如果法治認同缺失，即使制定了“善良之法”，也難以保障能夠發揮良好的實施效果。通過法治認同培育并提升公民的法治意識，能夠為法律的具體執行提供觀念與認知方面的規范指引作用，同時也能為制定“善良之法”提供重要價值引導。

二、政治社會化是法治認同的必然路徑

法治屬于上層建筑的組成部分，它的有效運作離不開公民的支持與景從。人們對法律和法治的信仰必然要通過一定的途徑和形式并在長期的實踐過程中逐步形成，而政治社會化則為公民法治意識的形成提供了理論指導和現實途徑。

（一）政治社會化的路徑價值。法治認同不是自發進行的，無論是法治認同的主體還是法治治理方略的建構主體，其運行機制都蘊含著社會化的因素和機理。政治社會化與政治文化密切相關，二者是形式與內容的關系，而法治作為政治文化的重要體現，政治社會化也是法治價值傳遞的一種重要方式，其內化與外化的作用機制同樣也與政治社會化緊密相連。

從思想發展的歷時性來看，政治社會化是與政治社會相伴相生的，概言之，政治社會化是政治文化的社會化過程，是社會成員接受政治教育的過程，是特定思想觀念在社會成員中內化為自身觀念并外化為主觀行為的過程。

政治社會化是政治文化傳播、普及與個體接受、內化相統一的過程，也是實現人由“自然人”向“社會人”過渡的手段和中介路徑，政治社會化實質上是社會思想教化與社會成員學習的辯證統一過程，是政治體系與社會成員個體之間政治價值、觀念互動的過程。社會成員對政治知識、政治規則的學習要以政治體系有組織、有目的提供的教化內容為基礎，政治體系的教化、塑造必須通過社會成員的學習、接受和內化得以實現，政治社會化的作用機制體現在個體和社會兩個維度上。

（1）個體維度

社會成員作為政治社會化的主體，也就是政治文化認同的主體，心理狀態上有一個由自發向自覺的轉變過程，在這一過程中社會成員由潛移默化的不自覺地接受某種政治價值觀念的影響轉變到主動通過學習獲得這種政治價值觀念，并由此產生相應的政治情感和政治信仰，形成特定的政治人格，進而實現由“自然人”向“政治人”的轉變。從這個角度來講，政治社會化是社會成員通過學習既定的政治文化，獲得社會或群體具備的政治知識、政治態度、政治情感和政治行為模式的過程，與此同時社會成員也運用自己知識、行為對政治文化施加影響，完成社會成員將特定政治文化內化并外化加以運用的過程。

（2）社會維度

社會作為政治社會化的主體，個體則成為客體。在這一過程中，執政黨及其代表的政治體系是法治的構建和宣傳者，政治社會化就是社會引導、培養和教育乃至訓練社會成員接受現有的整治規范，擁護現實的政治制度，認同現有政治權威。因此社會必然會通過各種途徑和措施，將政治文化尤其是主流法治在全體社會成員中進行傳播、普及，并促使社會成員進行內化，以便社會成員形成特定的政治情感、政治信仰和政治行為模式。如果前者總結為自下而上的路徑的話，后者就可以總結為自上而下的路徑。

政治社會化的個體維度和社會維度兩個方面的內涵所表明的恰恰是同一過程的兩個不同的方面，無論是個人政治素質和能力的獲得、政治觀念的確立，還是政治體系對政治價值意識的傳播，都離不開政治社會化這一基本途徑。政治社會化過程的這兩個方面的內涵辯證統

一、相輔相成、不可或缺。

（二）法治認同的政治社會化機制效應。政治社會化對于法治認同具有雙向效應，原因根源于其作用機制。一方面，政治社會化的結果增強了社會成員對法律的認同感和對法治的歸屬感，這一過程對于全面依法治國具有良好的維持、促進作用；另一方面，由于政治社會化的運行機制趨于滯后，或者政治社會化的手段呈現僵硬化，都會導致社會成員對現有治理方略失去吸引力、凝聚力，甚至出現逆反性心理，這一過程則具有阻礙、摧毀作用。因此政治社會化在增強對法律價值和法治方略價值認同的同時，也有可能導致對現有治理體系的認同弱化和信任缺失，從而消極地削弱治理方式的效用和法律價值的良序傳遞。

三、現代化背景下的法治認同路徑

法國學者盧梭曾經在《社會契約論》中指出：“一切法律之中最重要的法律，既不是刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內心里。”由此可知，無論如何先進的法律制度體系，只有得到民眾的廣泛認可之時，才能發揮其應有的運作效能。公民法治意識的生成是一個綜合過程，它包含了法治意識的主觀心理狀態的“內化”和主體行為的外化過程兩個層面。由此，公民法治意識的形成和培育機制涉及兩個方面即內生性機制與外生性機制。公民法治意識的培育必然要緊密結合政治社會化功能發揮的基本特點來推進，政治社會化也必然呈現出社會維度和個體維度兩個路徑。

一是傳播性普及：法治知識內化。法治知識的普及是一種文化傳播的過程，其主要充分發揮社會化中社會維度的作用，通過一定的組織、手段和形式對社會成員施加方向性影響，實現法治知識的有效內化。二是參與性運用：法治思維外化。法治思維的外化主要著力于公民參與。從政治社會化角度應當采取以下措施：

（一）更化創新思想觀念：推進現代國家治理方略的構建。法治認同本質上來講是價值認同，構成這種認同基礎的則是法治本身的合理性和價值性，因此法治自身的建設是基礎性工作。法治所體現的思想內涵和價值訴求一旦被社會民眾所普遍認同，就會影響人們的思維方式和生活方式，成為團結和凝聚社會成員為特定目標而奮斗的精神支柱，進而民眾內心形成權威認可。“國家建設的核心正是確立和維持一套共同信仰。”因此構建科學合理的現代國家治理方略，在法治認同的基礎上實現法治現代化具有重要意義。法治認同的一個關鍵點是自身法治價值的合法性、吸引力、說服力。

為應對來自不同方面的挑戰，就要不斷發展法治理論，關鍵在于既堅持馬克思主義基本原理、精神，又根據我國實際情況和時代特征賦予其鮮明的中國特色，為法治的政治社會化提供具有吸引力的思想內容，為形成社會合意奠定基礎。法治現代化建設也是復歸人類本質的發展，必然也要堅持“以人為本”的原則和價值取向，啟發人們思考，增強公民學習法律、運用法律、遵守法律的內驅力和行動力。

（二）穩步推進法治建設：構建完善的法治現代化體系。法治認同需要借助政治社會化的運行機制，但是這一機制的良性運轉需要完善的法治體系提供基礎，這是法治合理性基礎之外的另一個重要衡量標準。“一種不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西，怎么可能又有能力使民眾普遍愿意遵從法律?”立法是決定法律自身的品格的第一個環節。就立法而言，在追求立法數量和速度，健全社會主義法律體系的同時，更應重視法律的質量，以其自身的合理性來論證法治的強制性。應努力增強法律的可操作性，提高立法水平。伯爾曼認為“除非人們覺得，那是他們的法律，否則，他們就不會尊重法律”。只有使我們制定的每一部法律得到了民眾的深刻認同，成為人們強烈的情感要求和理性趨向，我們制定出來的法律才能充分保證公民的基本權利以及滿足管理國家之需，成為良善之法，具有很高的權威性，為社會各階層群眾所信任。“國家法治現代化”的前提要求是“國家法制現代化”。

（三）創新宣傳普及手段：柔性化政治社會化方式和手段。法治原則和觀念固然具有合理性、凝聚力，但是如果不能有效傳播并得到社會成員的普遍認同，那么其吸引力無法展現，其他功能也就無法發揮。因此不僅要不斷發展法治理論，在信息化時代也應該更加重視法治認同媒介的作用。然而法治認同并不是自發形成的，它是通過媒介的作用進行建設的結果。不斷推進法治現代化要注重法治認同過程中政治社會化手段的創新和柔性化運用。立足當下，媒體尤其是網絡新媒體在宣傳教育方面日益凸顯其時效性強、覆蓋面廣的功能性特點，因此要有效整合傳統媒體和新媒體的功能，發揮融合優勢，主要是充分發揮媒體在當下社會中的輿論引導和公民教育方面的優勢，充分發揮其在法治認同中的獨特作用。

政治社會化是法治功能得以發揮的內在方式，是法治認同得以實現的必要途徑，是維持和鞏固現代治理方略的重要手段。創新法治認同手段的同時要關注到社會轉型期社會階層分化的現實，值得注意的是要在人本主義的指導下兼顧不同階層的社會成員，尤其是弱勢群體的政治社會化教育，這不僅是政治穩定的訴求，同時也是社會主義法治的本質要求。

（四）整合組織載體資源：充分發揮各類社會組織的作用。在法治現代化的建設中，發展法治理論是體，創新宣傳手段和整合組織資源是兩翼，三者是“一體兩翼”的關系，是相互配合，相輔相成，缺一不可的。“理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。”法治認同是通過人們自覺認同或者說“同意”的方式實現的，在這個“同意”的模式中教育發揮至關重要的作用，教育作用的發揮不僅需要媒介的作用，并且更加需要各種社會組織的重要作用。

因此，不僅要充分發揮律師事務所、公證處、司法鑒定所和基層法律服務所等在法治工作中的平臺作用，大力支持有償法律服務機構的發展，還要大力支持法律服務機構公益性職能的構建和現實化，以公益性服務職能的開發和拓展為社會弱勢群體提供法律服務，并充分發動和支持民間參與建立和運作普法性質的公益組織。一方面可以引入市場機制，將法治認同的部分內容以公共服務的形式進行市場化運作，實現市場條件下的政府作用下的社會性良性循環模式。另一方面可以建立民眾自我教育系統，形成教育和自我教育的法治認同機制。進而形成政府和社會層面普法合力，從而使得所有公民參與到法律意識的提升和運用之中，并且在自身的法律實踐中真正將法治價值內化并形成對法治的認同。

（作者單位：中共北京市委黨校）

（責任編輯 張 敏）