從法理角度看直播

管佖路

從法理角度看直播

管佖路

圍繞直播而引發的法律和道德問題層出不窮，本文從直播個體與公權力的沖突、直播對隱私權的侵犯、對公共展演權的侵犯、對著作復制權的侵犯等方面說明直播存在的爭議與質疑。目前我國已經出臺多項有關直播的政策法規和行業規定，試圖通過監管與自律，促進直播的規范發展和良性競爭。本文從法理角度審視直播，并且分析直播作為一種媒介形式，對其他媒介乃至社會的影響。

直播；法律；自律；監管；規范

過去十年，互聯網內容經歷了一次又一次大的發展變化：從文字、圖片到視頻，內容的可視性越來越強，互動性、實時性的趨勢也越來越明顯。隨著視頻采集、上傳、傳輸和分享門檻的不斷降低，在線直播模式在最近幾年得到了飛速發展，大大小小的直播平臺如雨后春筍般出現。

2011年美國Twitch公司成立首家游戲直播平臺，2014年亞馬遜以970萬美金收購了該公司，Twitch的游戲直播在2014年占全美網絡流量的1.8%，一躍超過了Facebook。自2013年起，國內也出現了游戲直播，

大量的游戲直播PC端平臺風靡，如YY直播、斗魚TV、戰旗TV等等。2015年，直播形式開始從游戲直播延伸至秀場直播、生活直播，隨即涌現出大量的手機端直播軟件，“全民直播時代”隨之到來。有人宣稱，直播將引發行業革命，2016年會成為視頻的“直播元年”。

一、質疑與隱憂

像幾乎所有新生事物一樣，直播在火熱發展的同時，各種負面新聞和爭議也接踵而至，圍繞直播而引發的法律和道德問題層出不窮。直播平臺的主播和用戶常常關注的只是：“哇！我可以直播這個！”于是立刻打開手機或者電腦，向全世界直播他們的視頻。但作為研究者，也許更應該問：“等等，你可以直播這個嗎？你應該直播這個嗎？”那些用高清攝像機、甚至是無人機，或是可穿戴的個人設備、車載儀等裝置實時直播的視頻，本身就隱含著各種質疑：直播主播是否有權利直播這些內容？在什么場合可以直播？誰未獲允許而被抓拍進入直播視頻？誰又會看到這些直播？

我們試著從以下五個具體問題來說明這些質疑。首先，當個體在與公權力發生沖突時，直播這一沖突過程將影響公權力的實施乃至與之相關的公共討論。

去年底，上海幾名網絡主播通過直播平臺直播飆車，而后發生交通事故，涉事主播被警方以涉嫌危險駕駛罪行政拘留。撞車畫面及警方查處被同步直播到網上，引發網友熱議。讓我們做一個夸大的假設：如果在任一執法環節中，當民警手持執法記錄儀記錄執法，而普通公民也用自己的手機或可穿戴設備實時直播執法過程時，這種“互拍”對執法實施有何影響？對沖突事件的直播是對公權力的干擾，還是賦予被執行者監督申訴的通道，仍然存有未知。

第二，直播視頻的隱私權問題。例如一些視頻網站通過公共監控直播某個特定場所，或是一些家庭生活的直播畫面（如保姆照看嬰兒的視頻，常見于父母安裝的家庭監控設備，畫面通?？勺灾髟O置公開與否），在這些直播視頻中被拍攝到的人，圍繞“他們的畫面是否可以被公開在線直播”這一問題，一直存有爭議。隨著越來越多更便攜和隱形的拍攝設備（如谷歌眼鏡）的出現和普及，直播者在任何私人或公開的場合都可以進行拍攝直播。一個路人有可能在沒有獲得他（她）允許的情況下被拍進直播的視頻中。直播時如何不侵犯被動直播者的隱私，被侵犯后該以什么方式維護權益，這些問題要求對直播中的隱私權進行更多的界定和規范。

第三，體育比賽和娛樂演出的直播，給活動主辦者和傳統電視直播行業帶來威脅。在美國，無論直播視頻長短，直播平臺必須在獲得相關執照后，才能對公共演出進行直播，從而不侵犯活動主辦者的公共展演權（public performance rights）。[1]這項規定基于這樣的事實：在線直播平臺打亂了公共展演的傳統直播形式和與之相關的利益主體分配，很容易侵犯到傳統的電視直播權。在線主播的一個攝像頭一個麥克風，便輕松創造出以往一個電視團隊可以完成的直播。盡管在直播畫質和效果上不可與傳統電視直播相提并論，但絲毫不妨礙直播平臺的視頻獲得上億點擊。

第四，直播平臺普遍不會立即刪除在此平臺上的直播視頻，而是會存儲一定時間，這就涉及到了作者的著作復制權。在美國的三大直播平臺軟件中，除了Meerkat平臺只播放實時直播視頻不存儲，Periscope存儲直播視頻24小時，YouNow存儲72小時。[2]而在我國今年4月發布的《直播行業自律公約》中，20家國內直播平臺承諾對旗下所有直播內容進行不少于15天的存儲。我們認為，存儲的初衷和目的是便于管理和篩查，但一些具體細節仍值得商榷：平臺是否有權利存儲和再利用這些直播視頻，主播的作品復制權是否被侵犯或應該以何種方式保障，以及對互聯網作品形態的進一步界定，都是未來有關直播的政策中應該細化和考慮的方向。

在這場蔓延全世界的直播浪潮中，有關直播平臺的各項規范（隱私權，著作權和其他條款規定）在各國之間存有差異。事實上，這種制度差異已經帶來影響。今年上半年，一家新加坡直播平臺服務在越南被關停，理由是該直播平臺未獲準當地執照，有傳播“不適宜內容”的嫌疑。直播的人是流動的，移動設備的幫助更使得直播視頻拍攝和觀看的對象，輕松跨越了國界。在“法有地界，直播無限”的背景下，這種天然沖突必然還會持續下去。

二、自律與規范

盡管尚未出現直播行業的國際通用規范，但在我國，截至今年10月，已經出臺多項有關直播的政策法規和行業協定。今年4月18日，百度、新浪、優酷、映客、花椒等20余家網絡直播企業共同發布了《北京網絡直播行業自律公約》，承諾這20家企業的所有主播進行實名登記，不為18歲以下的未成年人提供主播注冊通道；在所有直播房間內添加水??；對所有直播內容進行存儲，存儲內容不少于15天；加強對主播的培訓引導；建立主播黑名單制度；完善直播平臺內部管理和審核機制。[3]

7月初，文化部專門出臺了《關于加強網絡表演管理工作的通知》，首次明確網絡直播表演者為直播的直接責任人，今后網絡直播將實行隨機抽查，表演者一旦上“黑名單”將被全國禁演。7月起，公安部網絡安全保衛局也在全國范圍內開展網絡直播平臺整治，被公眾舉報多的，直播內容包含色情、賭博或其他違法行為的，直播平臺管理混亂的，都將被查處。

9月9日，號稱直播行業的“最嚴直播監管令”出臺。國家新聞出版廣電總局下發了《關于加強網絡視聽節目直播服務管理有關問題的通知》，要求網絡視聽節目直播機構依法開展直播服務。主要內容包括：需要持有《信息網絡傳播試聽節目許可證》（以下簡稱“《視聽許可證》”）且具備相關許可項目；未經批準，任何機構和個人不得在互聯網上使用“電視臺”“廣播電臺”“電臺”“TV”等廣播電視專有名稱；開展網絡視聽節目直播服務的單位應當對內容審核把關，確保播出安全，直播活動前應當向廣電部門備案；直播內容要抵制內容低俗、過度娛樂化、宣揚拜金主義和崇尚奢華等問題。

直播行業在初期野蠻生長過程中，確實存在大量的低俗、誘惑等違規內容。這一系列的規范政策，將促使一些走灰色地帶、打法律“擦邊球”的直播平臺離場，使直播行業加速洗牌：為新興的直播平臺設置門檻，給大型的直播平臺設定約束。從這點來說，治理實屬理所應當。然而，我們也應該明確的是，管理和規范的目的是促進直播健康發展和直播參與者的權益：這體現在一方面，并不能因為新生事物沒有管理依據而一味放棄和封殺，這將阻斷直播的進一步良性發展。根據監管令的要求，新申請《視聽許可證》的單位應為“國有獨資或國有控股單位”，并且注冊資本應在1000萬元以上。而在目前主流的視頻直播平臺中，只有極少數有廣電出臺的《視聽許可證》，占據秀場、綜藝直播半壁江山的斗魚、花椒直播等都沒有《視聽許可證》。如果直播平臺為了獲取牌照而忽視對內容的投入，就可能變成了單純的《視聽許可證》的牌照買賣，結果將與促進直播平臺的發展本末倒置。

另一方面，監管中對于公民數據的獲得必須通過法定程序，不可用侵犯公民隱私權的手段去實現保護公民隱私的目的：需要從多維角度預防直播信息的未來風險，界定直播內容存儲、傳播和使用的邊界，甚至可以考慮規定直播視頻銷毀的時間期限，保護直播參與者和平臺的信息安全。

三、回溯與展望

合理地監管和規范，將有助于直播的良性競爭。那么，直播該加強哪些方面以提升競爭力？直播對其他媒介形式乃至社會的影響又會有多大？在追問這些之前，我們很有必要來追究一下最初始的問題：人們為什么愛直播、參與直播，直播內容的產生受何驅動？

今年6月，由Simon Brundl和Thomas Hess發表的論文《為什么用戶愿意直播？》（Why Do Users Broadcast?）中，研究者通過對543名Twitch（美國著名直播平臺）主播的訪問和問卷調查，從個人動機和社會資本兩個緯度，考察了他們樂于直播的原因。[4]

研究將參與動機分為樂趣(enjoyment)、自我表達和認同(self-expression and identity)、信息散播(information dissemination)、金錢激勵(monetary incentives)、互動聯系(social interaction ties)、組織承諾(commitment)、觀點共享(shared vision)，將對直播平臺的內容貢獻分為內容貢獻量(Volume of content contribution)和貢獻持續性(continuance intention)兩方面。結果顯示，在決定“貢獻直播多少”方面，主播對平臺或觀眾的“承諾”發揮最大影響，其次為“金錢激勵”和“散播信息”的需要；而在“直播的連續性”方面，除了組織承諾的影響之外，“直播樂趣”和過程中的“互動聯系”也起到了重要作用。

未來如何讓直播的人氣更旺，內容更多，主播資源更豐富？這項研究告訴我們兩點：首先是金錢激勵。這種激勵并非單一線性的給直播者報酬，而是利用直播平臺搭建出一個完善的以虛擬計價禮物為貨幣的流通系統，以經濟交往勾連起直播的參與者。其次是重視直播空間內的用戶粘度。對于直播平臺來說，如何設計直播的環節尤為重要。直播平臺是否樂趣橫生，便于所有參與者互動交流，將很大程度決定直播視頻是否會源源不斷且高質量地產出。有了以上兩點的實現，直播用戶習慣和忠誠度將得到實現。

對于其他媒介形式來說，直播的出現絕不意味著一個平臺取代另一個平臺。盡管直播以全新的、勢不可當的方式介入到媒體的發展進程中，但其影響依舊是雙向的：一方面直播刺激了傳統媒體在新領域的突破，使其更愿意合作和采取新技術；另一方面，當直播發展到一定階段時，同質化的泛濫必然要求專業性的突圍，體現在主播的包裝和內容的生產等方面，而這些方面又恰恰是傳統廣電媒體所擅長的。最新的嘗試來自于魯豫——作為傳統電視人的魯豫首次嘗試網絡直播秀。她與王健林的直播共吸引了近500百萬人觀看，網友的彈幕在互動中一度占滿屏幕。魯豫這樣解釋直播：它可以是《魯豫有約》傳統節目的AB面，就好像兩個大廚，面對同樣的材料，根據不同的口味做出兩種不同的菜，很有可能是正餐，很有可能是快餐。

不過，與傳統媒體的媒介功能相比，直播還可以做更多：它既是輿論動員的工具、公共辯論的場所，還可以是娛樂產業的一環，或者僅僅是消磨時間的一種方式，這都取決于直播這種方式所結合的內容。換句話說，并不是所有人都要搭建直播平臺，但是所有行業都能用直播。在社交、電商、新聞、旅游、教育、互聯網金融、公益等不同的領域加入直播元素，都能擴大原有領域的邊界和影響力，而直播的“萬金油”特性在未來也會帶給自身更廣闊的發展空間。

如果我們從更為宏觀的視角來考察直播，會發現這一形式存在和發展的必然。在國家的宏觀敘事議程中，公開和統一是傳播模式的最直觀特點。然而，在個人敘事越來越被凸顯的時代，這種傳播模式很容易招致反感，人們開始需要隱秘的空間和對話的平臺，并且這種對話最好是快速的、即時的。直播的形式滿足了人們的要求：彈幕、虛擬禮物成為公開表達觀點和喜好的方式；直播的房間成為參與者在某個特定的時間聚合的私密地點，并且，過時不候。主播更多注重參與者的互動，閱讀他們的留言感受。這種在網絡小社群內部的互相認同，未來將成為個體參與公共生活的重要方式。當然，盡管直播給了觀眾用彈幕發表言論、用禮物表達喜好的機會，但是相比于主播來說，他們的意見是否能被聽見，輻射力能有多大，還需另作討論。在個人廉價內容生產、自由發布方式的互聯網模式中，話語的等級制度仍有可能通過各種方式被建立起來，[5]直播平臺的生產方式是否可以顛覆這種等級，將會擴大還是閹割民主，我們目前無法得出結論。

▲魯豫與王健林的直播共吸引了近500百萬人觀看。

媒介形式的任何變化，背后永遠是社會的變遷。媒介是人的延伸，直播讓這種延伸超越了時差和距離。直播已經并會持續影響人們使用媒介的習慣，甚至影響未來媒介技術的方向：未來虛擬現實技術在直播中的應用，越來越多的事情只需要戴上工具就能體驗。直播真的會重塑我們的生活嗎？是與非的答案或許不重要，因為我們的思考，有時候趕不上速度。

注釋：

[1] Daxton Stewart，Jeremy Littau． Up, Periscope: Mobile Streaming Video Technologies, Privacy in Public, and the Right to Record． Journalism & Mass Communication Quarterly，2016: 312-331．

[2] Meerkat，Periscope, Privacy and the Law: 10 Expert Tips For Legal Live Streaming．[2016-08-10]．http://www．influencerchat．com/2015/06/legal- livestreaming/．

[3] CICC中金．移動視頻直播：引領社交內容新趨勢．[2016-03-30]．

[4] Simon Brundl，Thomas Hess． Why do users broadcast? Examining individual motives and social capital on social live streaming platforms．Pacific Asia Conference on Information Systems (PSCIS)，2016-06-27．

[5]馬修·辛德曼．數字民主的迷思．中國政法大學出版社，2016：6．

（管佖路：南京師范大學新聞與傳播學院博士研究生）