停車場平臺屋合情還是合法

林永俊

本澳各區舊式樓房林立，不少樓宇屋頂天臺被居民非法加建上蓋，成為空中花園或空中住宅，這是很多居民所熟悉的環境。唐樓頂層連天臺屋賣一個少一個，價格自然較樓下單位稍貴幾成，在街坊眼中，買唐樓送頂層，擁有天臺使用權是再自然不過的，所以市面上只要有頂樓出售，追捧買家也自有人在。

本人在此專程要說的不是三四十年的唐樓，而是遍佈各區的電梯樓裙停車場平臺被非法加上蓋，成為名副其實的平臺屋，尤其是黑沙環區，從高層樓房往下望儘是灰色或褐色的鐵皮屋頂，倒也成為另一道風景。外人看來，這些加建鐵皮屋增加了僭建住戶的居住面積，改善了他們的居住條件，似乎不是壞事，但事實如何呢？首先，從合法上來講，公共停車場本屬公共物業，那其上蓋也是公共的，再且僭建者並沒有買下這個平臺的所有權，又有何理據在平臺上加建石屎屋以作增加自家居住空間之用途。有的平臺屋較潛建者所購買屋子大一倍，滿足了一己之利，又不用付出交管理費的代價，為何不做。要說代價的話，也只是對停車場平臺的建築結構埋下定時炸彈的後果，最普遍的就是停車場漏水掉石屎等，一到雨天就滴滴嗒嗒漏水，令停車場小業主怨聲載道。從合情來說，有的住戶搭了平臺屋，住得舒適了，卻從來不清理高空垃圾，以致平臺屋頂變成公共垃圾堆，成為蚊蟲老鼠的藏身之所，苦了的只是低層居民，卻又無可奈何！相較近年高尚豪宅平臺層多設有空中花園及會所，雖然物業管理費用高，但居民願意付這筆費用，有的更設室內或室外泳池，美化環境不用說，公共空間回歸公共民眾所有所用才是名副其實的用途。最終解決當下平臺尾諸多問題關鍵是有誰來牽頭的問題。掰開手指數一數，什麼大廈業主委員會，什麼坊會大廈委員會，多不勝數呀！為什麼就是沒有一家關注這一老大難題？因為他們都是一到選舉年，就跑出來湊熱鬧的。這可不是說著玩的，源由絕大多數市民心知肚明。