徐匡迪院士訪談中國智庫的歷史、現狀與未來展望*

徐匡迪院士訪談中國智庫的歷史、現狀與未來展望*

《院刊》：近年來，習近平總書記多次對智庫建設作出重要批示，指出智庫是國家軟實力的重要組成部分，要高度重視、積極探索中國特色新型智庫的組織形式和管理方式等。您對我國的智庫建設非常有想法，也有過很多論點。《中國科學院院刊》作為“國家科學思想庫核心媒體”今天非常榮幸能就此采訪您。在 20 世紀 60 年代到 90 年代初，您在北京、上海擔任教職，后又擔任上海市副市長、市長，之后又擔任中國工程院院長、全國政協副主席等職務。從國外智庫來講，這個“旋轉門”極為重要，您覺得不同的工作角色及其間的轉換，對智庫建設有哪些啟示和借鑒，以及高端智庫如何來打通與決策層的通道？

徐匡迪：我在高校工作 20 多年之后，組織希望我到政府部門任職，先在上海市高教局當局長，以后就做了常務副市長、市長。盡管在國外做訪問學者的時候，選過一門宏觀經濟學，但畢竟沒有實踐經驗，作為上海的市長，管理當時全國最大的經濟體，以及產值最大城市的人民生活、各種基礎設施，由于對這方面不太熟悉，就去請教了上海市老市長汪道涵同志。汪老是一位學者型官員，非常儒雅，他指出，“你來自于知識界，與知識界有良好的聯系，應該多用這些‘外腦’”。“外腦”即為當時對“智庫”“思想庫”的稱呼。利用“外腦”，即將政府待解決的問題，有針對性地咨詢“外腦”，請“外腦”提出意見和建議。汪先生還給出了建議的人選，其中就包括時任復旦大學校長助理、國際政治專家王滬寧教授。

之后，市政府建立了定期邀請學者座談的機制。市政府擬好題目，請各位學者預先做些準備，每周五下午，市長、相關問題主管副市長、政策研究室主任、副主任，以及六七位特邀學者，共同座談、研討。座談會通常請一位學者主講，而后討論，真正做到了學習國外思想庫（think tank）的模式。研討會不“養人”，也不“定人”。當時并沒有現在的智庫建設經費，上海市給學者們的“福利”就是在政府食堂里吃工作餐；而特邀參會學者的專業，應與要咨詢的問題密切相關，比如關于WTO 問題，市政府邀請了時任上海外貿學院院長、剛剛從國外回來的國際貿易專家周漢民教授。

我們國家古代就有著名的“戰國四君子”，養士三千。這些士子就是為了給國君及國家提供政策咨詢建議。到了現代，上海市在 20 世紀 90 年代初實踐中形成的政府與學者座談、向學者請教的機制，我想正是“現代智庫”的雛形。

近現代社會，知識爆炸性地發展、社會復雜度大大提高，國外首先出現了“思想庫”（Think tank）的提法，以后漸漸地發展為一種專職的、商業化的模式，有針對性地提出解決某一問題的思路與方法。

一個人的思想畢竟是有限的，應該集思廣益，“十八大”以后，黨中央特別提出了思路要適度超前、科學決策，而科學決策又建立在科學咨詢之上，這就是現代化的治國理政的思路。在我看來，智庫之中的“智者”，應由兩方面的人才組成。（1）知識較為豐富的人，即有咨詢問題方面專門知識的學者。比如大學教授，他們寫過這方面的專著，收集過很多資料。（2）實踐較為豐富的人，即做過咨詢問題方面工作實踐的人員。比如美國駐外大使、國會議員，他們中的一大部分在退休后到智庫機構工作，因為有這方面的經驗。兩部分人結合起來就容易產生比較符合實際情況的決策建議。所以智庫并不是知識學得越多，就一定能做好，而是將理論與實踐相結合。

因此，對于“旋轉門”，我認為幾次工作調動最大的收益是，接觸了不同的領域、不同的人，為我增加了很多的知識，使我能夠勝任之后的工作。包括我在國外做過訪問學者以及外國公司管技術的 CEO，這些為我后來從事管理工作積累了不少經驗。

目前高端智庫建設中，怎樣打通決策咨詢和政策制定的通道，這是大家普遍關注的問題，我建議其中要特別關注兩個問題。（1）智庫研究者實踐經驗與理論基礎并重。二者結合才能提出接地氣的建議，才能瞄準迫切需要解決的問題，決策者才容易接受。（2）決策者有超前的新思維。就像習總書記所講，應思路超前，科學咨詢而后科學決策。領導者除了要寬容、謙虛、能夠接受各方建議外，自己也要有適度超前的考慮，能夠先期提出問題，而后請智庫機構研究。當然也需要亡羊補牢，比如天津港危險品爆炸之后，可以研究管理上出了哪些問題，今后應該怎樣處理以防類似事件再次發生。

智庫既有理論又有實踐，才能夠提出比較中肯的意見與建議；而領導者或行政負責人又能夠適度超前地提出問題，請智庫進行理論聯系實際的研究，然后提出解決方案。如此，則研究者與決策者、智庫與政府才能夠非常緊密地結合起來。

《院刊》：您提到了智庫研究者與政府決策者的結合，這種結合即使對于中科院與工程院這樣的中央直屬高端智庫，也非常重要。您曾經擔任工程院院長 8 年，工程院是中國工程技術界的最高榮譽性、咨詢性學術機構，對國家重要工程科學與技術問題開展戰略研究，提供決策咨詢。與工程院一樣，中科院此次也被列為首批國家高端智庫建設試點單位，與其他高端智庫相比，工程院與中科院在工程和科學方面的特色和優勢明顯，定位也更接近。在原有兩院院士咨詢制度下，以及國家高端智庫建設的背景下，如何進一步改革體制機制以更大程度地發揮“兩院”現代智庫的作用？

徐匡迪：工程院和中科院，都是國家高端智庫的試點單位，而且兩個單位分別為工程和科學方面的國家最高學術機構，特色和優勢比較明顯，且依托兩院院士咨詢制度，兩院將在建設高端智庫方面發揮更加重要的作用。從工程院的實踐來講，有以下幾方面經驗。

（1）必須瞄準國家當前迫切需要解決的問題

2002 年，我開始擔任工程院院長，正是中國的城鎮化快速推進的時候，也是矛盾非常尖銳的時候，農民進城打工，改善了生活，但是沒有市民身份，享受不了城市社會保障（醫療、失業等保障），另外還面臨分居兩地、留守家庭、留守兒童等問題，社會矛盾非常大。另一方面，城鎮化也有誤區，因為照搬了 20 世紀 80 年代末、90 年代初，珠三角的模式，即政府賣地、外商出資建廠，進城務工農民作為工人。這些多為勞動密集型工廠在國外通常人力成本很高，但當時中國農民工的要求僅為 100—150 美元/月，相當于國外兩三天的工資。農民工當時住集體宿舍式簡易房，吃食堂，一年回一次老家，這種候鳥式的遷徙，被稱之為“半城鎮化”。不過農民工的生產方式變化了，從農業勞動變成工業勞動，也開始有市民的生活方式，比如工作之余可以看電影、下館子等等，唯獨沒有市民的待遇。這也牽扯到一些社會問題，比如沒有戶口，當地政府就不能有效地管理農民工，工廠白天管生產，下班后卻沒有相應的部門來管理，“黃、賭、毒”在農民工聚居地較為泛濫，比如當時東莞的犯罪率就較高。

關于城市規模當時也有誤區。很多地方都提出要建立國際大都市，這不合理，城市在當時當地的科技條件下，應該有其適合的規模。因為超過一定的客觀條件后，城市的生活質量反而會下降，比如現在很多大城市面臨的交通擁堵、通勤時間長等。

針對上述情況，工程院部署了“城鎮化問題”的咨詢項目。這正是瞄準國家亟待解決的問題而展開的院士咨詢項目。

項目首先進行調查研究。當時調研了東部的珠三角、長三角，中部的武漢、長江流域城市群，以及西部的西安、蘭州。調研結果認為，中國城市的整個布局，受到自然地理環境的影響，有一個“璦琿-騰沖線”，即從黑龍江的璦琿，一直到云南的騰沖，這條線的東南面在自然條件方面比較適合人居。但是從國家整體利益而言，還需要民族地區均衡發展，需要在西部的邊疆地區，有一定的城市，以保障我國的國家安全。因而項目提出了“幾個組團，幾個中心”的做法。即“大中小城市結合發展，控制特大城市，要建設城市群”的發展思路，這些主張得到了時任國家領導人的認可。

這些成功，正是針對國家迫切需要解決的問題，集中了全國頂級專家展開研究而達成的。

（2）智庫研究人員要有卓越的專業能力、社會擔當、科學擔當

咨詢報告、智庫的作用是支撐領導的決策，但是也不一定僅有領導馬上接受的才算成功的咨詢結果，暫時未被接受的也不一定就是不成功的，因為可能是各種條件不成熟、多數人尚未認識到相關問題而導致的。

比如，1956 年馬寅初先生研究“新人口論”，做過全國調查后大吃一驚。解放之初是 4.7 億，第一次人口普查（1953 年）為 5.49 億多，而 1956 年再次統計已接近 6 億。馬先生是搞經濟學的，他認為自然生態的承載情況，就好比草原，過牧就不行。草原上過牧，畜牧會將草根都吃完，就導致不能再生草的可能，所以草地也不是牛羊越多越好。馬先生認為中國的人口承載量如果按歐美標準，應為 8 億，超過 8 億將導致糧食不夠、淡水不夠等問題。當然糧食問題后來我們都解決了，但人口基數大現在仍然是我國的基本國情。而在當時的認知水平下，決策者和全社會不僅不接受馬先生的理論，而且還要批判他。

到了“文化大革命”中期，1970、1971 年的時候，人口已經超過 9 億了，當時周總理和毛主席都認為要控制人口了，所以計劃生育在那個時候提出來，“一個不少，兩個正好，三個不要”，到 80 年代以后，人口已經快到 12 億了，國家開始嚴格控制二胎。那時候時任中組部部長胡耀邦同志就去拜訪馬寅初給他道歉，指出當初的批判是錯誤的。馬寅初說用這個國家多生 5 億人來證明我當初的論斷是基本正確的，這是個悲劇！

人口政策這一歷史，說明老一輩科學家的理想和科學、社會擔當。竺可楨先生說過“科學是只分是非，不計利害的”，科學家追求的是是和非，追求的是真理，不講對個人的好處，更不說做工作、咨詢、研究是為了評獎、職稱，科學家沒有這種功利，不計利害，歷史上國內外有很多科學家為真理而獻身的例子，哥白尼因提出“日心說”而被教會處死就是其一。

在當代不會再有“處死”的事件發生，領導也都能聽得下不同意見，但并不是每一項咨詢的內容，領導都能夠接受，也不是每一項咨詢的內容都只有一個答案，就在智庫內部也可能有激烈的爭論，可能多數是有居中的方案。實際上，1962 年在處理“古巴危機”時，蘭德公司給時任美國總統肯尼迪提出了 19 種方案，從完全不理睬，到睜一只眼閉一只眼，再到與前蘇聯開戰。最后肯尼迪采取了“第九方案”，空軍發表強烈談話，戰斗機在運輸前蘇聯導彈的輪船上空低飛，后來前蘇聯船返航，古巴危機解決。

因此，我認為要進一步發揮現代智庫的作用，智庫機構的研究人員，要有準備多套解決方案的業務能力，而這是很重要的。比如網絡發展以后將會給社會帶來什么問題，智庫的研究就很少，而且都講好處，那網絡的負面作用呢？是不是不僅有過去講的“掃黃打非”“網絡色情”，是不是還包括網絡往往將一件似是而非的東西無限放大，影響社會穩定？

所以，應該進行科學咨詢，特別是兩院的院士，這一群體要客觀、公正、實事求是，不是僅僅解讀領導講話，還要給出“證明”，而且不是僅僅證明如何正確、如何英明，還要提出可能有哪些負作用，可能帶來哪些問題，這些問題又該如何應對，如何進一步發揮良性作用，如何規避風險與損失。這些也正是決策者最為關心的咨詢項目。

中國的傳統文化是禮儀文化，尊重上級，尊重領導，特別是“文化大革命”以后，也有一些害怕領導、不敢提出不同意見的情況存在。但是既然要做智庫，就應對智庫報告的客觀性和科學性承擔責任，正如竺可楨所言“科學是只分是非，不計利害的”，老一輩科學家就是這樣只講是非，不計個人得失。

《院刊》：除了院士群體，如何發揮中國科技界的整體力量使其在做好本身的研究和實踐工作外，積極為國建言獻策？有何渠道，未來制度設計應該怎樣？

徐匡迪：這個問題非常好，院士群體作為智庫對國家非常重要，但仍然需要整個科技界對國家發揮智庫的作用。

在咨詢工作之中，院士群體的優勢往往是站在學科的制高點上，看問題比較遠，有全球視野。但是院士由于他所處的特殊地位，又往往不太了解國內“草根”的情況。兩院應當在咨詢過程中，注意到基層的“草根意見”，所以過去我負責的咨詢課題組中，都要求至少包含三分之一的年輕人。年輕人剛從學校出來，可能他們家里就在基層，這樣對情況的了解就比較直接。

所以在咨詢隊伍里、智庫里，除了兩院院士及其主要助手之外，還應該有年輕的研究人員參與。年輕人對社會和現實比較靈敏，接觸網絡、接觸全球的機會也比較多。同時，年輕科學家也應該積極參與到國家大政方針的制定中、智庫的決策支持中。現在除了國家的大的咨詢項目外，各個咨詢單位也有自選的課題，而這些自選的課題往往也是我們國家智庫的重要方面，年輕人應當多參與。

《院刊》：創新驅動發展是我國當前重要的發展戰略，十八屆五中全會更是把科技創新作為創新的核心和引領，國家科技計劃于 2015 年實行了改革，成立了國家科技計劃管理戰略咨詢與綜合評審特邀委員會（簡稱“特咨委”），您作為委員會主任，能否介紹委員會的職能任務、一年來的工作進展，以及未來科技計劃改革如何落實創新驅動發展，如何調動企業的積極性參與到全社會的科技創新？

徐匡迪：國家為了把創新驅動做好，為了把科技創新，特別是科研做好，提出了“第三方評估”，即除了項目評估、打分以外，還要有政策性、制度性的評估。國務院組織部際聯席會議，現在又設立了特咨委為科研經費的部委間分配做特別咨詢，特資委及其成員要聲明“三個不”。

第一，自己不做課題，也不申請經費，不帶研究生，也不準備帶，是為“第三方”。第二，與項目申請人、申請單位沒有利益關系。第三，不是行政部門負責人。因為行政工作人員，可能自己不申請，但他所在單位還有一支龐大隊伍要申請。

委員會提出的一些建議，直接報給主管科教的副總理劉延東，得到了她的大力支持。部際聯席會議因涉及到各部委的不同情況，最后可能造成科研經費分散，比如同樣內容的項目，中科院有一塊、高校有一塊、科技部還掌握著一大塊給各地科研機構、研究院所，教育部也拿一塊等等。

部際聯席會議上，部長們認為委員會的工作是公正客觀的，是各個領域專家的見解，部長們都很虛心地聽取，舉一個簡單的垃圾分類的例子。隨著經濟發展，近些年“垃圾圍城”成為城市的一大問題，國家開始投入很多經費來解決這一問題。原來主要為填埋，最近又有焚燒。但經過委員會討論，提出這是一個管理問題，而不是科研問題。“北上廣”這些大城市的垃圾分類由居民委員會負責，但后一步垃圾的轉運通常外包給農民工，農民工開著大垃圾車清運，將小區里原來分類好的垃圾，一車拉走一次倒掉，原來的分類因此而變得毫無意義。垃圾焚燒，要防止二噁英，最好的辦法就是分類——分類焚燒，不同的材料，采用不同的燃燒條件和燃燒方法。但垃圾清運工并不關心下一步怎樣燃燒。

奧運會期間，工程院還做過一個咨詢課題“怎樣保持塑料瓶回收的環保性和科學性”。我們應用了一位留德中國博士研發出的一套回收線，在奧運會各個場館放置回收裝置，由志愿者每天收回，當時每天約能回收 6 萬多個。將這些塑料瓶進行粉碎、清洗、處理再重新變成裝水的瓶子，如此循環，投資 20 天就能收回，而且盈利。但是等奧運會一結束，沒有了志愿者塑料瓶源立刻捉襟見肘，這之后就不是科學問題了。

至于說如何調動企業的積極性和全社會的科技創新，我覺得現在科技創新最大的阻力不在于中國人沒有創新，也不在于企業不想創新，而在于知識產權模糊不清。科學家拿著國家工資，使用國家設備、經費進行科研，成果出來后，作為集體成果報上去，評價、頒獎，這就結束了。為什么？我們知道企業推廣要花很大力氣，企業要承擔風險，不能保證每個項目都能成功，科學家本人也有很大壓力，最后很多選擇了“我還是吃我的安穩飯吧”，這是體制上的問題。

再談到企業參與創新的問題，我認為企業要嘗試著進行顛覆式的創新。電動汽車為什么推到現在已經 20 年了還推不出去，埃隆 . 馬斯克認為，就是因為汽車工廠的工作人員都是學機械的，所以汽車一定要有內燃機，一定要有減速箱、傳統齒輪這一套，而這一套是整車重量的 60%。馬斯克認為，這套可以全部不要，只放入電池，每個車輪加電機，靠激磁電流的大小來控制轉速，非常簡單，現在能跑 180 公里的按照真正電動這一套就能跑 400—500 公里，這樣問題就解決了。這就是創新必須是顛覆性的，就像當時 IBM 比較早地就知道個人計算機，但它不肯做，它認為要大型機，只要做終端就行。最后比爾 . 蓋茨的微軟就創出來個人電腦，風靡全球，IBM 反而只能跟著做。更有甚者，曾經全球聞名的柯達膠卷，它做膠卷而且沖印，實際上柯達公司早就有了電子成像的數碼技術，但是不想顛覆現有的價值鏈。結果后來柯達公司也破產了，現在全世界都在用數碼相機，年輕人也無法想象當初彩色膠卷照 36 張就要換膠卷，還必須拿到連鎖的柯達實體店沖印了才能看。所以說，創新往往就是顛覆式的。

企業要“轉化”，就要有這樣顛覆式的決心，有自我革命的氣魄。芬蘭的諾基亞手機，曾經一度占領全球手機市場，又薄、又輕、又小、又耐摔，功能還齊全。當蘋果和三星提出做 3G 和 4G、做智能手機的時候，諾基亞認為這是天方夜譚，認為沒有人在路上又開汽車又看電視，沒有人在火車、地鐵里面還要上網，回家上網就行了，不用搞什么 3G、4G，結果現在諾基亞垮了，公司被日本公司兼并了，品牌也沒了。傳統的改進技術、縮短生產流程、降低成本、提高利潤的技術，企業會很積極地去用，但顛覆式的技術企業不容易接受。而重大的創新，能驅動發展的創新，通常要源于顛覆式的自我革命。因而，企業不僅要搞技術革新，還要嘗試著做脫胎換骨的顛覆式創新。

《院刊》：您曾經擔任中國國際經濟交流中心的顧問，還聯合發起了“中國城市百人論壇”，這兩家智庫都屬于民間智庫的范疇，您認為中國民間智庫發展的瓶頸和主要障礙在哪？未來真正的民間智庫中是否也能涌現出國家高端智庫？中國未來是否能夠形成“思想市場”？

徐匡迪：我認為智庫是高端還是低端，不在于官方或者民間，那區別在哪兒呢？現在國家初步提出的這 25 個高端智庫是著眼于解決我國當前發展中的很多實際問題，因為需要組織力量去研究，就比如中科院，有人研究自動化、智能生產，有人研究微重力。

“中國城市百人論壇”，是一種自由探索，不是講當前城市的，而是看的稍微遠一點。比如現在中國城市“千城一面”，所有的 CBD 中心商業區都是玻璃大房子，中國的文化就是這樣的嗎？外國人到中國就看不出這是中國的城市，因為全世界大都市都“長這樣”。其實我們中國有非常悠久的傳統，北方的風格、南方的風格、少數民族的風格、游牧民族的風格，各有各的不同。

怎么樣保護和發展我們中國文化的傳承，歷史的記憶，甚至于提高到怎樣記住鄉愁，怎么保持住我們的文化自信、民族自信，我們主張不要做全盤西化之類的事。當然，先進的東西還是要學的，但是怎么樣保持自我能比較好呢？比如說最近“城市百人論壇”與美國林肯研究中心合作，在北京大學做城市財政的相關研究。這一研究很敏感，所以只能是民間研究，有興趣的人去參加。城市財政中國有中國特色，外國有外國的特點，像美國也是和中國差不多，我們是“分灶吃飯”，各省有各省的財政。美國是各個州，甚至于立法都不一樣，法律都不一樣，財政政策也不一樣。所以很多人上班在曼哈頓，但是居住在新澤西，因為新澤西收的稅率比紐約低，它也是一種引導，就是人不要過分向市中心集中。我們中國就沒有這個問題，但是中國的土地是國有的，國有的土地可以經過批準以后把使用權轉讓給企業或外國公司，房地產企業或者生產企業建立了工廠、樓宇，就給政府交稅了，財政就來了。所以也有人說，中國的財政是土地財政，但是問題也很多，比如說我們現在土地批出的年限，最多70年，現在很多都已經到了，外資來建的大賓館香格里拉都馬上要 50 年了，到期之后怎么辦？諸如此類，便是要研究、要解決的問題。

居民的房地產稅，在國外是一個城市的大收入，在我國為什么收不起來呢？我國居民住房產權證都有了，但第一批產權證是福利分房而來的，那時候一平方米才不到 1 000 元，現在一平方米是五六萬元，尤其在北京二環里邊，那該按哪個價格收稅呢？按后者收，居民說我根本沒有那么多財產，政府說你一轉讓、一賣就五六萬一平方米，有人說在轉讓或者賣的時候收增值稅，有人說這怎么能算作一種“收益”而收增值稅呢？諸如此類，問題多多。甚至于現在剛造好的房，居民把產權買下來，就開始考慮 70 年以后房子怎么辦了。所以，這其中的很多問題民間智庫可以做些探索，可以做些研究，可以提供出一些不同的意見，將不同的案例給決策部門參考，而官方的國家級、高端智庫一般這些問題又很難研究。

中國國際經濟交流中心，也是一個半民間的智庫。由國家發改委、商務部等部門退下來的專家和官員為主組成，他們組織起來進行專門研究，做了很好的工作，他們辦了《全球化》雜志，也非常好，也約我寫過三四次稿。他們的研究能夠較為靈敏、敏銳地反映資本外流的問題。中國公民到美國買房、中國企業到國外收購外國企業，開始在中國輿論界民眾是歡呼的，認為民族地位提高了。過去只有外國企業到中國來投資，很少有中國企業去收購外國公司。但中國國際經濟交流中心比較早地提出資本外流的問題，以及資本外流將帶來一系列的問題，不僅是有法律、財產歸屬問題等等，資本外流到一定程度還會影響人民幣的匯率。前車之鑒，日本日元的大貶值，除了和它經濟發展速度降低（到 20 世紀 90 年代后接近于零左右）以外，最大的就是日本大量的公司和公民個人到海外買房置地，甚至有人說夏威夷有一半都被日本人買去了。

上述方面是民間智庫的優勢，民間智庫可以提出這些問題，而這些問題又確實能給決策者很好的咨詢建議。在中國國際經濟交流中心的努力下，國家現在對資本外流也在采取措施，比如出國前以人民幣換美元，規定一個人去旅游只能換多少，要申請到國外買房子最多花費多少等等問題，國家開始有一定的規范。舉這個小例子，說明民間智庫有其很好的優勢。

但也有一些問題，只能由官方智庫來研究。比如工程院和中科院合作，由工程院牽頭的課題“中國制造 2030”，研究到 2030 年中國的制造業應該什么樣。中國現在是制造大國，但不是制造強國，質量、品牌都不領先，尚未產生重要的世界影響力。另外，現在還碰到產能過剩、開工不足、利潤下降等問題，該怎樣調結構？這些問題民間去做，基本上沒辦法，因為需要調查統計全國的數據，另外要發動各行各業的制造業，造船的、造火車的、造汽車的、造飛機的，還要涉及軍用、民用等等，要調用國家各個部門、各個機構的數據和參與。這就只有高端智庫來做，而且只有中科院和工程院聯合做。

所以我們講高端智庫，或者說體制內的官方智庫，主要是研究國家的大政方針、治國理政方面面臨的主要問題和矛盾。民間智庫則作為很好的拾遺補缺的角色，或者針對現在還比較小的問題，但隨著國家不斷發展會成為大問題的問題來研究，我想這兩者互補所缺，相得益彰。

《院刊》：您認為未來中國，能夠形成思想市場嗎？

徐匡迪：我國現在的思想市場，有但是很小，很局限。李開復在中國開的創業工廠就是思想市場的實例，它指導怎么創業，因為他在國外搞風險投資很久，可以判斷某個創業想法是否可行。舉個國內企業的例子，比如在上海，出現了節能市場，有些公司沒有硬件基礎，僅有很少量的測試設備，但擁有強有力的技術人員，包括中青年骨干及大學退休的教授、工程師，公司為商業樓宇測定每年電耗分布情況，據此做出節電方案。方案包含為商業樓宇每年節電多少度，用什么方式來節電，并且不能影響上班，不影響工作，不影響舒適度，完全從減少浪費來節能。商業樓宇每年節能來的花費的 2.5% 付給節能方案公司。2.5% 對于商業樓宇來說很小，但對于小的節能方案公司來說卻很大，如此則市場就形成了。

國外這些公司很多，像著名的麥肯錫公司等等，他們是靠提供咨詢來盈利的。公司從事“企業診斷”，即診斷企業運行上有什么問題、財務上有什么問題、市場開拓上有什么問題，最后形成一份報告，收費，比如 5 萬美元。現在我國的很多大公司也找“診斷”，也有“診斷”公司出現，但現狀尚為“外來的和尚好念經”。

我國未來是否能形成思想市場？這要看未來到什么時間，是 5 年還是 10 年，我想到 2030 年以后這樣的咨詢公司應該會有很多了，會出現今天美國市場上盈利的智庫公司。

受訪專家簡介

徐匡迪中國工程院院士，中國工程院主席團名譽主席、教授、博士生導師。1937年出生，浙江崇德人。鋼鐵冶金專家。1959年畢業于北京科技大學。長期從事電爐煉鋼、噴射冶金、鋼液二次精煉及熔融還原的研究。多次獲得國家及省部級獎勵，是國務院第一批享受國家津貼的有突出貢獻科技工作者。發表學術論文120余篇，專著7本。曾任第十屆全國政協副主席，第十四屆中央候補委員，第十五屆、十六屆中央委員。1995年當選為中國工程院院士，先后被選為英國皇家工程院外籍院士、瑞典工程院、美國工程院、澳大利亞工程院等國的院士。E-mail: xu@cae.cn

Xu KuangdiAcademician of Chinese Academy of Engineering (CAE), honorary president of CAE, professor, doctorial tutor, was born in 1937 at Chongde, Zhejiang province. Known as senior specialist on ferrous metallurgy, he was graduated in 1959 from University of Science & Technology Beijing, and has long been engaged in the research of electric steelmaking, injection metallurgy, secondary refining of molten steel, as well as smelting reduction. Achieved a number of state and ministry level awards, he is among the first batch of scientists who enjoy the special subsidy for their extraordinary contributions to the country. He has published 120 academic papers and 7 books. Formerly, he held the posts of vice chairman of the tenth CPPCC national committee, alternate member of the fourteenth Central Committee, member of the fifteenth and sixteenth Central Committee. He was elected as the academician of CAE in 1995. He is also chosen as the international fellow of the Royal Academy of Engineering, foreign member of the Royal Swedish Academy of Engineering Sciences, foreign associates of the American National Academy of Engineering, and international fellow of the Australian Academy of Technology and Engineering. E-mail: xu@cae.cn

*修改稿收到日期：2016年5月13日