論基于利益分析的“環境優先”原則

摘要：

從可計量、可對比角度而言，“環境優先”常被人們模糊地界定為環境利益優先于經濟利益。環境利益和經濟利益均應“分別兼具”人身與財產兩方面的價值屬性，即人身性環境利益與財產性環境利益，人身性經濟利益與財產性經濟利益。人身性環境利益與人身性經濟利益同等重要，財產性環境利益與財產性經濟利益之間也無所謂誰優先或者誰不優先?；诖?，利益視角下的“環境優先”實質上是應指人身性環境利益優先于財產性經濟利益。

關鍵詞：環境優先； 環境利益； 經濟利益； 雙重屬性

中圖分類號：D92268 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2016）05014406

一、“環境優先”原則的模糊利益解讀

利益是法學領域的核心詞匯，利益關系則是法學研究的關注焦點。法律對利益關系的協調，對利益沖突的平衡，一般是通過某些基本原則規定和制度體現的[1]。在環境法的基本原則中，能直接調整、協調以及平衡經濟發展與環境保護之利益關系的，當屬2014年新《環境保護法》（以下簡稱新《環保法》）確立的“保護優先”原則。“保護優先”原則，亦稱“環境優先”原則、“生態優先”原則、“生態保護優先”原則、“生態環境保護優先”原則以及“現狀保護”原則。筆者在此將其稱為“環境優先”原則，乃是認為保護優先、生態優先、現狀保護等概念，均不能完整與精準地表達這一原則所應包含的意涵。本文認為的“環境優先”，是指當經濟發展的速度和規模超過了環境的承載能力（簡稱“超載”）且在特定區域或特殊領域的經濟發展與環境保護產生了不可調和的沖突（簡稱“死沖突”）時，應當優先選擇環境保護，放棄可導致不可逆轉環境損害的經濟發展。申言之，“環境優先”僅存在于“超載”加“死沖突”這一基本前提之下，無此前提，環境保護與經濟發展則無所謂誰優先或者誰不優先。

“環境優先”原則作為環境法的重要組成部分，必然涉及經濟利益與環境利益沖突的調整與平衡。在理論界，“環境優先”被習慣性地解讀為“當經濟發展與環境保護發生不可避免的矛盾與沖突時，環境保護優先于經濟發展”，抑或是被刻板地理解為“當經濟利益與環境利益相沖突時應優先考慮環境利益”[2]。然而，經濟發展與環境保護并不必然對立，也并不必然存在緊張與沖突，若將“環境優先”簡單解讀為環境保護優先于經濟發展或環境利益優先于經濟利益，則環境保護難免會陷入理論上的窠臼以及實踐中的困頓?；诖?，筆者認為學界對“環境優先”原則的理解并不精準、不甚周延甚至存在一定的謬誤，特別是對“環境優先”原則下的利益解讀過于絕對和刻板，以至于不能正確處理經濟發展與環境保護之間的緊張與沖突。

誠然，無論是從利益的可計量角度還是可對比角度而言，“環境優先”均容易被模糊地界定為環境利益優先于經濟利益。以計量學的視角看，經濟利益和環境利益均可以通過計量技術、計量管理乃至數理統計的方法進行科學測定，從而實現對經濟利益與環境利益的量化。在“環境優先”原則的計量模型下，環境利益無論是其價值位序還是重要程度均優于經濟利益，故容易形成或固化環境利益優先于經濟利益的思維認知，直接將“環境優先”等同于“環境利益優先”。另外，從利益的可對比角度來說，“環境優先”也意味著環境利益在與經濟利益的博弈中處于優勢地位，應給予優待。當前，環境法上所調整的利益被模塊化地界分為環境利益、經濟利益、社會利益等三大利益種群，其中，環境利益與經濟利益的沖突則是環境法所關注的核心。在環境利益與經濟利益的二元界分語境下，“環境優先”原則的提出無疑強化了環境利益與經濟利益的可對比度，特別是在環保形勢日益嚴峻、環保呼聲急劇高漲的當下，“環境優先”往往被誤認為環境利益比經濟利益更為重要。

事實上，環境利益與經濟利益均為人類的基本利益，對兩種利益的追求，都是為了滿足人類的生存、健康、宜居、精神、審美等多種需求。其中，生存與健康是人類的根本需求，具有強烈的人身屬性，而宜居、精神、審美等需求則屬于發展性需求，這些需求的人身性屬性相對較弱，且建立在物質文化財富相對充裕的基礎之上。可見，人類的基本需求也是可以由低到高作出劃分的。

基于人類需求的多樣性和多層次性，以服務于人類需求為目標的環境利益與經濟利益因而也當然存在多樣性與多層次性，若將環境利益與經濟利益作簡單化的孰優孰劣比較或者判斷，勢必忽略這兩種利益對人類需求的多樣性與多層次性，也背離了“環境優先”原則的立法初衷。新《環保法》確立“環境優先”原則，本是為回應“超載”加“死沖突”環境困局下的利益抉擇問題，但簡單地將“環境優先”等同于“環境利益優先”不僅難以有效化解經濟發展與環境保護的緊張與沖突，而且還可能將二者陷入無休止的利益交鋒之中。因此，在解讀“環境優先”原則的本質利益之前，有必要結合人類的基本需求，將該原則所涉及的環境利益與經濟利益作深入剖析與同類利益定位，藉此判斷何種利益優先或者不優先。

二、“環境優先”原則的關涉利益剖析

（一）環境利益的人身、財產價值屬性

人類的生存與發展離不開特定的天然環境，人不能游離于自然之外，也不能凌駕于自然之上。人類作自然環境的產物，在刀耕火種、茹毛飲血的環境中謀生存，亦在投資興業、資源開發的過程中求發展。而環境資源作為人類賴以存續的載體，始終為人的生存與發展提供各種需求。所以，環境利益自始就是財產利益與人身利益的渾然一體[3]。

1人身性環境利益

人身性環境利益（亦稱環境人格利益、環境精神利益），是指自然人在宜居的環境中生存、生活、健康乃至更高層次的精神享受的利益，譬如采光、通風、眺望、清潔空氣、寧靜環境、干凈水源、優美風景、充足日照以及滿足人類審美需要的利益。人身性環境利益以自然環境為載體，反映的是人類對宜居環境或環境品質的客觀需求。事實上，人身性環境利益與自然人的生命健康緊密相關，且“不具有通常的財產利益的內容，而是體現為一定的精神利益，是行為與精神活動的自由和完整的利益，以人的精神活動為核心”[4]?？梢?，人身性環境利益是無價或者是難以用物質財富進行衡量的，它不但維系著人類的生命、健康以及永續繁衍，還承載著人類對人性尊嚴與精神價值的普遍關懷。假如生活在被嚴重污染、有害身心健康、不具審美價值等不宜居的生態環境中，那么人類的生命健康將遭受極大威脅。鑒于人身性環境利益的異常重要性，有學者主張將人身性環境利益納入人格權保護范疇，并明確指出，“只要影響了環境的適宜性，就可以認為是對環境人格權的侵害”[5]。故此，人身性環境利益當屬環境利益的重要內容，人們對生存環境、宜居環境以及美學環境的價值追求應當得到環境法的確認、保障與增進。

2財產性環境利益

相較于人身性環境利益，財產性環境利益（亦稱環境物質利益、環境經濟利益、環境財產利益或資源利益）則具有明顯的財產屬性，是主要以滿足經濟發展需要為特征的一種物質性利益。財產性環境利益可藉由物質財富予以衡量，最典型的莫過于對石油天然氣資源、動植物資源、土地資源、海洋資源的開發利用。在經濟學領域，環境利益即專指自然資源財富，以至于有學者感嘆“經濟學界的‘環境利益’似乎是一種不證自明的利益類型，就像‘經濟利益’一樣，無需贅言，人人自明”[6]。亦誠如學者劉會齊所言：“環境利益的主要內涵是基于經濟利益而存在，雖然有非經濟利益的環境利益內涵，但不是環境利益的主要內容?！盵7]誠然，對于人類發展進步而言，環境資源為經濟活動提供著不可或缺的土地、水源、林木、石油、天然氣、煤炭等物質條件保障，是驅動人類向更高層次發展的重要推助力。由此看來，財產屬性同樣是環境利益的重要內容。

（二）經濟利益的人身、財產價值屬性

環境利益具有人身財產雙重屬性，這一點毋庸置喙，但經濟利益是否同樣具有人身、財產雙重屬性，則有待進一步證成。傳統意義上的經濟利益，無非是指物質利益、財產利益或經濟效益。但無論是何種經濟利益樣態，其目的均是為了滿足人們生命健康與發展進步的客觀需求?；谌祟愋枨蟮亩鄻有耘c多層次性，故而經濟利益也并非單純的物質利益，而是一種兼具人身、財產雙重價值屬性的利益形態。

1人身性經濟利益

所謂人身性經濟利益，即指以維系人類生命健康、永續繁衍與宜居生活所必需的財產利益，譬如充饑保命所需的食品、解渴潤喉所需的水源、御寒保暖所需的衣物、健康呼吸所需的空氣、安全居住所需的住房。若這些與個人生命健康息息相關的人身性利益得不到保障，那么經濟發展所追求的高科技電子產品、高性能交通工具、高分辨率衛星等所有物質財富都將失去意義。換言之，人類可以離開一部高性能手機而存活，但卻離不開一杯干凈清潔的水?？梢?，食品、衣物、水源、住房等均是維持基本生命體所必需的物質性財富，盡管其本質上屬于經濟利益的范疇，但在內容上卻具有強烈的人身屬性。事實上，強調經濟利益的人身屬性，也是遵循可持續發展理念與反思并提升經濟發展目的的客觀需求。第一，可持續發展主張既尊重當代人的生存權，也要保障后代人的生存權。地球只有一個，其資源環境的承載能力極其有限，相比于人類需求與創造力的無限性，資源有限的地球根本難以滿足人類的無限需求，若當代人的經濟發展以GDP為導向，以犧牲自然資源換取財產性經濟利益，則勢必威脅后代人的生存權。第二，經濟發展的終極目的在于增進人類福祉，而人類的最大福祉莫過于生命與健康。人類的生命健康與環境資源須臾不可分離，“追求經濟利益的經濟活動所導致的環境污染如果不能有效解決，會對人體健康、生命安全和人的物質財富造成危害，導致經濟利益不可得、甚至為負”[8]。故此，在追求經濟利益的過程中，應當尊重與重視經濟利益固有的人身價值屬性。

2財產性經濟利益

經濟利益無疑是人類一切經濟活動的核心，也是驅動人類發展與進步的最大動力。人類從誕生之日伊始，便不斷通過經濟活動獲取經濟利益，以謀求溫飽、方便住行以及世代繁衍生息?！冬F代經濟辭典》將經濟利益解釋為“物質利益”，即人們進行經濟活動的物質動因。根據這一解釋，經濟利益具有明顯的財產屬性，一定程度上等同于財產性經濟利益。譬如人類藉由經濟活動而制造的座椅、燈具、窗簾、空調、汽車、飛機、手機、電腦、書本等物品均可以通過物質財富的形式體現出來，質言之，財產性經濟利益即物質財富。準確理解財產性經濟利益的內涵，還需厘清其與人身性經濟利益、財產性環境利益的異同。第一，財產性經濟利益與人身性經濟利益均屬于經濟利益，只不過財產性經濟利益更多地表現為物質財富，與人們的生活水平、精神享受緊密關聯，而人身性財產利益卻與人們的生命健康休戚相關，簡言之，追求財產性經濟利益旨在發展和進步，而謀求人身性財產利益的目的在于生存、健康與生活。第二，財產性經濟利益與財產性環境利益都具有有價性，但財產性經濟利益較多地融入了人類的生產勞作，而財產性環境利益則更多地表現為自然狀態下的環境資源財富，二者之間的關系如同書桌與樹木，前者為人工產品，后者為制作產品的原材料。

三、“環境優先”原則的同類利益定位

基于環境利益與經濟利益均具有人身與財產的雙重價值屬性，故堅持“環境優先”原則“不應將環境利益與經濟利益割裂甚至對立，也不應簡單理解為環境利益或經濟利益孰為優先的問題”[9]，而應當對環境利益與經濟利益的同類利益予以準確定位，藉此判斷何種利益優先或不優先。事實上，人身性環境利益與人身性經濟利益同等重要，財產性環境利益與財產性經濟利益之間也無所謂誰優先或者誰不優先。

從人類的生存與健康而言，人身性環境利益與人身性經濟利益并不存在誰優先問題。人身性環境利益以自然資源為載體，是人類在自然環境中生存、生活乃至追求精神享受的人身性利益，以維系基本生命體的存續為首要目標。相較而言，人身性經濟利益雖然被冠以“經濟利益”之稱謂，但該利益形態亦具有強烈的人身屬性，且同樣以維系人類生命健康與永續繁衍作為終極目標。由此看來，人身性環境利益和人身性經濟利益均以維系基本生命體的存續為旨趣，因而這兩種利益同等重要，也不存在誰優先或者誰不優先的問題。再者，“就目前人類的認識而言，大自然有三種屬性即經濟性、生態性和精神性”[10]，人類對自然環境的身心收益（即人身性需求）只與后兩種屬性相關，譬如生存需求、健康需求、生活需求、宜居需求、審美需求以及精神需求等。假如經濟發展的速度和規模超過了環境資源的承載能力，以及向環境排放的污染物超過了環境的自凈能力，那么上述所有的人身性需求都將化為泡影，故惟有將人身性環境利益與人身經濟利益同等保障，才能積極因應人類對生存、健康等的基本需求。

生存與健康固然是人類根本所需，但若站在人類發展進步的視角，則務必要開發利用自然資源財富與開展生產消費，即追求財產性環境利益與財產性經濟利益。財產性環境利益與財產性經濟利益均具有明顯的財產屬性，二者在一定程度上等同于物質利益。一直以來，求生存與謀發展是人類社會亙古不變的追求目標，但在生存權得以充分保障的今天，如何發展則成為人類日漸關切的問題。可持續發展理念的提出無疑對“如何發展”問題作了科學解答，即將發展的負面效應和代價降至最低限度，在保證人類賴以生存的環境資源的基礎上實現經濟的高質量發展。誠然，可持續發展的目標在于實現人類永續，但毋庸諱言，發展的過程實質上是追求財產性環境利益與財產性經濟利益的過程，申言之，經濟發展建立在對環境資源開發利用的基礎之上，并將環境資源利益轉化為物質性財產利益，二者相得益彰，均為滿足人們對物質文化充裕與發展進步之需要。從這一點看，無論追求財產性環境利益還是財產性經濟利益，都是為了服務于人類發展進步之目標，二者利益屬性相似、價值位階相同，故這兩種利益之間無所謂誰重要或誰不重要。

不過，人類的基本需求具有層次性與對抗性，與人類基本需求緊密相關的人身性環境利益、人身性經濟利益、財產性環境利益、財產性經濟利益亦存在層次性與對抗性。美國社會學家馬斯洛將人的需求由低到高依次分為生理、安全、歸屬和愛、尊重、自我實現五個層次。生理需求和安全需求是人類根本所需，具體包括生存、健康、生活、居住、安全等需求，大致等同于人身性環境利益與人身性經濟利益；而歸屬和愛需求、尊重需求、自我實現需求則屬于人類中高層次需求，藉由社會的發展進步與個人的自我提升實現，而上述需求的實現均離不開對財產性環境利益與財產性經濟利益的追求。在人類的諸多需求中，生存、健康等人身性需求是基礎，而宜居、文明、尊重等發展性需求則居于次要位置。若人身性需求無法得到保障，則發展性需求將成為無源之水、無本之木。因此，對于人類的生存與發展而言，人身性利益當比財產性利益更為重要，當二者之間發生不可調和的沖突時，應優先保障人身性利益。

事實上，優先保障人身性利益符合人類的常識常情常理，也是法律確立“環境優先”原則的利益指向。譬如，當某一地區的自然環境被嚴重毀損且不宜居住時，當地居民必然選擇遷徙他地以求生存，放棄世代居住的房子與耕種的土地，這符合人的常識常情常理，如同人被搶劫時先選擇保命而放棄財產一樣。求生或保命，體現了所謂的人身性環境利益與人身性經濟利益，而放棄財產，則體現了所謂的財產性環境利益與財產性經濟利益。優先選擇求生而放棄財產，即意味著人身性利益優先于財產性利益。2014年新《環保法》所確立的“環境優先”原則，亦凸顯了保障人身性環境利益的重要性。但亟需明確的是，對人身性環境利益的優先保護并非是絕對的、無條件的，惟有出現“超載”加“死沖突”環境困局時，優先保護人身性環境利益才確顯必要。有“超載”但無“死沖突”或者有“死沖突”但無“超載”之情形，意味著經濟發展與環境保護并無必然矛盾，人身性環境利益與財產性經濟利益也并無必然沖突，因而優先選擇環境保護或保障人身性環境利益實無必要。惟有當“超載”與“死沖突”并存之時，經濟發展才威脅或可能威脅人類的生存與健康，此時優先選擇保護人身性環境利益才有意義。

總而言之，“人類的生存和生活是直接建立在衣食住行等物質與文化之基礎上的，且只有有了良好的健全的環境，這樣的基礎才能得到保證”[11]。人類的生命與健康高于一切，發展與進步則次之，換言之，代表著生命健康的人身性環境利益與人身性經濟利益應當比代表著發展進步的財產性環境利益與財產性經濟利益更為重要。故此，當人身性環境利益與財產性經濟利益出現“死沖突”時，人類應當在秉持“多利向橫取其重，多害相橫取其輕”的基礎上優先保障人身性環境利益。畢竟較之于人類的生命健康，經濟發展所帶來的財產性經濟利益顯得十分渺小甚至微不足道。反之，當面臨“超載”加“死沖突”環境困局時，若優先選擇經濟發展或追求財產性經濟利益，即便將來人人家財萬貫、鮮衣美食，一旦自然環境被毀滅，人類將陷入“有錢沒命花”的絕境，亦正如周星馳執導的電影《美人魚》所一再警示的“如果世界上連一滴干凈的水，一口新鮮的空氣都沒有，那么掙再多的錢，都是死路一條”。因此，當人身性環境利益與財產性經濟利益發生“死沖突”時，作為利益調節器的環境法無疑會選擇優先保護人身性環境利益，這也是保障人類生存發展、與自然和諧相處的一條鐵律，不可違逆。

四、“環境優先”原則的本質利益揭示

透過對“環境優先”原則的關涉利益剖析與同類利益解讀，可窺知“環境優先”原則的確立旨在昭示人身性環境利益優先于財產性經濟利益，申言之，即人身權優先于財產權。

（一）域外“環境優先”立法的利益昭彰

1970年，日本新修訂的《公害對策基本法》刪除了原先“環境保護要與經濟發展相協調”的條款，將“保護國民健康與保全生活環境”作為環境立法的唯一目的，正式確立“環境優先”理念。1993年，日本新出臺的《環境基本法》對“環境優先”作了完整闡釋，該法第3條規定“把環境作為得天獨厚的資源維持在正常的水平上，是人類健康的文化生活所必不可少的。但是由于人類的活動增加了環境的負荷，從而使人類存續基礎限度的生態平衡出現被破壞的危險。因此，必須妥善實施環境保護”；第4條規定“把得天獨厚的資源維持在正常水平的同時，一方面要力求發展對環境負荷影響小的健康經濟，另一方面要構筑一個可持續發展的社會”[12]。透過這些“環境優先”條款可知，“人類存續”“國民健康”“生活環境”“文化生活”等凸顯人身性價值的詞匯頻繁出現在日本環境法文本之中，并明確強調經濟發展須以環境負荷（環境承載力）為基礎，實質上是為避免出現“超載”加“死沖突”環境困局。若基于利益的視角分析，日本《環境基本法》確立“環境優先”的本質利益在于強調人身性環境利益優先。

與日本一樣，韓國環境立法亦實現了從“經濟優先”向“環境優先”的華麗蛻變。從韓國1963年的《公害防止法》到1977年《環境保全法》制定來看，韓國在此期間長期堅持了經濟增長優先主義的環境政策，且其環境立法及應對體系也停留在“對癥療法”階段[13]。1990年，韓國頒布的《環境政策基本法》第2條明確規定“鑒于環境質量及其保持，保護舒適的環境并且維持人類與環境之間的協調與平衡，是國民享有健康、文化的生活以及國土保持與國家持續發展所必不可少的要素，國家、地方、企業和國民應當努力維護和促使環境的良好狀態。在從事利用環境的行為時，應當對環境保全予以優先的考慮”[14]，首次提出“環境優先”。顯然，韓國立法所倡導“環境優先”并非貶抑環境資源的經濟內涵，而是為了凸顯人身性環境利益的重要性，特別是在面對“超載”加“死沖突”時選擇優先保障人身性環境利益的客觀性與必然性。

相較于日、韓兩國，“環境優先”原則在俄羅斯各時期的環境立法中均得到了一脈相承。早在前蘇聯時期，《俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國自然資源保護法》（1960）第3條就規定“優先保障人的生命與健康，保障居民生活、勞動和休息的良好的生態環境，是包括俄羅斯聯邦國家機關的管理活動在內的各種經濟活動、管理活動和其他對自然環境狀況產生不良影響的活動所必須遵循的自然環境保護的基本原則”[15]，明確提出“環境優先”原則。2002年，俄羅斯新頒布《俄羅斯聯邦環境保護法》對“環境優先”原則予以再次重申，其內容主要包括：（1）優先保護人的生命和健康，保障居民生活、勞動和休息的良好的生態環境；（2）在經濟利益與生態利益發生沖突時，優先考慮生態利益的需要；（3）利用一種或幾種自然客體，不應對其他自然客體和總體環境造成損害[16]。顯然，《俄羅斯聯邦環境保護法》（2002）所確立的“環境優先”原則以保障人體健康為首要目標，并注重對環境資源的恢復與保育，無不是為了預防或避免出現“超載”加“死沖突”環境困局。若當該環境困局無法避免時，則優先選擇保障與人類生命健康息息相關的人身性環境利益。

（二）“環境優先”原則本質利益揭示

環境法作為一門新興的部門法，涉及高度的利益沖突，而其核心乃是處理環境利益與經濟利益的關系[17]。傳統“協調發展”原則過于強調經濟利益與環境利益協調和共融的一面，因而不能有效處理當二者利益之間發生對立或沖突時如何進行利益抉擇的問題。事實上，在“協調發展”原則指導下，人類永遠無法擺脫對高速經濟發展的迷戀以及對已經或即將取得的經濟利益的舍棄，不僅難以正確處理經濟發展與環境保護的關系，而且無法確保發展的高質量與可持續性。而“環境優先”原則著眼于人類生存與健康的現實需求，建立在人類對“協調發展”原則的反思之上，通過對環境利益與經濟利益的位序、重要性作出利益估價，以作出對人類生存發展的更優選擇。透視日、韓、俄、加等國有關“環境優先”的法律條款，在環境利益與經濟利益難以兼顧且需要抉擇的情況下，與人類存續緊密相關的人身性環境利益應當得到優先保護。

但亟需明確的是，“環境優先”并不意味著通過放棄經濟利益來實現環境利益，而是指在保證總體環境質量的基礎上，經濟發展不應超過環境容量和資源負荷，當經濟發展“超載”或可能“超載”且與環境保護“死沖突”或可能“死沖突”時，意味著人身性環境利益與財產性經濟利益存在或可能存在“死沖突”，此時應優先保障人身性環境利益。換言之，并非只要經濟利益與環境利益發生沖突，經濟利益就必須讓位于環境利益，而是當出現“超載”加“死沖突”環境困局時，人身性環境利益才優先于財產性經濟利益。事實上，優先保障人身性環境利益，既是維系人類生存健康之根本所需，也是推進人類發展進步之必然要求。

基于以上分析可知，“環境優先”原則的本質利益無非在于揭示人身性環境利益優先于財產性經濟利益，即人身權優先于財產權，而非理論界所模糊理解的環境利益優先于經濟利益。經濟利益與環境利益有兼容的一面，也有對抗的一面，“當經濟利益與環境利益發生沖突、兩者不能同時兼顧而又要作出決策權衡的情況下，應當從當前需要和未來需要的關系上優先考慮保護生態環境，即確立‘環境保護優先’原則”[18]?！碍h境優先”原則的確立正是為了回應代內與代際人之間對生命健康的現實需要，當面臨“超載”加“死沖突”環境困境之時，人類對生存發展的人身性訴求遠勝于對發展進步的財產性訴求，故“環境優先”原則所倡導的人身性利益優先具有一定的現實性、科學性、客觀性與必然性?？傊h境資源是人類的生存之基發展之源，當人身性環境利益與財產性經濟利益存在“死沖突”時，應以“環境優先”原則為指導，將人身性環境利益置于優先保護地位，確保人們生活在干凈、清潔、舒適、宜居、有益身心且頗具美學價值的生態環境中。參考文獻：

[1]張文顯.法理學[M].北京：高等教育出版社，2003：373.

[2]楊群芳.論環境法的基本原則之環境優先原則[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2009（2）：62-65.

[3]張志遼.環境利益公平分享的基本理論[J].社會科學家，2010（5）：73-76.

[4]鄧江凌.環境人格權芻議[J].云南大學學報（法學版），2007（3）：104-107.

[5]劉長興.環境利益的人格權法保護[J].法學，2003（9）：106-108.

[6]杜健勛.從權利到利益：一個環境法基本概念的法律框架[J].上海交通大學學報（哲學社會科學版），2012（4）：39-47.

[7]劉會齊.環境利益論[M].上海：復旦大學出版社，2009：2.

[8]洪遠朋.經濟利益關系通論[M].上海：復旦大學出版社，1999：366-368.

[9]張軍.環境利益與經濟利益芻議[J].中國人口資源與環境，2004（3）：78-81.

[10]呂忠梅.超越與保守—可持續發展視野下的環境法創新[M].北京：法律出版社，2003：169.

[11]大須賀明.生存權論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001：195.

[12]趙國青.外國環境法選編（第一輯上冊）[M].北京：中國政法大學出版社，2000：978-979.

[13]羅麗，徐今姬.韓國《環境政策基本法》研究[J].環境科學與技術，2009（7）：195-200.

[14]李摯萍.環境基本法立法目的探究[J].中山大學學報（社會科學版）2008（6）：170-177.

[15]尚凡瑩.論環境法中的環境優先原則[D].北京：中國政法大學，2011：30.

[16]王樹義.俄羅斯生態法[M].武漢：武漢大學出版社，2001：213-217.

[17]吳衛星.從協調發展到環境優先——中國環境法制的歷史轉型[J].河南大學學報（哲學社會科學版），2008（3）：29-31.

[18]王繼恒.環境法協調發展原則新論[J].暨南學報（哲學社會科學版），2010（1）：47-53.