人均知識分布、制度本質與經濟增長的邏輯

摘要：知識可以分為關于自然的知識和關于人自組織的知識，自組織知識人均分布水平的進展決定制度的演進。因此，制度的本質就是自組織知識，而且制度的演進取決于人均知識分布方差和人群數量，并與方差呈正向變動，與人群數量成反向變動。制度演進為技術進步提供了確定性，從而推進了技術的進步。技術進步最終實現了現代意義上的經濟增長，從而形成了由人均知識分布到經濟增長的邏輯路線圖。

關鍵詞：自組織知識；人均知識分布；制度演進；經濟增長

中圖分類號：F062.3.32 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03002306

一、經濟增長的知識論基礎

在經濟研究中應該注意到一種現象，即在西方經濟學主流之外相對更為重視知識對經濟增長的作用，而西方經濟學主流學派表達較少，如果要進行一些追索，可以發現新古典主義在一定程度上認可了知識對增長的作用，馬歇爾就明確提出：“資本大部分是由知識和組織結構的……知識是我們最有力的生產動力。”[1]157但是，大多數經濟研究中往往忽視了這些論斷，而將視野更多地放在如資本、勞動、技術、管理等要素中，從而形成了增長的遞減效應，甚至認為經濟增長有極限。知識對經濟增長的作用由奧地利學派所特別主張，哈耶克就專門論述了經濟學和知識的關系，認為“在經濟理論中，經驗因素——它是不僅涉及含義而且涉及原因和結果，并因此而得出結論的唯一因素——是由一些有關獲取知識的命題所組成的”[2]32。由于人的知識的增長沒有極限，因此由知識所推動的增長也就不會存在極限，如羅默所指明的那樣，“長期增長主要由向前看、追求利潤最大化的廠商的知識積累所驅動”[3]，就此可以推導出一個知識對經濟增長的遞增效應。但是，值得注意的是，即使考慮到知識的溢出效應，在相關知識與經濟增長的分析中，知識在一個社會經濟區域內能取得推進經濟增長的作用，然而運用到其他社會經濟區域中則達不到同樣的效果甚至作用相反。普雷斯科特對此作了明確的闡述：“其實各國的可用知識是相同的。因此，一定存在其他的某個因素，或者一系列因素導致了全要素生產率差異。”[4]66而之所以如此，關鍵的一點在于不同的社會經濟區域具有不同的由知識所構建的制度規則。這里，我們可以繼續諾思的研究，將知識視為對不確定性的把握，而這種把握體現為關于自然知識和關于人類自組織知識的積累，從而使不確定性在一定程度上成為確定，進而推進社會經濟增長。作了這樣的區分后，我們還可以觀察到一種情況，即關于自然的知識是標量性知識，而關于人類自組織的知識是矢量性知識[5]。這是因為關于人類自組織的知識最終將給出一個關于人類行為的方向性的價值指向，進而構建起具有選擇性的規則。對于這點，萊布尼茲也曾將知識分為關于事實的知識和關于理性的知識[6]，而理性影響人們的行為，可以理解為方向性的行為選擇。而一個個體之所以出現這種行為性的方向選擇，按照諾思的理解就是信念的變化，這種信念事實上是關于人類自組織知識的變化。正如筆者在之前的文章中所指明的那樣[7]，由于人類關于自組織的知識是矢量性知識，因此獲取新的知識的變化，不僅會導致行為強烈度的變化，而且會導致方向性的變化，體現為行為的選擇性變更，這種變更取決于這類知識總量的斜率水平。我們可以用坐標系來說明，設定新的知識量所在的位置為x軸，當知識存量與x軸的夾角大于90°時，就會出現了一個反方向的疊加，進而降低了行為方向性的強度；相反，當與x軸的夾角小于90°時，則形成一個正向的疊加，進而強化了行為方向性的約束，而且與x軸的夾角越小，新的知識量對知識存量起著越大的疊加效應。在這個基礎上，我們可以更好地理解諾思所提出的“人力資本是指人類所擁有的根植于人們信念中的知識和人類創造的反映他們信念的制度”[8]。在這里，我們將制度歸結為關于人類自組織的知識的結果，那么，制度問題就不再是與知識相并立的概念，而是人類知識的不同類型所構建的結果，這樣在人力資本中也就不用作出知識與制度的區分，而是統一于人類關于自然與自身相關的知識體系中，就可以更好地理解在諾思的論點中不論是信念還是制度，應該都是人類關于自組織這類知識矢量疊加的結果。

論述到這里，事實上已經把“人們的經濟活動以及如何使這種活動達到相互均衡共處都將從他們所掌握的關于世界的知識開始”[8]作了進一步的拓展，而把關于世界的知識區分為兩個方面。關于人類自組織的知識在人群中體現為知識傳統，這個知識傳統可以固化為制度規則，體現為人類對自組織的把握；而關于自然的知識，則可以轉化為技術知識，體現為人類對自然的運用。通過把知識區分為兩個方面，就可以試著理解舒爾茨所強調的“歷史已經證明，我們能通過知識的進步來增加資源”[9]42。這里，需要解決的問題是為什么知識的進步能增加資源進而推進經濟增長。對于這個問題諾思作了論述，就是知識的增長使不確定得到確定。人類不斷提高對自然以及自組織的把握度，因而可以通過可控的措施使經濟增長得到實現，具體來說就是關于自然的知識可以通過技術的進步使對自然的不確定變得更為確定，這是因為技術的進步不僅使我們得以認識自然，使資源的供給量得到增加，而且可以發展出對經濟社會增長有益的技術性知識，從而在技術層面上對經濟增長實現確定性把握，體現為技術進步對經濟增長的正效益，這點在索洛等人的研究中已經得到實證，如索洛通過實證研究明確指出在美國一個時期的經濟增長中“生產函數中累計的技術變化約為80%。于是有理由認為在產出總增長中……7/8由是技術變化的結果”參見：羅伯特.M.索洛《技術變化與總生產函數》（《經濟學與統計學評論》1957年8月號）。。但是，我們知道索洛所指出的增長只是短期內的增長，從長期看“一種經濟的實績取決于這種經濟的組織結構”[10]，而組織結構最終是以制度的規則體現出來。對此，我們認為一個社會經濟區域的制度結構制約著技術的進展，進而制約著經濟增長，這點可以從世界一些國家和地區經濟增長的實踐中得到證明。制度結構實際上就是對于人類關于自身行為的不確定性的確定，這種確定由人類自組織的知識所表現，而在知識層面則以知識傳統體現出來，直接影響到人們的行為模式，因此會出現“來自不同文化背景的人對同樣的事情有不同的理解，從而會做出不同的選擇”[11]62，而這種選擇取決于由不同的關于人類自組織的知識所構建的文化傳統所決定。因此，如何發展出對這部分知識的分布狀況及確定性的理解就成為經濟增長的根本性問題。

二、知識分布對經濟制度的影響

我們所指稱的知識分布是依據一定規律形成的人群知識分布狀況，而人均知識分布則體現了人群知識的平均水平狀況。在進行論述時可以設定，對于某一個體來說其最初所獲得一定存量的關于人類自組織的知識存量（以下為了論述的方便把關于人類自組織的知識簡稱為知識），并以此作為分析的基點。進行這樣的分析是基于“分析人們將做什么只能從他們所知的問題開始”[2]，而不是簡單地把分析構建在一個群體性的行動假設上，從而使分析的基礎更接近于經濟增長源于每個人具體認知到的行為方式進行耦合這個事實。因此，我們關于知識對經濟制度影響的分析就應建立在這個基礎上，這點也正如諾思所指出的那樣“制度是人類的創造物，它們演化著，并為人類所改變，因而，我們的理論必須從分析個人開始”[12]42。在進一步的研究中可以設定一個社會經濟區域具有足夠的人群數量，通過對個體知識存量的設定可以知道，對于具有足夠個體數量的社會經濟區域來說，其所具有的知識總量為所有個體知識量之和。之所以提出這點是因為對于經濟增長來說，人群數量起到非常重要的作用。經濟增長必須建立在人群具有足夠個體數量的基礎上，簡單的個體所組成的小的群體無法實現現代意義上的經濟增長目標，所以可以設定某一社會經濟區域中人群數量達到足夠大，并且由于在這樣一個社會經濟區域內的不同個體具有不同的知識結構，所以人群的知識分布狀況就應該建立在這個基礎上。這里，我們的研究著眼于人群知識結構對制度的影響，這是因為就僅僅就存在的一個個體所擁有的知識來說不存在制度問題，單獨的個體最多只是適應制度的安排而不能內生地創造出一個制度。對于這點在經濟研究中雖然存在諸多爭論，但是，就內生性制度的形成來說始終歸因于人群狀況。我們贊成梅納德·史密斯的觀點——“個體選擇并不必然導致最優或者次優的社會結果”[13]182，而取決于群體選擇的結果。這種選擇從群體所處的制度環境看，取決于人群對自組織知識的掌握水平，而這種水平不能簡單求取平均值，它取決于人均知識的分布。作出這樣的判斷后，我們可以有效地解決在經濟學中關于理性或有限理性的選擇問題。所謂的有限理性只不過是知識積累的有限度而已，因而對一些問題的判斷出現誤差。但是，從長遠看通過知識積累的增長則可以符合理性的原則。正如貝克爾所指出的那樣，“被經濟學家認為是給予給定的偏好，以及被模糊地歸于人類本性或者其他某些類似物——對自私、親屬間的利他主義和社會差別，以及偏好的其他方面的持久的重視——可以大部分地通過對隨著時間的推移證明具有更大的基因適應性的生存價值的選擇加以解釋”[14]。這是因為從長遠看，與假設的自私理性行為相反的利他行為是在所獲得的知識存量能夠對事件作出長遠有利的基礎上形成的，最終使一個社會經濟區域的人群能夠滿足完全理性的假設。

我們還要看到的一個情況就是，人群都由個體組成，當人群達到一定數量時可以近似地看作連續的函數系列，因此可以假設人群知識分布是連續的。從數理統計相關定理中知道，對于任意總體只要樣本數量充分大，樣本均值近似服從正態分布，因此分析知識在人群中的分布狀況時，我們也可以用正態分布進行研究。對于前面我們的設定來說，這個社會經濟區域所體現出來的知識平均水平即樣本均值的經濟意義體現為經濟體系所能達到的人均知識分布存量水平。由于從邏輯上說，人們對未來的決策取決于對過去的把握程度，而這種把握程度體現在人群水平上就是一個社會經濟區域中的人均知識存量水平，這個人均知識存量水平就是對人群自組織的確定性把握的水平，體現為這個社會經濟區域中人群對經濟增長問題所具有的平均預見水平。

我們所需要得到的就是一個社會經濟區域中人均知識狀況所能體現的人群知識水平，進而得到由人均知識分布狀況所決定的知識傳統性約束，最終這個約束體現為制度規則。因此，人群知識存量的增加會不斷改變人均知識狀況，知識存量的變化會引致制度演化，“知識存量的累積對政治和經濟制度的長期變遷起了潛移默化的作用”[11]232。這種潛移默化作用體現為隨著這方面知識的增長，不僅形成了具有共性的知識累積的強度，而且還強化了價值方向，而價值方向將對在這個經濟社會區域內的個體形成知識傳統性的潛在制度安排。這里，我們應該指出的一點是，當在社會經濟區域人群數量足夠大的情況下，個體獲得一定的知識增量時，不論這個增量的矢量和取值為正或負，隨機個體的知識存量的變化并不必然導致人均知識分布水平的變化，因而不會必然地引起制度的演進[5]。但是，當人群總的知識水平發生新的變化，則相應地引致人均知識分布狀況發生變化時，相應地會改變該社會經濟區域的人均知識分布的水平。當這種情況發生時，知識的人均分布狀況將影響到制度的演化，進而形成影響經濟增長的制度安排和環境。

三、人均知識分布引致制度進化

在這部分，引進負知識這個概念。前面，已經確定自組織知識是矢量性知識，因此當自組織知識在推進經濟制度演進方面起著相反作用時，那么，這類自組織知識就是負知識。福利經濟學有關理論表明，并不是所有制度的演變都有利于改進人群福利狀況，即使如希克斯等人所指出的弱化的福利改善在一些國家和地區也不能實現，其原因是什么呢？這是因為從知識分布狀況看，一些社會經濟區域關于自組織的知識對于制度演進呈現出反方向，這也進一步說明對于我們所給出的關于自組織知識是矢量性知識的基本判斷。在負知識存在的情況下，也就可以從實踐中理解為什么一些國家和地區在經濟發展上會出現反方向演變的原因了。在現實中我們可以觀察到確實存在一些經濟制度不利于經濟增長這個事實，而在經濟制度的后面實際上存在著相對于經濟增長來說自組織知識為負這個事實。

這里，必須解決的問題是為什么自組織知識分布會發生變化。從人類制度演進的歷史看，由于自然資源短缺可以引致關于自組織知識的變化。為了說明這點，可以引用工業革命的例證。工業革命在歐洲出現的原因，在一定程度上就在于人力資源的短缺，使人類不得不思考與之相適應的自組織知識，而自組織知識的演進導致了新制度的出現。正如赫拉利所指出的那樣，“想象建構的秩序并非個人主觀的理解，而是存在于主體之間，存在于千千萬萬人共同的想象之中”[15]114。而他所指出的想象實際上就是認知革命的結果，他將之歸結為“文化正是認知革命的主要成就”[15]45，而這里所指出的文化，實際上就是維系人群秩序存在的由知識所構建的制度。雖然，赫拉利沒有明確指出這點，但他在縱論人類歷史過程中人群之所以能夠合作發展的根源時，就暗示了人群中存在的區別于人的生物性的群體性的知識所決定的制度安排。這種存在于千千萬萬人中的共同的知識，既是哈耶克所意指的知識傳統，也是本文所指明的人均知識水平。同時，從數理統計理論中可以知道，人均知識水平取決于人群知識分布狀況和人群數量，由此，可以得出人均知識分布狀況決定制度優化水平的論斷。

那么，人群知識狀況如何促進制度的演進？結論是由于人群之中各個不同群體關于自組織知識的差異性。諾思就明確指出，“知識的變化是經濟演化的關鍵”[11]58，經濟演化中“參與者的意向性通過他們逐漸形成的制度反映出來”[11]61。這里，雖然諾思沒有指明意向性與知識之間的關系，但是通過我們對知識作兩個方面的劃分就可以較好地進行理解，因為制度反映了自組織知識，所以當意向性發生變化時必然會促進制度的演進。這里，還必須回答的問題是意向性是如何演變的。這是由于在任何一個經濟制度下都存在著處于不利地位的群體，這個群體對經濟制度有著改進的要求[7]，而且，這種要求的度由這個群體中所處的不利程度決定。考慮到經濟制度由人均知識分布狀況決定，那么，對制度演進有著不同度的要求的群體的差異性本身，就體現為在一個經濟社會區域內不同的群體關于自組織知識人均值的不同。當不同群體關于人均知識相差越大時，經濟制度演進的可能性越大。新近的一些研究也表明，當經濟技術成為通用性后，必然導致增長的逐漸回落，解決這個問題的辦法在于從“制度和知識部門這兩個環節改進”[16]。這里，雖然將制度與知識相混同，但是，已經開始從這些方面找原因。而當我們將經濟制度的原因歸結于人均知識水平時，那么在一個經濟社會區域內的具有差異性的人均知識分布狀況的不同群體，就成為經濟演進的推動力量，這點也正好說明“我們必須加以考慮的第一個普遍論點是：有些政府活動比沒有這些活動更能使競爭有效有益”[2]103。這是因為，當一個社會經濟區域的發展更大程度依賴于小的自組織時，在一個社會經濟區域內會形成更多的具有區別的內生性知識結構和制度模式，而這些具有相對差異性的知識結構會有著對制度演進的要求，進而使一個社會出現制度進化的可能性變大。這種情況也可用以解釋防止壟斷出現的必要性。因為，壟斷將導致一個社會經濟區域知識的固化，從而制約了行業的進化。這種情況與普雷斯科特等人的研究相一致，也與我們對經濟現實的觀察相一致。

“由于在歷史上或在當今的世界，無不同時存在著成長的、停滯的或衰落的經濟體……如果說窮國之所以窮是因為它們是阻礙成長的制度結構的犧牲品，那么制度結構是外部強加的呢？還是內生的？還是二者結合？”[17]160通過研究對人均知識分布及其映射的制度演進情況的分布，我們可以認為制度既可以是內生的，也與外部強加相關。通過對知識積累的分析可以看到，制度的演進與一個社會經濟區域內人均知識分布狀況相關，而人均知識分布狀況最終取決于個體的知識積累總體水平，內生的制度來源于人均知識分布狀況，而外部強加的制度則以對知識積累的方式影響到人均知識分布水平，因為構成制度的知識形成對社會經濟區域個體知識形成的矢量和效應。這也就解釋了為什么強加的外部制度總是通過漸進的方式影響著人們的行為規范，逐漸成為可以適用的制度安排。因此，當我們將著眼點放在知識的分布上，通過知識對制度的演進作用也就可以對此作出解釋。需進一步闡明的是人類的知識不可能是完全的，因此需要一種不斷交流和獲得知識的途徑，更為重要的是如何在這個交流過程中使不同群體及個體的知識保持差異，這點可能在促進制度的演進上更為重要。

四、從制度到經濟增長的路徑

一個社會經濟區域的制度的演進取決于人均知識分布狀況，也即是說當人均知識分布水平提高時，會促進制度的演進，對此在前面我們已經作了論證。而制度的經濟績效也已經被包括諾思在內的學者們所解決，“激勵是經濟績效的根本決定因素”[12]161。但我們仍然需要洞悉制度到底如何引致增長。雖然諾思已經指出了“制度通過其對交換與生產成本的影響來影響經濟績效”[12]6，然而他又同時認為“制度未必或者通常不會是為了實現社會效率而被創造出來，相反它們之被創立，是為了服務于那些有制定新規則的談判能力的人的利益的”[12]。雖然制度的演進引致經濟增長，但是到底沿怎樣的路徑卻不甚清晰。諾思也明確提出從制度到經濟增長的路徑并不十分清楚，并指出“厘清到底是哪些制度特征型塑了績效，將是十分有價值的”[12]160。這部分的重點就是探索解決這個問題，從而構建起從制度到經濟增長率的清晰路徑，這也是本文的一個重點。

從制度到經濟增長必然存在一個中間部分，而不是如新制度經濟學派所分析的制度改變與經濟增長的直接關系問題。要解決這個問題還必須從我們所分析的個人知識的構成出發。個人的知識分為關于人類自組織的知識與關于自然的知識，前者決定了制度的演進，后者構成并可以深化為技術的演進，而經濟的增長很大程度上應歸結為技術進步的結果。這點也可從人類發展史中得出結論。以中國情況為例，幾千年的文明史中相當一部分時間都在人口擴張與社會動蕩中徘徊，一個很重要的原因就是技術所提供的經濟增長可能無法滿足人口增長的需要，進而引致了社會動亂和人口的急劇減少，直到明清技術進步才實現了真正意義上的經濟增長。新近的研究通過數量分析也指出“發展中國家若想超過發達國家，只能通過改善研發部門的外部環境，提高人力資本水平，進而提升知識生產率”[18]。如果制度是影響經濟績效的原因，而技術又在經濟增長中起到十分重要的作用，那么，制度與經濟增長之間的路徑就可能是制度通過技術而起作用，因而在人類兩類知識中就形成了這樣一個邏輯關系：關于人類自組織知識決定了制度的演進，而制度的演進決定了技術的進步，進而決定了經濟增長。對此，我們可以進一步論證。

這里，可以考慮技術是制度的函數，設定人均關于制度的知識可體現出制度的水平，進而推論出在關于人類自身知識的人均分布狀態下可能自發產生的以及能夠吸收的技術水平。由于制度演進取決于人均知識分布狀況，因此從中國歷史發展實踐看，在全民幾乎相類似地對行為標準的知識存量如儒家思想形成的情況下，社會經濟區域內的制度演進難以實現，同時，技術進步也難以從根本上形成推進經濟增長的力量，而不在于是否在中國重視商業經濟的發展，就會使中國古代經濟增長存在極限。

關于人類自組織的知識直接影響人類行為和對問題的判斷，從而影響社會經濟區域制度的演進。正如諾思所指出的“行為人的觀念在制度中所發揮的作用，要比其在技術變遷中所發揮的作用更為重要，因為意識形態信念影響著決定選擇的主觀構念模型”[12]122，而這種主觀構念模型說到底就是我們所指出的關于人類自組織的知識，并且由此形成了一個社會經濟區域的制度和執行制度約束的基礎。這方面的演進使一個社會經濟區域能夠自發地產生出新的技術以及可能引入新的技術，進而產生如羅默等人所提出的知識遞增效應，從而解決經濟與人口增長的協調問題。雖然諾思也提出了“制度與所用技術一起決定交易費用”[12]74，但并沒有說明它們之間的邏輯關系。因此，他也只能從定性的角度一再提出把制度作為極其重要的變量納入增長函數之中，但也不得不承認“規則與績效之間事實上不存在嚴格的一一對應關系”[12]63，其原因是沒有真正找出制度由關于人類自組織知識人均分布狀態所決定的根源。正如巴羅關于教育與增長的分析指出的那樣，“教育對于經濟體吸收新技術的能力具有積極效應的理論”[19]142，其原因是教育既傳播關于自然的知識，也傳授關于人類自組織的知識，而關于人類自組織知識的分布狀況決定了社會經濟區域制度演進的可能，進而使內生技術進步與引進技術成為可能。在對教育與經濟增長的相關分析中，巴羅論證出“對民主化起作用的看來是早期教育”[19]96。通過對教育過程的觀察，我們也可以明白早期教育更多地是關于自組織知識的教育而相對較少地關于自然知識的教育，這可能是對關于人類自組織知識決定制度演進的一個最接近的論證。這些情況也進一步證明了本文所提出的從關于人類自身知識人均分布開始的經濟增長的邏輯。

由于真正意義上的經濟增長發生在近代，因此可以以此作進一步論證。正如汪丁丁所指出的那樣“人類社會只是到了最近的幾百年才有了所謂的發展（即人均收入增長超過每年2%）。在漫長的社會史上，人均收入的年增長速度幾乎總保持為零”[20]。回顧20世紀的經濟增長也可以清楚地證明這點。諾思就明確指出：“中古盛世時技術確有進展，雖則由于社會風尚冷淡，其進程受到阻礙。由于沒有制度上的保證，以致發明家個人收益率與社會收益率相等。”[21]50正因為在制度層面沒有形成對技術收益的有利制度環境，因而技術創新即使出現也無法在全社會形成有效的生產力，“這樣一來，構成經濟發展的生產率的提高也就減弱或延遲了”[21]50。正因如此，缺乏技術創新和技術引進的制度環境便阻礙了技術的演進，“由于制度結構的不同，資源稟賦相似的國家可能具有不同的發展路徑。因為制度影響一國改進和開發新技術的動力”[21]121。溫加斯特在相關研究中就明確指出：“地方政府對經濟事務的獨立權力——事實上的聯邦制——對工業革命的出現起到關鍵性的作用。”[22]96并確切地指出這是因為在幾乎所有的商業中心，行會的管理限制了競爭、定價、進入和培訓，因而也就不可能使行業產生新知識積累，進而阻礙了制度的演進，這也是為什么“工業化沒有在既有的商業中心出現”[22]的原因。而我們知道，真正意義上的經濟增長發源于工業革命引致的技術進步，并由此徹底改變了經濟由外延式增長導致人口擴張，最終使經濟無法支持人口擴張的需要而引發社會混亂的模式，使人類社會經濟增長能夠支持人口擴張的需要。

五、結束語

通過前面的分析我們比較清楚地看到，當用知識作為經濟分析的基礎，并且可以恰當地把知識分為關于自然的知識和關于人類自組織的知識時，又可以使經濟學中的一些問題得到比較好的解決，這與人類文明的進展相適應。人類發展的歷史總體上就是如何適應和改造自然，使自然演變的不確定性通過技術的手段逐步實現確定性把握，而在這個過程中發展起來的各種人類自組織對確定性的要求越來越高，如果沒有對人類自組織的確定性把握，那么最終使對技術的確定性把握特別是對運用技術推進經濟增長就成為不可能。關于這點可以從各個國家和地區的歷史及正在發生的事情中得到證明。因此，對群體活動的確定性把握應該成為經濟增長的最終決定性因素。

同時，我們發現推進對人類自組織的確定化與人類價值性選擇密切相關，而這種價值性選擇根源于人類自組織的知識，這種知識的進展是人類自組織確定的基礎。通過相關研究我們發現推進人類自組織知識的進展主要取決于兩個方面：一是在經濟社會區域內存在著不同群體之間人均知識水平的差異性，二是與人群數量相關，并且人均知識進展與人群數量呈負相關，從而使制度黑箱問題在一定程度上得到解決。在此基礎上，我們推論出經濟制度與技術進步存在正相關，而由于技術進步對經濟增長具有明顯作用，因而可以構建出從知識進展、制度演進、技術發展和經濟增長的邏輯順序，從而可以更為清楚地認識到決定經濟增長的最終因素在于人類自組織的知識的進展，而這也解決了困擾經濟學家對發展中國家經濟增長的解釋問題，從而使經濟理論能夠更為一致地適應于不同國家和地區。然而研究至此，還不能準確得出三者之間的量化關系，這便是下一步需要繼續研究的方向。

參考文獻：

[1]阿費里德·馬歇爾.經濟學原理[M].朱志泰，譯.北京：商務印書館，1983.

[2]F.A.馮·哈耶克.個人主義與經濟秩序[M].賈湛，文躍然，譯.北京：北京經濟學院出版，1989.

[3]ROMER P M.Increasing return and long-rungrowth[J].Journal of Political Economy，1986，94（5）：1002-1037.

[4]斯蒂芬.G.帕倫特，愛德華.L.普雷斯科特.通向富有的屏障[M].蘇軍，譯.北京：中國人民大學出版社，2013.

[5]張尚毅.人群知識分布與經濟增長分析[J].探索，2014（5）：98-103.

[6]SCHNEEWIND J B. Moral philosophy from montaigne to Kant[M].Cambridge：Cambridge University Press，1990.

[7]張尚毅.人群知識分布與經濟增長分析[J].浙江社會科學，2014（5）：98-103.

[8]張尚毅.從知識傳統到交易費用的支付[J].探索，1998（1）：81-84.

[9]西奧多.W.舒爾茨.論人力資本投資[M].吳珠華，譯.北京：北京經濟學院出版社，1990.

[10]道格拉斯.C.諾思.經濟史中的結構與變遷[M].陳郁，譯.上海：上海人民出版社，1994.

[11]道格拉斯.C.諾思.理解經濟變遷過程[M].鐘正生，邢華，高東明，譯.北京：中國人民大學出版社， 2013.

[12]道格拉斯.C.諾思.制度、制度變遷與經濟績效[M].杭行，譯.上海：格致出版社，2014.。

[13]杰克.J.費羅門. 經濟演化——探究新制度經濟學的理論基礎[M].李振明，譯.北京：經濟科學出版社，2003.

[14]BECKER G S.Altruism，egoism，andgenetic fitness：Economics and sociobiology[J].Journal of Economic Literature，1976，14（3）：817-826.

[15]尤瓦爾·赫拉利.人類簡史——從動物到上帝[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2014.

[16]中國經濟增長前沿課題組，張平，劉霞輝，等.突破經濟增長減速的新要素供給理論、體制與政策選擇[J].經濟研究，2015（11）： 4-19.

[17]埃莉諾·奧斯特羅姆，王宇鋒.集體行動與社會規范的演進[J].經濟社會體制比較，2012（05）：1-13.

[18]蘇志慶，陳銀娥.知識貿易、技術進步與經濟增長[J].經濟研究，2014（8）：133-145.

[19]羅伯特.J.巴羅.經濟增長的決定因素[M].李劍，譯.北京：中國人民大學出版社，2004.

[20]汪丁丁.經濟學理性主義的基礎[J].社會學研究，1998（2）：3-13.

[21]道格拉斯·諾思，羅伯斯·托馬斯.西方世界的興起[M].厲以平，蔡磊，譯.北京：華夏出版社，1989.

[22]巴里.R.溫加斯特.作為治理結構的憲政：安全市場的政治基礎[M]//劉亞平，編譯.交易費用政治學.北京：中國人民大學出版社，2013：92-109.

Abstract： Knowledge can be divided into two parts， one is about how humans organize themselves， and the other is about the nature. Improvement of per capita knowledge distribution level decides the institution evolution， therefore， the essence of institution is about the knowledge of organize themselves. However， institution evolution is subject to variance of per capita knowledge distribution and quantity of crowd， which is positive to variance and opposite to quantity of crowd. Certainty was given by institution evolution to the technical improvement， and keep growth of technology. Finally， the technical improvement accomplished economic growth in the modern sense and set up the logic roadmap from knowledge distribution to the economic growth.

Key words： knowledge of organization themselves； per capita knowledge distribution； institution evolution； economic growth

（責任編輯 胡志平）