現代智庫事業的發展歷程及特征研究

摘要：學術研究是解決科學問題和社會難題、促進科學與社會均衡發展的重要途徑，學術研究活動的規模與其所對應的社會事業規模、發展階段等均存在一定的對應關系。文章在揭示該對應關系的基礎上，通過對WOSTM收錄的“智庫”主題的學術研究文獻數量的趨勢變化分析，將全球現代智庫事業的發展歷程劃分為三個不同階段，即形成初期、低速調整期、高速成長期，并通過詞頻分析和內容分析的方法對現代國際智庫事業三個階段的發展特征進行揭示，最后對中國現代智庫事業的發展現狀進行分析。通過對比分析得出，中國現代智庫事業目前雖處于起步階段，但正在沿著一條跨越式發展道路加速前進。

關鍵詞：學術研究；現代智庫事業；發展階段；熱點；發展特征；跨越式發展

中圖分類號：C932/G35 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03011507

智庫（think tank），又稱智囊團、思想庫，是一種專門從事決策咨詢、提供思想產品服務的機構[1]。在戰爭年代智庫多是為獲取軍事情報、提供戰事決策支持、制訂作戰方案的軍事戰略顧問機構；在和平年代，智庫大多是為政府的社會公共決策系統生產公共智慧思想產品、提供創新方案以滿足公共利益需要的社會組織。二戰結束后的二三十年間，世界局勢總體處于和平狀態，在政府的鼓勵和倡導下，各類智庫機構慢慢浮出水面，從幕后走到了前臺，開始了對社會公共領域的關注。經過半個世紀的發展，智庫已經作為一種高速發展的社會事業成為社會公共決策管理系統中的重要成員。據美國賓夕法尼亞大學公民與社會項目組發布的《Global Go To Think Tank Index Report-2014》[2]指出，全球現有智庫6 600多家，其中以美國為代表的北美洲有1 989家，以英國、德國、法國為代表的歐洲有1 822家，以中國、印度和日本為代表的亞洲有1 106家，全球智庫事業已經進入以發達國家為主導、以發展中國家快速跟進的高速發展時期。在現代社會，智庫在國家戰略部署和社會公共決策系統中起著非常重要的作用，其具有“資政”、“啟智”、“制衡”、“聚才”、“強國”[3]等多項功能，是國家軟實力的重要體現。

在全球智庫事業高速發展的時代，回頭認真研究現代智庫事業的發展歷程，總結智庫事業的發展規律，對推動智庫事業未來的發展具有重要意義。本文從學術研究視角，通過研究與“智庫”主題相關的學術研究內容來揭示智庫事業發展的多階段歷程及發展特征，并在此基礎上對中國智庫事業的發展進行探究。

一、數據來源和研究方法

（一）數據來源

Web of Science（簡稱WOSTM）是國際學術同行普遍認可的檢索國際核心學術成果的重要索引庫。為保證所獲文獻數據的權威性，本文選擇WOS核心數據庫（即WOSTM核心核集）作為檢索源，具體檢索策略=“主題： （“think tank*”） OR 主題： （“think factor*”） OR 主題： （“brain trust*”） OR 主題： （“brain tank*”）”；時間跨度： 所有年份；索引范圍： SCI-Expanded、SSCI、AHCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI”。共獲得了1 136篇相關文獻。為進一步保證所獲取文獻的針對性，對該結果進行精煉檢索，剔除文本類型為Software Review、Art Exhibit Review、Poetry、Note、Correction Addition、News Item、Correction、Book Chapter，并通過“Web of Science類別”方式精煉剔除了與生物學、醫學直接相關的多篇文獻，最終得到809篇學術文獻，以此文獻集合作為本研究工作的數據對象。檢索時間為：2015-12-26。

（二）研究方法

采用文獻計量法分析發文數量隨年代發展的變化特征，通過不同的變化特征判斷并劃分現代智庫事業的不同發展階段，在此基礎上運用CiteSpace III（4.0.R5）[4]對809篇文獻的題錄數據（含參考文獻）進行詞頻統計，并在知識圖譜展示的基礎上通過內容分析的方法將現代智庫事業不同階段的特征——研究主體（國家、機構和人）和研究熱點特征——進行逐一揭示，并對中國目前的智庫事業發展現狀進行理論分析，以期更好地認清全球范圍內現代智庫事業的發展歷程及規律和當前中國智庫事業的發展狀況。

二、學術研究活動規模與社會事業發展階段的對應關系

學術研究活動的根本目的與意義是創新[5]，創新是引領社會各項事業發展的第一驅動力。隨著社會政治、經濟、文化、科技、教育的不斷發展，社會事業進步過程中所遇到的問題越來越復雜多變，在深入研究基礎上形成的創新方法、方案成為解決這些復雜問題的關鍵，國家層面依靠各類學術研究活動來解決這些重要問題變得越來越普遍。因此，學術研究活動對于解決社會重要問題和推動社會事業發展具有重要作用。

馬克思主義認為，“一切發展，不管其內容如何，都可以看作一系列不同的發展階段”，由此同樣可知，事物在處于穩定發展期之前也需要經歷幾個重要的成長階段，即事物形成初期、低速調整期、高速成長期，而且事物在這些不同階段所擁有的外在環境、內在結構和發展特征等均不盡相同，因此，在不同的發展階段事物內部的矛盾運動狀態也不一樣，需要通過學術研究活動來解決的問題數量和難度也會不同。因此，學術研究活動的規模與其所對應的社會事業規模、發展階段等均存在一定的對應關系，且可以通過建立如圖1所示的關系模型將這種對應關系揭示出來。此處以A社會事業的發展歷程對圖1的關系模型進行闡述。

A事業形成初期：因社會事業的發展與變化，與A事業相關的主體活動開始進入社會公眾視線，被公眾所認識和了解。與此同時，在社會需求、政府刺激等相應驅動力的作用下，與A事業相關的主體規模呈快速增長趨勢，但此時期A事業活動范圍和形式均處于探索階段，事業活動相對簡單，影響力較弱，事業發展過程中會出現一些淺層次問題，會伴隨有少量學術研究活動的引入，且隨著公眾對A事業關注程度的增加，與A事業相關的學術研究活動規模會有所增長。

A事業的低速調整期：這一時期，隨著事業活動范圍的不斷拓展，A事業的主體規模依舊不斷快速增長，但與A事業原有的內部結構和管理規則相比，事業主體的規模在經過形成初期的快速增長后顯得有些“龐大”（但并非真正“龐大”），與A事業相關的事業活動會因參與主體的快速增長而變得無序，此時阻礙A事業發展的諸多有關內部結構和運行體制、機制問題浮出水面，此過程會持續性地引入一定數量的學術研究活動。但A事業因受到事業結構、體制機制層面的局限而受到阻礙，事業影響力有限，其學術研究活動規模不太可能出現高速增長。

A事業的高速成長期：經過低速調整期在事業結構升級和體制創新層面的努力，A事業規模在此階段還會繼續增長，但經過前兩個時期的快速增長，此階段的規模增長速度開始放緩。在此階段，新的事業秩序和市場規則已經基本升級完成，事業活動會向著更加廣泛、開放、專業、有序的方向發展，事業影響力有了較大提升。與此同時，隨著該事業活動體量的不斷增多，與活動實施相關的具體實踐問題變得多樣和復雜，因此，A事業的高速發展態勢也必然引發與之相關的學術研究活動的大規模增長。

A事業的穩定發展期：經過前三階段的發展，A事業的主體規模在數量上已經保持穩定趨勢，已經形成了完善的事業主體準入-淘汰機制，各類事業主體均形成了各自穩定的特色和優勢，事業內部結構和運行機制比較完善，事業活動頻繁、有序，對社會公共事業體系影響較大。在這個時期，雖然在短時間內不會出現結構性或體制上的深層次問題，但面對復雜多變的社會環境也會伴隨著新問題的出現，便會有較活躍的學術研究活動長期存在。

三、國際智庫事業發展階段的劃分

從相關歷史記載[6]看，智庫最初出現于20世紀初期，并在二戰中被頻繁用于軍事作戰計劃的研制，但在二戰中及戰后的十多年里，智庫并沒有真正進入公共社會領域。作為一種社會事業，必須滿足兩個必要條件：其一是被公眾所熟知，且以公眾服務為目的；其二是必須有一定數量規模，且對社會公共領域產生一定社會影響。智庫滿足這兩點，作為一種社會事業出現應該始于20世紀60年代后期，當時“智庫”一詞開始頻繁出現在西方國家各大主流媒體上，并迅速成為西方政治社會的流行話題。與此同時，西方各國經濟在戰后很長一段時間均處于低迷狀態，智庫在幫助西方政府解決經濟危機帶來的各種社會問題中發揮了重要作用。也就是在這個時期，智庫規模開始持續性高速擴張。從學術研究的角度，如圖2數據所示，1968年是“智庫”主題學術研究的開始——在WOSTM數據庫中記錄的第一篇有關“智庫”的學術研究文獻是出自1968年《Science》雜志上的題名為《Hudson Institute：Think Tank’s Civil Defense Work Criticized》的學術論文，作者Boffey P.M.在該文中詳細探討了哈德森研究所作為智庫在民防工作中的特殊作用——此后國際上有關“智庫”的學術研究正式拉開序幕。由此可見，智庫專家和學者從事“智庫”主題研究的開始時間與智庫作為社會事業進入社會公共事業領域的時間基本上一致。

圖2為1968-2014年（2015年的文獻統計不完善，沒有顯示出來）以“智庫”為主題的學術研究文獻數量隨著年份的變化曲線。雖然折點線起伏無常，但從趨勢線看，1968以來該主題的年學術文獻數量呈現明顯的三階段式發展，即第一階段為1968-1980年，該階段主題的學術文獻數量保持緩慢上升的趨勢；第二階段為1981-1993年，該階段學術文獻數量雖有上升跡象，但總體保持平臺式發展態勢；第三階段為1994年至今，該階段在經過了前一階段的平臺式發展后表現出異常快速的增長態勢。按照上文學術研究活動規模與相應社會事業發展階段對應關系的理論模型可知，“智庫”主題領域的學術研究成果數量隨著年代的變化曲線能夠反映“智庫”事業發展情況隨著年代的變化特征。“智庫”主題學術研究的三個階段應該同時也是現代智庫事業發展的三個不同時期，即分別對應為現代智庫事業的形成初期、低速調整期和高速發展期，且目前乃至今后一段時間全球智庫事業的總體發展仍處于高速發展期階段。

四、不同發展階段的熱點問題及特征分析

（一）智庫事業的形成初期（1968-1980年）

如圖3所示，這一階段從事智庫主題學術研究活動的國家僅有美國、加拿大和英國，其中美國從1968年就開始了此領域的研究，加拿大開始于1971年，英國開始于1977年。最有代表性的機構是UNIV MANCHESTER、UNIV CALIF SANTA BARBARA和NEW YORK CITY BAR ASSOC，UNIV TORONTO，最有代表性的作者是GORR L F。此外，研究熱點（如高頻短語的知識圖譜所示）主要集中在政府智囊團、與國家安全相關的國際外交政策等內容，與此同時，也有研究因解決經濟危機帶來的各類社會問題而出現的“影子政府”[7]話題以及智庫在參與社會問題解決過程的影響行為研究。

研究主體和熱點的知識圖譜組圖

這個時期，全球資本主義國家經濟危機頻現，智庫數量在“影子政府”無限擴張中迅速攀升，智庫活動也開始從戰爭情報和國際關系局勢分析的各類活動中解脫出來，慢慢開始進入社會公眾視線，努力參與和影響社會公共問題的決策過程。但智庫事業的發展區域僅限于少數發達國際，且智庫事業被大眾和學者關注的程度還十分有限，這也正是將該階段劃分為全球智庫事業形成初期的主要原因。

（二）智庫事業的低速調整階段（1981-1993年）

如圖4所示，這一階段從事智庫主題學術研究活動的國家除了之前的美國、加拿大、英國外，還增加了澳大利亞和中國，其中澳大利亞和中國分別從1991和1993年才開始關注；最有代表性的研究機構有USAF、UNIV CALIF BERKELEY、FRANKLIN MARSHALL COLL、GULF CANADA LTD、RUSSELL SAGE COLL、CTR NATL POLICY等，研究機構類型涉及軍事、高校、企業以及政府政策研究中心等。最有代表性的作者有HOLDEN C和BLAKESLEE S兩位。從熱點分析看，除think tank（智庫）和brain trust（智囊團）外，new policy elite（新政策精英）、think-tank talk（智庫會談）、idea brokers（思想經紀人）、idea processor（思想處理器）、policy analysis（政策分析）、public policy（公共政策）、think tank technology（智庫技術）、global think tank（全球智庫）均是這一時段的高頻短語。從對這些高頻短語的分析可知，這一時段智庫研究主要側重于：（1）智庫的社會功能和新的角色扮演；（2）智庫的社會影響力；（3）智庫活動在政策分析、公共決策系統的實踐；（4）智庫自身的運行方式、智庫智慧產品的生產方式、流通方式等內容的探究上。

在這個時段，全球總體處于和平狀態，眾多的智庫活動開始大量轉向社會公共問題領域，作為重要的“影子政府”成員努力參與無法完全由政府單獨解決的社會問題，并在這些社會問題解決方案的研究中漸漸擴大了智庫活動在社會公共領域的影響力，各國政府也慢慢熱衷于依賴智庫來為社會建言獻策。在這個時期，智庫數量依舊不斷攀升[8]，智庫活動相對于上一個階段更加活躍開放，不同類型的智庫之間、同一類型的不同智庫之間均因關注相同的社會問題而有更多交流和競爭產生。在這個階段，不同智庫較活躍，但大量的智庫活動相對比較無序，這種無序會在相互的交流、競爭中通過不斷探索、優化，漸趨于有序，并形成智庫事業獨有的生產方式和生產關系等。總體說來，該階段是智庫事業發展過程中的內部調整期和內部優化期，這一調整過程實質是為智庫事業快速發展的過渡階段。

（三）智庫事業的高速發展階段（1994-至今）

如圖5所示，這一階段從事智庫主題學術研究活動的國家除了之前的美國、加拿大、英國、澳大利亞和中國外，德國、荷蘭、蘇格蘭、法國、意大利、印度、瑞士、丹麥、威爾士、瑞典、奧地利等國家也加入進來。其中歐洲國家興趣盎然。亞洲國家除中國外，印度也于2007年涉足該領域。但值得提及的是中國自1992年涉足該領域以來，中間一直處于空白狀態，直到2006年該主題的研究又開始升溫，并在學術論文數量上形成了快速增長勢頭。最有代表性的研究機構有Univ London、Univ Western Ontario、NYU、Univ Warwick、Univ Nottingham、Univ British Columbia、George Washington Univ、UCL、Nankai Univ、Harvard Univ和Univ Georgia。最有代表性的作者有Stone D、Pautz H、Abelson D E、Dunlap R E、Zhu X F、Medvetz T、Wyndaele J J、De Wachter S和Oelke M等。從熱點分析看，除了think tank 外，public policy（公共政策）、foreign policy（外交政策）、Politics（政治）、conservative think tanks（保守派智庫）、policy（政策）、public opinion（公眾輿論）、policy research（政策研究）、policy process（政策過程）、policy makers（政策制定者）、climate change（氣候變化）、american politics（美國政治）、neoliberalism（新自由主義）、public health（公共衛生）、social policy（社會政策）、policy advice（政策建議）均是這一時段的高頻短語。從這些高頻短語的歸類分析可知，這一時段的研究熱點主要集中在：（1）智庫在社會公共政策、外交政策形成過程中的研究、作用和影響能力；（2）智庫在社會政治演進過程中的作用和影響力；（3）智庫在社會輿論、公共衛生領域的引導作用；4）智庫在解決全球問題（如全球氣候變化問題）中的重要作用和意義。

這一時期，全球局勢總體處于和平發展，全球經濟走向多極化發展階段。現代智庫事業已完全將工作重心轉移至社會公共事業領域，努力為政府或相關責任機構提供科學、高效的解決方案是這一時期智庫事業的重要動力。20世紀90年代末期，由于受到亞洲經濟危機的影響，各主要發達國家經濟繼續低迷，社會問題依舊突出，智庫作為非營利機構在社會問題研究和解決中依舊扮演著重要角色，此時的智庫數量繼續保持高速增長勢頭[8]；進入21世紀，全球化進程不斷加劇，智庫事業已初現國際視野，智庫活動更加頻繁和廣泛，智庫與智庫間的相互交流、項目競爭不斷升溫，不同的智庫會根據自身的人才資源和社會公共資源優勢而對自身的智庫活動進行結構調整和機制優化，使智庫通過市場競爭模式進行自組織分類，明確優勢領域，集中優勢資源，走專業化的智庫發展道路。這一時期，智庫被社會大眾廣泛接受，智庫活動對大眾生活的影響越發深遠，智庫數量和智庫活動均保持高速增長，在智庫事業高速發展的同時，其所面臨的新的社會矛盾更加深入，如智庫與智庫競爭對手間的市場矛盾、智庫內部的結構矛盾、智庫與新的社會環境間的適應性矛盾，這些不斷深化和拓展的矛盾便成為這一時期“智庫”主題學術研究的重要內容。

五、中國智庫事業的發展現狀分析

當下，無論是從智庫數量，還是從智庫活動質量，全球智庫事業已經進入高速發展階段，但值得再一次指出的是，目前全球智庫事業仍舊是以美國為首的發達國家為主導地位的事業，而發展中國家近些年雖在智庫數量上有所發展，但在智庫綜合影響力上仍有較大差距。如圖6所示，從WOSTM數據庫的年份發文數據（折點線）可以看出，除了個別年份（1992年[9]）外，中國學者在2006年以前基本上沒有關注與“智庫”主題相關的學術研究，2006年及以后，相關研究才慢慢開始，很多涉及現代智庫事業發展的基本問題才剛剛被提上研究日程，但學術研究成果數量較少，且不穩定，學術研究活動總體呈現緩慢上升趨勢（趨勢線），按照上文學術研究活動特征與相關社會事業發展階段的對應規律，雖然智庫數量已經超過400所，但智庫事業總體發展水平仍處在起步階段，與全球智庫事業高速發展水平相比，中國智庫事業發展水平還存在較大差距。

從WOSTM數據庫收錄的29篇文獻數據分析，在“智庫”主題的學術研究中，國內最有代表性的學者有南開大學的朱旭峰和內蒙古大學的金海和教授，最有代表性的機構除了南開大學和內蒙古大學外，還有清華大學、香港城市大學和香港科技大學。從熱點分析看（如圖7所示），除了think tank外，policy process（政策過程）、policy research institutes（政策研究機構）、sustainable development（可持續發展）、empirical data（經驗數據）、complex relationship（復雜關系）、influence（影響）、public decision（公共決策）、public participation（公眾參與）、economic development（經濟發展）、role（角色）、climate change（氣候變化）、politics（政治）等均是中國學者在智庫主題相關的學術研究成果中的高頻短語，這些高頻短語充分說明，中國學者在此領域的研究重點關注：智庫在解決公共社會問題（經濟發展問題、氣候變化問題、環境可持續發展問題等）中的參與方式、參與過程和對最終政策的影響力。

由此可見，中國智庫事業雖然起步較晚，但是在起步階段就已經在重點關注本應在“低速成長階段”才關注的關鍵問題。學術研究活動最初的目的是為了解決社會事業中出現的問題，而最終的目的也是為了促進社會事業向前發展，中國學者在中國智庫事業起步階段所關注的學術研究工作充分說明中國智庫事業正在探索一條跨越式發展道路，特別是在十八大以后國家倡導建設有“中國特色新型智庫”政策的刺激下，中國現代智庫事業一定會在不斷的學習借鑒和實踐創新中快速發展，真正成為社會公共事業決策體系中最重要的第三方力量，成為中國國家軟實力的重要內容。

參考文獻：

[1]李建軍，崔樹義.世界各國智庫研究[M].北京：人民出版社，2010：1-30.

[2]MCGANN JAMES G.2014 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].[2015-03-01]. http：//repository.upenn.edu/think_tanks/.

[3]上海社會科學院智庫研究中心.2014 年中國智庫報告——影響力排名與政策建議[R].上海社會科學院，2015-01.

[4]CHEN Chaomei. CiteSpaceIII[EB/OL].[2015-12-17].http：//cluster.ischool.drexel.edu/～cchen/citespace/current/4.0.R5.SE.64-bit.

[5]彭澤平，姚琳.創新是學術研究活動的根本目的與意義[N].光明日報， 2013-09-08.

[6]金芳，孫震海，國鋒，等.西方學者論智庫[M].上海：上海社科院出版社， 2010：1-3.

[7]鄭彪.西方“影子政府”和“世界內幕”//世界變局與中國前沿[M].北京：中國經濟出版社，2012：1-70.

[8]MCGANN JAMES G.2008 Global Go To Think Tank Index Report[EB/OL].[2009-03-01]. http：//repository.upenn.edu/think_tanks/.

[9]WANG X H.Trends towards globalization and a global think-tank[J].Futures，1992，24（3）：261-267.

Abstract：Academic research is an important path to solve scientific questions and social problems， and then to promote the balanced development of science and society. There are certain corresponding relationships between the scale of academic research activity and its corresponding social undertaking scale and development stages. After revealing these relationships， the modern think tank undertaking development process in the world was divided into three different stages including the forming stage， lowspeed adjusting stage and highspeed development stage by the trends of the number of academic research literatures on “think tank” theme in WOS database， and then the development characteristics of three different stages of the modern think tank undertaking in the world were revealed by the methods of wordfrequency analysis and content analysis. Finally， the present development situation of modern think tank undertaking in China is analyzed， and by the contrast analysis， we confirm that the modern think tank undertaking in China， although in its infancy， is speeding up along a great path with a leaptype development mode.

Key words： academic research； modern think tank undertaking； development stage； hot spot； development characteristic； leaptype development

（責任編輯 彭建國）