基于CiteSpace的智庫建設研究可視化分析

摘要：人們對智庫的關注越來越多，文章首先分析世界智庫的發展情況，然后以ISI Web of Knowledge數據庫為對象獲取數據。借助CiteSpace軟件作為信息可視化工具，繪制關于智庫的國家、教育機構和研究熱點知識圖譜，分析國外智庫發展情況，了解智庫的研究內容和研究方法，最后對中國智庫的發展提出展望。

關鍵詞：智庫；信息可視化；知識圖譜

中圖分類號：C932/G35 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03012207

一、研究概述

隨著知識與戰略的重要性日顯突出，智庫的地位越來越受到人們的重視。2015年1月21日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳頒發《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》，從戰略高度為中國智庫建設提出了總體布局，以樹立社會主義中國的良好形象，推動中華文化和當代中國價值觀念走向世界為目標，發揮中國特色新型智庫在公共外交和文化互鑒中的重要作用，推動中國特色新型智庫的發展[1]。中國智庫建設的發展比較緩慢，但其發展史很悠久，可追溯到夏、周、商朝，隨著歷史的不斷發展，到清朝時，智囊開始趨于職業化，開府設幕視為國家的一種制度。智庫的雛形自古就已有之，稱謂有所不同，形態有所差異。如今，從國家戰略的高度加強智庫的建設與發展，學術領域顯然承擔著智庫建設的重要角色。目前國內對智庫的界定還未形成統一的意見，根據國外智庫的發展，又稱智庫為思想庫或智慧庫，是由多學科專家組成，為決策者在處理社會、經濟、科技、軍事、外交等各方面問題出謀劃策，提供最佳理論、策略、方法、思想等的公共研究機構，是影響政府決策和推動社會發展的一支重要力量[2]。國外對智庫的發展也存在不同的看法，美國學者迪克遜認為思想庫是一種穩定的、相對獨立的政策研究機構，研究人員運用科學的研究方法對廣泛的政策問題進行跨學科的研究，對政府、企業及大眾密切關注的問題提出咨詢[3]。英國學者詹姆士認為，智庫是從政人員力圖影響公共政策的多學科研究的獨立組織[4]。到目前為止，對智庫的概念還沒有達成一致的看法，綜合對智庫概念的理解，筆者認為智庫具有非盈利性，是基于多學科收集思想為決策者服務的機構。

截至2015年1月，全球有6 618個智庫，其中：亞洲1106個，占16.71%；美洲中南部674個，占10.18%；歐洲1 822個，占27.53%；中東和北非521個，占7.87%；北美洲1 989個，占30.05%；南非467個，占7.06%；大洋洲39個，占0.59%。從國家建立智庫的角度考察，美國有1 830個智庫，91%的智庫是1951年之后建立的，其中31%的智庫成立于1981年至1990年，約有25%的智庫建設在華盛頓。智庫涉及的領域包括：國際發展、國際關系和安全、國家和國際經濟社會政策、公共健康和環境。世界排名前十的智庫機構為，美國布魯金斯學會、英國皇家國際事務研究所、蘭德公司、美國外交關系委員會、英國國際戰略研究所和美國伍德羅·威爾遜國際中心。根據賓西法尼亞大學詹姆斯·麥甘主持完成的《全球智庫報告2014》，中國大陸有429家，中國臺灣有52家，中國香港有30家智庫，中國大陸位居世界第二，但中國智庫的影響力還不高，僅有7家智庫入圍“全球頂級智庫前150位”，包括中國社會科學院、中國國際問題研究院、中國現代國際關系研究院、國務院發展研究中心、北京大學國際戰略研究院、上海國際問題研究所和中國人民大學重陽金融研究院[5]。相比之下，中國智庫雖已有初步的進展，但與國外智庫建設相比較，中國智庫的作用遠沒有得到充分發揮。

目前，世界智庫的分類方式各種各樣，還未形成統一的標準。智庫可以是獨立研究所、社會團體、公司等，其研究領域涉及社會政策、政治戰略、社會和科技問題、工業或商業政策以及軍事咨詢等[6]。美國著名的智庫研究學者阿米德根據智庫的附屬關系、組織結構、文化和政治關系進行分類[7]，體現了智庫建設的獨立性、非營利性、實用性和便捷性的特點。國外現代化智庫發展起步較早，為了解國外智庫發展情況，掌握國外智庫發展動態，本文對國外智庫發展進行可視化分析。

二、數據獲取與分析

2015年12月9日使用檢索式為topic=think tank，timespan=2006-2015，以ISI Web of Knowledge數據庫為數據源，進行主題檢索，2006-2015年共發表1 100篇相關文獻，其中2006-2010年共發表441篇文獻，2011-2015年共發表659篇文獻，文獻數量同比增長約為49%。在ISI Web of Knowledge數據庫中按研究領域劃分，科學技術657篇，社會科學578篇，人文科學80篇。智庫研究在科學技術與社會科學領域的比重較多，側重于科學技術類與社會科學發展。

利用CiteSpace軟件設置相關參數，展示2006-2015年間國家合作圖譜，結果顯示在智庫研究的國家中，美國占266篇，英國95篇，加拿大56篇，澳大利亞占48篇，中國占45篇，美國智庫發展起步較早，其發文量最多，如圖1。對圖中國家在2006-2015年間發文量≥10篇文獻的國家進行統計，如表1。從國家合作角度分析，國家之間的智庫發展不均衡，呈非結構化態勢，國家間的合作以單邊合作為主，多邊合作較少。

在CiteSpace中設置參數，生成教育機構合作圖譜，顯示智庫研究的主要教育機構。得出的結果中杜克大學位于首位，發文數量為20篇，哈佛大學發文量為9篇，中國南開大學有5篇。在教育機構合作圖譜中以美國高校杜克大學發文數量最多，美國教育機構對智庫建設研究處于領先地位，其中教育機構建立的智庫以學術型智庫為主。中國教育機構對智庫建設的研究還很有限，圖2顯示教育機構智庫合作的分布情況，表2為發文數量≥5篇的教育機構排名，其中美國高校占比最多，教育機構間的智庫發展分布不均衡。

利用CiteSpace軟件統計作者發文量，分析智庫建設的代表人物，通過圖3可以看出，大多數作者為國外學者，中國學者朱曉峰對智庫研究較多。其中排在前面的學者有Iacobucci G、Kmietowic Z、Hawkes N、AI-Khatib SM，表3為發文數量≥4篇的作者統計。在表3中不難發現，中國學者對國外智庫建設的交流與合作占比不均衡，還未能發揮中國智庫在國際交流與合作中的作用，而加強智庫間的學術交流也是縮減中國智庫發展與國外智庫發展差距、提高智庫建設質量的主要途徑之一。

三、知識基礎分析

加強對智庫建設知識基礎的分析，可以幫助研究者更好地掌握智庫知識發展脈絡和研究基礎。知識基礎由共引聚類表示，通過調節共引聚類值閾，共引聚類的文獻數量會相應的變化。從文獻計量學的角度看，被引文獻組成了知識基礎[8]。研究前沿領域的知識基礎是由引用研究前沿的科學文獻所形成的引文[9]。通過引文分析，可以獲得早期經典文獻或引文頻次較高的關鍵文獻[10]。為此，筆者借助Citespace軟件，設置相關參數，繪制了關于被引文獻知識圖譜，如圖4所示。

圖4反映2006-2015年智庫研究的文獻引用情況，列出引用頻次較高的文獻，如表4所示。Smith James A的《The Idea Brokers-The Impact Of Think Tanks On British Government》 發表于1991年，關于英國政府智庫建設的文獻，主要分析以立法為基礎的智庫建設，主要服務于政府機構或某一黨派，起到溝通交流的作用，填補政府的空白，成為英國政府的輔助機構[11]。近年來智庫已經成為立法、行政、司法之后的第四種國家權力，對國家的發展具有重要作用。英國與德國早期就已建立社會科學協會、經濟學協會、政治科學協會、社會科學協會等，涉及的范圍很廣泛，后期美國等其他發達國家借鑒英國與德國智庫建設經驗成立了很多智庫機構，如1903年美國建立了美國政治科學協會，1905年美國建立了美國社會學協會等，這些智庫的建設對政府制定決策起到了重要作用。

Lindquist EA發表的《Think Tanks or Clubs - Assessing the Influence and Roles of Canadian Policy Institutes》，分析了加拿大智庫機構的影響，加拿大智庫發展擁有長久的歷史，智庫的專業化發展越來越明顯，主要以中小型智庫機構為主，注重智庫建設的質量，突出智庫在社會發展中的作用，智庫建設領域的覆蓋呈現全面化發展態勢[12]。加拿大智庫發展呈現多元化趨勢，隨著其智庫基礎知識的不斷積累，由智庫萌芽階段的單一化、結構化、非智能化發展轉向多元化、結構與非結構的混合化、智能化發展。

1996年，Stone D發表的《Capturing the Political Imagination：Think Tanks and the Policy Process》指出，美國智庫的發展趨向于具體問題的解決，對智庫建設提供的經費也越來越多。智庫建設具有“旋轉門”機制的特點，在政府決策中起到重要作用[13]。智庫的建設進一步細化。2002年，Abelson Donald E發表的《Do Think Tanks Matter？》認為，智庫不是單純的理論研究機構，而是為了影響政府決策而建設的具有高度政治影響力的權威機構。智庫的建設不僅涉及到科學組織內容，還涉及商業組織方面的內容。美國智庫建設較為突出，智庫建設的數量位居世界第一，美國智庫建設的領域涉及經濟、政治、科學文化、產業與技術發展戰略以及軍事方面等，被人們稱為“思想銷售者”或“沒有學生的大學”。

通過對美國智庫建設基礎知識的研究，發現美國智庫建設起步很早，按其歷史發展可劃分為三個階段。第一個階段，智庫成為影響美國外交政策、經濟與社會政策制定

的主角，如1919年美國總統胡佛建立了胡佛戰爭、革命與和平研究所，1927年出現的布魯金斯學會、1943年建立的美國企業研究院公共政策研究所等，主要為政府層面服務，注重分析社會面臨的挑戰。該階段智庫建設通過高質量的學術成果間接影響決策的制定，而不直接參與決策的制定。第二階段，智庫機構開始逐漸直接參與政策的制定，智庫的地位明顯得到提升，美國政府專門雇傭專家到政府工作，成立許多政府資助的智庫，其中最具有代表性的為1948年建立的蘭德公司[14]，由美國聯邦政府與其簽訂合同，最初以負責美國安全領域為主，發展到后期，不斷擴大范圍，如衛生部、人力資源部、教育部、國家科學基金、統計局等等。第三階段，智庫建設更加趨向系統化，更加具有針對性。突破前面兩個階段的粗放模式，開始針對具體問題建設具有針對性的智庫，更加注重精神領域智庫建設[15]。如1962年海軍上將伯克和阿布希爾資助成立的戰略國家研究中心、1977年卡蘭建立的卡托研究所等，該階段更加注重智庫建設經費的投入，主要以政府的投入為主[16]。

智庫建設的研究熱點可以通過突變關鍵詞確定該領域近年的研究趨勢，借助CiteSpace可視化軟件，設置相關參數，生成2006-2015年智庫研究熱點圖譜，如圖5所示。對出現的關鍵詞按詞頻大小進行排序，獲取詞頻≥10的高頻關鍵詞，如表5。對出現的關鍵詞聚類分析，發現智庫建設主要涉及四個研究方向。

（1）學術性智庫建設，由聲譽和科研水平較高的獨立研究組織機構組建。學術思想是智庫建設的靈魂，學術智庫建設的獨立性與創造性是智庫建設的基礎。學術型智庫建設為智庫提供了豐富的決策知識，學術型智庫建設以客觀知識為主，強調智庫的科學性，客觀性。如布魯金斯學會、美國企業研究所、國際戰略研究中心都是典型的美國學術型智庫。

（2）合同性智庫建設，主要由政府機構引導，由政府機構提供資金資助，按政府的意愿建設智庫，但不受政治立場的影響，與學術型智庫不同，合同型智庫建設注重現實性的戰略決策性和預測性問題研究。合同型智庫對經濟決策和社會輿論產生重要的影響力與推動力。政府按實際需求，針對具體問題而對智庫建設進行投資，以解決具體問題為出發點。最為典型的合同型智庫為蘭德公司，以跨學科、客觀性、獨立性、經驗方法為總方針，主要由聯邦政府提供資金資助，為美國聯邦政府服務為主。

（3）團體性智庫建設，主要服務特定的團體，不具有普遍性，由團體智庫建設的創辦人引導智庫的發展方向。該類智庫的服務以短期服務為主，不具有創新性，以解決團體出現的問題為主。

（3）慈善性智庫建設，主要由資助者提供大量慈善基金推動社會變革，不斷創新，推動社會的進步。該類型智庫建設不受資助者的思想意識左右，以一種“非情緒化”的態度，借助投入資金、數據分析和運用科學知識進行決策，以捐助者身份發揮智庫的作用。

四、智庫的研究方法

隨著智庫的不斷發展，智庫的研究方法越來越重要。大部分智庫注重理論與實踐相結合、定量分析與定性分析方法相結合，運用各種方法的融合，不斷創新與完善。在多元化智庫體系建設中，智庫的研究方法是決策分析的重要手段，根據國外智庫的發展經驗，主要有以下一些常用的智庫研究方法。

其一，德爾菲法。

德爾菲法是依據系統的程序，采用匿名發表意見的方式在團隊成員間不發生橫向聯系，團隊成員不得互相討論，只能與調查人員發生關系，主要以反復的填寫調查問卷方式搜集各方意見。德爾菲法廣泛應用于智庫建設中，成為智庫的研究方法之一，德爾菲法具有預測性、跨學科性，從收集調查問卷的定性研究轉向數字統計分析的定量化研究，是智庫跨學科性、客觀性的體現。

其二，戈登法。

由美國人威廉·戈登所研發，將決策者的問題抽象化，減少固定模式的束縛，有利于產生創造性的想法，運用熟悉的方法處理陌生的問題或運用陌生的方法處理熟悉的問題[17]，避免思維定式對決策者的束縛，充分發揮群體智慧，為決策者服務。

其三，非線性規劃法。

非線性規劃是運籌學的一個重要分支，具有非線性約束條件或目標函數的數學規則，在工程、管理、經濟、科研、軍事等方面都有廣泛的應用[18]。在智庫研究中，通過非線性規劃法，實現智庫研究的優化，增強智庫的實用性，充分發揮智庫的效率。

其四，線性規劃法。

線性規劃法是一種定量分析的數學方法，通過數學理論與方法對研究對象進行分析，在有限的條件下，獲得某項指標的最大化成果，被稱為最優設計理論，可應用于智庫建設的學術領域，處理研究問題的時間安排、任務分配、布局等方面的問題，通過借助計算機輔助工具，建立數學規劃模型，提高智庫建設方案的科學性，客觀性。

其五，啟發式規則法。

啟發式規則法是應用于智庫的一種定性化方法，主要根據經驗規則分析處理問題，以最短的時間尋找最有效的方法，該種方法可以節省處理問題的時間，提高工作效率，但有失敗的可能，需要進行多次嘗試。

其六，動態規劃。

動態規劃法的引入豐富了智庫的研究方法，動態規劃法適用于分階段動態過程優化問題的解決，運用遞推思想與數學原理分階段為決策者提供問題解決方案[19]。按哲學的觀點，任何事物都處于永不停息的運動、變化、發展的過程中，動態規劃法從本質把握問題的實質，按著問題的現狀、起因和未來為決策者提供規劃，是智庫的常用研究方法。

其七，程序預算編制法。

程序預算編制法是按照實際問題的需要，針對不同內容，分類逐級進行編制，以計算機為輔助工具編制程序，以自動化方式處理目標任務[20]，適用于智庫建設中的一種定量研究方法，可以快速處理經濟、財務等資金計劃活動。

其八，成本效用分析法。

成本效用分析法在智庫中應用范圍很廣，決策者通過成本效用法分析投入的成本與得到的效用對比，反映單位效用量所支付的成本，對提供的多種決策方案，利用成本效用衡量投入一定量成本條件下，哪種方案效用量最高，即為決策者的首選方案[21]。在智庫發展中，成本效用分析法應用范圍很廣。

其九，系統分析法。

系統分析法源于系統科學，蘭德公司視系統分析為一種研究方略，在復雜多變的環境下，有助于了解事物發展的起因，掌握問題的本質，根據得出的結論設置相應的解決方案，幫助決策者解決問題[22]。系統分析法是智庫中常用的研究方法，它以系統全面的角度考察和研究決策者提出的問題，為決策者提供有效的解決方案。

其十，問卷法。

在智庫建設中，問卷法是收集資料的常用方法，特別是針對特定主題，在調查研究中使用很廣泛，按著主題的需求，編制一系列問題，由被調查者完成回答，最終將問卷進行統計分析。問卷法在智庫建設中的應用很普遍，以收效快、標準化程度高為優勢，在短時間內針對不同研究對象獲取大量具有針對性的資料，提高智庫建設的效率，在智庫研究中得以廣泛應用。

五、中國智庫發展與展望

中國智庫建設中具有高影響力的智庫數量有限，目前國內智庫大部分屬于官辦和體制內機構，民間智庫發展薄弱，智庫覆蓋范圍有限。在經費資助層面，對智庫建設的投入有限，在法律法規層面，還沒有健全的體制。智庫建設以提出政策理念為基本任務，以服務決策者為目的，通過智庫建設的新思想、新理論、新方法、新對策和剖析問題的新角度解決社會現實中面臨的重大戰略問題。

在大數據全球化發展的時代，為智庫發展提供了新的機遇。可以通過開展國際交流合作、舉辦國際學術會議和講座、舉辦跨國組織項目、建立跨國分支機構等方法增加中國智庫的效能，提升中國在國際的話語權與國際競爭優勢。智庫發展具有世界性，從國際視野和國內社會發展現狀衡量智庫影響力是中國智庫建設的重要指標，智庫發展的國際化趨勢

日趨明顯，因此必須通過智庫建設提升中國在國際競爭中的地位。

智庫建設是國家軟實力的重要組成部分，是提升國家軟實力的主要途徑。在經濟和信息快速發展的全球化環境下，加強新型智庫建設不但視為提升軟實力的一項戰略任務，而且還視為助推中國改革創新的主要手段。在政府、教育機構、科研機構、民間組織等多方的共同努力下，中國新型智庫建設必將迎來美好的前景。

參考文獻：

[1]中共中央辦公廳、國務院辦公廳.關于加強中國特色新型智庫建設的意見[J]. 中華人民共和國國務院公報， 2015（4）： 4-8.

[2] RICH A， WEAVER R K. Think Tanks in the U.S. Media[J]. International Journal of Press/politics， 2000， 5（4）： 81-103.

[3] DICKSON P. Think tanks[J]. International Encyclopedia of the Social Behavioral Sciences， 1971， 48（1）： 15668-15671.

[4] JAMES S. The Idea Brokers： the Impact of Think Tanks on British Goverment[J]. Public Administration， 1993， 71（4）： 491-506.

[5] MCGANN J G. 2014 Global Go To Think Tank Index Report[D].2015.

[6] FAUG E RE C. Think Tank—Back to the Future： A NanoGold Standard Proposal[J]. Global Business and Organizational Excellence， 2015， 34（5）： 53-61.

[7] AHMAD M. US think tanks and the politics of expertise： role， value and impact[J]. The Political Quarterly， 2008， 79（4）： 529-555.

[8] PERSSON O. The Intellectual Base and Research Fronts of JASIS 1986-1990[J]. Journal of the American Society for Information Science， 1994， 45（1）： 31-38.

[9]陳悅. CiteSpaceⅡ：科學文獻中新趨勢與新動態的識別與可視化[J]. 情報學報， 2009（3）： 401-421.

[10]趙蓉英，王菊. 圖書館學知識圖譜分析[J]. 中國圖書館學報， 2011， 37（2）： 40-50.

[11] JAMES S. The Idea Brokers： the Impact of Think Tanks on British Government[J]. Public Administration， 1993， 71（4）： 491-506.

[12] LINKQUIST E A. Think tanks or clubs？ Assessing the influence and roles of Canadian policy institutes[J]. Canadian Public Administration， 2008， 36（4）： 547-579.

[13] FEYOCK S. DasRevolving Door Prinzip——Einfluss amerikanischer Think Tanks auf die US-Au{＼＼ss}en-und Sicherheitspolitik am Beispiel der [D]. RAND Corporation， 2005.

[14] SAMAAN J L， GEORGE R. The RAND Corporation （1989-2009） ： the reconfiguration of strategic studies in the United States[M]. Palgrave Macmillan， 2012.

[15] LUBIENSKI C， BREWER T J， LONDE P G L. Orchestrating policy ideas： philanthropies and think tanks in US education policy advocacy networks[D]. Australian Educational Researcher， 2015： 1-19.

[16] MEDVETZ T. Think tanks in America[M]. University of Chicago Press， 2012.

[17] GORDON A， LIPMAN C B. Further Suggestions For The Application of The Lipmangordon Method of Tree Injection[J]. Science， 1926， 64（1668）： 602.

[18]陳開明. 非線性規劃[M]. 上海：復旦大學出版社， 1991.

[19] HOWARD R A. Dynamic Programming[J]. Management Science， 1966， 12（5）： 317-348.

[20]財政部預算編制課題組. 關于預算編制模式及運行機制的研究[J]. 經濟研究參考， 2000（27）： 2-28.

[21]DERNOVSEK M Z， PREVOLINKRUPEL V， TAVCAR R. CostUtility Analysis[J]. Quality of Life Impairment in Schizophrenia Mood Anxiety Disorders， 2006， 307： 373-384.

[22]衛颯英. 美國蘭德公司近況[J]. 中國科技論壇， 1985（1）： 21.

Abstract：There are many people to pay more attention to think tanks. The paper analyzes the development of the think tanks from the perspective of the whole world. By accessing the data from the database of ISI Web of Knowledge， we analyze the development of foreign think tanks， and through using the information visualization tools， the software of CiteSpace， we draw the knowledge map of current researching focus， the mapping of countries and educational institutions. We obtain the researching contents and methods of think tanks， and finally put forward suggestion to the development of domestic think tanks.

Key words： think tanks； information visualization； knowledge mapping

（責任編輯 彭建國）