特定構式中疑問代詞的雙重語義與構式互動

摘要：疑問代詞在某些特定構式中同時具有客觀的指代義和主觀的語用義，其雙重語義是詞項義與構式義互動的結果。一方面構式義壓制詞項義，使詞項義逐漸向構式義靠攏；另一方面詞項義吸收構式義，與構式義融合并實現為雙重語義。疑問代詞詞項義與構式義的互動反映了詞義分析應采取的基本思路，即詞項和構式應該結合起來進行考察，具體詞項義是客觀指代義和主觀語用義的統一。

關鍵詞：指代義；語用義；構式；互動；雙重語義

中圖分類號：H08 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03020807

一、國內外研究概述

隨著中文信息處理的深入開展，漢語特殊詞類的語義研究成為當下的重點和今后必然的趨勢。疑問代詞作為一個獨立劃分出來的特殊詞類，現有研究大致包括以下三個方面：第一，考察疑問代詞的疑問用法和非疑問用法。疑問方面，研究疑問代詞與疑問標記、疑問程度、疑問句式的關系[1-5]；非疑問方面，主要考察非疑問用法的分類。第二，考察疑問代詞的句法環境，討論疑問代詞所在的非典型問句[6-8]、句法層次[9-10]和分布環境[11-12]。第三，類型學視野下考察疑問代詞的疑問范疇。將漢語與英語、漢語方言、波拉語等藏緬語進行比較分析，討論疑問代詞的疑問范疇。

尚未檢索到國外系統研究漢語疑問代詞語義的文獻。國外語義研究的理論和方法主要有：20世紀30-50年代提出語義場理論和義素分析法，70-80年代迄今討論句法結構和語義關系的格語法、功能語義、概念化語義、框架語義[13-14]、隱喻、圖式、范疇化、語法化和主觀化等從人類認知結構研究語義的認知語義學理論。

語義比語音、語法復雜得多，是語言中最難研究的部分[15]。疑問代詞既有不同詞類屬性的跨類，又有語用和語法等不同研究層面的跨類，其語義是一個懸而未決的歷史問題[16-17]。從CNKI中檢索到的關于

疑問代詞的1 571篇期刊文獻中，10%為來源研究，45%為疑問相關研究，45%為非指研究，鮮有專門涉及疑問代詞本身語義的研究。本文合理吸收語義特征分析理論、構式理論與主觀化理論等語言學理論的研究成果，以否定構式、強調構式中的疑問代詞為研究對象，將語義研究與語用研究相結合，詞項義考察與構式義考察相結合，考察疑問代詞在這兩種構式中所呈現的雙重語義及語義形成過程，以期為漢語特殊詞類的詞義分析提供參考。本文討論語料取自北京大學中國語言學研究中心語料庫和中國語言文字網語料庫在線“現代漢語語料庫”。

二、含有疑問代詞的兩種特定構式

“構式”是認知語法的一個概念，簡單說來，凡是語言表達中形式和意義的結合體均可

看作一個構式，20世紀80年代興起的構式語法理論（簡稱CG理論），由Goldberg研究成果《Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument Structure》將其正式理論化。構式語法的主要精神之一是，每個構式都表示一定的語法意義，但這種語法意義不能完全從組成構式的成分或其他構式推斷推知。否定構式和強調構式中的疑問代詞是構式的組成成分，否定構式和強調構式的構式義不能從疑問代詞等組成成分得到完全預測，構式本身所表示的意義不等于組成成分意義的簡單相加。

（一）否定構式

含有疑問代詞的否定構式，根據疑問代詞與否定成分的相對位置，分為兩種：（1）否定成分分布在疑問代詞之前，格式化為“沒/不+…+WH”；（2）否定成分分布在疑問代詞之后，格式化為“WH+…+沒/不”。WH表示疑問代詞。

1.沒/不+…+WH

否定詞在疑問代詞“誰”前，疑問代詞表虛指。如：

（1）a.我對朋友說，我們都很自然，并不覺得抬高了誰，貶低了誰。

b.你的話有斤兩，在干部會上，我還沒聽誰駁過你的發言呢。

c.校長因為黃先生已死，也就沒深究誰扔的那塊磚。d.他只是在心里提醒自己：“如今還沒看準誰1勝誰1負，誰2也不能得罪。

例（1）a、b、c中的“誰”表示一種不確定的指代，這種不確定指的是說話人或者不知道、或者不想說或者不必說出的人，是虛指。d中的否定詞“沒”在“誰1”前， “誰1”表虛指，而否定詞“不”在“誰2”后，因此“誰2”不同于“誰1”，沒有虛指義，其所表示的強調義將在下文2.1.2中述及。

除了“誰”，否定詞在其他疑問代詞前，也是表虛指。如：

（2）a.兩只狐貍冷不防地撲過來，花喜鵲姐妹倆還沒弄清眼前發生了什么事，便成了它們的早餐。

b.瑞芳還沒怎么著，言秀倒高興得抹開了眼淚。

c.抓捕人員一步步縮小包圍圈，喇叭里不斷傳出“我們已經發現你了，你逃不到哪里去了！”

d兒子沒說多少話，但老人知道兒子做出這個決定不容易。

例（2）a中的“什么”表示說話人不知道或不必要說出的事，b“怎么”表示說話人不便不必說出的方式行為，c“哪里”表示說話人認為不必說的地點處所，d“多少”表示說話人不知道或不必說的數量。

2.WH+…+沒/不

當否定詞出現在疑問代詞之后，疑問代詞表強調。如：

（3）a.誰也沒聽過人有這樣大的聲音，它象春雷狂鳴，又象大海呼嘯，轟轟然震動山谷。

b.信雄什么話也沒對喜一說，轉身跑下船去。

c.多少年我沒聽到過這些暖人心窩子的話了，我象在道溝里的泥，讓車輪輾來輾去。

例（3）a.中的“誰”表示任何人，b.“什么話”表示任何話語，c.“多少年”表示任何時間，是一種表遍的指強調。疑問代詞在例（3）中所具有的遍指強調義與其后面的構式組成成分“也/都”有關，但這種關聯性和依賴性在c句中卻沒有了，c“多少”后面沒有遍指副詞“也/都”，但這種強調義仍在，這說明“多少”的強調義已通過構式強調義的影響和滲透而成為自身所具有的意義了。

當疑問代詞后面緊挨一個否定詞，格式化即為“WH+不/沒”時，往往是一個反問強調的構式。如：

（4）a.誰沒有煩心的事？

b.大丈夫四海為家，哪里不是家啊？c.當初怎么不好好念書呢？

（二）強調構式

含有疑問代詞的強調構式，根據疑問代詞在構式中的句法語義關系，分為遍指強調（WH+都/也）、承接強調（WH+也/就/算+WH）、條件強調（不管/無論/任憑+WH+都/也/就）和反問強調（WH+動詞）。

1. 遍指強調

疑問代詞在強調構式“WH+都/也”中，表示一種遍指的強調義。如：

（5）a.誰都清楚這個人的來歷。

b.現在說什么也晚了。

c.哪里都可以見到這種植物。

d.他擺弄著這只小箱，怎么也打不開。

2.承接強調

承接性構式“WH+也/就/算+WH”中的連詞“也/就/算”，起連接前后兩個同形疑問代詞的作用，后一個疑問代詞承接前一個疑問代詞，表示一種承接性的強調義。如：

（6）a.客人哈哈大笑：“我們誰也沒找過誰，老伯，我們是碰上的。”

b.誰知牟二杠直腸子沒彎兒，怎么想就怎么說。

c.錢匯給了學校，像一把尺子，匯了多少就多少，沒匯的就是你中間人吃吞了。

d.隨便給大家說幾句吧，能說多少算多少。

3. 條件強調

疑問代詞在條件構式“假如/不論/無論/不管/任憑……，都/也/就…”中，即疑問代詞前有表條件關系的連詞“不論/無論/不管/任憑”、后有承接連詞“都/也/就”時，疑問代詞表示一種有條件或無條件的強調。如：

（7）a.如果這時有誰站出來大喝一聲，這個女孩可能就得救了。

b.不論誰灌他二兩燒酒一碗肉，就由別人牽著鼻子走。

4. 反問強調

反問句的功能很大程度上是在語用上，其語用功能是表示說話人的一種主觀強調。所以，反問句也是一種表強調的構式。反問句中的疑問代詞，也相應地表示出一種強調義。如：

（8）a.這以后，誰還會向朱逢博和她父母提起“音樂”兩字，去自討沒趣呢！

b.整天育苗、植樹、鏟草皮、燒肥灰，可收成要待十年八年之后，誰有那份耐心哪。

c.今年不叫他們嘗嘗葡萄的甜滋味，明年誰來買我的呀？

疑問代詞的雙重語義，指的是疑問代詞的語義在否定構式、強調構式等特定構式中同時具有客觀的指代義和主觀的語用義

指代義，是疑問代詞“指”、“代”功能體現出來的語法意義。語用義，是語法意義之外反映說話人主觀態度的語境意義。

。即：否定構式中的疑問代詞，一方面表指代義“虛指”

虛指表示一種不確定的指代，這種不確定表示說話人/句法主語說不出、或沒有必要說出等等模糊的指代。

，另一方面吸收構式義，還表語用義“否定”，強調構式中的疑問代詞，既有指代義“任指” 任指表示指代范圍沒有限制，包括一切。

，也有伴隨構式而產生的語用義“強調”。

三、疑問代詞雙重語義的共現

（一）虛指與否定的共現

參考張曉濤（2011）對“疑問與否定相通性[11]”的考察，我們認為，疑問代詞進入否定句后，即在構式“‘不/沒’+…+ WH”中，表現出指代與否定共現的兩種情形。

其一，構式仍然表否定，疑問代詞的參與不造成否定范圍的改變，這種情形下疑問代詞表虛指有指代義，相當于“某某”。例如：

（9）a.祠堂外并排著14塊旗桿石，每塊旗桿石上都寫著舉人、進士什么1年代參加科舉考試，高中多少名，被授予什么2官職。

b.我抬頭看見，走在前面的一個人個子很高，氣度不凡，好像在哪里見過，又一時想不起來。

c.我們談比賽是怎么打的，而不是談某些球員或者打法。

d.小順兒的小嘴給媽媽不少的難堪：“媽，過節穿新衣服吧？……人家冠家買了多少多少肉，還有魚呢！媽，冠家門口都貼上判兒啦，不信，你去看哪！”

例（9）“什么1”表“某某年代”，“什么2”表“某某官職”；“哪里”表示記憶中的“某個地方”；“怎么”相當于“如何”，表“某種方式”；“多少”表“某個數量”。

其二，疑問代詞的參與造成了否定范圍的變化，即命題由全部否定變為部分否定，這時疑問代詞著重表達一種主觀感受的量，表達一種委婉否定。如：

（10）a.（平型關大捷）此戰之前，侵華日軍并未遇到什么抵抗。

b.就那么點家務活，再累也累不到哪里去。

c.他演公孫杵臼，開始也演得不怎么成功，不怎么感人。

d.這是一間空曠而破舊的教室，桌椅也沒多少，都堆在一個墻角旮旯里

例（10）去掉“什么”，“未遇到什么抵抗”就成了“未遇到抵抗”；去掉“哪里”，“累不到哪里去”就成為不可接受的“累不到去”；去掉“怎么”，“不怎么感人”就成為“不感人”；去掉“多少”，“桌椅也沒多少”變成不合現代漢語表達的“桌椅也沒”了。可見，句中有疑問代詞與沒有疑問代詞，存在著否定性質和否定范圍的差別：沒有疑問代詞，是客觀否定；有疑問代詞，是跟主觀量有關的委婉否定，分別表示“不是未遇到抵抗，不過抵抗很無力罷了”、“不是不累，不過不太累罷了”、“不是完全不成功不感人，不過不很成功感人罷了”、“桌椅不是完全沒有，不過很少罷了”。

當疑問代詞的語義演變到一定階段，具有全然的否定意義，其否定義是通過語境知識、語用推導而不是通過“不”、“沒”等顯形的否定標記詞來實現的[12]。如：

（11）a.誰能想到，這個擁有35萬人口的現代化城市，是在短短的三年之中建設起來的。

b.那時候，全國的生產不能組織起來，不能有計劃地按比例地發展各種工業和農業的生產，我們還談什么社會主義建設！

c.被“政治嗅覺特別靈敏”的人看見，當場大喝道：“我們這個會場出現了現行反革命！你們看！他把紅寶書放進哪里去了！”

d.他說：那個房子駐著一個機關，而我是一個人，怎么能以一個人牽動一個機關呢？

“誰能”就是“沒人能”，“談什么”即“不談”，“放進哪里去了”即“放得不是地方”，“怎么能”即“不能”。上例中的疑問代詞相當于否定詞“不”、“沒”。

如果說，例（10）的“誰”、“什么”、“哪里”、“怎么”還有指代人、事物性質、處所、方式等等的指代義，那么例（11）中的“哪里”則完全脫離了指代處所的意義，僅表達一種完全的否定意義，相當于一個純粹的否定詞。

（12）a.這身衣服是謝云送給我的，憑我哪里能買得起。

b.現在銀行的存款利息那么低，哪里比得上養樹。

c.我覺得那不過是小兒科罷了，哪里好意思在高手如林的電影學院顯擺。

d.小泉把這次祭鬼安排在新年第一天，哪里是什么“日本的傳統”，分明是一次蓄意策劃的挑釁。

以語義特征分析法來分析疑問代詞“哪里”的語義，即“哪里：[+疑惑；+詢問；+指代；+處所]”，足見“哪里”有指代處所的意義，可是，例（12）中的“哪里”，語義內容上已完全脫離處所指代的意義，而在句法功能上又置于動詞前，已相當于一個否定副詞“不/沒”了。

（二）任指與強調的共現

強調構式有三種形式：WH+“都/也”、反問句、雙重否定句。疑問代詞在這三個構式中，既有表任指的指代義也有表強調的語用義。

“WH+‘都/也’”的強調義，主要通過詞項與詞項（疑問代詞與強調副詞“都/也”）的組合來實現（任鷹，2007）。反問句和雙重否定句的強調義，則靠語形與語義的人為不配套來達成。

1.WH+“都/也”

（13）a.一個民族的文字，是為這個民族的一切成員所需要的，只要學會了它，誰都可以應用。

b.我什么也不想聽，憤慨，害怕，自愧，無地自容的心情，聚在一起昏然不知所措了。

c.有些大學生，國家花了上萬塊錢培養他，畢業了，卻哪里都不肯去，只去“天南海北”（指天津、南京、上海、北京）。

d.站在山腳向上仰望，清清楚楚地看到無數敞開著大口的洞穴，然而，繞來繞去，怎么也尋不到上山的路。

e.不容置疑，多少金錢也會化作裊裊青煙，匆匆散去。

一方面，例（13）“誰”表示“任何人”、“什么”表“任何話”，“哪里”表“任何地方”，“怎么”表“任何方式”，“多少”表“任何數量”，疑問代詞表任指，有指代義。另一方面，“都/也”是構式強調義的必有成分，疑問代詞吸收構式的強調義，有表強調的語用義。

2.反問句

（14）a.數百年后，人們讀到這里，誰能不被左光斗這大義凜然的氣概、不屈的意志和頑強的斗爭性格感動呢？

b.我想，路這樣寬闊，行人又不多，汽車開快點，會有什么危險呢？

c.她后悔自己搞時裝表演隊了，如果不出這么大的風頭，哪里會飛來這樣的橫禍呢？

d.它反映了偉大祖國突飛猛進的聲音笑貌，怎么不令人激動和興奮呢？

e.不過，一套郵票，撐死了能賺多少錢呢？

例（14）“誰”表“任何人”，“什么”表“任何性質”、“哪里”表“任何情況下”，“怎么”表“任何原因”，“多少”表“任何數量”，疑問代詞為任指。上例反問句的語義重心不在疑問而在強調，疑問代詞吸收反問句的強調義，也有表強調的語用義。含疑問代詞表強調的反問句，句末通常是疑問語氣詞“呢”，而不是疑問語氣詞“嗎”、“吧”和“啊”。例如：

（15）這哪里是什么馬路啊！

例（15）感嘆語氣詞“啊”在句末，不是反問句，“哪里”、“什么”表否定。又如：

（16）a.我們的博士這回一定又搞出了什么驚人的發明了吧？b.該不會是出什么事了吧？

例（16）語氣詞“吧”在句末，表示征詢的語氣，既傳信也傳疑，不是反問句。再如：

（17） a.一個在黨和人民懷抱里成長起來的共產黨員，在黨和人民需要的時候，難道還有什么個人利益不能拋棄嗎？

b.爺爺，您不是說要戳穿什么西洋鏡嗎？c你沒感到我的身體跟過去有什么不同嗎？

例（17）是反問句，但反問句的特征不是經疑問代詞“什么”和語氣詞“嗎”組合后所賦予的，例（17）a由反詰副詞“難道”達成反問，而例（17）b、c則由反問構式“不是……嗎”、“沒……嗎”達成反問。

3. 雙重否定句

（18）a.凡是到過椰城海口的人，沒有誰不被那獨特的熱帶風光所著迷，沒有誰不為街道兩旁長長的，一株株挺拔的椰樹而產生一種新鮮感。

b.就作為食物的轉基因作物來說，只要被批準上市了，就沒有什么不能吃的。

c.從熱蒸房出來，渾身上下沒哪兒不舒服，仿佛身體的經絡都通透了。

d.沒有多少中國的父母不是希望自已的孩子成龍成鳳的。

例（18）“誰”表“任何人”，“什么”表“任何東西”，“哪里”表“任何地方”，“多少”表“任何數量”，疑問代詞為任指，有指代義。上例雙重否定句有否定詞等否定語形，但不表否定而表強調，疑問代詞吸收雙重否定句的強調義，有表強調的語用義。

四、詞項義與構式義的互動

Goldberg（1995）指出，構式是“形式—意義”的復雜配對（form-meaning correspondences），構式義不能從其構成成分直接推導出來，抽象構式與具體用例（比如“詞匯”）一樣具有自身的意義[14]。Langacker（1993）認為，構式義是由構式成員意義經過整合、統一之后而形成的，在構式義形成的每個階段都有構式成員的代表性意義作為凸顯因子傳承至上位層次，詞項義在參與構式義的形式過程時，具有一致性和繼承性[13]。詞項義與構式義“是一種相互影響、相互調整的互動關系[18-20]”。

（一）詞項義與構式義的沖突

在構式義和詞項義的互動中，構式提供了結構及語義的基本框架，各個詞匯成分根據其詞類功能填入構式框架的各種位置，疑問代詞填入構式框架之后，二者表現為沖突或融合關系。就沖突而言，體現為疑問代詞的語義與構式否定義的無關聯階段。

詞項義與構式義的無關聯，指的是疑問代詞不是構成構式否定義的必有要素。如：

（19）a.我沒聽誰說過這個歐陽凡。

b.全片充滿詩意，……，它似乎沒說什么，又似乎說了些什么。

c.這野孩子亂闖一氣，我也不知道怎么進來了，攔也攔不住。

去掉例（19）的疑問代詞，例（19）’的構式義仍為否定，即：

（19）a’沒聽說過這個歐陽凡。

b’全片充滿詩意，……，它似乎沒說，又似乎說了些。

c’這野孩子亂闖一氣，我也不知道進來了，攔也攔不住。

這說明疑問代詞相對于否定構式，是一個外來的異質物，尚處于疑問代詞的詞項義與構式義相結合的異質階段。

（二）詞項義與構式義的融合

進入某個構式中的疑問代詞與該構式經歷一個異質階段后，即逐漸進入彼此融合的階段，這個融合的過程我們稱之為疑問代詞與構式的良性互動，疑問代詞與構式的融合主要體現在疑問代詞與強調構式的良性互動過程中（圖1）。

①詞項填入。構式物色具體詞項填入該構式，形成該構式的具體句子。

②語義壓制/吸收。詞項義由于受到構式義壓制，向構式義靠攏并開始吸收構式義。

③語義同化。詞項義通過語義吸收，同化為與構式一致的相容的意義并擴展出多重語義，構式義也因為詞項義的加入而得以豐富和鞏固。

疑問代詞的詞項義與強調構式的構式義的良性互動體現了詞項與構式的融合關系，首先強調構式（…+都/也+…）將疑問代詞填入構式，接著詞項義受構式義壓制開始吸收構式義，最后疑問代詞接受構式義的同化并與構式義融合在一起。衡量詞項義與構式義是否隔合的標準是：首先，詞項義引申出跟構式義相吻合的新的義項；其次，詞項義也對構式義作出貢獻，構式離開該詞項義后語義會出現問題。如：

（20）a.寫、編、發這些無聊玩意兒的文人都有一個共同理由：因為大家愛看。

b.在這樣時候杜威在中國出現，誰都不會認為是偶然的。

（21）a.在這種狀態中既沒有時間，也沒有空間。

b.得了20元獎金，自己什么也沒買，全部送給了急需醫療費用的殘疾人。

（22）a.不可能事事都有新聞價值，樣樣都是行家里手。

b.他這個人，走到哪里都成為一個有爭議的人物。

（23）a.現在的年輕人一刻都離不開電腦手機。

b.這件兒，嗯，……，你穿上怎么看都象租來的。

上例a句的強調義是構式“…+都/也+…”所表達的。而在上例b句中，首先，詞項代入時，上例b句選取疑問代詞進入這個構式，疑問代詞在吸收構式的強調義的同時，引申出與構式義相吻合的任指義。其次，如果將疑問代詞從構式中脫離出去，會導致構式義的語義扭曲，如，（20）b’；或不合法，如，（21）b’、（22）b’、（23）b’。

（20）b’在這樣時候杜威在中國出現，Φ都不會認為是偶然的。

（21）b’得了20元獎金，自己Φ也沒買，全部送給了急需醫療費用的殘疾人。

（22）b’他這個人，走到Φ都成為一個有爭議的人物。

（23）b’這件兒，嗯，……，你穿上Φ看都象租來的。

五、結論

疑問代詞在否定構式、強調構式中指代義和語用義的共現反映了詞義分析應采取的基本思路。詞項義和構式義應該結合起來進行考察：一方面疑問代詞與構式發生沖突，構式義對詞項義進行壓制，使詞項義逐漸向構式義靠攏。另一方面疑問代詞與構式義良性互動，在構式義的壓制下詞項義吸收構式義并擴展出疑問代詞的雙重語義。

疑問代詞的雙重語義表明，具體詞項義是客觀指代義和主觀語用義的統一。Langacker（1993）指出，語義不僅包括概念自身的內容，也包括附加在概念內容上的解釋，這些解釋是語義中的主觀性部分，反映了人的認知能力。按照功能語言學的觀點，任何語法和語用的研究其實都是語義的研究，在疑問代詞的語義范疇中，否定、強調等等所表現的主觀語用義是疑問代詞語義概念不可或缺的部分。這種基于功能主義語言學宏觀語義的研究思路，有別于將詞義與句義、概念義與語用義進行對立研究的傳統作法。

筆者研究對今后詞匯語義的研究可望提供如下啟示：（1）針對傳統真值語義學對語義闡釋的狹義規定，語義分析應采取這樣的思路，即語義不僅是客觀的真值條件，還跟人的概念結構以及概念結構的形成過程有直接的關系[21] 。（2）針對傳統語義學在某個層面研究較多的單一現狀，應將語義考察將語義與語法、語用結合起來多維度進行。疑問代詞的語義即屬廣義語義研究，其范圍涵蓋語法語用等方面。（3）詞義研究不能停留在詞匯層面僅進行孤立靜止的研究，應采取詞項義與構式義結合起來考察的基本思路，通過考察詞項義與構式義的互動過程，全面系統地揭示詞義變化的規律。（4）著眼于考察漢語相關的特定的構式，將為漢語多功能詞的詞義研究提供借鑒和思路，并把漢語詞匯語義的研究進一步引向深入。（5）合理參考語義特征分析理論、構式語法理論和主觀化理論等語法分析理論，通過語義與具體語境的真實呈現，綜合分析詞匯語義動態變化的過程和原因。

參考文獻：

[1]邢福義.現代漢語的特指性是非問[J].語言教學與研究，1987（4）：73-90.

[2]杉村博文.現代漢語“疑問代詞+也/都……”結構的語義分析[J].世界漢語教學，1992（3）：166-172.

[3]李宇明.疑問標記的復用及標記功能的衰變[J].中國語文，1997（2）：97-103.

[4]張伯江.疑問句功能瑣議[J].中國語文，1997（2）：104-110.

[5]徐杰.疑問范疇與疑問句式[J].語言研究，1999（2）：22-36.

[6]徐盛桓.疑問代詞探詢功能的遷移[J].中國語文，1999（1）：76-79.

[7]陳振宇.現代漢語中的非典型疑問句[J].語言科學.2008（4）：46-49.

[8]齊滬揚，胡建鋒.試論“不是……嗎”反問句的疑問用法[J].上海師范大學學報， 2010（3）：105-113.

[9]蔡維天.重溫“為什么問怎么樣，怎么樣問為什么” “——談漢語疑問句和反身句中的內、外狀語[J].中國語文，2007（3）：195-207.

[10]鄧思穎.問“原因”的怎么[J].語言教學與研究，2011（2）：43-47.

[11]張曉濤.疑問和否定的相通性及構式整合研究[M].北京：中國社會科學出版社，2011：29.

[12]王小穹.疑問代詞“怎么”的語義擴展過程[J].漢語學習， 2013（6）：65-73.

[13]LANGACKER， R.W.Grammatical traces of some ‘invisible’ semantic constructs： Metonymy in Grammar[J].Language Sciences，1993，15（4）.

[14]GOLDBERG， A.E.構式：論元結構的構式語法研究[M].吳海波，譯. 北京： 北京大學出版社， 2007：1-41.

[15]賈彥德.漢語語義學[M].北京：北京大學出版社，2005：28.

[16]王力.中國語法理論（下冊）[M].北京：中華書局， 1985：294.

[17]林祥楣.漢語知識講話·代詞[M].上海：海教育出版社，1984：16.

[18]袁毓林.論元結構和句式結構互動的動因、機制和條件——表達精細化對動詞配價和句式構造的影響[J].語言研究，2004（4）：1-10.

[19]任鷹.動詞詞義在結構中的游移與實現[J].中國語文，2007（5）：419-430.

[20]孫志農.詞匯意義與構式意義的互動關系研究[D].上海：上海外國語大學， 2008.

[21]程琪龍.概念框架：一個有新意的小句概念語義模式[J].重慶大學學報（社會科學版）， 2007（2）：112-117.

Abstract： The interrogative pronouns concurrently have the meaning of objective reference and subjective pragmatic meaning in some special constructions. The dual meaning of interrogative pronouns come from the interactive of words and constructions： on the one hand the constructions make the words meaning close with the whole by suppressing， on the other hand the words absorb the meaning of constructions and in the end obtain the dual meaning. The interactive of words and constructions demonstrates the elemental viewpoints of semantic analysis： the semantic research should be taken by combining the words and the constructions， the special word meaning is the meaning of objective reference and subjective pragmatic meaning.

Key words： reference sense； pragmatic meaning； construction； interaction； dual meaning

（責任編輯 彭建國）