大學生批判性思維現狀及成因研究

摘要：批判性思維是當代大學生必備的一種能力，為了有效地培養和加強中國大學生的批判性思維，本文章采用批判性思維傾向問卷和批判性思維培養情況問卷分別對某綜合性高校600名大學生的批判性思維現狀和批判性思維培養情況進行了問卷調查。調查結果表明，受試者的批判性思維總體較弱，而且不同年級學生之間的批判性思維沒有顯著差異。究其原因，主要與教師的教學理念、教學內容、教學方法和教學評估有關，故提出了加強大學生批判性思維培養的具體建議。

關鍵詞：大學生；批判性思維；現狀；成因

中圖分類號：G40-03 文獻標志碼：A 文章編號：10085831（2016）03020206

一、研究背景

批判性思維（Critical Thinking）受到國內外教育界、心理學界、哲學界以及語言學界學者和專家們的高度重視，專家和學者對批判性思維的內涵進行了界定。美國教育家愛德華·格拉澤（Edward Glaser）認為：“批判性思維包含認真考慮問題和事情的態度、邏輯推理的知識和運用邏輯推理方法的技能，一個具有批判性思維的人能夠依據證據去質疑真理和知識、并具有進行邏輯推理以及分析、綜合和評價的認知技能?！?[1]美國批判性思維學者羅伯特·恩尼斯（Robert Ennis）認為：“批判性思維是指自己在決定要相信什么或者要做什么時所進行的合理和反思性的思考?！盵2]影響較大的是20世紀90年代美國哲學協會（American Philosophical Association）對批判性思維概念的界定，認為批判性思維是用于指導自己的言行所進行的獨立分析、綜合和評價信息的過程，是有目的的自我調整判斷的過程，是充分考慮證據、概念、方法和標準的過程，是思考了又思考的過程。批判性思維技能包括解釋、判斷、推理、歸納、評價和自我調控等[3]。換句話說，批判性思維包含“勇于批判”的批判精神和“善于批判”的認知技能。

大學到底需要培養什么樣的人才？《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》指出“人才培養是高校工作中的重要任務，高校要著力培養全面發展的高素質拔尖創新人才”。2012年教育部印發的《高等教育專題規劃》中指出，高校尤其是在本科教育階段要培養一大批拔尖創新人才，要培養大學生的創新精神和創新能力，就要注重培養大學生的批判性思維能力。

批判性思維是高素質創新人才培養的關鍵和基礎。美國科學哲學家卡爾·波普爾指出，學生要打開科學創新之門就必須具備批判性思維能力。要創新，就要學會運用已學的知識去質疑，去批判，去打破原有思維的模式，創造出新思想。因此，批判性思維是創新思維的基礎和前提，從某種意義上說，培養大學生的批判性思維能力就是培養他們的創新能力。所以，耶魯大學校長2006年在上海召開的第三屆中外大學校長論壇時指出，我們大學教師的主要任務就是培養學生獨立思考的能力，特別是培養大學生的批判性思維能力。澳大利亞悉尼大學校長在參加2010年中央電視臺《對話·改造我們的大學》欄目中談到：“大學要培養學生成為負責任、具有團隊協作精神和批判性思維能力的公民?！盵4]

然而，有專家認為中國的大學最缺乏的就是批判性思維培養。在2010年南京召開的第四屆中外大學校長論壇上，英國牛津大學校長和美國耶魯大學校長都指出，中國的大學生缺乏挑戰教師的能力，中國的大學應該加強批判性思維的培養和訓練[4]。

為了對中國大學生批判性思維的現狀以及中國高校批判性思維的培養情況有所了解，本研究以某綜合性高校大學生為研究對象，分別以批判性思維傾向問卷（修改版）和批判性思維培養情況問卷為研究工具，對大學生批判性思維的現狀和高校批判性思維培養情況進行了調查。旨在了解大學生批判性思維的現狀及現狀存在的原因，力求為高校教學改革和創新人才培養提供參考建議。

二、大學生批判性思維現狀調查

（一）研究目的、工具與對象

本研究旨在了解大學生批判性思維的總體情況以及不同年級學生的批判性思維是否存在差異。調查采用批判性思維傾向問卷（修改版）作為研究工具。問卷包含尋求真理（TruthSeeking）、思想開放（OpenMindedness）、分析性（Analyticity）、系統性（Systematic）、自信心（Selfconfidence）、好奇心（Inquisitiveness）和成熟度（Maturity）7個維度。尋求真理是指敢于提問和渴望探索真理的客觀和誠實的態度與氣質；思想開放是指能容忍、理解和尊重他人持有不同意見的開放氣質；分析性是測試一個人無論面臨什么問題，都能預見思想或行為上的潛在問題可能發生的結果或后果，保持機敏并尋找解決辦法的能力；系統性是檢測一個人能非常有條理地、全神貫注地和刻苦勤奮地尋求相關信息去處理復雜問題的氣質；自信心是檢測一個人對自己推理能力的自信程度和相信別人也對自己有信心的氣質；好奇心是檢測一個人能對廣泛事物及其運行方式保持強烈的好奇心的氣質；成熟度是檢測一個人能公正、準確以及深思熟慮地做決定、評價和推理的氣質。問卷采用李克特量表（Likert scale）設計答案選項，分別設置為“非常贊同”“贊同”“不確定”“不贊同”“非常不贊同”。問卷提供7個維度的單項分數和總分。單個維度滿分10分，總量表滿分70分，最終得分越高表明批判性思維傾向越強。

為了調查不同年級學生批判性思維是否存在差異性，本研究以某綜合性高校大二、大三和大四年級的學生為研究對象。采用分層抽樣的方法取樣，本次抽樣首先將該校學生分為文科、理科和工科3個次級總體，在這3個次級總體中采用隨機抽樣的方法抽取學生作為受試者。問卷發放分別由3個年級部分教師和輔導員協助完成。發放問卷600份，收回問卷592份，有效問卷566份，有效回收率為94.33%。其中，大二年級188份；大三年級184份；大四年級194份。問卷回收后，運用SPSS19.0統計軟件對數據進行分析。統計結果表明，問卷Cronbach α系數為0.817，說明該問卷具有較好的信度。

（二）研究結果

1.大學生批判性思維總得分情況

批判性思維傾向問卷（修改版）量表滿分為70分，總得分≤42分表明批判性思維弱，>42分≤49分表明批判性思維處于中下水平，>49分≤56分表明批判性思維處于中上水平，>56分表明批判性思維強。表1是大學生批判性思維總得分情況。

從表1可以看出，受試者中有40.11%的學生低于42分，68.03%的受試者批判性思維都在49分及以下，大于56分的學生只占10.07%，說明受試者中大部分學生的批判性思維相對較弱。

2. 批判性思維7個維度的得分情況

每一個維度滿分為10分，得分≤6分表明批判性思維該維度弱，7分表明該維度處于中下水平，8分表明該維度處于中上水平，>8分表明該維度強。表2是各維度得分的人數和比例。

從表2來得知，尋求真理、思想開放、系統性和自信心這4個維度≤6分的人數占了40%以上，>8分的人數在11%以內，在尋求真理和自信心2個維度大于8分的人數還不到5%。分析性和好奇心這2個維度≤6分的人數占了30%以上，>8分的人數在15%以內，只有成熟度>8分的人數有31%。所以，就總的情況來看，大學生的批判性思維除了成熟度相對較高之外其他都比較弱。

3.各年級批判性思維平均得分（見表3）

從表3可以看出，3個年級的受試者在批判性思維7個維度的平均得分和總得分都比較接近，表明3個年級學生不管是在批判性思維總體水平還是各個維度間均沒有顯著差異，大學生批判性思維并沒有隨著年級的遞增而變強。

三、大學生批判性思維薄弱的成因分析

到底是什么原因導致大學生批判性思維總體較弱，而且不同年級學生批判性思維沒有顯著性差異呢？本研究對大學生批判性思維培養情況進行了調查分析，旨在了解教師的教學在多大程度上有助于培養大學生的批判性思維。

（一）研究目的、工具與對象

本研究采用美國批判性思維基金會研制的課程評估表《批判性思維培養情況問卷》，并進行了一定的修改，旨在調查大學生批判性思維培養情況，即調查大學教師的教學理念、教學內容、教學方法和教學評估在多大程度上有助于培養大學生的批判性思維。本問卷共10題，問卷選項分為5級制，程度由低到高，分別為1～5分。分數越高，表明教師越重視大學生批判性思維的培養。本研究仍然以該綜合性高校大二、大三和大四年級的學生為研究對象，仍以文科、理科和工科3個次級總體，采用分層隨機抽樣的方法抽取學生作為受試者。問卷發放同樣是在部分教師和輔導員的協助下完成，發放問卷600份，收回有效問卷534份，有效回收率為89%。問卷回收后，運用SPSS統計軟件對數據進行分析。統計結果表明，問卷Cronbach α系數為0.791，說明該問卷具有較好的信度。

（二）研究結果

受試者對批判性思維培養情況評價的人數比例見表4。

從表4可以看出，教師的教學理念、教學內容、教學評估和教學方法較少體現批判性思維培養。從總體情況看，受試者中平均有70%的學生對老師在多大程度上體現了批判性思維培養的評價是3分及以下，這說明教師的教學對批判性思維的培養重視不夠。

關于教學理念。關于教師是否樹立批判性思維教學理念，通過問卷，我們發現有83.0%的學生在回答“在多大程度上教師闡述了什么是批判性思維”選擇3分及以下，他們認為老師希望他們課堂上認真聽，記好筆記，聽懂老師傳授的知識就行了，可以把老師的PPT拷貝下去背誦。教師在課堂上很少提及批判性思維，也很少闡述什么是批判性思維。這一結果太值得我們深思，說明大部分教師沒有樹立培養學生的批判意識，很少給學生闡述何謂批判性思維，如果學生不了解批判性思維的內涵，又怎么能在學習中培養批判精神和批判技能？

關于教學內容。

教師的教學內容是否有助于培養學生的批判性思維呢？通過問卷，我們發現受試者中56.6%的學生對“在多大程度上教師的教學能夠促使你必須進行思考才能理解教學內容”選擇3分及以下，他們認為課堂上老師的教學內容主要針對知識的傳授，而非思維的培養，教師的教學內容不需要進行思考就能理解?？磥斫處熣n堂上缺乏批判性思維訓練，教師必須變知識課堂為思維課堂，教學內容要能夠促進培養學生思考能力和解決問題的能力。

關于教學方法。

要培養學生的批判性思維，教師的教學方法至關重要。該問卷從多個側面調查教師的教學方法是否有助于培養學生的批判性思維，有64.3%的學生選擇3分及以下。他們認為教師很少鼓勵他們在學習過程中進行批判性思維或進行更有邏輯性的思考，很少指導他們學習如何根據相關數據或信息作出合理的推論，也很少幫助他們學習如何運用學科知識來進行獨立思考以及學習如何從持有不同意見的人的角度進行思考。說明教師重知識培養，輕能力培養，沒有較好地培養學生如何運用已學的學科知識、已獲得的相關數據和信息來進行合理的推斷，我們教師很多時候持“二元論”觀點，認為非對即錯、非此即彼，這不利于學生批判性思維的培養。

關于教學評估。

教學評估是培養和選拔高素質創新人才的重要途徑。在該問卷中，有77.4%的學生對“在多大程度上教師的教學使你只通過背誦而沒有真正理解內容就能獲得好成績”選擇3分及以下，他們認為教師的教學很多時候不需要真正理解教學內容，只需要背誦就能獲得好成績。由此看來，教學評估是重在考查學生的記憶能力，而不是理解能力，很多測試只要求學生去死記硬背教師傳授的知識，而不是讓學生去分析新問題和尋找新問題的解決辦法，更不是去考查學生的批判性思維能力。

四、加強大學生批判性思維培養的建議

本研究通過問卷調查發現目前大學生的批判性思維總體較弱，而且不同年級大學生之間的批判性思維沒有顯著差異，這與教師的教學理念、教學內容、教學方法和教學評估有關，教師對培養大學生批判性思維的意識不強，教學評估側重對知識和記憶能力的考查，教學方法也不利于批判性思維培養。

（一）樹立培養大學生批判性思維的教育理念

中國的大學要培養高素質的拔尖創新人才，首先要更新教育理念，樹立培養大學生批判性思維的教育理念和培養能夠駕馭和適應未來社會的人才意識，將批判性思維培養作為高等教育的一個重要目標，并將該目標分解落實到教育理念、教學模式以及教學評估之中，促進教學方法和學習方式的改變。教育工作者要經常思考大學到底要培養什么樣的人才以及如何培養的問題，教師不只是傳遞知識，更要激勵學生去思考，培養學生敢于批判的精神和善于批判的技能，從而提高其批判性思維能力和創新思維能力?！八街?，可以攻玉”。美國對批判性思維的重視程度給中國創新人才的培養提供了參考。為了推動批判性思維的研究和教育實踐活動，培養更多的學生具有批判性思維能力和批判精神，美國學者和專家研發了近20種信度和效度較高的測量大學生的批判性思維能力和批判性思維傾向的量具。涌現了大量諸如恩尼斯（Robert Ennis）、保羅（Richard Paul）等批判性思維的權威人士和批判性思維教學研究中心。美國大學最重要的教育目標之一就是要培養學生學會思考，培養學生解決實際問題的能力和批判性思維的能力[5]。加強學生獨立思考能力的培養也是美國哈佛大學最重要的培養目標，哈佛大學最新設置的八大領域的通識教育“核心課程”充分體現了批判性思維的培養。近年來，美國、加拿大、澳大利亞、英國等許多發達國家都相當重視大學生批判性思維培養，這些國家都把批判性思維培養作為大學的一個重要的教育目標。

（二）提倡教學內容思維化

眾所周知，中國目前高校的教學多半是教師講、學生聽，教師主動、學生被動。講臺成了教師的舞臺，教師是主角，教師講得清楚，分析透切那就是好老師，學生聽得專心那就是好學生，老師是灌輸知識，學生是接受知識，也就是說，目前教師的主要任務就是傳授知識，而不是培養學生獨立思考能力和批判性思維能力。在這種教學氛圍下，學生視老師和書本為權威，習慣了被動地聽，被動地記憶，不加分析地接受，久而久之，學生就缺乏“勇于批判”的批判精神和“善于批判”的批判技能。因此，大學必須優化教學內容，變知識課堂為思維課堂，教師的主要任務是鼓勵學生有根據地思考、推斷，大膽地想象，去探索和發現解決問題的新方法，教學內容要能夠促進培養學生敢于批判和善于批判的思考能力和解決問題的能力。教師要制定培養學生批判性思維的培養措施和訓練計劃，可以單獨開設一些批判性思維課程，培養學生批判性思維知識和技能；還可以將批判性思維知識和技能訓練融入到各門學科知識的教學中，讓學生在學習學科知識的同時，也潛移默化地習得批判精神。

（三）倡導對話型教學模式

所謂對話型教學模式，是指以學生為主體，以項目、活動或學習任務為中心的啟發式和研討式的對話型教學模式，在這種教學模式下，教師與學生平等地、自由地發表各自的觀點和看法，相互提問、相互質疑、相互評價、共同探討[4]。教學過程不是有知識的教師教導沒有知識的學生，而是師生之間共同探究，相互學習，共同進步。德國教育家阿道爾夫·第斯多惠曾經指出，教學最重要的不是傳授本領，而是去激勵和鼓舞學生，一個好老師是鼓勵學生去發現真理，而不是奉送真理。所以，教師不只是傳授知識，更重要的是要激勵、鼓舞和啟發學生去思考、去發現問題和解決問題。比如，在課堂上，教師可以使用美國數學家兼心理學家加特諾（Caleb Gattegno）設計的一種教學法，沉默法（The Silent Way）。教師應該盡量少說話，啟發學生多思考和鼓勵學生多說。要讓學生通過發現或創造或解決與學習內容有關的問題，而不是通過記憶和重復來學習知識；老師也可以使用CDIO工程教育模式，培養學生通過構思（Conceive）、設計（Design）、實現（Implement）和運作（Operate）來學習，從而培養學生的獨立思考和批判性思維能力。教師可以采用“項目法教學”（ProjectBased Teaching）、研究型教學（（ResearchBased Teaching）以及問題型教學（Problem-Based Teaching）等多種教學方法，激發學生喜歡分析問題和解決問題的意識，讓學生學會如何去發現問題、分析問題和解決問題，鼓勵學生主動參與，力求學生與書本之間，學生與計算機之間，學生與教師之間以及學生與學生之間進行思維的碰撞，讓學生感受到智慧的光芒和創意的火花?？傊處熂炔皇钦毡拘?，也不是放任自由，教師要引導和激勵學生主動參與、培養學生具有批判意識，敢于挑戰權威，啟發學生積極思考，大膽創新，推進啟發式和研討式的對話型教學模式，培養學生的獨立思考能力、獨到見解的強烈創新意識和勇于探索的精神。

（四）提倡能力型評估方式

能力型教學評估應該是基于“批判性思維”的評估。這種能力型評估是指除了評估學生對知識的掌握和理解外，更重要的是檢測學生分析、推理、論證等邏輯思維能力、批判性思維以及解決實際問題的能力。然而，中國目前的大學教學評估，無論是形成性評估還是終結性評估主要是檢測學生對學科知識的記憶能力，這樣會導致學生在學習過程中只注重死記硬背的學習方法。根據2012年中國SAT年度報告，在滿分2 400分的情況下，參加美國高考入學考試的中國考生中只有2%的學生達到2 000分以上，有專家認為這與中國學生缺乏批判性思維有關。耶魯大學校長指出：現在美國一流的大學考試都不是考查學生背誦知識的能力，而是讓他們依據材料去分析問題，并闡述自己的觀點。美國的SAT、GRE，GMAT和LSAT幾大考試主要測試學生的邏輯思維能力和批判性思維能力。劍橋大學幾乎所有的學院都用英國劍橋評估集團開發的“劍橋思維能力考試”，主要檢測學生的批判性思維和解決問題的能力。因此，中國的大學評估方式應該從知識型評估方式向能力型評估方式轉變，不僅考查學生對書本知識的記憶能力，更重要的還要考查學生的理解能力、分析能力、邏輯思考能力和批判性思維能力，以此推動大學生批判性思維培養，從而提高其創新能力。

五、結束語

批判性思維是現代社會不可缺少的一種能力。批判性思維方式、思維習慣、精神氣質以及人生態度不僅是大學生創新能力培養的基礎，而且還有助于大學生個性的全面發展，有助于提高他們適應這個飛速發展時代的能力和駕馭未來社會的能力。因此，大學教師應將批判性思維培養作為高等教育的主要目標，將批判性思維培養貫穿于教學理念、教學內容、教學方法和教學評估之中，教會學生如何獨立思考，培養學生的批判精神和批判技能，從而為社會培養出更多高素質的創新人才。

參考文獻：

[1]GLASER E.An experiment in the development of critical thinking[C]. New York： Teachers College， Columbia University， 1941.

[2]ENNIS R H.Taxonomy of critical thinking dispositions and abilities[M]// BARON J， STERNBERG R.Teaching thinking skills： Theory and practice.New York： W.H.Freeman，1987： 9-26.

[3]AMERICAN PHILOSOPHY ASSOCIATION.The delphi report executive summary： Research findings and recommendations prepared for the committee on pre-college philosophy [D]. ER I C Doc.No.ED 315423， 1990.

[4]張梅.美國批判性思維研究及其啟示[J].重慶大學學報（社會科學版），2012（6）：154-157.

[5]NATIONAL EDUCATION GOALS PANEL.The national education goals report[M].Washington， DC： U.S.Government Print ion office， 1991.

Abstract： Critical thinking is a must for contemporary university students. In order to cultivate university students’ critical thinking purposefully and effectively， two questionnaires were made on the critical thinking disposition and cultivation of 600 university students from one university by using critical thinking disposition inventory and cultivation of critical thinking in instruction. The result shows that the critical thinking dispositions of the subjects are weak on the whole， and there are no striking differences between students of different grades. As for the causes， the teachers’ teaching philosophy， teaching contents， teaching methods and evaluations are not beneficial to the cultivation of students’ critical thinking， thus some suggestions are put forward on strengthening the critical thinking of university students.

Key words： university students； critical thinking； current situation； causes

（責任編輯 胡志平）