抑郁癥患者對負性情緒面孔的注意偏向

許媛美盛 利張英輝△何小瓊趙正前王文娟翟長平中國.四川省廣元市精神衛生中心 628000 E-mail:752937669@qq.com 安徽省蚌埠醫學院精神醫學系 233030 安徽省榮軍醫院 233499 △通訊作者 E-mail:13308120505@189.cn

?

抑郁癥患者對負性情緒面孔的注意偏向

許媛美①盛 利①張英輝①△何小瓊①趙正前①王文娟②翟長平③
①中國.四川省廣元市精神衛生中心 628000 E-mail:752937669@qq.com ②安徽省蚌埠醫學院精神醫學系 233030 ③安徽省榮軍醫院 233499 △通訊作者 E-mail:13308120505@189.cn

【摘 要】目的:通過分析抑郁癥患者在執行線索提示任務時的行為學特點,探索抑郁癥患者對負性情緒信息注意偏向的認知特點。方法:篩選出符合國際精神疾病診斷與分類標準(ICD-10)的抑郁癥患者20例(抑郁組),選取在性別、年齡、受教育年限方面與抑郁組相匹配的對照組20例。采用中科院心理研究所編制的中國化面孔情緒圖片系統作為刺激材料,選擇線索-靶子任務進行研究,比較兩組被試在不同線索條件下反應時及正確率的差異。結果:抑郁組的總體平均反應時比對照組總體平均反應時長(t=-5.579,P＜0.01),對照組無效任務與有效任務反應時差值為正,抑郁組為負。對照組、抑郁組均表現出有效任務正確率高于無效任務(t=8.353,2.994,P＜0.01),中性圖片正確率高于負性圖片(t=7.363,4.499;P＜0.01)。結論:①抑郁癥患者在執行線索提示任務時的反應速度較正常人慢,符合抑郁癥患者思維遲緩、意志活動減退的癥狀特點;②正常人對情緒面孔圖片表現出線索效應,抑郁癥患者則表現出返回抑制,抑郁癥患者未表現出顯著的負性信息注意偏向。

【關鍵詞】抑郁癥;情緒面孔;注意偏向;線索-靶子任務

抑郁癥以顯著而持久的情感或心境改變為主要特征,伴有相應的認知和行為改變。心境對認知的影響一方面表現在影響記憶材料的提取,從而影響推理內容,另一方面表現在與心境一致的材料更容易編碼和回收[1]。近年的認知理論認為,當抑郁時,患者就處于一個不同的認知和情感世界中,認知加工過程存在與心境相關的偏倚,這種認知偏倚研究較多的是注意偏倚[2-3]。情緒與注意之間的關系錯綜復雜,前人總結了注意受情緒信息影響的研究范式[4],包括情緒Stroop實驗范式、點探測任務、線索提示范式、情緒條件反射實驗和快速序列視覺呈現任務。面孔表情是情緒的一種外部表現形式,因而研究情緒與注意的關系時多使用面孔表情。本研究選用線索提示范式對抑郁癥患者的注意特點進行探討。

1 對象與方法

1.1 對象

1.1.1 抑郁組 抑郁組為2014年3-12月在蚌埠醫學院附屬安民醫院門診部就診的抑郁癥患者,入組標準:①符合《國際精神疾病分類與診斷標準》(ICD-10)抑郁發作的診斷標準,由兩名主治醫生根據ICD-10對患者進行診斷;②漢密爾頓抑郁量表(HAMD)24項得分大于20分;③既往沒有除抑郁癥以外的其他精神疾病史;④排除腦器質性疾病,無電休克和嚴重軀體疾病史;⑤右利手,視力或矯正視力正常;⑥24小時內未曾接觸鎮靜催眠藥或精神活性物質。

共收集到符合入組標準的抑郁癥患者20例,其中,男8例,女12例,年齡在26～68歲,平均(49.40 ±13.72)歲,平均受教育年限(10.75±2.65)年,漢密爾頓抑郁量表平均得分(29.55±6.47)分。

1.1.2 正常對照組 對照組為蚌埠醫學院教職工以及后勤工作者,入組標準:①既往及當前均無抑郁癥或其他精神疾病,由兩名主治醫生進行晤談診斷;②漢密爾頓抑郁量表(HAMD)得分小于8分;③無精神病家族史;④其他同抑郁組入組標準。共收集21例,其中1例因被試按鍵操作遺漏較多,予以剔除,入組被試共20例,其中男9例,女11例,年齡在23～58歲,平均(45.1±11.8)歲,平均受教育年限為(11.65±3.18)年,漢密爾頓抑郁量表平均得分為(3.4±3.24)分。

1.2 方法

刺激材料為面孔表情圖片,來自于中國科學院心理研究所編制修訂的中國面孔表情系統[5],是本土化、標準化的面孔表情系統,避免了在情緒識別時的異族效應。從該系統篩選出認同率＞80%,情緒強度＞6分的中性圖片(平靜表情)60幅(男女各30 幅)、負性圖片(憤怒、悲傷、恐懼)60幅(男女各半)。其中中性圖片、負性圖片各5幅用于被試練習,用于正式實驗的中性圖片、負性圖片各55幅。

實驗程序:采用情緒影響注意常用的實驗范式之一—線索提示范式。美國PST公司開發的EPrime軟件用于實驗范式的呈現以及反應時、正確率等行為學數據的記錄。所有刺激材料均在19寸的電腦顯示屏中呈現,顯示器的分辨率為1440* 900像素,面孔表情圖片的像素調整為360*225像素,另有與之相匹配的空白圖片亦調整為相同大小,屏幕背景為黑色,兩張圖片(面孔-空白或空白-空白)同時出現左右排列。被試坐于屏幕前正中位置,眼睛與屏幕中點處于水平,要求被試盡量放松。在每輪任務中,首先呈現兩張空白圖片,持續時間為1500ms,然后在兩張空白圖片中呈現“+”注視點,持續時間為1000ms,提示線索圖片(面孔圖片)即將出現,之后會有一張面孔圖片取代其中一張空白圖片,持續時間為1000ms,最后在任一空白圖片內會有一個40*40像素的小黑方框(即目標任務)出現,要求被試盡量既快又準地對小黑方框的位置進行判斷,若出現在左側,即按鼠標左鍵;若出現在右側,即按鼠標右鍵。當被試做出按鍵操作或超過1000ms仍未做出反應,將自動進入下一輪任務。被試先完成30個練習實驗,待被試理解實驗任務并能熟練準確操作后方可進入正式實驗,正式實驗共2個block,220個trial,實驗中間會有短暫休息,防止視覺疲勞、注意力難以集中導致正確率下降。

1.3 統計處理

所有數據使用SPSS 20.0軟件包分析。計量資料使用t檢驗,計數資料使用χ2檢驗。返回抑制計算公式[6]:線索效應=無效位置反應時-有效位置反應時,得分為正表示維持注意,得分為負表示返回抑制。

2 結 果

2.1 人口學資料及心理測驗得分情況

兩組被試在性別、年齡、受教育年限方面差異不具有統計學意義;HAMD得分組間差異具有統計學意義,抑郁組得分高,對照組得分低,見表1。

表1 抑郁組與對照組人口學資料及HAMD得分情況

表1 抑郁組與對照組人口學資料及HAMD得分情況

注:*計數資料χ2檢驗

組 別男/女　　年齡　　受教育年限HAMD得分對照組9/11 45.10±11.80 11.65±3.18 3.40±3.24抑郁組8/12 49.40±13.72 10.75±2.65 29.55±6.47 t/χ20.102*-1.167　 -0.943　 -261.487 P 0.749　 0.287　0.338　0.000

表2 抑郁組與對照組反應時的比較

表2 抑郁組與對照組反應時的比較

組 別　　總反應時　　有效任務　　無效任務　　中性圖片　　負性圖片對照組　351.20±41.43　 339.46±37.79　 363.28±47.04　 352.83±39.90　 349.90±43.62抑郁組　502.71±114.17　 508.98±122.34　 500.71±100.43　 502.48±109.10　 503.06±119.14 t -5.579　-5.921　-5.122　-5.761　-5.399 P 0.000　0.000　0.000　0.000　0.000

2.2 線索提示任務的行為學結果

2.2.1 反應時 兩組被試組間差異比較結果發現,抑郁組總平均反應時及4種線索條件下(有效任務、無效任務、中性任務、負性任務)的反應時均長于對照組,差異具有統計學意義,見表2。

對兩組被試無效任務反應時與有效任務反應時的差值進行差異比較,結果顯示,對照組差值為正值,抑郁組差值為負值,兩者的差異具有統計學意義,見表3。

對抑郁組的反應時差值進行組內比較,結果顯示,抑郁組負性圖片條件下無效任務和有效任務的差值絕對值大于中性圖片,差異不具有統計學意義(t=-1.781,P=0.091)。

表3 抑郁組與對照組反應時差值的比較

表3 抑郁組與對照組反應時差值的比較

組 別　　無效任務-有效任務中性無效任務-有效任務負性無效任務-有效任務對照組23.81±22.20 24.30±24.81 23.83±29.44抑郁組-8.24±37.50 -3.51±32.26 -15.27±40.50 t 3.289　3.057　3.492 P 0.002　0.004　0.001

2.2.2 正確率 兩組被試在4種線索條件下的正確率的組間差異均不具有統計學意義,見表4。

對對照組不同條件下的正確率進行組內比較,結果顯示,有效任務正確率高于無效任務,中性圖片正確率高于負性圖片,抑郁組亦表現為相同趨勢。

表4 抑郁組與對照組正確率的比較

表4 抑郁組與對照組正確率的比較

組 別　　有效任務　　無效任務　t　 P　　中性圖片　　負性圖片　t　 P對照組0.994±0.008　 0.978±0.007 8.353 0.000 0.994±0.008　 0.979±0.007 7.363 0.000抑郁組0.989±0.013　 0.975±0.021 2.994 0.007 0.988±0.017　 0.977±0.011 4.499 0.000 t 1.596　0.487　1.284　0.734 P 0.119　0.629　0.207　0.467

3 討 論

在注意的研究中,因變量的選擇范圍比自變量的選擇范圍受到更多的限制,反應時是迄今為止人們比較偏愛并廣泛運用的變量。反應的正確率是另外一個比較常用的變量,反應時和正確率與刺激的強度、任務的復雜程度以及刺激呈現的間隔時間(Stimulus onset asynchrony,SOA)有關。

外周空間線索提示范式,是一種測量空間注意轉移的方法,主要用于研究注意指向被提示信息的過程,以及比較對被注意到的刺激和未被注意到的刺激在加工過程上的差別[7]。靶刺激出現在線索出現的位置,此時稱為有效提示,若出現在線索未出現的位置,則稱為無效提示。在有效線索條件下的反應時要比無效線索條件下短,即提示效應。但在線索刺激與靶刺激的時間間隔(CTOA)大于300ms 時,則出現返回抑制(IOR),即有效線索條件下的反應時反而變慢了。Heather等人利用線索提示范式對易化效應和抑制效應的時間和空間進程進行研究時發現,當線索刺激與靶刺激的時間間隔在100ms時可以觀察到易化效應,在350ms,850ms,1100ms時觀察到返回抑制效應[8]。

Kerr等人在對雙相情感障礙及抑郁癥患者進行情緒信息注意偏向的研究時,使用卡片Stroop任務和情緒Stroop任務,在卡片Stroop任務的3種條件(讀詞、色詞一致、色詞不一致)下,所有病人的反應速度均慢于正常對照組;在情緒Stroop任務中,所有病人在中性詞、正性詞、負性詞條件下的反應速度亦慢于正常人。Kerr等人認為,雙相情感障礙及抑郁癥患者在執行任務時確實存在反應缺陷,但是想要闡明這種缺陷是否是情緒障礙患者的本質還需要與其他人群進行比較[9]。在Rebecca等人應用點探測任務檢測心境調節功能障礙患者對威脅性和高興面孔刺激的注意偏向,結果發現,患者組較對照組對威脅性的面孔表情有明顯的注意偏向,并且注意偏向的程度與癥狀的嚴重程度呈正相關[10]。根據本研究的結果,不難發現,抑郁癥患者在執行線索提示任務時的反應速度較正常人慢,符合抑郁癥患者思維遲緩、意志活動減退的癥狀特點。相對于中性情緒面孔線索,當負性情緒面孔作為線索出現時,正常人反應速度更快,可能原因是正常人抗拒負性信息,容易從負性信息中脫離。正常人對情緒面孔圖片表現出線索效應,抑郁癥患者則表現出返回抑制,且負性情緒面孔作為有效線索圖片時的反應時較中性情緒面孔短,對負性圖片的返回抑制量更大,由于兩者的差異不具有統計學意義,本結果僅反映出抑郁癥患者具有易被負性信息吸引的傾向,負性信息注意偏向不顯著,可能是由于樣本量較小所致。正確率的結果提示正常人和抑郁癥患者對有效線索任務和中性面孔任務可以準確地完成。本研究結果與國外部分研究結果一致。本研究的CTOA 為1000ms,正常人主要表現為線索效應,抑郁癥患者則在中性、負性情緒面孔條件下均出現返回抑制效應。由于對靶子反應的抑制與否以及抑制量的大小與線索和靶子之間的距離以及靶子的大小有關[11],可能本研究設定的CTOA超過了入組的正常人返回抑制的閾值導致返回抑制效應未出現,在日后的研究中會進一步完善。

參考文獻

[1]黃希庭.心理學導論[M].北京:人民教育出版社,2001:534-538

[2]Almudena Duque,Carmelo Vazquez.Double attention bias for positive and emotional faces in clinical depression:Evidence from an eye-tracking study[J].Journal of Behavior Therapy and Experimental Psychiatry,2015,46:107-114

[3]葛國宏,陳傳鋒,張紅.注意偏向:抑郁患者的研究證據[J].中國健康心理學雜志,2011,19(7):892-896

[4]楊小冬,羅躍嘉.注意受情緒信息影響的實驗范式[J].心理科學進展,2004,12(6):833-841

[5]龔栩,黃宇霞,羅躍嘉.中國面孔表情圖片系統的修訂[J].中國心理衛生雜志,2011,25(1):40-46

[6]樂洪波,馬樹華,程曉玲,等.重度抑郁癥對負性情緒面孔的注意偏向[J].中國心理衛生雜志,2009,23(11):795-799

[7]周仁來.心理學經典實驗案例[M].北京:北京師范大學出版社, 2010:82-83

[8]Neyedli H F,Welsh T N.The processes of facilitation and inhibition in a cue-target paradigm:Insight from movement trajectory deviations[J].Acta Psychologica,2012,139(1):159-165

[9]Kerr N,Scott J,Phillips M L.Patterns of attentional deficits and emotional bias in bipolar and major depressive disorder[J]. British Journal of Clinical Psychology,2005,44(3):343-356

[10]Hommer R E,Meyer A,Stoddard J,et al.Attention bias to threat faces in severe mood dysregulation[J].Depression and Anxiety,2014,31(7):559-565

[11]王麗麗,邱江,郭亞橋,等.返回抑制梯度效應的認知神經機制:來自ERP研究的證據[J].心理科學,2010,33(5):1074-1078

·論 著·(精神衛生)

Attention Bias to Negative Emotional Faces in Clinical Depression

Xu Yuanmei,Sheng Li,Zhang Yinghui,et al
Guangyuan Mental Health Center,Guangyuan 628000,China

【Abstract】Objective:According to the characteristics of behaviorism when executing cue-target paradigm,to explore clinical depressions’cognitive features of attention bias of negative emotional information.Methods:Selected clinical depressions were in accordance with international psychiatric diagnosis and classification standard(ICD-10),20-case control group were selected in terms of gender,age,and education years which matched with depression group.Using the Chinese facial affective picture system established by psychological research institutes in Chinese academy of sciences as stimulus materials,selected cue-target paradigm as current experiment paradigm,comparing the difference of mean reaction time and accuracy between two groups of subjects under the condition of different clues.Results:Compared to the control subjects,clinical depressions’total mean reaction time was longer(t= -5.579,P＜0.01).The difference of control group between invalid task reaction time and effective one was positive, and the difference of depression group was negative.Both groups showed that the accuracy of effective tasks was higher than invalid one,and the neutral one was higher than negative one(t=8.353,2.994,7.363,4.499;P＜0.01). Conclusion:①Compared to control subjects,clinical depression’s speed of cognitive processing when executing cuetarget paradigm is slower,which can interpret the symptom characteristics of depression which are retardation of thinking and hypobulia.②Normal person shows cuing effect to negative emotional pictures,clinical depression shows inhibition of return,prompts that clinical depression tends to be attracted by negative information.

【Key words】Depression;Emotional faces;Attention bias;Cue-target paradigm

(收稿時間:2015-10-13)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.04.005

中圖分類號:R749.4

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)04-0501-04