我國農民工與大學畢業生群體的社會距離研究*
——基于同期群的視角

方　志

(首都經濟貿易大學 勞動經濟學院， 北京　100070)

?

·經濟研究·

我國農民工與大學畢業生群體的社會距離研究*
——基于同期群的視角

方志

(首都經濟貿易大學 勞動經濟學院， 北京100070)

摘要：從我國城市化進程出發，關注我國大中城市發展觀念變換，以及產業結構升級，全國范圍內產業梯度轉移的新的宏觀背景，在此情況下，借助同期群的視角來研究農民工的社會距離問題。文章采用大學畢業生群體作為參考群體，從同期群中大學畢業生與農民工兩類人群的就業流向的不同變動軌跡來分析各自生活空間的情況，以此來對農民工的社會距離加以重新審視。文章認為，我國農民工群體與大學畢業生群體之間的社會距離在直觀上呈進一步擴大的趨勢，為此，需要政府在制定就業政策框架時選擇更加宏觀的一元化就業管理方式，加快解決當前我國大學生就業的區域均衡性問題。

關鍵詞：社會距離；生活空間；大學生就業；農民工

一、社會距離以及農民工的社會距離

“距離”，原本是一個物理學的概念，辭海中將“距離”解釋為“兩處相隔；相隔的長度”。自從叔本華在他的隨筆中提到“箭豬取暖”的寓言之后，“距離”首次被賦予了一種解釋人類自我的色彩。雖然叔本華的本意只是通過箭豬之間的距離來喚起人們對社會禮儀的重視，但自他之后，“距離”開始逐漸被更多的人用來解釋一些人群之間的關系特征?！熬嚯x”這一概念的演變也經歷了從物理學的范疇向美學、心理學的范疇，再從美學、心理學范疇向社會學范疇的逐漸拓展[1]。

當前社會學領域所研究的“社會距離”概念是從早先美學家帕克所提出的“心理距離”概念以及布洛所提出的“心理距離說”發展而來的。美學、心理學家的“心理距離”概念，尤其是布洛的“心理距離”說，開啟了社會學領域關注個體與群體的心理距離的研究，隨后的社會學家們在此基礎上將這種研究深入到關注個體與群體之間的“關系”的研究[2]。我們今天所常用的“社會距離”的概念是來自于社會學家加里布爾·塔德，他在《模仿的規律》一書中，首次提出了“社會距離”，并將它用來表征階級差異，按照塔德的理解，“社會距離存在于階級之間， 它是反映階級之間親密關系的一種程度，因而是可以度量的?！盵3]塔德之后，社會學家勞曼以及齊美爾等眾多學者也都對“社會距離”進行過研究，并普遍地對社會距離反映一種“階級差距”以及“社會關系”再次提出認同。

社會距離理論從其誕生以來，在對社會距離的解釋上出現了一次從客觀存在說向主觀心理說的轉化。而在研究對象上面，則存在著從階級差異向族群差異再向群體差異轉變的一個清晰過程。也即早期的社會距離理論從誕生時主要是用來解釋階級之間的關系的，而自帕克、博杰斯等為代表的芝加哥學派之后，社會距離更多地被用來解釋種族、族群之間的關系。隨著城市化進程的不斷加速，城市問題在社會科學研究中越來越占有重要地位，城市群體之間的差距開始成為社會學家關注的焦點，在此背景下，社會距離理論開始逐漸被用來解釋群體之間的關系問題。

在對于關于群體差異的社會距離研究中，我國的專家學者做了大量的最主要的工作。研究主要集中在關于我國農民工群體與城市居民之間的社會距離問題，研究者普遍關注這兩大異質性群體的社會融合問題。盧國顯較早地對城市農民工群體與城市居民之間的社會距離進行了研究，他在研究中將農民工與城市居民兩大群體之間的社會距離具體表達為“人與人之間、群體與群體之間，在社會交往中表現出來的否定性的評價和看法、交往雙方互相傾訴心里話、雙方相互理解的比例和交往行為的頻率，以及居住密度、職業構成比例，和在經濟困難時一方對另一方提供的物質援助的頻率”[4]。此后張海輝、王毅杰、郭星華、許傳新等也對農民工社會認同進行研究，這些研究不僅僅關注到兩大群體之間的交往行為，還關注到交往意愿等主觀方面[5-8]。與社會距離研究同時，我國眾多學者，還紛紛以社會認同、社會融合、社會隔離、社區隔離、區隔、社會疏離、農民工小群體、社會分層、社會分化等眾多相鄰近的視角對農民工與城市居民之間的關系進行研究，并且在各自的研究領域中獲得了較為豐厚的成果。

縱觀已有的農民工社會距離的研究，發現存在以下三個方面的共性。第一，研究農民工時著眼于我國城市化開始加速的較早期情況，對于現階段城市化進程中新出現的大城市產業結構轉換、全國范圍來看產業梯度轉移這樣一個宏觀背景因素缺乏必要的和足夠的關注。第二，對于農民工社會距離的研究，絕大多數專家學者都是將城市居民作為唯一的參照群體來研究，偶爾有少數學者將留守在農村的農民納入研究對象中；而對于同樣存在異質性的大學生畢業生群體卻沒有被納入研究范圍。關于這個問題，筆者認為，先前的學者們受社會距離的主觀心理說的影響，更關注從農民工這一主體自身的視角來審視其與參照群體的社會距離問題，之所以不去考慮農民工與大學畢業生的社會距離問題，是因為他們覺得農民工考慮問題時的參考對象一般不會放在大學畢業生群體上，同時，我國大學生就業與農民工就業的市場分割由來已久，已經被眾人作為一種理所當然的事情所接受。但事實上，從農村進入城市的大學畢業生和來城市打工的農民工，原本就是同源，在人口學與社會學研究中，屬于“同一批人”的概念，研究這一批人，也即同期群的不同發展軌跡(生命事件)，能夠更明晰地解釋群體分層與分化的現象。將大學生群體與農民工群體這兩類人群放在同一個研究框架之下，研究這兩類人的社會距離問題，可以更直觀地反映出相同一代人一種明顯的社會分化現象。此外，我國農民工群體中新生代農民工日益增多，新生代農民工群體的自我觀念更強，會表現出一種和其前輩不一致的思考方式，在參考群體的選擇上不僅僅會停留原有對象上，往往會更多地以自身同一時代人群為參考對象。第三，對于農民工社會距離問題，隨著我國改革逐漸向社會領域的縱深發展，原先眾多和戶籍相緊密關聯的政策逐漸放寬，加之新生代農民工自身能力增強，農民工在城市中的生存狀態呈轉好趨勢，為此，專家學者普遍認同農民工的社會距離正在從“隔離”向“融合”轉換，“融合”正在成為主題。對于這種觀點，筆者也持贊同態度，但筆者同時也發現，從更宏觀的背景來看，借用同期群的分析視角，大學畢業生群體與農民工群體的社會距離卻呈更為復雜的變化。

基于以上三個方面的問題，本文從城市化進程出發，關注我國大城市產業結構轉換、全國范圍產業梯度轉移對我國生產性農民工流向的影響，在此基礎上，研究我國大學畢業生群體同農民工群體的空間隔離問題，在對同期群的不同生命事件的理解的基礎上，重新來審視我國農民工的社會距離。

二、早期我國農民工與大學畢業生群體的社會距離

早期我國農民工與大學生群體的社會距離問題可以通俗地以“同城不同命”來加以表示?！巴恰保傅氖寝r民工的流向主要集中在大中城市、東部沿海等社會經濟發達城市，而這些城市，也是我國大學生就業的首選城市與主要集中地。農民工群體與眾多大學畢業生群體，大家共同生活、工作在同一個城市?！安煌保傅氖请p方無論是在身份地位、經濟收入、城市待遇等各個方面，都存在極大的差距，農民工群體更多地在對自我的認知上形成與大學生畢業群體的疏離，表現在不論是居住還是心理上都存在一定的差異。

(一)我國早期農民工與大學生就業的方向選擇

我國大規模人口流動的出現，是在20世紀80年代開始，到了90年代出現高潮，并為社會學家所關注。此時的流動人口以大量農民離開農村，進入城市打工為主。從流向上看，以農村往城市、中西部地區流向東部地區最為明顯。雖然此后，我國的流動人口出現農村往農村、城市往城市的流動多元化特征，但從農村往城市尤其是大城市、中西部往東部經濟發達地區這樣一個主要特征一直沒有發生大的改變。1990年，在流入地至少居住3個月以上的外來人口，全國共有3124萬人，其中52%分布在東部地區，32%分布在中部地區，只有不到16%的外來人口分布在西部地區。而到了1995年，分布在東部的農民工則上升至58%[9]。對于安徽和四川這兩個流出地大省來說，四川的農民工主要是集中流向廣東，而安徽的農民工則主要向江、浙、滬、北京和廣東流動。1994年，四川流向廣東的農民工占總體的50.4%，而安徽籍的農民工分布在前述5地的合計占到總體的77.6%[10]。勞動保障部專題調研組對2006年全國外出務工就業人員的情況的調查結果表明，當年流向珠三角、長三角以及環渤海地區的外出務工就業人員占總量的44.4%[11]。

我國大規模的農民工定向流動特征自從改革開放以來一直在延續，到21世紀初并未表現出來明顯改變的趨勢。2000年我國第五次人口普查數據顯示，東部地區、大中城市作為我國農民工群體的集中流入地，這一情況不僅沒有得到改變，反而在一定程度上得到強化[12]。

和農民工的就業流向相比，我國大學畢業生也一直表現出集中于大中城市的不均衡分布的特點。北京、上海及東部經濟發達城市涌入越來越多的大學畢業生。就業于北京、上海、江蘇、浙江、廣州等地的大學生基本上占大學畢業生總體的一半[13]。這個時期的大學生就業表現出兩個特征：一是東部地區過于集中，中西部地區較為分散的特征，“孔雀東南飛”，就是當時的一種形象的說明；二是在省內大學畢業生就業分布也呈不均衡狀態，大中城市、省會城市以及經濟條件較好城市吸收了大量的省內就業的大學畢業生。

比較來看，早期我國農民工就業與大學生就業分布呈現出相當大的重合。無論是大學生還是農民工都是將發達地區、大中城市等作為其首選。在流動動機上，都表現出明顯的追求經濟增長極的特征。

(二)同城不同命——早期兩類群體的社會距離

雖然早期農民工在就業方向上和大學生有所趨同，兩類群體共同生活在同樣地方。東部發達地區、大中城市，尤其是大城市是這些人共同聚集的地方。但這兩類群體社會距離上卻存在重大的差距，這突出表現在兩類群體對于生活地的融合情況上。無論是大學生群體，還是前往大中城市打工的農民工，在大中城市中生活時，其感受生活、認同城市時所選擇的參照群體都是同樣的：不論是大學生，還是農民工，他們所比較的都是本地戶口居民。

和大中城市本地戶口居民相比，前往大中城市就業的大學生們在融入當地城市時往往都會遭遇外來群體難以快速融入的困難。這些困難有一部分是因為戶籍所造成的制度性因素，畢竟在早期我國的戶籍制度更為嚴格，雖然有部分大學生在分配及后來的市場擇業情況下順利取得當地的戶口，但更多的大學生并沒有取得當地城市戶口，從而未能享受與當地居民同等的福利待遇。這一部分大學生和當地居民相比，則存在制度化所帶來的社會融入問題。此外，除戶口外，大學生進入城市生活，和當地居民相比，還存在著諸如缺少社會資本積累等困難。

農民工進城打工時也會遭遇同樣的問題。但和大學生相比，農民工進入城市生活的困難更加突出，他們不僅會遭遇眾多外地大學生所遭遇的不公平事項，更重要的是，農民工群體和大中城市居民相比還存在著就業的不規范等經濟方面的問題。早期進入發達地區、大中城市打工的農民工在職業趨向上主要是以生產性為主，除此之外，還有不少農民工從事低端的服務業。“臟、苦、險、累”是他們所從事工作的主要特征，在打工收入方面，也是和本地居民中的正規工作者無法相比。不僅僅是大學生群體所關注的融入困難而且能不能融入，才是農民工所感受更多的問題。

綜合來看，大中城市本地居民、大學生就業群體、農民工群體三類人群相比，大中城市本地居民無疑享受到很多先賦的權利，大學生群體以及農民工群體，無不都希望向這類群體轉化，希望能夠通過自己后天的努力獲得與第一類人同等的權利。所不同的是，大學生群體在向第一類人轉化的能力方面更強，無論是學歷、知識，還是經濟收入方面，大學生群體都享有一定的優勢，這種優勢往往能夠抵消掉他們同第一類群體的先賦地位。為此，就算不能順利成為第一類人群，彼此之間的差距也不構成截然不同的天壤之別。而農民工則完全不同，他們的弱勢地位，不僅僅存在缺乏戶口所帶來的眾多顯性福利上面的問題，更多的是基于戶籍制度以及自身能力兩個原因共同構建的就業機會與就業質量的弱勢上[14]。和大學生群體不同，農民工的這種弱勢地位構成了他們同大中城市群體之間反差無比巨大的社會距離。

鑒于此，雖然農民工群體在考慮自己在城市中生活的感受時通常不會將大學生群體作為自己的參考群體，但同樣以大中城市本地居民為參照，我們一樣可以觀察出農民工群體與大學生就業群體兩類異質性群體之間的巨大的社會距離來。之所以說兩群體之間的社會距離極大，是因為突出表現在兩個方面：就業質量方面，前者是烈陽之下揮汗如雨，后者則是辦公室內安坐桌前；生活質量方面，前者是貧困節省窘迫，后者則是相對寬裕。

三、城市化進程中的農民工社會距離的新特征

如前所述，已有的研究文獻中普遍針對的是我國城市化加速階段的早期情況，而近些年來，我國人口城市化的新情況，以及新變化所帶來的一系列對于農民工就業與生活的深刻影響，學者們還沒有特別加以關注。眾多關于農民工社會距離的研究，主要還是在原有的城市化背景下進行的。在我國城市化加速的早期，我國經歷了改革開放以及以經濟建設為中心，追求城市內經濟的高速發展，各個大中城市競相追求工業產值，而在產業結構上普遍選擇生產加工業尤其以勞動密集型產業為主導的經濟發展模式，在這種大背景下，造成了我國大規模的人口流動，以及農民工的定向流動特征。而近些年來，伴隨著我國經濟長達二十多年來的持續高速增長，城市發展重心開始從片面追求經濟建設向經濟發展中關注社會問題轉移，同時伴隨著這一理念的轉變，我國城市化建設中產業結構也正在不斷升級，早先的經濟發達地區、大中城市的制造業開始從低端的勞動密集型逐步向資本密集型、技術密集型轉變，低端服務業開始向高端服務業轉變，與此同時，從全國范圍來看，生產制造業的產業梯度轉移越來越為凸顯。在這樣一個全新的背景下，有必要對我國農民工的社會距離問題重新加以審視。

(一)社會距離的直觀指標——生活空間

社會距離是一個同時包含主觀和客觀意義的概念，對于它的測定十分復雜。農民工的社會距離，最常見的研究往往會從與對象的交往、對對象的認可等眾多角度來加以分析，而大家所熟悉的博格達斯社會距離量表更是對此加以了細分。無論如何操作，農民工與參照群體之間的交往難易程度、交往頻率都是不可或缺的。為此，農民工的生活空間便是一個十分重要同時也最為直觀的一個指標。農民工的生活空間反映出農民工群體與參照群體之間的物理距離，以及伴隨此物理距離所帶來的雙方心理距離的遠近、雙方互動的實現難易程度、可能的互動頻率等等方面。而事實上，盡管不同階級、階層、群體的社會距離會有很多方面，但常常都會從雙方之間的生活空間的區隔程度表現出來。

還是回到早期農民工的社會距離問題，雖然農民工同城市居民之間的差距有很多方面，但農民工的社會距離，或者說農民工對城市的認同可以從其生活空間直觀反映出來。在我國城市化加速的早期，農民工雖然已經離開農村進入城市工作，但不同于城市原有居民，他們在生活空間上往往會表現出定向居住以及同類集中雜居的特征。在選擇居住地點上，城市郊區、城鄉結合部、城市貧困社區往往是農民工大規模居住的主要選擇地。而在鄰里選擇上，農民工更傾向于選擇同類群體相鄰居住，在認同上表現出明顯的自我認同的強烈特征，“城中村”就是最好的說明[15]。雖然農民工和原有城市居民共同生活在同一個城市中，但往往在居住地點、生活空間上各自擁有自行的軌跡。

同樣地，這樣一種情況，也出現在農民工與大學畢業生群體之間。雖然這兩類群體都同樣以大中城市、經濟發達地區為主要就業目標，但盡管是在同一個城市之中，雙方之間卻存在分割。同樣是租房，農民工群體居住在自我的社區之中，會租住地下室、城中村，而大學畢業生則通常居住在正規的、條件相對較好的小區中。出于雙方經濟基礎、工作質量的巨大差異，相比農民工同城市原有居民的空間距離，甚至于農民工與大學畢業生之間的空間距離往往會更大一些，加之大學生群體與農民工群體這兩大群體基于年齡、工作交集等的原因，互動的可能性更低，為此會表現出兩大群體之間的彼此疏離。

(二)城市化進程中農民工生活空間的新變化

新時期，我國農民工群體與大學畢業生群體之間的社會距離相比早先階段，出現了重大的變化，如果說，早期我國農民工群體與大學畢業生群體之間的社會距離可以用“同城不同命”來通俗地表示，則現在我國農民工群體與大學畢業生群體之間的社會距離從趨勢上來說可以改用“彼此不同城”來加以闡釋。

從眾多統計數據來看，我國大學生就業的流向并沒有產生轉折性的變化，大學畢業生在就業意愿方面，相比早先的畢業生們，同樣是愿意留在北京、上海、廣東以及其他經濟社會條件較好的大中型城市。而在就業城市的實際選擇上，雖然實際行動會與就業意愿產生一定的偏差，但總體而言，從實際的就業方向來看，大中城市等經濟條件較好的地方吸納了我國每年的絕大多數大學畢業生。麥可思公司最近幾年對于大學生畢業以后幾年的追蹤調查結果，相比大學生畢業前的在校統計數據更具有權威性，通過最近幾年麥可思公司發表的《大學生就業藍皮書》的報告對比分析可以進一步輔證這一結果。在麥可思的《2011年中國大學生就業報告》中，一個最為直觀的數據是，2010年的本科畢業生中，流向泛長江三角洲區域經濟體、泛珠江三角洲區域經濟體、泛渤海灣區域經濟體三大區域的畢業生占總體的73.6%，已經接近當年全部本科畢業生的3/4。而流向到北京、上海、天津、重慶僅僅四個直轄市的本科畢業生就占所有本科畢業生中的20%，這部分人加上流向副省級城市的本科畢業生則達到51%，超出全部本科畢業生的一半。2014年根據中國人力資源和社會保障部的數據，僅以軟件類職位為例，流向北京、上海、深圳、廣州、杭州、南京、成都、武漢8個大城市的大學畢業生就占了總體的79.6%。由此可見，我國大學生就業中的區域集中度依舊保持在甚高的水平。雖然近些年伴隨我國大中城市生活成本以及就業壓力的不斷增大，“逃離北上廣”成為網絡上偶爾可見的口號，但事實上并沒有因此而產生大規模的逆向流動，“逃離北上廣”一方面沒有得到統計數據的支持，另一方面隨后又有代之以出現一種對小城市就業崗位不足、就業渠道不透明的理性反思的趨勢，出現“逃離北上廣，我們能干什么呢？”的感嘆。為此，可以認為大學生就業從大中城市向外圍發散并不具有代表性，只能算是一種小群體對抗大城市問題的微弱自語。

相比大學畢業生的就業流向而言，農民工的就業流向則呈現出一種更為復雜的流動變化。從流動人口總量上來觀察，我國流動人口的總量依舊在不斷上升，整個“十二五”期間，我國流動人口年均增長1000萬左右，依據國家衛生計生委公布的《中國流動人口發展報告2014》，到2013年末全國流動人口的總量已經達到2.45億。而在近些年的農民工供給來看，原有的主要勞動力流出地域其農民工外出打工的人數也是在上升的，單以勞動力流出大省安徽省為例，從“五普”到“六普”的十年間，流動人口就增長了911.9萬人之多。然而值得我們思考的是，雖然農民工的總量在持續上升，同時東部經濟發達地區以及大中城市依舊是我國農民工的主要流入地、但近些年來，我們還是會經常能夠看到關于“民工荒”的報道。學術界對于我國當前究竟是存在“民工潮”還是“民工荒”，是區域性“用工荒”，還是全國性“用工荒”，勞動力供給總量是否存在轉折，劉易斯觀點是否已經呈現，等等，也是出現甚多爭議和討論的。筆者這里綜合近些年來眾多學者對于“民工荒”以及農民工流向的研究，歸納起來，有這樣三點關于農民工流向的變化是較多學者所認可的：一是農民工在全國范圍內的區域流向出現了一個重要的轉折，即從2005、2006年前后農民工的流向出現了一個從東部沿海地區主要是廣東向長三角地區轉移，進而這種流動開始向京津唐地區推進。二是我國流動人口的選擇更加多元化。從珠三角向其他經濟發達區域的轉移便是一種說明，除此之外，還有不少農民工在西部大開發的宏觀背景下向西部不發達地區開始流動，同時，伴隨農村社會狀況的改善，還有不少農民工將留在家鄉發展作為自己的選擇。三是農民工外出打工的選擇地，不僅僅關注大城市，已經開始漸漸向中小城市轉移[16-18]。

對于第一個方面，筆者認為，大量農民工向長三角地區轉移的過程，也是伴隨著從大城市向中小城市轉移的同時性變化的。學者們在思考大量農民工從珠三角轉移至長三角乃至京津唐地區的主要原因，通常會認為我國原先珠三角地區加工制造業處于產業鏈低端的產業結構是其主要原因[19]。長三角地區成為我國吸納流動人口最多的集中地，在其產業結構上具有一定的優勢，但同時，我們應該看到，長三角地區的城市化道路有其固有的特征，城鎮化，而非僅僅城市化，更符合其內涵；相比其他地區，長三角地區的城市化走的是一種塊狀發展的道路，而非僅僅是點狀推進。另外，有學者指出，長三角地區的這種城市化發展道路，是一種“泛城市化”的現象，即小城鎮、農村發展速度加快，使得“走過一村又一村，處處像城市；走過一城又一城，處處像農村”。為此，大量農民工集中于長三角地區，并非都是進入主要城市打工，更多的是分散至長三角的各個中小城市、城鎮，甚至農村中。

對于這種大量農民工流向的新變化，筆者認為，我國城市化進程中宏觀背景的變化是最主要原因。在發達地區，尤其是各大中城市開始出現從經濟發展速度向經濟發展質量轉變，從傳統加工制造業向高新技術加工制造業轉變，從低端服務業向高端服務業轉化，以及同時在全國范圍內開始出現從大城市向周邊中小城市、從東部地區向中西部地區的產業梯度轉移，這些都構成了我國現階段城市化進程中新的宏觀背景。

為了更好地分析此問題，這里筆者將農民工群體劃分為傳統制造業與低端服務業就業群體，以及高新技術制造業與高端服務業群體兩類人群。很明顯，受制于我國國民教育素質的現狀，我國大多數農民工尤其是非新生代農民工都是屬于前一類群體，即便是受教育程度相對較高的新生代農民工群體，也是以就業于傳統制造業及低端服務業為多。近些年來，北京、上海、廣東等大城市受制于自身人口壓力以及資源制約，分別制定了自己的制造業產業結構升級的計劃，關注高新技術加工制造業在其工業總產值中的貢獻；相應的，服務業的結構也是在不斷上升的，“騰籠換鳥”便是這一變化的形象說明。與此同時，一些不發達地區、中小城市在承接產業梯度轉移時，為了更好地發展本地區的經濟，在全社會關注農民工社會福利，以及戶籍制度逐步松動、公共產品供給制度改革的情況下，能夠提供更多有利于農民工群體的相關政策。鑒于此，筆者認為，我們通常采用的流動人口流動動因的“推—拉”模型中，在現階段已經出現了一些大中城市制度性的推力作用，以及小城市承接產業結構轉移而產生的內引作用。

我國農民工流動方向出現從大中城市推力減弱，小城市拉力增強的情況，不僅僅如此，伴隨著我國產業結構升級以及產業梯度轉移的加速，近距離的人口流動將越來越呈常態。國家統計局發布的《2011年我國農民工調查監測報告》顯示，2011年農民工總量超過2.5億人，省內務工人數首次超過跨省外出人數，中西部對農民工的吸納能力增強。以同樣為流動人口大省的山東省為例，2011年山東省流動人口總量達到1608.4萬人，其中，跨省流動為223.8萬人，省內流動為1 347.3萬人，占了總流動人口的83.8%[20]。

綜合以上分析，可以看出，我國大學畢業生的就業主要還是集中在大中城市、發達地區，而原先同在這些地區集中的農民工群體則開始多元化流動。以人數最為集中的傳統制造業以及低端服務業為主的眾多農民工正在逐漸離開原有的城市。農民工群體與大學生就業群體的社會距離正在以一種最為直觀的生活空間的更大范圍的拉開距離而逐漸呈現出來。

最后，需要特別指出的是，“彼此不同城”現象在傳統生產制造業農民工群體來看已現端倪，但從整體農民工流向來看，暫時并不十分明顯：當前我國農民工主要就業的城市還是與大學生就業的城市有相當的一致性的。筆者認為，出現這樣的情況，主要是基于如下兩個原因：一是我國城市化進程的宏觀背景轉變是緩慢的，并非一蹴而就，大中城市的產業轉型以及全國范圍內的產業轉移都還在啟動過程中，并非已經完全完成，為此，我國農民工的流向還受我國宏觀范圍內產業布局的影響。二是我國農民工群體的構成正在逐漸變化，原先的老一代農民工正在慢慢退出就業市場，而總量逐漸增多的新生代農民工，在就業意愿上是同大學生就業群體相一致。有一些專家就此進行研究，指出新生代農民工已經脫離了生存型求職的范疇，在就業地的選擇上更傾向于發展型以及體驗型，正是出于這個原因，新生代農民工一般愿意往大城市求職，由此造成了雖然我國大多數生產型農民工群體正在從大中城市退出而農民工總體依舊以大中城市作為主要就業地的現象[21-22]。

但是筆者認為，這種兩類群體中“同一批人”大規模重合的“同城共生”現象的存在只是暫時的，這同樣也是基于兩個原因：一是雖然大學生與農民工群體同樣在大中城市以及發達地區就業，都是有追求經濟增長極的目的，但兩類群體對于產業布局變動的敏感性是不同的，在大中城市產業結構轉型以及全國范圍內產業梯度轉移的過程中，大學生與農民工兩類群體就業時的“彈性”存在較大差異。面對產業結構轉型與產業梯度轉移，人力資本積累居弱勢地位的農民工群體對于產業布局的變動、產業在區域內分布的變動更為關注，這部分群體流向的轉變速率是要明顯快于大學生群體的。二是新生代農民工就業意愿是以經濟發達的大中城市為主，但其實際就業能力相比大學畢業生而言存在客觀的弱勢，目前我國產業結構轉移以及產業梯度轉移只是剛開始加速，這些農民工在經濟發達的大中城市還有就業崗位，但隨著產業結構的進一步轉化，加之新生代農民工在大城市生活體驗的結束，必然會出現農民工總體向中小城市產業結構轉移承接地分散的趨勢。鑒于此，從同期群的“同一批人”的對比情況來看，我國大學生就業群體與農民工群體彼此共同生活在相同地域空間的情況必將產生變化，隨著我國城市化進程中宏觀背景的加速轉變，尤其是我國大中城市產業結構的轉型以及全國范圍內產業梯度轉移的加快，必然將會產生我國社會主要兩類就業群體的“彼此不同城”現象。

四、結論與討論

本文基于同期群的分析視角，通過對大學畢業生與農民工兩類群體的不同就業流向的變化進行分析，結果表明：我國大學生就業的流向變化不大，沒有出現轉折性的變化，其均衡化還遠沒有出現；與此同時，伴隨著我國城市化進程的加快，我國農民工群體就業流向開始出現一些新的現象，農民工群體就業流向開始出現多元化，雖然從目前整體來看，還與大學畢業生群體就業流向有所重合，但大部分在傳統生產制造業就業的農民工正在逐漸從大中城市脫離，“民工荒”現象已經初現。從趨勢來看，“彼此不同城”將成為兩大異質性群體社會距離的主要表征。

不同于我國現有的大部分研究結果普遍認為我國農民工群體的社會距離正在逐漸拉近的事實，本文所研究的農民工的社會距離問題更為復雜。筆者認為，“距離”是個相互的概念，研究社會距離，必然需要事先設定好所參照的群體，我國大部分關于農民工社會距離的研究中，“理所當然”地將農民工的參照群體設定為流入地的戶籍人口，但如前所述，隨著我國城市化的階段演進，我國農民工群體的主體正在發生巨變，迅速地從以第一代農民工群體為主，轉向以新生代農民工為主。這一新的農民工主體，在思維方式上與其前輩迥異，他們更少農業活動經歷，而就業前的讀書學習經歷成為其思考問題的起點，為此，在社會認同中，更有可能與同樣來源地的“同一批人”進行比較，會將讀書學習“成功”的大學生群體作為自己的參照。為此，對于我國農民工社會距離問題的研究，應該從更復雜的視角來重新加以審視。我們采用早先研究時的視角，將農民工群體同流入地戶籍人口進行比較，此時會發現我國農民工社會距離正在不斷縮小。但倘若我們考慮到農民工主要意愿參考對象的變化，將農民工群體的參考對象調整為同期群中的“同一批人”，從這個角度重新觀察農民工的社會距離問題，則結果并非如先前研究中的那么樂觀。在本研究中，我國農民工群體與大學生就業群體的生活空間正在呈割裂化的演化趨勢。

同期群視角可以很好地觀察“同一批人”的不同人生軌跡，我們可以通過原本是同源的“同一批人”的不同重大歷程(生命事件)來觀察這一批人在經歷過不同的事件之后各自的發展趨向。原本是同源的農民工群體與大學生就業群體，在經歷過高考等學習事件之后，各自的結果不同，而這種不同不僅會使得兩者在相同城市內產生差距，還會因為城市化進程的演進，通過兩類群體就業區域的差異而形成更大的區隔。兩類群體在生活空間上產生差異，拉大了彼此之間的社會距離，而社會分層則很自然地由此而產生。

筆者認為如此后果是很嚴重的。這一方面是因為社會分層并非在其他群體之間形成，而是在我國最大的兩類就業群體之間產生，這兩類群體都是規模巨大、影響深遠，在這兩類群體之間產生相對固化的社會分層現象，顯然不利于我們實現構建和諧社會的目標。另一方面，這兩類群體之間并不僅僅只是單純經濟社會地位的規律性的分化，還形成了各自專屬的主要生活空間，在空間距離上產生疏離，這樣一種疏離無疑會產生整個社會的融合問題，同時，還會對我國目前發展不均衡的城市體系形成一種強化，造成更加嚴重的社會不公平。更為嚴重的是，倘若考慮到目前我國大中小城市在資源獲取、公共產品支出方面的嚴重不平等，大城市享有了更多的資源、擁有了更多的權力，而小城市在整個城市體系中處于弱勢地位，則這種區隔的生活空間無疑會使得兩類群體各自所擁有的生存環境、社會支持能力表現出一種先天性的不平等，從而會對其后天努力以及后代成長造成先賦性的制約。可以想象，農民工的后代在小城鎮成長，基于其生活環境、教育水平等的不平等，更可能地在社會分化過程中被“甩出”中心圈。雖然這只是一種預測的可能，但目前城市子女與農村子女在教育機會上的不平等已經呈現，這無疑佐證了筆者的推測。

鑒于此，筆者認為，我們應該更客觀地研究我國農民工的社會距離問題，將農民工的社會距離問題研究放到我國城市化的進程中進行研究，并對我國城市化發展中農民工與大學生的社會距離的拉大形成警惕。應該提前對此類問題產生的后果加以分析，并提出對策。具體來說，我們在當前的就業政策的制定上，應該改變原有的將大學生就業群體與農民工就業群體分類管理的狀況，應該在現有二元化就業政策體系的基礎上，以更加宏觀的視角，構建大學生就業群體與農民工就業群體相統一的就業管理政策。畢竟從未來發展趨勢來看，新生代農民工群體已經成為我國農民工群體的主流，其與大學畢業生群體一同構成我國就業人群最重要也是最需要關注的兩類群體。新生代農民工群體與大學畢業生就業群體“彼此不同城”的社會距離的拉大，顯然是不合適的。我們要深思這一城市化進程中復雜的制度方面的成因，并警惕這些制度因素的固化，從而避免在短期內使得兩大類群體彼此社會距離拉大程度的不斷加深。而對于目前來說，進一步加快大學畢業生就業的區域均衡化有利于改善這一問題。

注釋：

數據來源：2014年中國大學生就業十大熱點問題，http://www.chnsourcing.com.cn/outsourcing-news/article/90279.html.

參考文獻：

[1]王啟富，史斌.社會距離理論之概念及其它[J].晉陽學刊，2010(1)：37-40.

[2]史斌.社會距離：理論爭辯與經驗研究[J].城市問題，2009(9)：54-58.

[3]塔德.模仿的規律[C]//周曉虹.現代社會心理學名著菁華.北京：社會科學文獻出版社，2007.

[4]盧國顯.農民工與北京市民之間社會距離的實證研究[D].中國人民大學，2003.

[5]張海輝.不對稱的社會距離[C]//鄭也夫，沈原，潘綏銘.北大清華人大社會學碩士論文選編.濟南：山東人民出版社，2004.

[6]王毅杰，倪云鴿.流動農民社會認同現狀探析[J].蘇州大學學報(哲學社會科學版)，2005，26(2)：49-53.

[7]郭星華，儲卉娟.從鄉村到都市：融入與隔離[J].江海學刊，2004(3)：91-98.

[8]許傳新，許若蘭.新生代農民工與城市居民社會距離實證研究[J].人口與經濟，2007(5)：39-44.

[9]蔡日方.中國流動人口問題[M].北京：社會科學文獻出版社，2007.

[10]杜鷹.現階段中國農村勞動力流動的基本特征與宏觀背景分析[C]//蔡日方，白南生.中國轉軌時期勞動力流動.2006.

[11]勞動保障部專題小組.關于當前勞動力市場供求狀況的分析報告[J].中國就業，2007(7)：17-19.

[12]胡瑩，陳金永.1990-2000年中國城鎮人口增加量的構成及變動[J].中國人口科學，2002(4)：40-47.

[13]孫祥.大學生就業區域流向及引導策略研究[D].合肥工業大學，2011.

[14][15]方志.兩代流動人口的社會認同研究[D].首都經濟貿易大學，2007.

[16]佚名.流動人口流向呈現三個趨勢[J].城市規劃通訊，2010(3)：13.

[17][19]佘時飛.農民工流向、市場演化與珠三角經濟發展[J].市場經濟與價格，2011(4)：32-36.

[18]竇紅.農民工流向的新變化[J].中國勞動，2006(8)：14-15.

[20]山東省人口和計劃生育委員會.山東省人口和計劃生育工作研究[M].濟南：山東人民出版社，2011.

[21]段成榮，楊舸，張斐，等.改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008(6).

[22]楊春華.關于新生代農民工問題的思考[J].農業經濟問題，2010，31(4)：80-84.

(責任編輯：張蕾)

Research on Social Distance between Migrant Works and University Graduates in China—BasedontheTheoryofCohort

FANG Zhi

(School of Labor Economics, Capital University of Economics and Business, Beijing, 100070, China)

Key words:social distance;living space;the employment of university graduates; migrant worker

Abstract:Starting from the process of the urbanization in China,paying attention to the development concept change of the large and medium-sized cities,and the upgrading of the industrial structure as well as the transfer of the industrial gradient,this article studies the social distance of the migrant workers by virtue of cohort theory.Taking the university graduates as reference group,through the different roads and the different living space which the two groups experience,the study re-thinks the social distance of the migrant workers.The results show that the social distance between the migrant workers and the university graduates becomes larger intuitively.So the government needs to choose more macroscopic unified employment policies,and to solve the problem of regional imbalance of the employment of university graduates.

收稿日期：2015-12-23

*基金項目：北京市屬高等學校創新團隊建設與教師職業發展計劃項目“首都人口、環境與發展研究團隊”(項目編號：IDHT20130523)；北京市社科規劃項目(項目編號：12SHB001)；首都經濟貿易大學勞動經濟學院研究生培養——研究生教育能力建設與提升項目研究成果。

作者簡介：方志(1977-)，男，首都經濟貿易大學勞動經濟學院博士研究生，人口與經濟編輯部主任，副編審。

中圖分類號：F323.6；G647.38

文獻標志碼：A

文章編號：1004-342(2016)03-27-10