陳　炎

安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院 婦產(chǎn)科 (合肥　230022)

?

抗HPV蛋白敷料治療HPV感染合并CINⅠ期的療效觀察

陳炎

安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院 婦產(chǎn)科 (合肥230022)

【摘要】目的探討抗HPV蛋白敷料治療HPV感染合并宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ期(CIN Ⅰ期)的臨床療效。 方法62例HPV感染合并CIN Ⅰ期患者，隨機分為抗HPV蛋白敷料組(試驗組，n=32)和干擾素栓組(對照組，n=30)，對兩組治療效果及安全性進行評價。 結(jié)果試驗組治療總有效率明顯優(yōu)于對照組(P<0.05)，且轉(zhuǎn)陰率明顯高于對照組(P<0.05)；試驗組未轉(zhuǎn)陰患者HPV DNA病毒載量較對照組降低更明顯(P<0.05)；兩組不良反應發(fā)生情況比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。結(jié)論抗HPV蛋白敷料治療HPV感染合并CIN Ⅰ期安全有效。

【關鍵詞】抗HPV蛋白敷料；HPV；宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ期；干擾素栓

在世界范圍內(nèi)統(tǒng)計，宮頸癌發(fā)病率在女性惡性腫瘤中居第三位，是嚴重影響女性生命健康的重大疾病[1]。在我國，宮頸癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢，尤其是1999年至2008年其發(fā)病率以平均每年8.7% 的速度遞增，且農(nóng)村地區(qū)升高速度快于城市地區(qū)，全國宮頸癌病死率在1989年至2008年呈上升趨勢[2]。人乳頭瘤病毒(human papillomavirus,HPV)廣泛存在于自然界，包括人類皮膚、消化道及呼吸道，其持續(xù)感染被認為是引發(fā)宮頸上皮內(nèi)瘤變(CIN)和宮頸癌的重要致病因素[3]。HPV是一種無包膜小病毒，共有100多種亞型，分為低危型和高危型兩種致癌危險性分級，亞型6和11等為低危型，而亞型16和18等則為高危型[4]。目前國內(nèi)、外針對HPV感染主要是以預防為主，臨床針對HPV陽性合并宮頸上皮內(nèi)瘤變Ⅰ期(CIN Ⅰ期)患者主要使用藥物治療(廣譜抗病毒藥物干擾素)，但由于其治療個體差異較大，導致治療效果不甚滿意，而現(xiàn)在相對有效的治療手段并不多。抗HPV生物蛋白敷料的主要成分JB蛋白具有抑制HPV6、HPV16和HPV18感染的功能[5]。本研究使用抗HPV生物蛋白敷料治療高危HPV感染合并CIN Ⅰ期患者，觀察其治療效果，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1臨床資料

選取2015年1月至2015年12月在安徽醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院婦產(chǎn)科就診的HPV感染合并CIN Ⅰ期患者62例。納入標準：經(jīng)液基薄層細胞學檢測(TCT)結(jié)果異常者，行陰道鏡下活檢和HPV-DNA檢測確診為HPV陽性合并CIN Ⅰ期；年齡22～58歲。排除標準：滴蟲性、霉菌性及細菌性陰道炎患者；妊娠期及哺乳期婦女；嚴重心、肝、腎、造血系統(tǒng)疾病；精神病患者；對抗HPV蛋白敷料過敏的患者。利用電腦編號系統(tǒng)給患者隨機編號并分為兩組，即抗HPV蛋白敷料組(試驗組，n=32)：年齡(38.7±6.5)歲；分娩方式為順產(chǎn)14例，剖宮產(chǎn)18例；分娩次數(shù)(1.0±0.5)次；病毒載量(5.31±0.33) pg/mL。干擾素栓組(對照組，n=30)：年齡(37.5±5.8)歲；分娩方式為順產(chǎn)14例，剖宮產(chǎn)16例； 分娩次數(shù)(1.0±0.4)次；病毒載量(5.26±0.29) pg/mL。 兩組年齡、分娩次數(shù)、分娩方式及病毒載量比較，差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

1.2治療方法

抗HPV蛋白敷料組：1支/次(3 g/支)，隔日1次(睡前使用，取出一次性推注器，先取下后蓋，再取下保護帽，將推注器插入陰道達陰道后穹隆深部宮頸處，用保護帽作助推桿，將凝膠推注至宮頸)，10次1療程，連用3療程，使用該產(chǎn)品應避開月經(jīng)期并避免性生活。干擾素栓組：將栓劑置于陰道穹窿， 1枚/次(6萬U/枚)，隔日1次，睡前使用，10次為1療程， 連用3療程。兩組均在治療結(jié)束后2～3周復診，復查TCT、陰道鏡及HPV-DNA。

1.3療效評價

通過TCT檢查、陰道活檢及HPV轉(zhuǎn)陰率來判斷療效。具體見下[6]：1)痊愈：宮頸脫落細胞檢測HPV DNA陰性，同時TCT檢查無異常，宮頸糜爛面消失且呈光滑；癥狀及體征明顯好轉(zhuǎn)；2)顯效：宮頸脫落細胞檢測HPV DNA陰性，同時TCT檢查無異常，宮頸糜爛面明顯縮小，癥狀及體征有所改善；3)無效：宮頸脫落細胞檢測HPV DNA陽性，同時TCT檢查異常，宮頸糜爛面未縮小，癥狀及體征無好轉(zhuǎn)跡象。HPV 轉(zhuǎn)陰標準：HPV DNA載量<1.0 pg /mL。

1.4統(tǒng)計學方法

2結(jié)果

2.1兩組療效及治療費用對比

試驗組痊愈15例，顯效12例，無效5例，總有效率為84.38%(27/32)；而對照組痊愈7例，顯效7例， 無效16例，總有效率為46.67%(14/30)。兩組有效率相比，差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)(表1)。試驗組每人的治療總費用為每人10 740元， 對照組每人治療總費用為166.8元。試驗組3個療程治療費用高于對照組。

2.2兩組轉(zhuǎn)陰率及未轉(zhuǎn)陰患者HPV DNA病毒載量比較

試驗組轉(zhuǎn)陰27例，轉(zhuǎn)陰率為84.38%，對照組轉(zhuǎn)陰14例，轉(zhuǎn)陰率為46.67%，兩組相比，差異有統(tǒng)計學意義(2=9.83，P=0.002)。與治療前相比，兩組未轉(zhuǎn)陰患者治療后HPV DNA病毒載量均有不同程度降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；試驗組較對照組降低更為明顯，兩者相比，差異有統(tǒng)計學意義(Z=2.60，P=0.009)(表2)。

注：與治療前比較，*P<0.05；與對照組比較，#P<0.05

2.3不良反應

試驗組無1例出現(xiàn)不良反應。而對照組有2例患者出現(xiàn)外陰、陰道不適，干澀瘙癢似過敏癥狀，未做處理后自行消失；1例輕微腰腹酸痛，停藥后癥狀消退。使用連續(xù)校正2檢驗，結(jié)果顯示兩組不良反應比較，差異無統(tǒng)計學意義(2=1.542，P=0.214)。

3討論

既往研究[1]表明，HPV感染是宮頸癌發(fā)生的主要誘因。被整合到細胞DNA的HPV可能會呈持續(xù)感染，并發(fā)展為CIN甚至最終導致宮頸癌的發(fā)生。因此HPV感染合并CIN Ⅰ期的治療是防止其發(fā)展為宮頸癌的重要環(huán)節(jié)。目前針對HPV的防治，國外主要應用HPV疫苗，如預防HPV6、11、16和18型疫苗Gardasil，及預防HPV16和18型疫苗Cervarix。由于抗HPV疫苗治療費用高且不能有效抵抗所有類型HPV，因此國內(nèi)目前并沒有普及應用，而主要使用手術治療、物理治療和藥物治療，但上述治療均有不同程度的缺陷。臨床藥物治療使用的主要是具有廣譜抗病毒作用的干擾素，其抗病毒機制為直接作用于病變部位，通過同靶細胞表面干擾素受體結(jié)合，誘導靶細胞內(nèi)2-5A合成酶和蛋白激酶等，阻止病毒蛋白質(zhì)合成，并抑制病毒核酸復制和轉(zhuǎn)錄[7]。但干擾素的抗病毒作用無特異性，所以其治療HPV的效果不甚理想，個體差異大。本研究發(fā)現(xiàn)，抗HPV蛋白敷料治療HPV感染合并CIN Ⅰ期療效明顯優(yōu)于干擾素。

HPV病毒顆粒由蛋白外殼和核心DNA構(gòu)成，外殼由主要衣殼蛋白(L1)和次要衣殼蛋白(L2)組成。HPV感染首先是通過衣殼蛋白L1識別鱗狀上皮基底層細胞特異性受體(負電荷區(qū)域)，通過胞吞作用進入基底層細胞，從而誘發(fā)感染。抗HPV蛋白敷料的主要抗病毒成分是JB蛋白，其是利用特殊技術將食用牛奶中分離純化的蛋白質(zhì)表面的正電荷掩蓋，從而使其表面負電荷數(shù)目增加。表面帶負電荷的JB蛋白則可與L1和L2表面的正電荷區(qū)域結(jié)合，從而阻斷HPV與基底細胞表面負電荷受體結(jié)合，抑制HPV進入宿主細胞，阻斷HPV感染[5]。因此，JB蛋白主要是通過物理機制阻斷HPV感染。HPV是通過粘膜的破損感染靶細胞，并在靶細胞內(nèi)復制、增殖、分裂，細胞破裂后釋放。HPV僅感染基底細胞層，不進入血液循環(huán)，只能在上皮表面釋放出完整的病毒顆粒，從粘膜上皮表面播散到環(huán)境中，再通過粘膜或皮膚損傷感染基底層細胞，后續(xù)感染與初次感染的方式方法完全相同，因此JB蛋白對HPV感染既有預防作用亦有治療作用。另有研究[8]表明，JB蛋白亦可有效抑制HIV和HSV等。

本研究發(fā)現(xiàn)，抗HPV蛋白敷料治療HPV感染合并CIN Ⅰ期有效率達84.38%，明顯優(yōu)于干擾素。且抗HPV蛋白敷料組中未轉(zhuǎn)陰患者的HPV DNA病毒載量下降幅度亦明顯高于干擾素栓組。同時抗HPV蛋白敷料組無1例不良反應發(fā)生。但抗HPV蛋白敷料治療費用高于干擾素，臨床醫(yī)生可根據(jù)患者具體情況選擇性使用。

參考文獻

[1] Ferlay J,Shin HR,Bray F,etal.Estimates of worldwide burden of cancer in 2008: GLOBOCAN 2008[J]. Int J Cancer,2010,127(12):2893-2917.

[2] 胡尚英,鄭榮壽,趙方輝,等.1989至2008年中國女性子宮頸癌發(fā)病和死亡趨勢分析[J].中國醫(yī)學科學院學報,2014,36(2):119-125.

[3] La Vincente SF,Mielnik D,Jenkins K,etal.Implementation of a national school-based Human Papillomavirus (HPV) vaccine campaign in Fiji: knowledge,vaccine acceptability and information needs of parents[J].BMC Public Health,2015,15(1):1257.

[4] Bosch FX, Burchell AN, Schiffman M,etal.Epidemiology and natural history ofhuman papillomavirusinfections and type-specific implications in cervical neoplasia[J]. Vaccine,2008,(26 Suppl 10):1-16.

[5] Lu L, Yang X, Li Y, Jiang S.Chemically modified bovine beta-lactoglobulin inhibits human papillomavirus infection[J].Microbes Infect, 2013,15(6-7):506-510.

[6] 王濱,齊榮義,李俊魁,等.植酸酮治療HPV感染合并CINⅠ期的臨床療效觀察[J].國際婦產(chǎn)科學雜志,2012,39(5):535-536.

[7] 李愛祿,賀錦曦,饒靖紅,等.重組人干擾素α2b陰道泡騰膠囊治療宮頸HPV感染64例臨床分析[J].實用婦產(chǎn)科雜志,2010,26(5):395-396.

[8] Neurath AR,Li YY,Strick N,etal.A herpesvirus inhibitor from bovine whey[J]. Lancet,1996,347(9016):1703-1704.

The Clinical Efficacy of Anti-HPV Protein Dressings in the Treatment of HPV Infection with CIN Ⅰ

ChenYan.

DepartmentofGynaecologyandObstetrics,theFirstAffiliatedHospitalofAnhuiMedicalUniversity,Hefei230022,China

【Key words】Anti-HPV protein dressings; HPV; CIN Ⅰ; Interferon suppository

【Abstract】ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of anti-HPV protein dressings in the treatment of HPV infection with Phase-Ⅰ cervical intraepithelial neoplasia (CIN Ⅰ). Methods62 patients with HPV infection combined with CIN Ⅰ were randomly divided into two groups, which were the anti-HPV protein dressings group (n=32) and the interferon suppository group (n=30). The efficacy and safety of the treatment in the patients of the two groups were evaluated. ResultsBoth the total effective rate and the negative rate of the anti-HPV protein dressings group were significantly higher than those of the interferon suppository group respectively (P<0.05), and the viral load of non-negative patients reduced more significantly in the anti-HPV protein dressings group than in the interferon suppository group (P<0.05). However, there was no significant difference in the adverse reactions between the two groups (P>0.05). ConclusionThe anti-HPV protein dressings are effective and safe in the treatment of HPV infection with CIN Ⅰ.

doi:10.3969/j.issn.1674-2257.2016.03.011

【中圖分類號】R711

【文獻標志碼】A

網(wǎng)絡出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20160418.1116.006.html

·論著·