專利何以運營：創新、市場和法律

摘要：專利運營是將專利作為一種商品，通過市場化運作以實現其價值的市場行為。影響專利運營效果的因素很多，文章認為專利運營具有技術、經濟和法律三重屬性，其效果主要受這三方面因素的影響。其中，技術屬性體現為專利運營的對象是以專利形態體現的創新技術成果，創新技術成果是專利運營的核心；經濟屬性則體現為專利運營是一種市場化行為，專利的經濟價值只有在市場條件下才能得以體現，市場是所有問題的大背景；專利運營的成敗還有賴于法律對專利運營行為的合法性給予確認和保障，法律是專利運營的制度性條件和保障。

關鍵詞：專利運營；創新；市場；法律

中圖分類號：D923.42 文獻標志碼：A 文章編號：1008-5831（2016）06-0139-08

近年來，隨著創新型國家建設的不斷深入開展，專利運營猶如雨后春筍，涌現出了各種層次、不同規模的專利運營主體，這其中不僅有以政府資金為背景的國家隊，還有以風險資本為主的私營主體。但是由于中國專利運營歷史經驗不足、制度與市場環境不佳，雖然政府和專利運營主體對開展專利運營實踐的熱情空前高漲，但對開展專利運營的基本條件和如何開展好專利運營認識不足，專利運營實踐也出現了運營模式混亂、運營成效欠佳等問題。專利運營這一從西方發達國家借鑒過來的“舶來品”在中國似乎水土不服。培育和壯大專利運營是中國創新驅動發展戰略的內在要求，專利運營的成效不僅在微觀層面上影響著專利運營主體的盈利能力，而且在宏觀層面上還影響著國家創新環境的營造和創新能力的提升。專利運營具有技術、經濟和法律三重屬性，其效果主要受這三方面因素的影響。本文擬從對專利運營的界定入手，厘清對專利運營行為的認識，進而從創新、市場和法律三個方面的互動關系中探討開展專利運營的基本條件。

一、何為專利運營

專利制度能夠發揮功效的基本原因在于其內在的激勵機制，該激勵機制要求專利制度必須為權利人提供一定的途徑使其獲取收益，從而實現專利制度所要求的“為天才之火加上利益之油”這一制度目標，而專利運營就是權利人獲取收益的途徑之一。專利運營將技術轉化為現實生產力，將知識優勢轉化為競爭優勢和經濟優勢，是實現專利產權效益的重要途徑，也是提升專利價值的重要方法[1]。

“專利運營”并非是一個法定概念，理論與實務界目前對于“專利運營”的內涵也未形成統一認識。毛金生、陳燕等認為專利運營是運營者將專利作為投入要素直接參與到商業化運籌和經營活動中，通過專利資本的各種技巧性市場運作提升專利競爭優勢，最大限度地實現專利經濟價值的市場行為[2]； Zvi Griliches認為專利運營就是對專利的商業化[3]；錢瑩認為專利運營是企業管理層在分析市場環境、技術環境、社會環境的基礎上，對企業技術發展的全局性、長遠性的運營規劃[4]。專利作為一種法定的無形財產，具有商品屬性，其不僅具有使用價值，能夠被權利人以各種方式加以實施利用，而且還具有交換價值，可以在市場條件下，通過權利人的專利許可、專利交易、專利質押融資等多種市場化運作手段實現其交換價值，這是專利具有市場價值的本質體現。因此，專利運營的實質應當是將專利作為一種商品，通過市場化運作以實現其市場價值的行為。這種行為以專利這種商品作為運營客體，以市場化運作作為運營方式，以實現專利的市場價值作為運營目標。

西方有學者采用有限列舉的方式對“專利運營”的外延進行了界定，如Roger Svensson認為專利運營的行為可包括向已有（原有）公司引進創新、向新公司引進創新以及許可專利或者出售專利[5]；中國有研究也采用同樣的方式對“專利運營”的外延進行了界定，如陸介平、林蓉等以貫穿于專利運營過程中的主要節點為標準，將專利運營劃分為專利培育、專利布局、專利價值分析、專利許可與轉讓等10類行為[6]。而本文認為應當從更寬泛、更上位的角度來界定“專利運營”的外延。既然專利是一種無形“商品”，具有商品的一般屬性，有使用價值和交換價值，那么我們就可嘗試以這兩種價值為維度，將相關行為劃分為兩類：一類是實現專利使用價值的行為；另一類則是實現專利交換價值的行為。前一類行為即為專利使用行為，通常又稱為專利實施行為，依據中國《專利法》的相關規定，應當是指制造、使用、許諾銷售、銷售、進口專利產品，或者使用專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照專利方法直接獲得產品的行為。在上述各實施行為中，權利人通過對專利產品的制造、使用，對專利方法的使用和對依照專利方法直接獲得的產品的使用實現了專利的使用價值，權利人實施這類行為意在通過對專利的使用以實現其內在的使用價值。雖然以“許諾銷售”“銷售”“進口”方式進行的實施行為發生或意欲發生與外界的“交換”，但是這種“交換”的行為客體是專利產品和依照專利方法直接獲得的產品而非專利本身，實現或意欲實現的是產品的交換價值而非專利本身的交換價值，交換等價物對應的是產品而非專利本身。因此，這一類專利實施行為僅實現了專利的使用價值，并非是一種以專利為交易對象的市場運作行為，無法實現專利的交易價值，本質上并不屬于專利運營行為。而后一類行為則意在實現專利作為商品的最本質的價值——交換價值而為的市場化行為，這類行為無法由權利人獨立完成，必須借助交易相對人的配合，通過市場化的運作手段才能完成。這類行為的本質是權利人在市場條件下以喪失專利權的某些權能為代價而從交易相對人處獲得交換等價物。按照這一標準，實踐中的專利交易、專利許可、專利質押融資等旨在實現專利權某項權能的交換價值的行為均應屬于專利運營行為：專利交易旨在實現專利所有權的交換價值，權利人喪失了對專利的所有權，但從交易相對人處獲得了專利交易對價；專利許可旨在實現專利使用權的交換價值，許可人以提供專利使用權或者對專利使用權作出限制為代價而從被許可人處獲得專利許可費，而被許可人在取得專利權人的許可之后對專利進行使用的行為，則應屬于實現專利使用價值的專利實施行為，屬于第一類行為；專利質押融資旨在實現專利質權的交換價值，專利權人以對專利權進行質押為代價而從質權人處獲得融資。

除了從行為的外在表現形式來界定“專利運營”的外延以外，亦可嘗試從行為主體的角度進行界定。實踐中，一談及“專利運營”，往往就會提到一個概念——專利非實施主體。專利非實施主體，又簡稱NPE（Non-Practicing Entities），這類主體雖然擁有專利權，但并不親自對專利進行實施，即其無意實現專利的使用價值，其對專利的運作行為一般都是以實現專利交換價值為目的。因此，這類主體所為的行為一般均為專利運營行為。與專利非實施主體相對應的另一類主體則是專利實施主體，這類主體對專利的使用一般可分為兩類：一類是專利自用行為，其實質是意在實現專利使用價值的專利實施行為；而另一類則是通過專利交易、專利許可等方式對專利進行運作，其實質是意在實現專利交換價值的專利運營行為。專利實施主體一般指實體企業，這類主體既可以在其生產經營活動中親自實施其專利，又可將專利作為一種商品通過專利運營進行運作。

二、專利運營的影響因素

作為創新市場的一種成熟產物以及市場化的運作方式，專利運營是一種綜合性的經營方式，影響專利運營效果或者能力的因素應當是多方面的。Roger Svensson指出專利的質量是影響專利商業化的重要因素[7]； Y Wu，EW Welch等認為專利許可的結果主要受兩個因素影響：專利的可應用性及可市場化[8]； JVD Ende和W Dolfsma則認為技術因素和市場因素是專利技術得以運用的關鍵性促成因素[9]。而本文認為，專利運營具有技術、經濟和法律三重屬性，這三重屬性并非相互獨立而是相互依存和促進的。其中，技術屬性體現為專利運營的對象是具有技術性的且以專利形態體現的創新成果，一切專利運營活動都圍繞著創新技術成果展開，創新技術成果是專利運營的核心；經濟屬性則體現為專利運營是一種市場化行為，專利的經濟價值只有在市場條件下才得以體現，市場是所有問題的大背景；此外，專利運營的成敗還有賴于法律對專利運營行為的合法性給予確認并給予保障，法律是專利運營的制度性條件和保障。

（一）創新技術成果是專利運營的核心

專利運營的實質是以創新技術成果為運營客體的市場資源配置行為，而成為專利運營客體的創新技術成果應以專利這一特殊形態體現。因此，專利是專利運營的核心，沒有專利，也就沒有專利運營；專利運營的好壞、成敗也直接決定于專利這一客體。處于專利運營核心位置的專利應當具備如下特質。

其一，穩定性強、能夠經受得住可專利性質疑。穩定性是指專利符合專利法的法定授權條件，能夠經受得住專利無效宣告請求的考驗。專利運營通過專利許可、專利交易、專利訴訟等市場化運作手段以最大化實現專利價值，這就要求專利必須具有價值，而專利價值首先應當體現在其內在的權利穩定性上，不存在不滿足法定授權條件的瑕疵，任何無法經受法定授權條件考驗的專利都不具備專利運營的價值。專利的穩定性不僅決定了運營專利的競爭力，而且還在一定程度上決定了運營成本和潛在收益以及運營模式的選擇等。朗科專利許可項目是中國本土進行專利運營實踐比較成功的少數幾個案例之一，該公司的一項基礎發明專利自授權以來，先后被潛在的被許可人提出了7次無效宣告請求，但最終均被專利復審委員會明確維持有效。朗科正是因為擁有穩定性非常強的基礎專利才與多個世界著名廠商達成了專利許可協議，并連續多年獲得了數量可觀的許可收入[10]。

其二，符合市場需求、具有市場價值。專利運營是一種市場化行為，這就要求其必須以市場需求為導向對專利進行市場化運作。因此，進行專利運營的專利應當是符合市場需求的專利，只有能夠滿足市場的需求，其在市場中才能實現市場價值，即運營的專利應當具有可市場化能力。專利的市場化能力是指專利可被產業界認可并對在市場中銷售或提供的產品或工藝具有重要技術貢獻的能力。有研究結果指出，很多研發項目雖然能夠產生可專利的成果，但是卻不具有可市場化的能力，尤其是還得需要大量的時間來開發商業化應用；許多專利在對其進行嘗試許可的時候，由于其所保護的技術方案還尚未開發成熟，也無法進行商業化的使用[11]。因此，專利運營主體在識別具體專利時，必須對專利的可市場化能力進行仔細甄別：該專利是否已經被市場化應用？如果沒有，該專利是否有被市場化應用的前景？

具有市場價值的專利至少包括以下幾種類型：（1）標準必要專利（SEP，Standard Essential Patent）。這類專利表現為其所要求保護的技術方案被某項強制性標準（如ETSI）所采納，由于強制性標準具有市場準入和普遍適用的屬性，因此標準必要專利與生俱來就被強制市場化，是市場化程度最高、范圍最廣且最具有市場價值的專利，這類專利往往是專利交易、專利許可、專利訴訟等專利運營實踐中最受青睞的一類資產；（2）已被產品商用化專利。這類專利體現為其所保護的技術方案被市場化的產品所采納，即其技術方案被市場化實施，這類專利雖然市場化范圍和強度不及標準必要專利，但由于其被市場化的產品所采納，仍具有一定的市場價值。（3）具有市場化前景的專利。這類專利既非標準必要專利，又沒有被實際商用化，不具有現實的使用價值，但是其將來有可能會被市場所選中，從而具有可期待的市場價值。一般而言，專利的市場價值與其市場化程度和范圍存在一定的正相關性，專利的市場化程度越高、范圍越廣，則專利的市場價值也就越高。所以標準必要專利（SEP）、事實標準必要專利（de facto SEP）、基礎專利往往專利運營價值最高。

其三，具有一定的規模性和多樣性。專利技術的組合優勢包括規模優勢及多樣化優勢，通過組合專利形成的超級專利可帶來規模優勢[12]。專利運營經常強調專利包的概念，專利包的首要特質就是具有一定的規模。一般而言，單個專利或者有限的幾個專利，并不能夠形成必要的專利壁壘，無法對潛在運營對象形成吸引力，而且潛在的競爭對手也容易針對單個或特定的幾個專利進行規避設計或者提出可專利性質疑，這就需要運營的專利能夠具有一定的規模，專利組合的規模化可顯著降低規避設計的可行性以及可專利性質疑；專利數量的累積可以增加運營者的市場運營資本、商業談判籌碼，增加收益的機會，同時，更有利于形成技術標準，構建專利池或專利聯盟。另外，專利包往往通過吸納多樣性的專利來進行搭建，其原因在于專利包所要解決的往往并非僅局限在某一個特定的技術點或單一技術問題，從產業需求的角度講，需求方通常需要的是一套完整的產品方案，而非化整為零的單個獨立專利。一套產品方案往往由若干個相互配合、彼此聯系的細分技術方案所構成，其背后體現的是具有多樣性但又彼此存在技術聯系的專利組合，最終形成一個具有內在技術邏輯的專利閉環，從而實現1+1>2的專利累積效果。可見，多樣性體現的是專利包解決多種細分技術問題的能力。

（二）市場是所有問題的大背景

專利運營能力的演化過程實質上是企業市場網絡不斷拓寬的過程[13]。專利運營本質上是一種市場行為，其運營的全過程都應在市場條件下完成。市場的本質在于競爭，其所追求的是市場參與者能夠通過競爭性手段提升其市場競爭力，從而實現優勝劣汰。專利發揮價值的大背景應該是自由競爭的市場環境，這是因為市場允許市場參與者將專利作為一種競爭性手段，承認專利的市場競爭價值，在計劃經濟體制下，專利無法成為社會資源分配的重要因素。因此，從某種程度上說專利雖然是法律的產物，但它更是市場中的商品，專利運營必須尊重和利用市場規律，通過市場化手段對專利資產進行運作，從而在市場環境中實現其價值。沒有市場，就沒有專利運營；透明、公平、自由的市場環境是促成專利運營的大背景。

Mihir Patel和Linda Biel對近幾年的全球專利交易情況以及美國專利訴訟情況進行了調查。根據其調查結果，2010年以來全球前10大專利交易的賣家分別為：IBM、 ATT、諾基亞、Allied Security Trust、賽普拉斯半導體公司、高智公司、惠普、IPG醫療/電子、松下、德爾福公司；同時，近幾年在美國發生的專利訴訟中，前15名原告和被告所涉及的專利都通過專利交易的方式而獲得。前10名被告分別為：蘋果、ATT、三星、威瑞森、惠普、LG、亞馬遜、索尼、東芝、戴爾[14]。通過對這一調查結果的分析發現：這些專利交易和專利訴訟案件主要發生在通信電子技術領域，這一技術領域的顯著特點表現為競爭對手多、競爭激烈、市場化程度高。可見，自由競爭充分的市場環境更有利于專利運營，更有利于專利作為競爭性手段的價值的發揮。

一些高科技研發成果很難被市場化的原因往往是由于這些研發成果并不存在現成的市場，這狀況在研發者于研發前沒有和潛在的被許可方進行實質接觸時情況尤甚；對于來自實驗室的研發成果可能需要進行潛在市場識別、新市場開拓以及將實驗室成果翻譯成投資人可接受的商業計劃等市場化工作[15]。同時，亦有研究表明，向實體企業進行的專利許可有很大比例都是通過研發者與被許可人的非正式接觸而達成的，與產業界的合作對專利許可項目的達成具有積極的促進作用[16]。因此，專利運營中的各種問題都應在市場這個大背景下，通過市場化手段來解決：對運營客體專利的篩選，選擇能夠最大化滿足市場需求的專利；對運營目標市場的選擇，選擇存在眾多競爭公司的競爭性技術領域，遵循狼多肉少的規律，專利才更有價值；在運營成本管控方面，應致力于低成本獲取專利以確保贏利空間，可考慮從擁有大量專利但缺乏市場化運作能力或需求的高校、研究機構、個人發明人手里購買專利；在專利運營定價方面，應制定符合市場預期的定價，既不能過低，否則無法實現專利價值最大化，同時又不能過高，否則會導致運營專利市場競爭力的減弱；在專利運營模式選擇方面，應對專利交易、專利許可、專利訴訟等模式的市場前景作出科學預測，并基于預測選擇合適的運營模式。

（三）法律及其實施是制度性條件和基本保障

發明創造因其無形而難以界定和占有，無法像有形產品那樣進行交易。專利法通過法律制度設計，提供了將發明創造這種技術思想變身為法上的財產權利的制度工具，從而使其可以以“商品”的身份出現在市場中而被交易。專利法創造了一種全新的財產權利，沒有專利法，就沒有專利，更不可能有專利運營。因此，法律是專利運營的制度性條件。此外，市場主體必須尊重他人的知識產權，專利交易才能成為可能。在一個“山寨”泛濫的市場中，專利的正常交易成為多余，直接侵權使用替代了專利許可或轉讓，專利的運營更無必要。充分尊重知識產權以及對知識產權的強保護，是專利運營所必須的社會環境和基本保障。

法律的保障性體現為法律的具體規定與司法實踐應有利于專利運營目的的實現。在法律規定方面，無論是專利獲權、行權，還是專利確權和維權等都應有健全的制度設計。在司法實踐方面，法律的保障性還應體現為司法的親專利政策，對專利進行強保護，從而有利于權利人行使權利。

（四）創新、市場與法律的辯證關系

創新、市場和法律是專利運營能否開展以及其成敗的決定性因素，三者之間并非完全獨立而是存在著相互依存、相互促進、不可替代的辯證關系。

（1）創新是基礎。創新成果是專利運營這一系統的內核，是專利運營的基礎，創新成果的有無以及好壞直接決定了專利運營能否開展以及成敗。同時，創新成果必須是基于市場需求作出的，否則，就不具有進行專利運營的市場價值。

（2）市場是關鍵。創新成果只有在市場環境下才能夠實現其內在價值，脫離市場專利技術無論在創新度上有多高均談不上有價值；只有通過市場運作的方式才能夠將專利內在的無形資產價值通過貨幣等有形財產形式體現出來，市場是實現專利價值的必然途徑和關鍵。

（3）法律是保障。法律的保障作用至少體現在三方面：其一，法律賦予了專利無形財產屬性，使其成為可交易的商品，專利才具有進行市場運營的可能；其二，對任何不尊重專利的私有財產屬性的侵權行為均可尋求法律的救濟，從而使專利運營具有制度保障；其三，任何專利運營行為的開展都應以法律允許的方式，在法律的框架內進行。

三、美國的專利運營實踐

（一）美國專利運營環境

專利運營現象最早產生于美國，美國的長期親專利政策以及高度自由競爭的市場環境，使美國成為專利運營的一片樂土，專利運營甚至在美國已迅速發展成為了一個產業。

（1）創新環境。美國在眾多行業擁有諸如高通、杜比、HDMI、高智等行業翹首，這些公司不僅非常重視研發，通過加大對研發的投入以保持技術領先優勢，而且還加強對創新成果的戰略性專利布局，從而獲得以標準必要專利為代表的行業核心專利；同時，還加強對優質專利資產的運營力度以獲取高附加值收益，并將收益反哺研發，從而在研發與專利運營之間形成內閉的良性循環。

（2）市場環境。美國踐行市場經濟的歷史源遠流長，而且其市場經濟呈現高度自由競爭態勢，這給專利運營的出現及快速成長提供了良好的市場環境。同時，由于專利運營具有很高的投資回報率，這就吸引了大量的風險資本進入該領域，從而促使專利運營快速發展成為一個產業。美國專利運營的主要運作方式為市場化運作，專利運營公司以專利基金運作的方式，通過授權或戰略合作形成協同運行機制[17]。

（3）法律環境。美國長期注重對專利的保護，自20世界80年代開始就實施有利于專利運營的親專利政策，并相繼出臺了20多部與專利技術轉移相關的法律法規以促進和推廣專利的商業化、資本化運營。立法方面，美國不斷擴大可專利的主題范圍，使越來越多的創新成果能夠獲得法律保護；司法方面，美國在強化對專利侵權行為禁令救濟的同時，還提高侵權損害的賠償標準和專利侵權成立的判決比例；此外，美國司法界對專利運營實體持中性看法，這也使專利運營群體獲得了中性的發展環境[18]。

（二）美國專利運營的主要特點

（1）專利運營領域相對集中。專利運營主體主要在移動通信、半導體、電子計算機、生物制藥等技術領域開展專利運營業務，這幾類技術領域的共性體現在都屬于市場競爭者眾多、市場自由競爭最為充分的高新技術領域，眾多的行業競爭者以及行業的高溢價能力能夠確保專利運營主體獲得更多的運營收益。

（2）專利運營主體多樣化。出現了各類專利運營主體，包括大學、研究機構、研發型公司、公司化研究機構、專利聯盟、專利經營公司等。美國的斯坦福大學是產學研結合的典范；以高通為代表的研發型公司則以專利為主要產品；IBM研究院等高科技企業獨立的研發機構也是專利運營的重要角色；高智發明是典型的以專利運營為主的專利經營公司[19]。

（3）從業人員專業化、多元化。在企業內部設置專門專業人才是專利運營主體的普遍做法，而且崗位設置呈現越來越精細化、多元化的特點。高智發明公司擁有 850多名雇員，由科學家、發明家、法律專家、經濟學專家等各行業精英組成； 合理專利交易公司的團隊則包括在專利市場各方面擁有豐富經驗的專家[20]。

（4）專利運營模式多樣化。隨著專利運營實踐的不斷深入以及產業化，專利運營模式不斷推陳出新：通過吸納風險投資等方式多渠道募集專利運營資本；通過內部培育、外部收購的內外聯動機制獲取優質專利資產；以市場需求為導向，通過分析、篩選、組合、策劃等專業手段構建面向不同產業的專利包；策略化地通過專利許可、專利交易、專利訴訟、專利入股及融資等專業化運作手段以最大化實現專利資產的價值。

（5）開始謹慎應對專利濫用。專利主張實體（Patent Assertion Entities， PAE）投機性的專利運營行為，導致專利權被濫用，嚴重擾亂了實體企業的正常生產經營活動，并對創新活動產生了消極影響。因此，美國開始實施各種措施來應對因投機性的專利運營行為所產生的各種問題：2013年2月27日，美國“盾牌”議案要求原告在提出專利訴訟時需要繳納一筆旨在原告敗訴時對被告進行賠償的保證金，以此阻止那些輕率的專利訴訟；2013年6月4日，美國政府宣告了一系列旨在抑制專利投機行為的措施和立法建議，這其中包括提出專利主張的當事人需要披露真實權利人和對濫用專利權的訴訟行為擴大處罰力度等[21]。

四、中國的專利運營現狀

（一）中國專利運營環境

中國無論是實行專利制度的時間還是踐行市場經濟的時間都遠遠晚于美國。中國的專利運營起步晚、水平低、效果差；同時，中國的市場經濟自由競爭度不高，特別是知識產權法律意識不足，自覺尊重知識產權的習慣尚未形成，專利難以成為一項重要的競爭性手段和決定社會資源配置的重要因素，專利運營雖已引起各方特別是政府的重視，但還未得到市場和社會的認可。

中國的專利運營在創新環境、市場環境和法律環境方面的特點體現為：（1）創新環境。由于知識產權意識淡薄，市場主體長期習慣于低成本地模仿他人的創新成果，對創新重視不足，對關鍵核心技術的研發投入和專利布局不足，缺少基礎核心專利；雖然已經是專利申請大國，但還不是專利強國，高質量的尤其是有潛在運營價值的專利在數量上還非常少。（2）市場環境。政府干預較為廣泛的市場環境，并不利于市場主體將專利作為一種提升自身競爭力的有效手段，從而導致專利的商品屬性不明顯，政府的專利促進政策雖激發了專利申請的熱情，但其中不少數量頗有政策水分，并非依據市場規則而為，追求數量和各種優惠所制造出來的專利本就沒有市場價值，也不能通過市場化手段進行產業化運作，大量異化目的下所獲得的專利既增加了選擇和識別高價值專利的困難，也拉低了市場主體對專利的估值；專利運營所需要的信息發布、檢索、評估、交易平臺、運營機構尚處于起步階段，難以為專利運營提供必需的服務。運營資本規模小，參與積極性低，運營人才嚴重不足，創新市場本身要素缺失，這些因素皆直接影響專利運營的積極性和效果。（3）法律環境。現行的專利法等相關法律法規，側重于對專利申請、專利保護等進行規范，而在促進專利運營方面立法存在缺失。目前的專利授權審批制度，特別是對實用新型專利采取不實審制度，授權專利的法律穩定性不足，無效風險較高，使得專利運營行為存在不確定風險。而在專利保護方面，尚難以令人滿意，專利維權程序復雜，訴訟周期長，救濟成本高，賠償標準低，專利運營主體既難以及時得到有效保護，也無法獲得充分的經濟賠償，司法沒有為專利運營的成本和收益提供必要和充分的保障，更難以激發市場主體積極投身專利運營實踐。

（二）中國專利運營的主要特點

（1）缺乏專利運營意識。市場主體長期只關注有形財產及其盈利能力，對專利是一種無形財產且具有市場價值缺乏深刻的認識，更不能認識到通過一定的市場運作手段也能夠實現專利的市場價值并實現盈利，專利運營意識的缺乏嚴重阻礙了專利運營實踐的開展。

（2）運營模式有限。專利運營公司較少，缺少國際水準的高水平專業運營公司；專利運營公司的運營模式主要體現為技術轉讓及提供專利申請、專利分析、專利咨詢等非實體性業務，很少有通過資本手段獲取優質專利資產并通過專利許可、專利訴訟、專利交易等運作手段獲取盈利的成功案例。

（3）缺少專利運營基金。由于缺少通過對專利資產進行資本化運作來獲取盈利的長期實踐及成功案例，社會風險資本不愿意進入專利運營這一領域，專利運營主體面臨嚴重的運營資金問題；雖然像北京知識產權運營管理有限公司、智谷等少數專利運營主體設立了一些專利運營基金，但是專利運營基金到位或募集速度較慢，專利運營基金運作效率低下，還未見運營主體大手筆收購優質專利資產并進行市場化運作。

（4）缺少專業人才。缺少具有專利運營經驗的專業人才；尤其缺少懂得國際專利運營規則，掌握技術、法律、市場、管理、金融、財稅等復合知識，具有管理專利運營項目成功經驗的人才。

五、結論與建議

黨的十八屆三中全會明確指出中國要實施“創新驅動發展”戰略，將科技創新提升到了國家戰略的高度。實現創新驅動發展，就必須強化對科技創新成果的知識產權保護和運用，讓科技創新成果不再沉睡而是作為真正的生產要素轉化為現實生產力，從而促進社會的發展。而專利運營是科技創新成果轉化為現實生產力的重要途徑。因此，提升中國的專利運營水平應當是國家“創新驅動發展”戰略的一種內在要求。

（一）創新方面

（1）加強培養創新意識、營造創新氛圍。創新意識是創新成果產生的原動力，沒有創新意識潛移默化的作用，也就沒有進行創新的內動力；任何創新活動都很難通過單打獨斗的方式進行，大部分的創新成果都是通過人與人之間的協作完成，好的創新氛圍是創新成果產生的土壤；創新意識的培養與創新氛圍的營造是根除“中國山寨”現象的必由之路；中國政府提出的“創新驅動發展”以及“萬眾創新、大眾創業”就包含了對培養創新意識、營造創新氛圍的要求。

（2）提升創新質量，堅持數量與質量并重。常識告訴我們，“產品”的權利穩定、邊界清晰、信息透明，是促進市場中交易發生的基礎條件。因此，提高專利確權質量和效率、提升授權專利的穩定性和權利邊界的確定性，可為專利運營創造條件并可降低專利運營的風險和成本，從而提高市場主體從事專利運營的積極性。此外，在創新數量與創新質量方面，仍應在很長一段時間內堅持數量與質量并重，專利與其他事物一樣，也需要經歷從量變到質變這一事物發展過程，雖然創新成果的質量最終決定了專利運營的成敗，但是創新能力的培養和創新環境的塑造需要經歷創新數量的累積。

（二）市場方面

（1）完善創新市場要素，構建透明、規范、公平、高效的創新市場。專利運營需要非常成熟的市場條件，包括：高質量的專利——運營的產品；商業、產業化的交易方式——運營模式；規范、透明、公平的交易機制——信息發布、運營平臺；資金投入——運營資本，這些創新市場要素必須逐步予以完善。透明、規范、公平、高效的創新市場，是確保專利運營得以順利實施的外部環境，應當逐步予以構建。

（2）創新公共服務，為專利運營提供基礎條件。方便、高效、準確的專利信息獲取，是專利運營的基礎條件。然而，由于專利信息量大、專業性強，要準確快速獲取有價值的專利，并分析確定目標專利非常困難。借助公共和商業的信息檢索和分析專業服務，幫助運營主體進行檢索分析，可有效解決這一問題。此外，政府擁有專利基礎信息和信息檢索工具，應在滿足自身審查等工作需要的同時，積極為社會提供可能的服務，并發揮優勢，及時發布深度分析信息和引導性信息，為專利運營導航。

（3）加強政府對運營資金的投入、豐富市場融資渠道。專利運營成本高、時間長、風險大，高額投資成為必須，有無足夠的資本進入這一領域，既影響專利運營的規模，更決定著專利運營的未來和結果。有研究表明，產業資金的介入更有利于提高專利運營的成功率[22]。因此，應通過各種辦法，包括政策鼓勵，引導和促進各種資本投入專利運營。此外，政府還需要豐富市場融資渠道、規范專利融資市場，通過政府投資與社會融資多渠道解決專利運營資金問題。

（4）加強專業人才的引進和培養。專利運營人才，尤其是具有國際化視野的專利運營人才是專利運營成功與否的重要因素。專利運營人才具有典型的復合型特點，其不僅要懂技術、懂法律，而且還要懂市場、懂投融資，在具體經驗方面，其還需要具有專利收購、專利組合管理、專利價值分析、專利許可轉讓、專利訴訟等經驗，符合這種復合性要求的人才目前國內非常奇缺，可通過全球招聘方式引進；同時，政府或社會組織應當加大對專利運營人才的培養力度，組織專門師資進行專項培訓；此外，政府還可以組建“專利運營專家庫”，并建立專家資源共享機制。

（三）法律方面

（1）完善專利審批制度，方便專利申請的同時提高授權專利的法律確定性。授權專利的法律穩定性直接影響著專利運營者的運營積極性，市場主體的風險規避意識要求其選擇具有良好法律穩定性的專利進行運營，現行專利法的相關制度設計和規定有待完善，以提高授權專利的法律穩定性，為市場主體提供確定且邊界清晰的運營商品——專利。

（2）完善司法和行政救濟制度，強化專利保護。由于專利侵權發生后，權利主體依賴于通過司法或者行政程序以公權力進行救濟，程序的簡便高效和經濟性，也極大地影響著專利運營。難以想象，在一個專利維權程序復雜、耗時費力、賠償額低于維權成本的市場中，有人愿意從事時間長、成本高、風險大、回報少的專利運營。可見，完善的專利立法、司法及行政是專利運營必要的基礎條件。因此，需要通過完善立法的方式強化專利的保護，不僅要提供便捷高效的專利維權程序，同時還要大幅提高侵權損害賠償標準，完善侵權禁令措施。

（3）完善配套制度，防范專利誘餌（NPE），規制專利濫用。專利運營中不可避免地會發生專利集中、標準專利拒絕許可等可能濫用專利甚至阻礙市場競爭的行為，雖然目前在中國非專利實施主體（NPE）或者專利誘餌現象并不嚴重，但隨著經濟、技術的高速發展，在不久的將來有可能出現專利誘餌現象，有必要借鑒美國的做法，提前在法律上做好準備。針對可能存在的濫用專利權的專利運營行為，完善專利法和競爭法立法，加強專利法、競爭法對專利濫用行為以及專利壟斷行為的規制。

參考文獻：

[1]劉紅光，孫惠娟.國外專利運營模式的實證研究[J].圖書情報研究，2014（2）：39-49.

[2]毛金生，陳燕.專利運營實務[M].北京：知識產權出版社，2013：30.

[3]GRILICHES Z.Patent statistics as economic indicators： A survey[J].Journal of Economic Literature，1990， XXVIII：1661-1707.

[4]錢瑩.企業知識BCG的產權化機制研究[J].科研管理，2005（2）：131-135.

[5]SVENSSON R.Commercialization of patents and external financing during the RD phase[J].Research Policy，2007，36：1052-1069.

[6]陸介平，林蓉，王宇航.專利運營：知識產權價值實現的商業形態[J].工業技術創新，2015（2）：248-254.

[7]Svensson R.Commercialization， renewal， and quality of patents[J].Economics of Innovation and New Technology，2012， 21（ 2）：175-201.

[8]WU Y， WELCH E， HUANG.Near-Term commercialization of University Inventions：Individual and institutional factors affecting the licensing of University patents within a four-year window[OL/EB].http：//appam.confex.com/appam/2012/webprogram/ExtendedAbstract/Paper1396/Patent%20licensing%20paper_Oct%2020，%202012.pdf.

[9]ENDE J，DOLFSMA W.Technology-push， demand-pull and the shaping of technological paradigms-Patterns in the development of computing technology[J].Erim Report，2004，15（1）：83-99.

[10]周圍.從朗科科技看專利運營與企業命運[N].中國知識產權報，2012-07-25（007）.

[11]Thursby J G， Jensen R A， Thursby M C.Objectives， characteristics and outcomes of university licensing： A survey of major U.S.universities[J].Journal of Technology Transfer， 2001，26（1/2）：59-72.

[12]劉林青，譚力文.專利競爭優勢的理論探源 [J].中國工業經濟，2005（11）：89-94.

[13]朱國軍.企業專利運營能力深化的行為解析[J].科技管理研究，2010（10）：151-153.

[14] Patel M， Biel L.再度興盛[J].知識產權資產管理，2015（1）：31-37.

[15]SWAMIDASS P， VULASA V.Why University inventions rarely produce Income？ Bottlenecks in University technology transfer[J]. Journal of Technology Transfer， 2009，34：343-363.

[16]Ismail K， Mason C， Cooper S，et al.The actors involved and the decision-making process used in the exploitation of university patents[J].International Journal of Business and Information， 2008，3（2）：165-192.

[17]孟奇勛.開放式創新環境下專利經營公司戰略模式研究[J].情報雜志，2013（5）：195-201.

[18]毛金生，陳燕.專利運營實務[M].北京：知識產權出版社，2013：11-12.

[19]張平.專利運營的國際趨勢與應對[J].電子知識產權，2014（6）：22-25.

[20]劉繼光，孫惠娟.國外專利運營模式的實證研究[J].圖書情報研究，2014（2）：43.

[21]吳艷.美國政府涉及PAE的政策及其對我國的啟示[J].電子知識產權，2013（8）：35-36.

[22]LOWE R A， GONZALEZ-BRAMBILA C.Faculty entrepreneurs and research productivity[J].The Journal of Technology Transfer， 2007，32（3）：173-194.