動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式下的存貨解押策略研究

摘要：存貨解押是存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，而不同的解押方式將會(huì)對(duì)融資企業(yè)的融資成本產(chǎn)生較大影響?？紤]存貨解押的總成本由運(yùn)輸成本、庫存成本及利息成本三部分構(gòu)成，分別建立融資企業(yè)在授信期末一次解押、授信期內(nèi)分批解押、授信期內(nèi)提前解押三種情形下的總成本函數(shù)，推導(dǎo)每種解押方式的最優(yōu)解押數(shù)量及最優(yōu)解押批次表達(dá)式。通過數(shù)值算例對(duì)三種解押方式的總成本進(jìn)行比較，得到授信期內(nèi)提前解押方式最優(yōu)的結(jié)論，敏感性分析展示了相關(guān)外生變量的變化對(duì)三種解押方式總成本的影響方式。

關(guān)鍵詞：動(dòng)態(tài)質(zhì)押；供應(yīng)鏈金融；存貨解押

中圖分類號(hào)：F274 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1008-5831（2016）06-0103-09

一、文獻(xiàn)述評(píng)

順應(yīng)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)由企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)換為供應(yīng)鏈之間競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)，供應(yīng)鏈金融應(yīng)運(yùn)而生。供應(yīng)鏈金融被視為銀行和物流企業(yè)共同提供的一種“金融與物流集成式的創(chuàng)新服務(wù)”[1]，其實(shí)質(zhì)是一種物流企業(yè)參與下的質(zhì)押擔(dān)保業(yè)務(wù)[2]。供應(yīng)鏈金融的迅速發(fā)展，使現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了多種創(chuàng)新模式，例如融通倉、保兌倉、應(yīng)收賬款融資、訂單融資業(yè)務(wù)和進(jìn)口全程貨權(quán)質(zhì)押授信業(yè)務(wù)等，但因?yàn)榇尕浭俏锪鞯幕驹?，最能體現(xiàn)物流的特征，也是多數(shù)中小企業(yè)都擁有的資產(chǎn)，具有良好的流動(dòng)性和變現(xiàn)性，所以國內(nèi)外都將存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)作為供應(yīng)鏈金融的核心模式之一[3]。與傳統(tǒng)的抵押貸款相比，存貨質(zhì)押融資不需要以固定資產(chǎn)和設(shè)備作為貸款抵押，只需向金融機(jī)構(gòu)提供庫存產(chǎn)品并將之送至其指定的3PL企業(yè)倉庫監(jiān)管，就可以從金融機(jī)構(gòu)貸到所需款項(xiàng)[4]。而在質(zhì)押過程中，融資企業(yè)只要按照合同約定，向金融機(jī)構(gòu)支付所獲貸款的本息和，即可將質(zhì)押的全部存貨解押出來。在一項(xiàng)關(guān)于糧食質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的調(diào)研中，我們發(fā)現(xiàn)糧食企業(yè)基本上都是選擇在金融機(jī)構(gòu)授信期末一次解押質(zhì)押的所有糧食，并支付各項(xiàng)費(fèi)用。實(shí)際上，授信期末一次解押存貨往往會(huì)造成資金價(jià)值的“浪費(fèi)”。在動(dòng)態(tài)質(zhì)押模式下，存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)處理比較靈活方便，融資企業(yè)可選擇任意時(shí)刻進(jìn)行質(zhì)押與解押活動(dòng)。因此，如果融資企業(yè)在授信期內(nèi)已經(jīng)擁有足夠解押存貨的資金，那么其完全可以將質(zhì)押給金融機(jī)構(gòu)并在3PL企業(yè)倉庫進(jìn)行監(jiān)管的存貨提前解押出來，從而有可能減少貸款的成本支出。

盡管不同的解押方式會(huì)影響融資企業(yè)的融資成本，且存貨質(zhì)押業(yè)務(wù)實(shí)踐中也的確存在這種現(xiàn)象，但這個(gè)問題還沒有引起學(xué)者們的關(guān)注，尚沒有相應(yīng)的研究成果出現(xiàn)。現(xiàn)有的關(guān)于存貨質(zhì)押融資文獻(xiàn)主要集中于風(fēng)險(xiǎn)控制管理方面。質(zhì)押率作為風(fēng)險(xiǎn)控制的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，其研究成果最為豐富。如Jokivuolle和Peura建立了擔(dān)保物價(jià)值和企業(yè)違約概率相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)債務(wù)模型，表明對(duì)貸款價(jià)值比率的限制可部分限制違約損失，使貸款的風(fēng)險(xiǎn)達(dá)標(biāo)[5]。Cossin和Hricko等建立模型分析有擔(dān)保物時(shí)信用風(fēng)險(xiǎn)的估值，模型證明了設(shè)定折扣率限值是有用的[6]。隨后，Cossin和Huang等假設(shè)企業(yè)的違約概率外生給定，利用簡(jiǎn)化方法得出了與銀行風(fēng)險(xiǎn)承受能力相一致的質(zhì)押率[7]。李毅學(xué)和馮耕中等沿用Cossin和Huang等的研究思路，綜合考慮外生的企業(yè)違約概率，針對(duì)價(jià)格隨機(jī)波動(dòng)的存貨，應(yīng)用“主體+債項(xiàng)”的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估策略分析了下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的銀行在質(zhì)押存貨的期末價(jià)格服從一般分布和幾種具體分布時(shí)的質(zhì)押率決策[4]。需要指出的是，上述文獻(xiàn)均是以銀行期望收益為目標(biāo)函數(shù)基于數(shù)理優(yōu)化方法建立定量模型得到質(zhì)押率。而在實(shí)證分析方面，He等根據(jù)鋼材質(zhì)押中實(shí)際價(jià)格波動(dòng)特征的大樣本數(shù)據(jù)，研究了鋼材質(zhì)押貸款動(dòng)態(tài)質(zhì)押率設(shè)定的VaR方法[8-9]。陳云和劉喜等以鋼材存貨質(zhì)押為例，從銀行風(fēng)險(xiǎn)管理角度，建立簡(jiǎn)化式多周期動(dòng)態(tài)質(zhì)押率設(shè)定模型[10]。在存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)實(shí)踐中，當(dāng)融資企業(yè)質(zhì)押完一種存貨所獲得的融資額度尚不能滿足生產(chǎn)（訂貨）需要時(shí)，便會(huì)考慮質(zhì)押其他存貨來彌補(bǔ)融資缺口，因此研究多存貨組合質(zhì)押具有重要的現(xiàn)實(shí)意義[11]。齊二石和馬珊珊等考慮多品類質(zhì)押商品價(jià)格變動(dòng)率服從正態(tài)copula分布情形下，對(duì)銀行在組合質(zhì)押業(yè)務(wù)中以最小化貸款成本為目標(biāo)函數(shù)的質(zhì)押率決策進(jìn)行了分析[12]。孫朝苑和韋燕假設(shè)靜態(tài)質(zhì)押模式下組合質(zhì)押存貨的價(jià)格變動(dòng)相互獨(dú)立且服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，構(gòu)建了組合質(zhì)押率決策模型[13]。實(shí)際上，文獻(xiàn)[12-13]在計(jì)算組合質(zhì)押率時(shí)，默認(rèn)已經(jīng)確定送去質(zhì)押存貨的種類，但這個(gè)前提是矛盾的，不同存貨組合計(jì)算出的組合質(zhì)押率是不同的，而不同的組合質(zhì)押率又會(huì)影響對(duì)質(zhì)押存貨的選擇，這相當(dāng)于討論先有“雞”還是先有“蛋”的問題?；诖耍锖２ê蛷堃环驳仍谘芯康吞几劭谖锪髻|(zhì)押貸款決策時(shí)，分別界定單筆港口貨類質(zhì)押貸款的VaR質(zhì)押率[14-15]。張?jiān)曝S和王勇以期望收益為目標(biāo)函數(shù)，制定組合質(zhì)押規(guī)則與循環(huán)置換規(guī)則，建立多存貨組合質(zhì)押與動(dòng)態(tài)循環(huán)置換優(yōu)化模型[16]。

綜上所述可知，質(zhì)押率的研究已比較成熟，因此在下文的討論中將不再花費(fèi)過多筆墨討論質(zhì)押率的設(shè)置，而將其假定為一已知常數(shù)?？紤]到在存貨質(zhì)押期間，融資企業(yè)可采用授信期末一次解押、授信期內(nèi)分批解押、授信期內(nèi)提前解押三種方式解押存貨，所以，本文將在系列假設(shè)的基礎(chǔ)上，分別建立三種解押方式的總成本函數(shù)，通過求解函數(shù)得到每種解押方式的最優(yōu)解押數(shù)量與最優(yōu)解押批次，并根據(jù)數(shù)值算例對(duì)三種解押方式的適用情形進(jìn)行說明，分析相關(guān)參數(shù)變化對(duì)解押總成本的影響方式。

（二）敏感性分析

上一節(jié)通過具體算例演示了三種解押方式的總成本求解過程并對(duì)其進(jìn)行了比較，本節(jié)將進(jìn)一步分析相關(guān)外生變量發(fā)生變化時(shí)對(duì)三種解押方式總成本的影響方式。圖2-圖9考察了相關(guān)外生變量值分別變化-50%、-25%、0%、+25%、+50%時(shí)三種解押方式的總成本變化情況。

從圖2中可以看出，隨著每次運(yùn)輸?shù)墓潭ǔ杀綟的增加，三種解押方式的總成本都在增加，但是授信期內(nèi)提前解押的總成本TC3遠(yuǎn)小于授信期末一次解押的總成本TC1和授信期內(nèi)分批解押的總成本TC2；另外，由于每次運(yùn)輸固定成本F的增加，授信期內(nèi)分批解押的最優(yōu)解押數(shù)量也逐漸增加，在存貨質(zhì)押數(shù)量不變的條件下，解押的批次n不斷減少，當(dāng)F增加到一定值時(shí)，授信期內(nèi)分批解押方式轉(zhuǎn)化為授信期內(nèi)一次解押方式。

從圖3中可以看出，隨著存貨運(yùn)輸單位變動(dòng)成本k的增加，三種解押策略的總成本隨之增加，授信期內(nèi)提前解押的總成本TC3明顯小于授信期末一次解押的總成本TC1和授信期內(nèi)分批解押的總成本TC2，且差值基本上維持在12 000元左右。

從圖4中可以看出，隨著存貨的自然變質(zhì)率θ的增加，三種解押方式的總成本都在逐漸減小，并且授信期內(nèi)提前解押的總成本TC3遠(yuǎn)小于授信期末一次解押的總成本TC1和授信期內(nèi)分批解押的總成本TC2，但其差值有逐漸變小的趨勢(shì)。之所以三種解押方式的總成本發(fā)生下降，是因?yàn)殡S著自然變質(zhì)率θ的增加，在3PL企業(yè)倉庫存儲(chǔ)期間發(fā)生損耗的存貨增加，導(dǎo)致存貨運(yùn)輸?shù)目傋儎?dòng)成本下降引起的。

從圖5中可以看出，隨著融資企業(yè)有充足資金的時(shí)間始點(diǎn)T0的增加，三種解押方式的總成本都在增加，并且授信期內(nèi)提前解押的總成本TC3隨T0增加而增加的速度最快，三種解押方式的總成本差值逐漸變小，可以想象的是，當(dāng)T0=T時(shí)，授信期內(nèi)分批解押方式和授信期內(nèi)提前解押方式完全蛻化為授信期內(nèi)一次解押方式。

從圖6中可以看出，當(dāng)存貨在3PL企業(yè)倉庫的單位庫存成本C1較小時(shí)，三種解押方式的總成本并無區(qū)別，這是因?yàn)榇尕洿鎯?chǔ)在3PL企業(yè)倉庫具有優(yōu)勢(shì)，因此，即便融資企業(yè)有三種解押可供選擇時(shí)，也會(huì)選擇在授信期末一次解押存貨。然而，隨著C1的逐漸增加，三種解押方式的總成本也開始增加，但是授信期內(nèi)提前解押的總成本上升速度較前兩者要小，使得授信期內(nèi)提前解押方式越來越優(yōu)于前兩者。

從圖7中可以看出，當(dāng)存貨在融資企業(yè)的單位庫存成本C2較小時(shí)，存貨存儲(chǔ)在融資企業(yè)倉庫的庫存成本要小于存儲(chǔ)在3PL企業(yè)倉庫，因此，融資企業(yè)傾向于將存貨提前解押存儲(chǔ)于自己的倉庫，這時(shí)授信期內(nèi)提前解押方式的成本優(yōu)勢(shì)非常明顯。隨著C2的增加，這種成本優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，當(dāng)C2增加到某一特定值時(shí)，三種解押方式趨于一致，隨后，提前解押方式的總成本將進(jìn)一步增加，并超過其他兩種解押方式的總成本。

從圖8中可以看出，當(dāng)貸款月利率σ1較小時(shí)，授信期末一次解押方式與授信期內(nèi)分批解押方式并無差異，而授信期內(nèi)提前解押的總成本最小。隨著σ1的增加，三種解押方式的總成本形成差值，且兩兩之間的差值越來越大。這是因?yàn)棣?值越大，存貨在3PL企業(yè)倉庫的平均存儲(chǔ)量越多，融資企業(yè)支付給金融機(jī)構(gòu)的利息就越多，因此，三種解押方式的總成本差值也就逐漸變大。

從圖9中可以看出，隨著存款月利率σ0的增加，授信期末一次解押與授信期內(nèi)分批解押的總成本逐漸下降并趨于一致，但是授信期內(nèi)提前解押的總成本始終維持在一個(gè)較低的水平，而不受σ0變化的影響。這是由于在此種情形下，融資企業(yè)的最佳解押方式是在T0時(shí)刻解押所有的存貨，因此并沒有從金融機(jī)構(gòu)獲得任何存款利息。

五、結(jié)束語

不同的存貨解押方式會(huì)產(chǎn)生不同的解押成本，因此融資企業(yè)需要決策最佳存貨解押方式以最小化自己的融資成本。本文從融資企業(yè)的角度出發(fā)，考慮存貨解押的總成本由運(yùn)輸成本、庫存成本及利息成本三部分構(gòu)成，分別建立融資企業(yè)在授信期末一次解押、授信期內(nèi)分批解押、授信期內(nèi)提前解押三種情形下的總成本函數(shù)，并給出每種解押方式的最優(yōu)解押數(shù)量及最優(yōu)解押批量表達(dá)式，通過數(shù)值算例對(duì)三種解押方式的總成本進(jìn)行比較，敏感性分析呈現(xiàn)出相關(guān)外生變量的變化對(duì)三種解押方式總成本的影響方式。

自然損耗率θ可指存貨重量、數(shù)量、效用及價(jià)值等的損耗，其取值可以體現(xiàn)不同類型存貨的特點(diǎn)，如取θ=0，可視為沒有存儲(chǔ)損耗的一般物品；取θ<0，可視為易變質(zhì)品或易腐品；取θ>0，可視為存儲(chǔ)期間改良效果大于變質(zhì)影響的改良品。

通過敏感性分析可知，三種解押方式的總成本大小很大程度上取決于相關(guān)外生變量的取值，因此，融資企業(yè)在面臨存貨解押方式的選擇問題時(shí)，應(yīng)結(jié)合外生變量的取值情況，經(jīng)過科學(xué)合理的計(jì)算，才能作出最佳決策。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳祥峰，石代倫，朱道立.融通倉與物流金融服務(wù)創(chuàng)新[J].科技導(dǎo)報(bào)，2005，23（9）：30-34.

[2]馮耕中.物流金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新分析[J].預(yù)測(cè)，2007，26（1）：49-54.

[3]李毅學(xué)，馮耕中，屠惠遠(yuǎn).供應(yīng)鏈金融創(chuàng)新中下側(cè)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避銀行的貸款額度分析[J].系統(tǒng)科學(xué)與數(shù)學(xué)，2009，29（11）： 1552-1558.

[4]李毅學(xué)，馮耕中，徐渝.價(jià)格隨機(jī)波動(dòng)下存貨質(zhì)押融資業(yè)務(wù)質(zhì)押率研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007，27（12）：42-48.

[5]JOKIVUOLLE E，PEURA S.Incorporating collateral value uncertainty in loss given default estimates and loan-to-value ratios[J].European Financial Management，2003，9（3）： 299-314.

[6]COSSIN D，HRICKO T.A structural analysis of credit risk with risky collateral：A methodology for haircut deter mination[J].Ecomomic Notes，2003，32（2）：243-282.

[7]COSSIN D，HUANG Z J，AUNON N D.A frame work for collateral risk control determination[R].Working paper， European central bank working paper series，2003（1）：1-47.

[8]HE J，JIANG X L，WANG J，et al.VaR methods for the dynamic impawn rate of steel in inventory financing under auto-correlative return[J].European Journal of Operational Research，2012，223（1）：106-115.

[9]何娟，蔣祥林，朱道立，等.供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)中鋼材質(zhì)押貸款動(dòng)態(tài)質(zhì)押率設(shè)定的VaR方法[J].管理工程學(xué)報(bào)，2012，26（3）：129-135.

[10]陳云，劉喜，楊琴.基于清算延遲和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押率研究[J].管理評(píng)論，2015， 27（4）：197-208.

[11]張?jiān)曝S，王勇.損失額視角下多存貨組合質(zhì)押融資決策研究[J].金融理論與實(shí)踐，2014（8）：57-60.

[12]齊二石，馬珊珊，韓鐵.組合倉單質(zhì)押貸款質(zhì)押率研究[J].西安電子科技大學(xué)（社會(huì)科學(xué)版），2008，18（6）：50-53.

[13]孫朝苑，韋燕.雙品類存貨組合的質(zhì)押率研究[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2011（10）：117-124.

[14]匡海波，張一凡，張連如.低碳港口物流質(zhì)押貸款組合優(yōu)化決策模型[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2014，34（6）：1468-1479.

[15]匡海波，張一凡，張連如.低碳港口物流質(zhì)押貸款利率定價(jià)理論和模型[J].中國管理科學(xué)，2014，22（12）：1-10.

[16]張?jiān)曝S，王勇.統(tǒng)一授信模式下存貨組合與循環(huán)質(zhì)押融資決策[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，21（2）：92-98.

[17]HWANG H S.A study on inventory model for items with Weibull ameliorating[J].Computers and Industrial Engineering，1997，33（3/4）：701-704.

[18]GHARE P M，SCHRADER G H.A model for exponentially decaying inventory system[J].International Journal of Production Research，1963，14（4）：238-243.

[19]張欽紅，駱建文.不對(duì)稱信息下易腐物品供應(yīng)鏈最優(yōu)數(shù)量折扣合同研究[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2007，27（1）：23-28，35.