小說作者自我概念建構的空間隱喻路徑探究

江加宏

（安慶師范大學 外國語學院，安徽 安慶 246133）

小說作者自我概念建構的空間隱喻路徑探究

江加宏

（安慶師范大學 外國語學院，安徽 安慶 246133）

自我概念建構是作為概念域的“空間”系統地激活自我建構結構的過程，是主體用概念隱喻表征作為空間實體“自我”的過程。概念隱喻的基本結構是基于“空間關系和空間運動的動態模擬表征”，“空間”是說話者組織經驗的一種內在形式。以我國現當代小說作者自傳為語料，解讀小說家們在自傳語篇中以空間移動為源域隱喻地建構自我概念的隱喻路徑。

自我概念建構；空間移動；隱喻解讀；自傳語篇

“認識自己”是每個人生命中最重要的主題。現代西方哲學對“我”之真相的沉思回旋在笛卡爾“我思故我在”的論斷，也就是自我建構主體不斷追尋“我是誰”、“我是什么樣的”或“我和什么認同”等問題答案，不斷尋找個人生存之根本的過程[1]427。法國著名精神分析學家和結構主義學家雅克·拉康運用結構主義語言學理論提出關于自我建構的結構主義精神分析批評模式[2]67；而認知語言學則認為，自我建構是作為概念域的“空間”系統地激活自我建構結構的過程，是主體用概念隱喻表征作為空間實體的“自我”的過程[3-4]。概念隱喻的基本結構是基于“空間關系和空間運動的動態模擬表征”，因此“空間”是說話者組織經驗的一種內在形式[5]352。基于此，文章擬以我國現當代小說作者的自傳語篇為語料，從認知視角解讀小說家們在自傳中以空間移動為源域隱喻地建構自我概念的隱喻路徑。

1　賴以空間實體存在的自我

1.1自我與自我建構

自弗洛伊德提出“自我”以后，心理學家從不同角度、以不同方式對其進行了探索。但“自我”仍是心理學的“最難解的謎題”。目前，學界對自我的定義尚無定論，但比較認可的說法是，自我是一個多維度的、多層次的，有組織的結構，是穩定的但又是不斷發展的，具有評價性且可以與他人分開來的個體。自我主要由三個成分構成：自我概念即自我建構、自尊和自我控制。其中自我建構是自我的主要成分，指的是個體認識自我時，會將自我放在何種參照體系中進行認知的一種傾向，是關于自己的“特長、能力、外表、價值和社會接受性方面的態度、情感和知識的自我覺知”[6]225。自我不是一成不變的靜止事物，而是有著多重結構的動態系統。現代西方自我建構論認為：“人的自我發展不是受外力決定的被動過程，而是以建設性的、有利于成長的方式積極應對各種體驗的過程”[2]67。也就是說，作為社會化的個體總是在有意識的、有目的的識解和建構自我。

1.2以空間實體存在的自我

自認知語言學肇興以來，認知語言學家就對自我建構在語言中的體現產生了濃厚的興趣。認知語言學認為，自我建構是認知主體用概念隱喻表征作為空間實體存在的自我過程，并以隱喻系統反應內在生命。自我建構是基于主體與一個或多個自我之間的分離。主體是意識、主觀體驗、理智、意愿和自我本質的歸宿，而自我表征的是身體、社會角色、歷史等。由此可以看出主體和自我是不同的，這種差異促使認知語言學家運用大量的語言表達式解讀主體與自我之間的空間和社會關系，從而理解不同情境下的自我和自我結構[5]。

建構自我的隱喻在以空間、外力、社會關系、物體擁有等為源域的同時還觸發個體內在結構在概念化過程中以空間內的運作為基本源域[5]343。主體-自我圖式內的空間和方位隱喻一致地浮現于自我概念之中。例如，主體與自我間的和諧共存可使概念化主體與自我處于同一空間內；個體的某些特征可概念化為不同場所的不同自我；自我控制可概念化為自我的空間方位。也就是說，從空間隱喻角度看，像“She let herself go on the dance floor”，“I got carried away，”“She was let down，”和“I keep going back and forth between my scientific self and my religious self”都顯現以空間內的位移來概念化自我的傾向[4]432，尤其是表征自我的容器隱喻是以自我的空間方位為容器作為前提[5]267。而像“I was beside myself”則涉及主體“我”的再定位，主體處于作為容器的自我的邊緣/外部。萊科夫用術語“方位自我”指稱主體與有界空間和容器的交互作用[4]346，即主體處于常規方位表明正常的自我控制的存在或缺失。以上隱喻概念是基于自我是能夠在空間內移動和再定位的實體，移動和再定位可以是自我驅動的也可以是由外力作用的。移動分縱向移動，如“上-下”“高-低”“上升-下降”和橫向移動，如“來-去”等。這些相對的空間移動構建了主體與自我之間的不同關系或自我不斷變化的狀態。科拉克把自我的常規方位和狀態理解為指示中心，與指示中心相關的移動就是對自我狀態或變化的建構[7]325。值得注意的是，盡管在概念化自我的過程中存在多種源域，但語言是可以系統地以空間、移動和外力等認知隱喻來概念化自我。

作為人類一種基本認知方式，空間隱喻同樣存在于其他語言系統中如漢語，并被用來表達自我概念的建構。研究表明，在漢文化中，人類的“心”“腦”能夠系統地隱喻表征與心智體驗相關的自我建構[8-9]，而“心”又是人類基本認知和情感的中心，所以“心”和“腦”能夠隱喻地表達思維和情感[10-11]。當然，自我概念建構會因文化不同而不同，因此自我建構也是復雜和動態的[10]261。泰爾米認為，從認知角度看，空間方位是各個語言中不同概念建構的源域，研究空間隱喻是如何建構抽象概念的思維，如自我等，將有助于我們理解不同文化中空間隱喻的自我建構方式以及將空間移動作為源域建構自我概念的普遍性[12]138。

2　基于空間移動隱喻的小說作者自我概念建構

2.1語料的選取與研究過程

文學隱喻與日常隱喻具有同樣的認知機制，研究文學語篇中的概念隱喻會使我們理解特定文本是如何通過概念隱喻的延伸來闡釋人們對世界的認知[13]87。因此，對文學語篇中的隱喻探究不僅可以看出作者在以空間移動表征自我不同狀態和體驗的同時還可以理解文學家是怎樣使用具有創造性的、意義豐富的概念隱喻構建隱喻、認知和語篇之間的關系。基于此，我們共選取我國8位現當代小說家的自傳①為語料，分析這些自傳語篇中作者以空間移動為源域隱喻地自我表征和自我建構的認知路徑[13]87。

語料選取之后，對所選語篇中的空間隱喻進行了檢索。因語料總量比較大，我們隨機確定每10頁檢索一次，即在第10頁上查找并記錄以空間移動建構空間自我的隱喻表達，如情感、體驗、記憶、過往自我、心智和心理狀態等，如“我想起許多事情”，“我的心胸開闊了起來，寧靜了下去”。這樣我們共檢索到282句共315個以空間移動表征自我的隱喻。

2.2小說作者自我概念建構的隱喻路徑

空間移動是人類最基本、也是最重要的經驗活動之一，根據獲取的語料分析，我們發現小說作者在自傳中以空間移動為源域，以概念隱喻的形式隱喻地建構方位自我/自我控制、物理客體自我和本質自我的概念。

2.2.1.空間移動喻指方位自我/自我控制方位自我就是與主體相關的自我的定位或移動[4]176。方位自我的隱喻映射是基于人們與周圍環境的體驗：常態和熟悉的環境使人們能夠控制自我，而陌生環境會使人們的自我控制力下降，即當處于常態或合適的位置，自我的狀態正常、有清醒意識、是健康和幸福的。相反，失態或位置偏離，自我就表現出某種怪異或出人意料的行為。由研究語料可以看出，漢文化中的方位自我體現了常態與環境的一致性。不同維度的方位自我是通過兩類與指示中心相關的指示路徑或方向建構的，即橫向和縱向自我移動。換句話說，人們對自我狀態/控制的認知大多是通過“上-下”空間概念來概念化實現，即縱向方位自我的隱喻建構是以“上-下”為基礎的，一般來說處于較好狀態/自控為“上”，處于較差狀態/失控為“下”；橫向方位自我的隱喻建構是基于“來-去”的，即“來”表征自我的常態/控制，“去”表征失態/失控。請看下面例句：

（1）a.這時候我就驚醒起來了。

b.忠叔好像還在沉沉酣睡。

c.醒來還如在夢中。

人們睡覺時是臥倒姿勢，醒時是站立姿勢，從清醒到睡著或從睡著到清醒就是自我身體姿勢的轉換，由這樣的身體體驗人類認知到“清醒、有意識為上，意味著常態和自控，不清醒、無意識為下，意味著失態和失控”。例（1）a中的“驚醒”是從無意識向有意識轉變；路徑動詞“起”表明自我朝著常規方位的上向移動，（1）b副詞“沉沉”隱含動作路徑“下”，“酣睡”是從有意識向無意識轉變，也就是說自我失去意識和控制。（1）c“醒”是意識的轉換，“來”是實體自我橫向朝著正常狀態的移動。

（2）a.無論何時回憶起，都覺得有些惋惜。

b.忘掉的不僅是憂愁，記起的也不盡是歡樂。

人腦對經歷過的事物的識記、保持、再現或再認構成記憶。由此可知，人腦是記憶行為的指示中心。認知語言學認為，正常的記憶運作可概念化為記憶在大腦中的上向移動，失憶則是記憶行為偏離大腦[5]356。據此，我們認為記憶也可隱喻地映射自控，以空間的縱向移動體現，如例（2）a中的方式動詞“回憶”“記”表達記憶行為，路徑動詞“起”“掉”表達記憶的狀態，上向移動的“起”表征記憶的正常運作、下向移動的“掉”表征記憶的喪失。

（3）a.勉強振起我的精神來。

b.為每一樁小小的快樂而一起心情雀躍。

c.但是我只上了九個星期的課便病倒了。

d.父親到了北京以后，似乎消沉多了。

e.我看見血漿，……昏了過去。

f.我的工作理想和一點自信心，都必然將因此而毀去。

幸福和愉快是人們生活的追尋目標，是“好”的表征，而悲傷和失望是人人想擺脫的，是“壞”的表征。人類的身體體驗告訴我們，當人處于良好的身體狀態，心情愉悅、精神煥發時保持的是直立狀態，即“上”，而當人處于疾病或處于消極、哀愁、沮喪的情緒是，身體難以保持直立，即“下”。例（3）a-f典型地示例了小說作者在自傳語篇中以空間移動為隱喻的源域，依循主體的水平和垂直移動建構自我概念。

2.2.2.空間移動喻指自然客體自我操控自然客體是人類很早就學會并伴隨一生的共同身體體驗[4]156，因此控制客體也就自然成為自我隱喻建構的源域。既然自我控制的體驗總是與控制客體的體驗聯系在一起，那么自然客體自我隱喻的基本圖式就可表征為“自我控制是客體控制”。隱喻的延伸性使該概念隱喻可拓展為“自我控制是客體擁有”，因為自我是概念化了的外在客體，擁有客體就可理解為自我控制而失去客體的擁有權就是自我失控。而失控可以是積極的也可以是消極的，它可以被用來概念化大量的體驗[4]157。由語料我們發現，小說作者在自傳中較多地運用概念隱喻“自我控制是客體擁有”建構自我概念。其中，空間移動映射自控和對客體的抽象擁有，從而隱喻地生成自然客體自我的空間概念化。如例（4）。

（4）a.心里就莫名其妙的起了一種渴望與愁思。

b.我的頭腦又漸漸冷靜下來了。

c.我定不下心，只顧發呆，滿屋子亂轉。

d.我不寧的心緒散盡了！

e.我不再胡思亂想，干脆丟開工作。

f.做完了這件事，我的確感到了一種放心。

由例（4）a-f可以看出，在自然客體自我隱喻中，自我的常態就是自我放松、冷靜、理智；而自我的失態則涉及意料之外的行為。與方位自我隱喻一樣，自然客體自我也由橫向和縱向空間移動隱喻地建構。但與之不同的是，自然客體自我的概念化在縱向空間移動中通常以“下”為指示中心，表明實體進入自我的常態，而“上”表征實體與指示中心的分離，即失去常態。在橫向空間移動中，指示中心轉換為某個場所而不是身體本身，也就是說“過來”表征自我的非常規狀態，而“離去”表征常態的恢復。

2.2.3空間移動喻指本質自我萊考夫和約翰遜[5]基于本質理論提出了本質自我隱喻。本質理論認為，同任何客觀存在的有生命客體一樣，人類也具有理性本質，它是人類共有的特征，但對個體而言其理性本質又是獨特的，因為“我們本質上是什么”與“我們做什么”通常是不同一的。本質自我隱喻為自我與本質的非同一性提供了有力的證據。萊考夫和約翰遜將英語中的本質自我隱喻分為三種類型：內在自我、外在現實自我和真實自我[4]281-283。由語料看出，漢文化傾向于以空間移動為源域隱喻建構自我概念，從而表達真實自我。而真實自我隱喻又以“自我是容器”概念圖式為基礎，因為人是一個容器，有“吸入”、“呼出”、“排出”等生理現象，還有“走進”、“走出”等一系列與外部世界相互作用的物理空間關系[14]449。在真實自我隱喻圖式中，主體已棲居于外在現實自我之中，且外在現實自我與主體本質上是不同一的；內在自我同主體本質上是同一的，但不為人所知，因此主體一直在找尋、想象和理解真實自我[4]242。泰爾米在其認知語義學研究體系內提出了“移動主體—移動—路徑—參照物”的移動事件框架[12]189，其中移動主體是相對于另一實體（參照物）做出移動的實體；參照物是移動主體移動時所參照的實體。也就是說，小說作者在自傳語篇中通過移動體驗，以路徑動詞“出”表征，隱喻地將主體概念化為源于外在現實自我的移動，從而找尋真實的自我這一主體，如例（5）a-c。

（5）a.不是我想出來的。

b.就是立在縣城這面的江上，遠遠望去，也感覺得出來。

c.我體會得出他們的心情。

例（5）a-c中，盡管“想”、“感覺”、“體會”是表征主體具體心智活動的動詞，但這些動詞與路徑動詞“出”搭配就表達了真實自我和外在現實自我之間的空間關系，作為移動主體的“我”是從參照物——外在現實自我中移出，從而概念化了主體發現真實自我的過程，即主體從外在現實自我中移出，其目的是理解、體驗和找尋位于外在現實自我外部的真實自我。

3　結論

隱喻是人類的一種思維方式，如果我們能夠掌握語言的隱喻機制，是能夠“認識你自己”，因為語言的隱喻能指游戲使得“人可以并且應當認識自己的心靈”[15]52。認知語言學認為，自我建構是作為概念域的“空間”系統地激活自我建構結構的過程，是主體用概念隱喻表征作為空間實體“自我識解”的過程。對中國現當代漢民族小說家的自傳語篇分析表明，小說作者在文學創作中大量運用隱喻語言，尤其是以空間移動為源域隱喻地建構方位自我/自我控制、自然客體自我和本質自我。認知語言學的魅力在于其對語言事實的較強解釋力以及它充分考慮了語言使用者心理現實與相關文化的關系[16]66，因此對小說作者自我建構過程中的空間移動隱喻研究不僅加深了我們對漢文化中自我概念建構的空間概念化表征的理解，也為文學語篇中的隱喻研究提供了新的視角。

注釋：

①本研究選取的8位現當代文學作家的自傳語篇為：郁達夫的《郁達夫自傳》、周國平的《我的心靈自傳》、沈從文的《沈從文自傳》、冰心的《冰心自傳》、巴金的《巴金自傳》、丁玲的《莎菲女士的日記》、楊絳的《我們仨》和舒婷的《心煙》。

[1]劉艷.自我建構研究的現狀與展望[J].心理科學進展，2011（3）:427-439.

[2]周景蕓，等.英語自我建構的CALL語境策略實證研究[J].安徽工業大學學報（社會科學版），2011（6）:67-70.

[3]Lakoff，G.Sorry，I’m not myself today:The metaphor system for conceptualizing the self[C]//G.Fauconnier&E.Sweeter，Ed.，Spaces，worlds and grammar.Chicago Press:University of Chicago Press，1996.

[4]Lakoff，G.&Johnson，M.Philosophy in the flesh[M].New York: Basic Books，1999.

[5]Gibbs，R.W.&Colston，H.L.The cognitive psychological reality of image schemas and their transformations[J].Cognitive Linguistics，1995（6）:347-378.

[6]Markus，H.R.，&Kitayama，S.Culture and the self:Implication for cognition，emotion and motivation[J].Journal of personality and social psychology，1991（98），224-253.

[7]Clark，E.Normal states and evaluative viewpoints[J].Language，1994（2）:316-332.

[8]Yu，N.Metaphor，body and culture:The Chinese understanding of gallbladder and courage[J].Metaphor and Symbol，2003a（1）: 13-31.

[9]Yu，N.Chinese metaphors of thinking[J].Cognitive Linguistics，2003b（2）:141-165

[10]Pritzker，S.Thinking hearts，feeling brains:Metaphor，culture，and the self in Chinese narratives of depression[J].Metaphor and Symbol，2007（3）:251-274.

[11]Slingerland，E.Conceptions of the self in the Zhuangzi:Conceptual metaphor analysis and comparative thought[J].Philosophy East &West，2004（3）:322-342.

[12]Talmy，L.Towards a cognitive semantics[M].Cambridge:MA: MIT press，2000.

[13]Lakoff，G.&Turner，M.More than cool reason:A field guide to poetic metaphor[M].Chicago Press:University of Chicago Press，1989.

[14]李瑛.容器圖式和容器隱喻[J].西南民族大學學報（人文社科版），2004（5）:448-451.

[15]馬元龍.主體的顛覆：拉康精神分析中的“自我”[J].華中師范大學學報（人文社會科學版），2004（6）:48-55.

[16]唐樹華，田臻.認知語言學的兩個承諾及其發展趨勢[J].外語學刊，2012（3）:62-66.

[責任編輯：余義兵]

10.13420/j.cnki.jczu.2016.05.022

H315

A

1674-1102(2016)05-0099-04

2015-06-27

國家級特色專業項目資助（TS12154）；安徽教育廳社科重點研究項目（SK2016A054）。

江加宏（1972-），男，安徽安慶人，安慶師范大學外國語學院副教授，碩士，主要研究方向為英語語言文學和外語教學。