中西醫結合治療原發性高血壓病60例臨床觀察

田曉偉，馬 聞（. 黃石市四醫院內二科，湖北 黃石 435006；. 黃石市五醫院中西醫結合科，湖北 黃石 435006）

中西醫結合治療原發性高血壓病60例臨床觀察

田曉偉1，馬 聞2
（1. 黃石市四醫院內二科，湖北 黃石 435006；2. 黃石市五醫院中西醫結合科，湖北 黃石 435006）

目的觀察運用中西醫結合方法治療高血壓病的臨床療效。方法將120例高血壓病患者用完全隨機抽樣分成兩組，治療組和對照組，各60例。對照組采用西藥苯磺酸氨氯地平治療，治療組在對照組的基礎上對患者進行辨證論治中藥方治療，記錄兩組降壓效果、癥狀改善、西藥停減率等指標的變化。結果對照組與治療組治療后臨床癥狀改善率，差異有統計學意義（P＜0.05）；降壓療效總有效率，差異有統計學意義（P＜0.05）；苯磺酸氨氯地平停減率比較，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論中西醫結合療法既可以使高血壓病患者血壓值控制在正常范圍內，且能很好的改善患者的癥狀，中西醫結合療法對于高血壓病的治療優于單純西藥治療。

原發性高血壓病；中西醫結合；臨床觀察

筆者于2014年10月～2015年10月對門診和住院高血壓病患者120例分別采用中西醫結合療法和單純西藥療法，中西醫結合療法較單純西藥療法治療效果更加令人滿意：

1 資料與方法

1.1 一般資料

高血壓分級標準采用世界衛生組織以及中國國家高血壓學會（WHO/ISH）在1999年制定的《高血壓治療指南》[1]對血壓水平的定義和分類，中醫的證型分類以衛生部制定的《中藥新藥臨床研究指導原則》[2]相關內容中為標準。患者采用完全隨機抽樣原則，其中治療組1級高血壓病患者27例，2級高血壓病患者25例，3級高血病患者8例；對照組1級高血壓病患者26例，2級高血壓病患者25例，3級高血病患者9例。治療組60例，男32例，女28例；年齡28～75歲；病程6個月～20年；中醫證型診斷部分可分為以頭暈目眩，心煩易怒為主要癥狀的肝火亢盛證30例，以四肢困重，苔白脈濡為主要癥狀的痰濕雍盛證15例，以五心煩熱、顴紅盜汗為主要癥狀的陰虛陽亢證12例，以形體羸弱、少氣懶言為主要癥狀的陰陽兩虛證3例。對照組60例，男30例，女30例；年齡30～73歲；病程3個月～22年；中醫證型診斷部分可分為肝火亢盛證25例，以四肢困重，苔白脈濡為主要癥狀的痰濕雍盛證12例，以五心煩熱、顴紅盜汗為主要癥狀的陰虛陽亢證20例，以形體羸弱、少氣懶言為主要癥狀的陰陽兩虛證3例。兩組樣本資料在性別、年齡、證型上無顯著差別（P＞0.05）。

1.2 處理方法

觀察組和對照組都采用口服苯磺酸氨氯地平片5 mg（北京賽科藥業有限責任公司），1日1次。治療組分別加服天麻鉤藤飲、半夏白術天麻湯、杞菊地黃丸、濟生腎氣丸合左歸丸。每日1劑，早晚餐后服用，水煎服。兩組療程均為4周，觀察期間停用其他可影響血壓藥物，囑患者低鹽低脂飲食。統計學方法采用X檢驗。

1.3 療效標準

（1）治療效果劃分標準采用中華人民共和國衛生部制定的《中藥新藥臨床研究指導原則》中與高血壓分級相關標準的內容，可分為顯效：治療后舒張壓下降≥10 mmHg，且降至正常范圍，或舒張壓下降≥20 mmHg以上，有效：治療后舒張壓下降＜10 mmHg，但已降至正常，或下降10～19 mmHg；或收縮壓下降≥30 mmHg，無效：治療后血壓下降未達到上述標準。

2 結 果

2.1 兩組癥狀療效比較

兩組總有效率差異有顯著性（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組癥狀療效比較 [n（%）]

2.2 兩組降壓療效比較

兩組顯效率、總有效率比較差異有顯著性（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者降壓療效比較 [n（%）]

2.3 兩組苯磺酸氨氯地平停減率及需聯用其他降壓藥比較

效果較差者主要集中在3級高血壓病患者，對照組則在2、3級高血壓病患者。見表3。

表3 兩組苯磺酸氨氯地平停減率及聯用其他降壓藥情況比較（n，%）

3 討 論

高血壓病屬于祖國醫學“眩暈”“頭痛”“薄厥”等范疇。在各種證型之中以肝陽上亢證在青壯年原發性高血壓病患者中多見。中醫認為，臟腑認為功能失調、心肝火旺是高血壓病的重要病理基礎[3]。現代醫學治療高血壓病的藥物種類繁多，隨著醫學的發展，在治療高血壓病上提出了新的要求。在高血壓病的臨床過程中，醫生不能僅僅只追求降壓效果，在治療過程中更要關注患者癥狀的改善以及預防靶器官的損害，從而最終延長患者的生命，提高生存質量[4]，同時改善患者癥狀。中醫和西醫是兩個完全不同的理論體系，西醫主要是根據現代的生理病理的基礎研究和藥物到達治降壓的效果，而中醫主要是調整患者的氣血、臟腑、陰陽平衡的角度出發注重心理療養，并關注整個治療環境，這種療法可以較好的改善患者的高血壓癥狀[5]。并且長期過多地服用西藥降壓對肝腎帶來的損害也不容忽視的，采用中西醫結合的治療方法可以較好地改善癥狀，并顯著地降低血壓，相關研究表明中西醫結合治療也可以減少靶器官的損害。所以治療高血壓病中西醫結合方法要比單純的西藥治療好，同時為治療高血壓病提供了一條有用的途徑。

[1]中華人民共和國衛生部.中藥新藥臨床研究指導原則.2003, 28(1).

[2]方文賢,宋崇順.實用中藥藥理學.北京:人民衛生出版社,2010, 72.

[3]李運論.清肝寧心瀉火解毒法治療高血壓病的探討[J].山東中醫藥大學學報,2002.26.(1):20-21.

[4]許恒忠,李金英.抗高血壓藥的合理應用[J].中國藥物運用與監測.2007.4(2):53-56.

[5]許 紅,蔡業峰.原發性高血壓患者中醫體質研究進展[J].中國中醫藥信息雜志.2011.18(6):104-105.

本文編輯：劉帥帥

The clinical observation on combined treatment of 60 cases of essential hypertension

TIAN Xiao-wei1, MA Wen2
(1.The four hospital of Huangshi City,Hubei Huangshi 435006;2.Department of integrated traditional Chinese and Western medicine; the f ve hospital of Huangshi,Hubei Huangshi 435006,China)

Objectiveto observe the clinical outcome of the combined treatment to treat the essential hypertension.Methods120 cases of hypertension patients with completely random divided into two groups, treatment group and control group with 60 cases in each group, the control group treated with western medicine amlodipine treatment, the treatment group in the control group on the basis of patients with syndrome differentiation of traditional Chinese medicine treatment, two groups of antihypertensive effect, symptoms, changes in western medicine withdrawal rate and other indicators.ResultsThe clinical symptoms were improved in the control group and the treatment group after treatment, the difference was statistically significant (P＜0.05); total effective rate respectively, there was signif cant difference (P＜0.05); amlodipine withdrawal rate comparison, the difference was statistically signif cant (P＜0.05).ConclusionsThe combined treatment can not only make the blood pressure to be normal, but can also greatly improve the symptom. Further, the combined treatment is better than the merely western medicine treatment in the treatment of essential hypertension.

Essential hypertension;Combination of traditional Chinese and western medicine; Clinical observation

R541.4

A

ISSN.2095-6681.2016.28.014.02