《唐詩三百首》不收李賀詩原因新探

張宏鋒

(遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連 116081)

?

《唐詩三百首》不收李賀詩原因新探

張宏鋒

(遼寧師范大學 文學院，遼寧 大連 116081)

[摘要]李賀詩未被選入《唐詩三百首》已引起了學術界廣泛的關注。李賀詩未入選的原因并非孫洙學識淺陋，或沒有嚴格按照標準來編選，也非李賀詩在觀念上對君主不敬，而是因為李賀詩不符合孫洙定下的“膾炙人口、易于成誦”、“啟蒙兒童、家塾課本”和“體裁完備、擇其尤要者”這三條選詩標準。此外，李賀詩并非不符合“溫柔敦厚”這一傳統的儒家詩教，而是不符合“雅正”的文學觀念。這些因素共同決定了李賀詩無法入選《唐詩三百首》。

[關鍵詞]李賀詩；孫洙；唐詩三百首；沈德潛；唐詩別裁集

目前，關于李賀詩未入選《唐詩三百首》原因探析方面的論文有李德輝的《<唐詩三百首>為什么未選李賀的詩》(以下簡稱“李文”)和鄒爽的《李賀詩未入選<唐詩三百首>原因探析》(以下簡稱“鄒文”)。這兩篇文章均對這一問題作出了較為合理的解釋，但仍有缺失和有待商榷的地方。孫洙在序中提到自己的選詩標準：“世俗兒童就學，即受千家詩，取其易于成誦、故流傳不廢。但其詩隨手掇拾，工拙莫辨，且止五七律絕二體，而唐宋人又雜出期間、殊乖體制。因專就唐詩中膾炙人口之作，擇其尤要者，每體得數十首，共三百余首，錄城一編，為家塾課本，俾童而習之，白首亦莫能廢，較千家詩不勝遠耶。諺云：‘熟讀唐詩三百首，不會作詩也會吟。’請以是編驗之。”[1]從中可以概括出孫洙選詩標準有以下三點：(1)選出的詩歌要膾炙人口，易于成誦；(2)選出的詩歌要有啟蒙兒童之用，適合成為家塾課本；(3)選出的詩歌要體裁完備，擇其尤要者。下面分別從這三點來分析李賀詩未能入選《唐詩三百首》的原因。

一

李賀詩多奇字異辭，內容荒誕詭譎，不易于成誦。對此，前人早有批評。如：唐代詩人杜牧《李賀集序》云：“牛鬼蛇神，不足為其虛荒誕幻也。”[2]7明代的余飏在《家伯子李昌谷詩解序》中云：“唐人詩品，以杜甫為圣，李白為仙，李賀為鬼，故唐詩無注可讀者，李、杜皆是；雖有注而終不可讀，惟賀為然。賀之詩，險仄奇詭，無一字可調俗言，無一言可入俚耳。”[2]209批評李賀詩“險仄奇詭”，即使有注，亦很難理解。再如，明代許學夷《詩源辯體》卷二十六云：“后人學賀者，但能得其詭譎，于佳句十不得一，奇句百不得一也”[2]205。指出李賀詩因內容詭譎，后人即使效仿其詩，也很難取得突出的成就。要言之，李賀詩在內容上不具備“可接受性”。這一點在李文和鄒文中皆有詳細論證，不再贅述。這里談一下兩篇文章缺失和可商榷之處。

李賀詩大部分不符合“易于成誦”的標準是毋庸置疑的，但其中符合這一標準的小部分詩作，如《馬詩》(其五、其六)、《南園》(十)等，為何未能入選呢？李文認為：“編者在實際操作中，于具體的作品去取也不是沒有可議之處的，至少他對待唐代詩人的標準就不一致，一寬一嚴，對待以奇取勝、不肯正道直行的詩人尤其苛刻，心存偏見。”[3]事實上，孫洙選詩的標準是很嚴格的，并無所謂“寬嚴”之分，也沒有對“以奇取勝、不肯正道直行”有苛刻偏見之舉。證據主要有三個：一是孫洙在《唐詩三百首》序中提到，其編書目的之一就是不滿《千家詩》選詩標準不一，隨手掇拾，故孫洙在定下選詩標準之后，定會嚴格遵守；二是孫洙將杜甫、李白、王維、李商隱等人的詩作大量選入，顯然不是因為喜歡這些詩人，對這些詩人放寬標準，而是這些詩人確有較多的作品符合選詩標準；三是孫洙沒有選擇《馬詩》(其五、其六)、《南園》(十)等易于成誦的作品，恰恰證明了其是嚴格遵照標準來選詩的。因為這一部分詩作雖然“易于成誦”，但盡是悲觀消極之作，并不符合“啟蒙兒童之用”的標準。再加上其他原因(下文有所論及)，最終這小部分詩作未能被《唐詩三百首》所選錄。因此，孫洙沒有選錄李賀詩，并非是對其有所偏見，而是李賀詩沒有達到選詩標準。

二

孫洙選詩的第二個標準就是“啟蒙兒童之用，成為家塾課本”。這在很大程度上決定了李賀詩無法被選入《唐詩三百首》。與這一標準相關的即為當時的科舉制度。乾隆二十二年規定：“會試二場，表文可易以五言八韻唐律一首”，才正式確立了試詩制度，從此詩歌成為學子仕進的重要階梯[4]。孫洙的《唐詩三百首》完成于乾隆二十九年，具備家塾課本和應試教材之資，其主要對象是兒童。故孫洙所選錄的詩歌應是積極向上、思想純正的。在這一點上鄒文認為：“李賀詩內容上的缺乏盛唐之音與諷刺性，觀念上的目無君上，同《唐》成于康乾盛世，且推行文化高壓的時代背景產生了沖突，這是李賀詩未能入選的第三點原因。”[5]這種說法是欠妥的。沈德潛在《重訂唐詩別裁序》中云：“又五言試帖，前選略見，今為制科所需，檢擇佳摘篇，垂示準則，為入春秋闈者導夫先路也。”[6]可見，沈德潛重訂《唐詩別裁集》是因為有“制科”的需要(“制科”在這里指的就是科舉)。而在重訂時，又偏偏收錄了李賀十首詩作。這十首詩分別為：六首七言古詩(《高軒過》《雁門太守行》《金銅仙人辭漢歌》《春坊正字劍子歌》《將進酒》和《美人梳頭歌》)、一首五言律詩(《七夕》)、一首五言絕句(《馬詩》(十))、兩首七言絕句(《南園》其五和其六)。可知，這十首詩并不與當時的科舉制度相悖。再者，沈德潛與乾隆皇帝關系非同一般，故沈德潛絕不會選錄在觀念上會觸犯乾隆皇帝的詩作。

《唐詩三百首》和《唐詩別裁集》均是為了應試而編寫的書，為何沈德潛選錄了這十首詩而孫洙卻沒有選錄呢？原因之一就是這十首詩要么在內容上為抒發懷才不遇之作(《馬詩》(十)和《南園》的其五和其六)，或為意境蒼涼、頹傷情感之作(《高軒過》《雁門太守行》《金銅仙人辭漢歌》《將進酒》和《七夕》)；要么在風格上為構思奇特、想象力超常之作(《春坊正字劍子歌》和《美人梳頭歌》)，顯然不適合啟蒙兒童，更不適合兒童效仿學習。沈德潛在《重訂唐詩別裁集序》中云：“第當時采錄未竟，同學陳子樹滋攜至廣南鐫就，體格有遺，倘學詩者性情所喜，欲奉為步趨，而選中篇未之及，恐不免望洋興嘆而返也，因而增入諸家……”[6]從中可知，沈德潛所選擇的讀者對象并不包括兒童，而是愛好詩歌的學者，再加上這些詩又符合“溫柔敦厚”這一詩教傳統(下文有所論及)，所以收錄了這十首詩。因此，李賀的這十首詩沒有入選《唐詩三百首》并不是因為其在觀念上目無君主，而是因為這十首詩確實不符合“啟蒙兒童之用，成為家塾課本”這一選詩標準。

三

孫洙選詩的第三條標準為“擇其尤要者”。在這一點上，沈德潛亦云：“唐人詩無論大家名家，不能諸體兼善。如少陵絕句，少唱嘆之音……錄其所長，遺其所短，學者知所注力。”[6]要言之，二人選詩的標準皆為在某一詩體之中選擇具有代表性的詩作。這解釋了為何孫洙不選擇李賀《南園》(其五、其六)、《馬詩》(十)等通俗易懂的詩作而選擇了韓愈《石鼓歌》那樣難懂的詩作。《南園》(其五、其六)和《馬詩》(十)分別是七言絕句和五言絕句，而韓愈的《石鼓歌》是七言古體詩，不能將其放在一起比較，故此問題應一分為三：在七言絕句之中，為何沒有選擇李賀的《南園》(其五和其六)？在五言絕句中，為何沒有選擇李賀的《馬詩》(十)？在七言古詩方面，為何選擇了韓愈的《石鼓歌》這樣難懂的作品呢？下面分別論之。

首先，沈德潛在《唐詩別裁集》凡例中評價七言絕句：“七言絕句，……開元之時，龍標、供奉，允稱神品。外此高、岑起激壯之音，右壓多凄婉之調，以至‘蒲桃美酒’之詞，‘黃河遠上’之曲，皆搜場也。后李庶子、劉賓客、杜司勛、李樊南、鄭都官諸家，托興幽微，克稱嗣響。”[6]七言絕句首推李白和王昌齡，此外還有高適、岑參、王維、王翰、王之渙、李益、劉禹錫、杜牧、李商隱、鄭谷諸家。其中，并沒有提到李賀。雖然沈德潛選了李賀的兩首絕句(《南園》的其五和其六)，但李賀在這方面的成就顯然沒有超越以上的諸家。換言之，李賀在絕句方面的成就并沒有得到時人的認可。孫洙選詩是“擇其尤要者”，故沒有選擇李賀的這兩首絕句。退一步講，即使其得到了時人的認可，但從內容上來看，這兩首絕句主要抒發懷才不遇之情，并不適合未來參加科舉考試的兒童。這兩個因素共同決定了其無法入選《唐詩三百首》。

沈德潛評五言絕句曰：“五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古淡，純是化機，不關人力。他如崔顏《長千曲》，金昌緒《春怨》，王建《新嫁娘》，張祜《宮詞》等篇，雖非專家，亦稱絕調，后人當于此問津。”[6]五言絕句方面的代表人物有王維、李白、韋應物、崔顥、金昌緒、王建、張祜諸家，其中亦未提到李賀，雖然在《唐詩別裁集》中選錄了《馬詩》(十)，但其為抒發懷才不遇之作，故孫洙未選錄此詩。

沈德潛對七言古體詩評價稱：“《大風》、《柏梁》，七言權輿也。自時厥后，魏、宋之間，時多杰作，唐人出而變態極焉。初唐風調可歌，氣格未上。至王、李、高、岑四家，馳騁有余，安詳合度，為一體。李供奉鞭撻海岳，驅走風霆，非人力可及，為一體。杜工部沉雄激壯，奔放險幻，如萬寶雜陳，千軍競逐，天地渾奧之氣，至此盡瀉，為一體。錢、劉以降，漸趨薄弱，韓文公拔出于貞元、元和間，琸厲風發，又別為一體。七言楷式，稱大備云。”[6]在七言古體詩方面，初唐作家有王勃、盧照鄰、駱賓王、張若虛等人，盛唐有王維、李頎、高適、岑參、李白、杜甫等人，中晚唐只有劉長卿、韓愈等人。韓愈在七言古體詩方面的成就很高，所以選擇韓愈的《石鼓歌》實屬正常。中晚唐詩人在七言古體詩方面的成就不高，雖然選擇了李賀的六首七言古體詩，但其成就遠不如盛唐，再加上這六首詩不是消極悲觀，就是想象力超乎尋常，故孫洙沒有選擇這幾首古體詩。此外，沈德潛在《唐詩別裁集》中還收錄了李賀的一首五言律詩，即《七夕》。沈德潛對五言律詩的評價如下：“五言律，陰鏗、何遜、庚信、徐陵已開其體，唐初人研揣聲音，穩順體勢，其制大備。神龍之世，陳、杜、沈、宋如渾金璞玉，不須追琢，自饒名貴。開、寶以來，李太白之秾麗，王摩詰、孟浩然之自得，分道揚鑣，并推極勝。杜少陵獨開生面，寓縱橫顛倒于整密中，故應超然拔萃。終唐之世，變態雖多，無有越諸家之范圍者矣。”[6]在五言律詩方面，李賀仍沒有超越文中所舉的諸家，而且其主要為抱怨社會黑暗腐朽之作，孫洙自然也不會選擇這樣的詩歌。在這里順便提一下，有些學者認為李賀詩沒有入選《唐詩三百首》，部分原因是有“三百篇”的數量限制。這一說法值得商榷。李賀詩一首都沒有入選《唐詩三百首》，是因為其詩確實不符合孫洙的選詩標準。孫洙在序中只提到“共三百余首”，并沒有給出確切的數字。故孫洙沒有選擇李賀詩并非是受到“三百篇”的數量限制。

四

除了李賀詩不符合前文提到的三個選詩標準之外，孫洙在選詩時亦會受到自身文學觀念的影響。在清朝儒學復蘇的背景下，統治者把儒學教化奉為國策，學者們亦推崇儒家詩教。沈德潛作為當時的文壇領袖，其推崇儒家傳統詩教的文學觀念在《唐詩別裁集》原序中已有明確的表達：“既審其宗旨，復觀其體裁，徐諷其音節，未嘗立異，不求茍同，大約去淫濫以歸雅正……”[6]在《重訂唐詩別裁序》中又提到：“至于詩教之尊，可以和性情厚人倫，……而一歸于中正和平。”[6]原序中沈德潛的文學觀念是以“雅正”為標準的，而在《重訂唐詩別裁序》中又把歸“雅正”改為歸“中正和平”，其文學觀念轉為“溫柔敦厚”。換言之，沈德潛的文學觀念前期以“雅正”為主，而后期以“溫柔敦厚”為主。“雅正”與“溫柔敦厚”是兩種不同的儒家詩教。孔穎達《毛詩正義·周南關雎詁訓傳》云：“雅者，正也，言王政之所由廢興也。正義曰：雅者訓為正也，由天子以政教齊正天下，故民述天子之政，還以齊正為名。”[7]可知，“雅”即“正”，“雅正”即為“齊正”。李天道《“雅正”詩學精神與“風雅”審美規范》一文將“雅正”一詞從美學的角度來理解：“雅”為“正”，“雅言”為“正言”，“雅聲”為“正聲”，提升到美學理論高度，“雅”就意味著正規、正統、純正、精純、雅正[8]。要言之，“雅正”即思想要正統和純正。“溫柔敦厚”最早見于《禮記·經解》：“入其國，其教可知也。其為人也溫柔敦厚，詩教也。”孔穎達《禮記正義·經解》云：“溫謂顏色溫潤；柔謂情性和柔。《詩》依違諷諫不指切事情，故云溫柔教厚，是詩教也。”[7]可知，“溫柔敦厚”作為傳統的儒家詩教，體現的是中庸原則，即諷諫要“怨而不怒”。在重訂《唐詩別裁集》之前，沈德潛沒有選擇李賀詩，是因為“長吉之荒誕”顯然不符合“雅正”這一標準；重訂之后選錄了李賀的十首詩，是因為沈德潛的選詩標準變成了“溫柔敦厚”，“認同詩歌中所體現出的詩人性情，更廣泛地包容了不同風格流派的作品”[9]。所以，李賀的這十首詩符合“溫柔敦厚”的儒家詩教，但不符合“雅正”這一標準。孫洙的文學觀念以“雅正”和“溫柔敦厚”為主，其文學觀念受到沈德潛的影響。據學者考證，“《三百首》收詩三百一十一首，見于別裁者二百四十四首，為百分之七十。”[10]顯然，《唐詩三百首》是以沈德潛的《唐詩別裁集》為藍本。而孫洙推崇“溫柔敦厚”這一詩教在《唐詩三百首》中有著更為明確的表述。在《唐詩三百首》卷八選錄的鄭畋的七絕《馬嵬坡》下批注道：“唐人馬嵬詩極多，惟此首得溫柔敦厚之意，故錄之。”[5]雖然沒有直

接證據證明孫洙推崇“雅正”這一詩教，但沒有選錄李賀符合“溫柔敦厚”的那十首詩恰恰可以證明孫洙是以“雅正”和“溫柔敦厚”這兩條標準來選錄詩歌的。由此可以得出這樣一個結論：孫洙不選擇李賀詩并不是因為其詩不符合“溫柔敦厚”這一特點，而是其詩不符合“雅正”這一傳統詩教。這也是李賀一些“通俗易懂”的作品未能入選《唐詩三百首》的原因之一。一些學者認為李賀詩不符合“溫柔敦厚”，實屬冤枉了李賀。

五

經過上面的論證，孫洙不選擇李賀詩，實屬李賀詩不符合其選詩標準，而并非李賀詩的藝術成就不高，也并非孫洙沒有卓識，忽略了李賀詩。李賀大部分詩歌的內容皆以神仙鬼魅為主，有時又消極悲觀，揭露社會黑暗，在藝術風格上想象力超乎尋常，同時還喜用奇字異辭，導致其詩缺乏“可接受性”，不適合作為啟蒙讀物、家塾課本。雖然李賀有一些“易于成誦”和“溫柔敦厚”的詩作，但其藝術成就并未得到時人的完全認可，再加之內容方面的原因，最終導致李賀連一首詩都沒有被《唐詩三百首》所選入。

[參考文獻]

[1]蘅塘退士.唐詩三百首[M].北京:中華書局,1955:3.

[2]吳啟明.李賀資料匯編[M].北京:中華書局,2004.

[3]李德輝.《唐詩三百首》為什么未選李賀詩[J].古典文學知識,2010(3):54-60.

[4]鄒坤.《唐詩三百首》研究[D].上海:上海師范大學,2009:8.

[5]鄒爽.李賀詩未入選《唐詩三百首》原因探析[J].長春工業大學學報,2014(1).

[6]沈德潛.唐詩別裁集[M].上海:上海古籍出版社,1979.

[7]李學勤,主編.十三經注疏[M].北京:北京大學出版社,1999,17,1368.

[8]李天道.“雅正”詩學精神與“風雅”審美規范[J].成都大學學報,2004(1):28-31.

[9]韓勝.從《唐詩別裁集》的重訂看沈德潛的詩學發展[J].山東文學,2008(8):106-108.

[10]馬茂元,趙昌平.關于孫洙《唐詩三百首》及其編選的指導思想——《唐詩三百首新編》前言[J].文學遺產,1985(1):77-84.

[中圖分類號]I207

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-7602(2016)03-0129-04

[作者簡介]張宏鋒(1989- )，男，碩士研究生，從事古典文獻學研究。

[收稿日期]2015-12-18