武王伐紂的歷史情境復(fù)原

文/李鵬為

武王伐紂的歷史情境復(fù)原

文/李鵬為

武王伐紂對于戰(zhàn)國時人而言，已然顯得縹緲不清；而我們對文明初成時代的探索，卻只是剛剛開始。

周原（引自杰西卡·羅森：《祖先與永恒》，三聯(lián)書店，2011年）

周人周族是歷史地形成的一個社會部族。殷商卜辭所見周人，是后世周族先行階段的形態(tài)。殷商末期的周人，是由殷商卜辭所見周人或更早時期（即所謂“先周”）周人經(jīng)過一個更新過程而來，在保持著其部族傳統(tǒng)的同時，在與商人多次的斗爭當(dāng)中，為保存其生機(jī)，不得不接受商人相對先進(jìn)的文化來改良本族以求存。這在考古發(fā)掘過程中已經(jīng)得到了多次證實。

《左傳?僖公十九年》：“秋，衛(wèi)人伐邢，以報菟圃之役，于是衛(wèi)大旱，卜有事于山川，不吉，寧莊子曰：‘昔周饑，克殷而年豐，今邢方無道，諸侯無伯，天其或者，欲使衛(wèi)討邢乎？’從之，師興而雨。”

《左傳》里的這段話非常珍貴，因為它記錄了武王伐紂時“天氣大旱”的自然情況。武王伐紂，后世亦謂之“翦商”，即周人周族降服了商人商族。商人至少興盛了兩百多年，周人才逐步強大起來。迄至武王伐紂之際，周人似乎遇到了一場空前未有的境況，并且它有可能危及到整個部族的生存，這個境況史書稱之為“周饑”。很多學(xué)者已經(jīng)注意到了這一史料，那么周人是否是因為饑荒而伐紂呢？

考古學(xué)上這一時期的周原遺址內(nèi)包含了商時期京當(dāng)類型、劉家類型、鄭家坡類型、碾子坡類型等考古學(xué)文化及類型，學(xué)者們對于哪一種考古學(xué)文化屬于先周文化尚存爭議，但毫無疑問的是，根據(jù)史料記載，周人此時就活動于周原一帶。盡管相對遠(yuǎn)離商人核心地帶，但人口繁密，童書業(yè)先生曾經(jīng)推測周邦核心區(qū)可能有十萬人，《尚書?無逸》曾言周文王“不遑暇食，用咸和萬民”。周人已經(jīng)逐漸依賴農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，可食用的農(nóng)作物已經(jīng)成為當(dāng)時主要食物來源之一。史書上多次提及周人的始祖姬棄“能播百谷”，《左傳?昭公二十九年》：“有烈山氏之子曰柱，為稷，自夏以上祀之，周棄亦為稷，自商以來祀之。”在西周及之后的農(nóng)業(yè)社會中，后稷更是成為農(nóng)神，為人所祭拜。這些都從某種程度上表明，周人在當(dāng)時已經(jīng)比較擅長農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。在周原先周遺址（指位于今扶風(fēng)、岐山一帶的先周時期遺址）中，曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)過一個果蔬窖藏坑，里面包含甜瓜、杏、李等作物的種子，說明當(dāng)時周人栽培作物的種植范圍已經(jīng)愈發(fā)廣泛。需要指出的是，這些栽培作物的種植都需要水源補給，而大規(guī)模旱情的出現(xiàn)，無疑會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)歉收，就會發(fā)生糧食危機(jī)，即所謂“周饑”。

考古上的一些材料可以證明，在這一時期，確實發(fā)生了一定時間的干旱情況。殷墟文化二至四期一些墓葬、水井的深度不斷加深，表明當(dāng)時地下水位不斷下降。同時，環(huán)境考古學(xué)學(xué)者通過研究得出的一些環(huán)境指標(biāo)也表明，殷商晚期黃土高原氣候干旱化，降水量減少，蒸發(fā)量增大，但氣溫未有明顯降低，土壤顆粒變粗，碳酸鈣淋溶作用大為降低，土壤堿性增強，土壤肥力退化。《竹書紀(jì)年》《國語?周語》等文獻(xiàn)中也存有“洹水一日三絕”“河竭而商亡”的記錄，與《左傳》天旱的記載相呼應(yīng)。

京當(dāng)類型 關(guān)中西部地區(qū)商代中晚期考古學(xué)文化類型之一，因岐山縣京當(dāng)村出土一批銅器而得名。該類型陶器主要為灰陶，有一定褐陶和少量黑、紅陶。器形含商文化和鄭家坡類型因素，主要有盆、罐、甗、分襠鬲、聯(lián)襠鬲、真腹豆、假腹豆、折肩罐等。銅器發(fā)現(xiàn)有兵器和禮器，器形有觚、爵、斝、鼎、鬲、戈等。墓葬為豎穴土坑墓，葬式為仰身直肢葬。

劉家類型 關(guān)中西部地區(qū)商代晚期考古學(xué)文化類型之一，因扶風(fēng)縣北周原腹地劉家墓地而得名。該類型目前的發(fā)現(xiàn)主要以墓葬遺跡為主。陶器主要為褐陶，器形有單耳罐、雙耳罐、腹耳罐、折肩罐、分襠袋足鬲等。銅器較少，主要有銅泡、銅管、銅鈴等。墓葬形制主要為帶豎穴墓道的偏洞室墓，兼有豎穴土坑墓。葬式為仰身直肢葬。

鄭家坡類型 關(guān)中西部地區(qū)商代晚期考古學(xué)文化類型之一，因武功縣鄭家坡遺址而得名。早晚分布地點不同，早期主要以位于西安以西、周原以東的漆水河下游兩岸地區(qū)分布為主，晚期廣泛分布于西安以西的關(guān)中地區(qū)，并北至慶陽一帶。陶器主要為灰、褐陶，黑陶和紅陶少見。器形有盆、豆、簋、尊、甕、聯(lián)襠鬲、聯(lián)襠甗、折肩罐等。銅器則主要為少量銅泡、鼎、觚、甗、戈等。房屋遺跡有地穴、半地穴、地面起建式三種，以地穴式為主。墓葬形制為豎穴土坑墓，葬式為仰身直肢葬。

碾子坡類型 關(guān)中西部商代晚期考古學(xué)文化類型之一，因長武縣碾子坡遺址而得名。遺跡類型主要有房址、窯址、灰坑、墓葬等。陶器主要為紅陶和灰陶，器形有鼎、鬲、甗、盆、豆、折肩罐等，高領(lǐng)袋足鬲最為常見。墓葬形制為土坑豎穴墓，葬式有仰身葬、俯身葬、側(cè)身葬、二次葬等方式。

周原先周遺址分布

周原先周遺址果蔬窖藏坑的作物種子

文獻(xiàn)與考古材料均證明，商代晚期，北方存在一次較長時間的干旱化氣候。而這種氣候的持續(xù)惡化很有可能最終迫使周人發(fā)動了對商王朝的最后一戰(zhàn)。但是我們通過史料閱讀也可以知道，實際上周人對商人的征服性戰(zhàn)役早有規(guī)劃，這在《左傳》《逸周書》《論語》等文獻(xiàn)中多有論及。從季歷時期開始，周人開始強大，先后征討西落鬼戎、燕京戎、余無戎、始呼戎、翳徒戎，俘獲二十翟王，不斷向西和向東發(fā)展。商周間矛盾開始激化，《竹書紀(jì)年》稱“文丁殺季歷”，正緣于此。周文王韜光養(yǎng)晦，暗中懷柔各個方國，加強聯(lián)系，努力締造一個“反商聯(lián)盟”。著名的“斷虞、芮之訟”就發(fā)生于此時。

這一時期，氣候已經(jīng)開始發(fā)生變化，周文王的活動在此時也愈發(fā)加緊。我們今天來看周文王的活動范圍，已經(jīng)非常廣闊，他以周原為核心，向東控制晉南及晉東南一帶，征伐臣服賈人、崇人、黎人；向南越過秦嶺，同時利用水系交通，對西南地區(qū)及漢江流域原臣屬商人的各個方國加強聯(lián)系，使其歸附，這就使得庸、蜀、羌、髳、微、盧、彭、濮等南方部族加入伐紂同盟，出現(xiàn)在后來的牧野戰(zhàn)場上。考古材料表明，殷墟時期開始，長江中游地區(qū)商文化陶器典型類型逐漸消失，費家河文化、寶塔文化、周梁玉橋文化等地方文化興起，這在政治上表現(xiàn)為商王朝很有可能已經(jīng)失去了對長江中游地區(qū)的直接控制。這樣，周文王實際上控制了晉陜高原大部、豫西部分，又聯(lián)合了長江中游的勢力對商人形成了武力合圍，這很可能就是《史記》《逸周書》等文獻(xiàn)上所說的“三分天下有其二”。

季歷 周太王幼子，稱公季或王季。在位期間繼承太王政策，又同商貴族任氏通婚，積極吸收商文化，加強政治聯(lián)系。同時不斷擴(kuò)張軍事實力，征伐西落鬼戎、舍無之戎、始乎之戎和翳徒之戎，均獲重大勝利。商王朝開始支持他對戎狄的戰(zhàn)爭，并封其為“牧師”，為西方諸侯之長。后周漸強大，文丁懼其危商，遂將其殺死。

考古發(fā)現(xiàn)的西周黎國與商代晚期都城安陽位置示意

在上述準(zhǔn)備工作正在進(jìn)行的過程中，周人與商人的關(guān)系日益惡化。表面上，周文王仍在敬事商人，“文王率殷之畔國以事紂”（《左傳?襄公四年》），“朝夕必時,上貢必適,祭祀必敬”（《呂氏春秋?順民》），但是逐步擴(kuò)張政策的進(jìn)行，勢必會引起商王朝的敏感注意。周文王時期已經(jīng)將勢力擴(kuò)至?xí)x南，晉東南有黎國（黎，今山西長治黎城，史書上又作“耆”“饑”），臨近殷墟和朝歌，地理位置非常重要。根據(jù)《清華簡?耆夜》等材料可以推斷，周人可能先后兩次對黎國進(jìn)行征伐。周文王戡黎，侵?jǐn)_黎人，實際上是對商人的一次重要試探，如果再不加以控制，那周人完全可以沿黎城南下滅商。所以西伯戡黎這一舉動刺激了商王室重臣祖尹，《尚書?西伯戡黎》就有“西伯既戡黎，祖伊恐,奔告于王”的記載，紂王并不認(rèn)為周人能夠滅商，但是必須予以懲戒。于是“商紂有黎之蒐”（《左傳?昭公四年》），紂王曾經(jīng)在黎城檢閱軍隊，為什么在黎城檢閱軍隊呢？《尚書大傳》言：“西伯既戡黎，紂囚之牖里。”這是武王伐紂前期，殷周矛盾的一個頂點（《史記》和《尚書大傳》對西伯戡黎的記錄順序不同，但無論采信哪一種順序，殷周間矛盾日益激化的事實是不變的）。

周文王病逝，武王繼位，繼續(xù)著手翦商大業(yè)。《史記》一書因篇幅關(guān)系，所述甚略。我們發(fā)現(xiàn)，通過閱讀文獻(xiàn)，似乎可以初步還原整個武王伐紂的歷史情境。

除了“周饑”，《逸周書?明堂解》《禮記?明堂位》《韓詩外傳》等典籍中，對于武王伐紂的觸發(fā)原因還都有另外一種比較一致的描述。《禮記?明堂位》：“昔殷紂亂天下，脯鬼侯以饗諸侯。是以周公相武王以伐紂。”《韓詩外傳?卷十》：“昔殷王紂殘賊百姓，絕逆天道，至斮朝涉，刳孕婦，脯鬼侯，醢梅伯，然所以不亡者，以其有箕子比干之故。微子去之，箕子執(zhí)囚為奴，比干諫而死，然后周加兵而誅絕之。”《逸周書?明堂解》：“大維商紂暴虐，脯鬼侯以享諸侯，天下患之，四海兆民，欣戴文武。是以周公相武王以伐紂，夷定天下。”在上述典籍中，“脯鬼侯以饗諸侯”直接促使諸侯間相團(tuán)結(jié)，武王遂出兵伐紂。不過在一些先秦典籍中，也有不同的記載。比如《戰(zhàn)國策?趙策三》所載為“醢鬼侯，脯鄂侯”，《呂氏春秋?貴直論?過理》則記載紂王“刑鬼侯之女而取其環(huán)……殺梅伯而遺文王其醢”，《韓非子?難言》云“故文王說紂而紂囚之，翼侯炙，鬼侯臘，比干剖心，梅伯醢”。盡管在具體人物上有一些差異，但是從整體上反映出了紂王采取了一些非常殘酷的手段來鎮(zhèn)壓其所管轄的方國首腦，從而引起了這些方國的集體反抗。在這種日益急迫的情況下，武王發(fā)動對商人戰(zhàn)爭的動機(jī)就越發(fā)強烈。

陜西臨潼出土利簋及銘文

但是伐紂是大事，影響周族命運，在伐紂的問題上，史料記載武王非常忐忑猶豫。《清華簡?耆夜》材料顯示，周武王八年戡黎，然后在伐紂之前，周人于武王九年在孟津還搞了一次“觀兵”。《史記》《尚書》等文獻(xiàn)都有記載，“諸侯不期而遇者八百”，但盡管如此，武王還是退返豐鎬，我們認(rèn)為，這一次武王很有可能是試探當(dāng)時各個方國的態(tài)度。直到武王十一年，伴隨干旱氣候的進(jìn)一步嚴(yán)重，周人饑荒已經(jīng)非常明顯，為緩解內(nèi)部壓力，加之對于商人內(nèi)部情況的情報分析（《呂氏春秋?慎大覽?貴因》：“武王使人候殷，反報岐周……”），武王最終決定出兵。在出兵之前，武王還是與家族成員周公、重要謀臣太公望進(jìn)行了商議。《說苑?指武》就記載了武王對太公望言“欲不戰(zhàn)而知勝，不卜而知吉”的對話。

武王十一年，周人與諸盟國相約。周軍從豐鎬出發(fā)，按《孟子?盡心下》的記載，全軍“革車三百兩，虎賁三千人”。在出發(fā)過程中，周人進(jìn)展不暢，進(jìn)入河南地區(qū)以后，突然開始持續(xù)降雨，雨勢很大，《國語?周語下》《呂氏春秋》《荀子》《說苑》都有記載。《荀子?儒效》提到武王伐紂過程中遇到了“五災(zāi)”，即“武王之伐紂也，行之日以兵忌，東面而迎太歲；至氾而泛，至懷而壞，至共頭而山墜”。這其中真正可以稱為“災(zāi)”的，主要還是“至氾而泛”和“至懷而壞”，河水泛濫、泥石流、山體滑坡等自然災(zāi)害給周人行軍造成了很大困難。

史書對于周人行進(jìn)路線語焉不詳，后人在復(fù)原過程中爭議較多。我們大體可以知曉的是，周人從豐鎬出發(fā)，向函谷關(guān)以東進(jìn)發(fā)，由孟津渡過黃河。渡河以后，向朝歌進(jìn)發(fā)。《呂氏春秋?貴因》記載武王到了鮪水這個地方，商紂王派膠鬲在此質(zhì)問周人，意欲何為。也就是說大軍已至王畿，紂王才搞清楚原委。可見迎戰(zhàn)是比較倉促的。這時候天氣越發(fā)惡劣，雨勢不止。但是既已出師，周武王已經(jīng)下定決心，必須一戰(zhàn)。《說苑?權(quán)謀》稱武王“過隧斬岸，過水折舟，過谷發(fā)梁，過山焚萊，示民無返志也”，是以盡管風(fēng)雨交加，“大風(fēng)折旆”，“水平地而嗇”，武王不改初衷，繼續(xù)進(jìn)發(fā)，告訴膠鬲，甲子日于牧野與商軍決戰(zhàn)到底。

而至此，紂王也開始準(zhǔn)備迎戰(zhàn)。周人則整頓軍馬，“朝食于戚，暮宿于百泉”（見《荀子?儒效》，大概是今河南獲嘉至輝縣方向），“晨舉脂燭”（《論衡?語增》）行軍，以示不破商人不返之志，“旦厭于牧之野”。牧野實際就是朝歌的郊區(qū)，學(xué)者考證大致在朝歌西南方向。周人至牧野，“殷已先陳矣”（《呂氏春秋?慎大覽?貴因》），商人已經(jīng)列陣以待。大戰(zhàn)在即，周人與伐紂友軍盟誓，武王“左杖黃鉞，右秉白旄以麾”（《尚書?牧誓》），隨后周人亦擺好陣勢，“百夫荷罕旗以先驅(qū)，武王弟叔振鐸奉陳常車。周公旦把大鉞，畢公把小鉞，以夾武王。散宜生、太顛、閎夭皆執(zhí)劍以衛(wèi)武王”（《史記?周本紀(jì)》，《史記?魯世家》與《逸周書?克殷解》皆云把小鉞者為召公）。決戰(zhàn)到來，周人士氣如虹，“前師乃鼓噪，后師乃慆，前歌后舞”（《尚書大傳》）。這里面，參與伐紂的巴人出力亦多，《華陽國志?巴志》：“周武王伐紂，實得巴、蜀之師，著乎《尚書》。巴師勇銳，歌舞以凌殷人，前徒倒戈……”商軍反向，商人大敗，戰(zhàn)局轉(zhuǎn)折之快，出乎紂王意料，周人亦本臆度必有苦戰(zhàn)，不斷自我打氣，還準(zhǔn)備了誓師，孰料轉(zhuǎn)瞬結(jié)束戰(zhàn)斗。1976年陜西臨潼出土利簋，成為這場戰(zhàn)役的完美見證。“武王征商，唯甲子朝。歲鼎，克昏夙有商。”甲子日一戰(zhàn)，奠定決定性勝利。

牧野之戰(zhàn)位置示意（《中國歷史地圖集》）

史料或記載紂王自焚，或記載紂王力戰(zhàn)而死（《新書?連語》記載紂王“紂走還于寢廟之上，身斗而死”），多數(shù)文獻(xiàn)記載紂王自焚而死。紂王其人，史載“長巨姣美，天下之杰也。筋力越勁，百人之?dāng)骋病保ā盾髯?非相》），并且事實上，文獻(xiàn)所言紂王并非一無是處，《呂氏春秋?審應(yīng)覽?精論》就記載紂王“多心”，并且“商聞重”，耳目眾多。但是其在位期間統(tǒng)治過程中施政錯誤，對周人估計不足，對己方形勢誤判，最終導(dǎo)致了商朝的滅亡。武王對紂王予以斷首懸旗的制裁，并對紂王的一些執(zhí)政錯誤進(jìn)行了糾正，采取“決巨橋之粟，散鹿臺之錢，封比干之墓，表商容之閭，朝成湯之廟，解箕子之囚”等多種手段，以安撫民心。至此，武王伐紂戰(zhàn)役也告一段落。

面對惡劣天氣，面對與商人齟齬，周人三代發(fā)奮，最終翦商。武王伐紂只是滅商的第一步，在之后的數(shù)年內(nèi)，武王和他的繼任者們還要面對商人殘部以及商人支持者們的強烈抵抗，“周公相武王，誅紂伐奄，三年討其君，驅(qū)飛廉于海隅而戮之。滅國者五十，驅(qū)虎、豹、犀、象而遠(yuǎn)之”（《孟子?滕文公下》），付出尤多，最終才獲得了全國形勢的穩(wěn)定。

上述內(nèi)容是我們通過對歷史文獻(xiàn)的檢討來初步擬構(gòu)出的武王伐紂的大致經(jīng)過。讀者不難發(fā)現(xiàn)，我們有一個關(guān)鍵問題沒有面對，那就是武王伐紂的時間。武王伐紂的時間問題，到現(xiàn)在并沒有一個完全讓人信服的結(jié)論，盡管“夏商周斷代工程”擬合的時間是公元前1046年，但是有關(guān)武王伐紂的時間，文獻(xiàn)中記載的說法竟有44種之多，武王伐紂的時間到底是哪一年，還有很大的研究空間，需要我們?nèi)蘸蠼Y(jié)合多方面材料來繼續(xù)深入開展。

我們上面所述，只是從保留下來的文獻(xiàn)記載和一些考古材料中盡力所復(fù)原的情境，需要指出的是，“盡信書則不如無書”，實際歷史的真實還需要歷史和考古研究者們繼續(xù)揭橥，讓歷史的面貌更加清晰。

（作者為邯鄲市文物保護(hù)研究所工作人員）