法院“當為”行為的思考
——以安徽省高級人民法院公開登報致歉為例

李博

（山西大同大學商學院，山西大同037009）

法院“當為”行為的思考
——以安徽省高級人民法院公開登報致歉為例

李博

（山西大同大學商學院，山西大同037009）

安徽省高級人民法院于2015年8月25日在《亳州晚報》為“亳州興邦集資詐騙案”中原判有罪的邱超等19人公開登報道歉，該行為引起媒體和學者的熱切關注，筆者結合十八屆四中全會的相關內容從依法司法、為民司法、科學司法的角度闡釋安徽省高級人民法院的“當為”行為，這種“當為”行為向依法治國邁出了堅實的一步。

當為；司法公正；道歉

法院在人民的心目中有著至高無上的地位，它代表著權威的判決、專業的判斷。然而安徽省高級人民法院卻向蒙冤者登報致歉，這件事情引起了社會的廣泛關注和普通民眾的熱議。此事之所以有如此大的反響，究其原因是因為這是我國首例高級人民法院公開登報向被害人致歉的事件。這里特別強調“首例”和“公開登報”這兩個詞語。“首例”意味著過去沒有，這是第一次。“公開登報”意味著高級人民法院面向社會承認自己的錯誤。以往也出現過冤假錯案，司法機關也曾經道歉，但所采用的方式大都是當庭宣判后道歉（蕭山五青年搶劫殺人案）、微博道歉（張氏叔侄奸殺案）、登門道歉（呼格案）等等。雖然也都表達了對當事人的歉意，但均不如安徽省高級人民法院向蒙冤者公開登報道歉那樣產生良好的社會效果。為什么安徽省高院的做法會有如此好的社會效果呢？這就是安徽省高級人民法院“當為”的結果！

按照固有的理念，官方認定的結論一般很難被否認。安徽省高級人民法院公開登報道歉的行為，算是在公眾面前承認了自己的錯誤，相較之前非公開的道歉方式，無疑是一種進步。媒體也對這次事件進行了如下的評價：“安徽省高級人民法院為中國法院帶了一個好頭！”“有不一樣的法律意義。”我國當代法治社會的司法理念體現在依法司法、為民司法、科學司法，而作為司法機關要敢于擔當，同時應該增強尊重公民權利的意識，這就是法院的“當為”行為。而“當為”行為本身對法治社會的發展可以起到很好的促進作用。司法機關肩負的是一份責任，即守護法律、敬畏法律的責任。

一、依法司法

依法司法就是國家司法機關按照現有法律規定從事司法活動。司法主要是用來解決利益紛爭及利益再分配的問題，由于這些問題直接影響到利益主體各方的切身需求，因此在各種利益沖突主體之間，完全依照法律從事司法活動就顯得格外重要。也只有這樣才可以彰顯公平正義，體現司法機關的司法公正，樹立司法權威，提升司法公信力。

我國《國家賠償法》第三十五條規定：“致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。”[1]最高人民法院司法解釋規定：“人民法院或人民法院賠償委員會依照國家賠償法第三十五條規定決定為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉的，應寫入國家賠償決定書的決定主文。”[2]該法律和司法解釋說明人民法院在做出錯誤判決后應當忠實地履行恢復名譽、賠禮道歉的義務，至于應該以何種方式恢復名譽、賠禮道歉，則沒有相關的法律和司法解釋予以參考。安徽省高級人民法院“積極嘗試”，選擇公開國家賠償情況并向受害人公開登報道歉，成了第一個“吃螃蟹的人”。此舉展現出安徽省高級人民法院敢于“當為”的浩然正氣。固然，恢復名譽、賠禮道歉是司法機關法定的職責，而安徽省高級人民法院的做法仍讓社會公眾看到了司法機關的坦誠，體現了對法律的敬仰，增強了司法的公信力。這種做法同時也貫徹了《國家賠償法》的立法意圖，體現司法機關依法司法的意志和決心。

然而我們還需要有所反思，按照《國家賠償法》和最高人民法院司法解釋的規定，賠禮道歉本來就應該是人民法院的應為行為，那么安徽省高院的這一應為行為怎么會在社會公眾中產生如此巨大的反響呢？我們可以把它認為是司法權弱化的結果。我國傳統觀念奉行“圣人以無訟為貴”，建國以來，我國經歷了從“熟人社會”到“陌生人社會”的發展歷程。在熟人社會期間，解決糾紛的主要形式是調解，以基層人民組織調解和行政機關調解為主，普通百姓很少去司法機關解決糾紛，再加上十年“文革”，司法權被徹底破壞，曾一度使法院在普通民眾心目中成為一個無足輕重的機關。何況我國實行的是人民代表大會制度，一府兩院的體制，從該制度上看，立法權大于司法權，行政權又催生了司法權，這也是司法權弱化的原因。隨著信息社會的到來，我國進入了陌生人社會，以往調解和解決社會糾紛的方式已不再適應社會的發展，而法院則成為解決各方利益糾紛的首選，因而司法機關在司法運作過程中極需要強化司法權，以滿足司法需求日益增加的“訴訟社會”。可喜可賀的是，隨著改革開放，我國逐漸重視依法治國，強化司法權，人民法院在普通民眾心中儼然成為了維護公平正義的最后一道防線。這也是安徽省高級人民法院公開登報致歉行為會引起社會公眾關注的原因之一。

綜上所述，司法機關司法權的行使根據只能是法律，司法機關一定要嚴格依據法律從事司法活動，實現司法公正，樹立司法權威，提升司法公信力。

二、為民司法

“從規則本位的法律治理轉向了權利本位的良法善治”，[3]這是法律中國轉向法治中國的標志，法治中國的核心是保障人權。人民法院的權力來源于人民，為民司法就是要求實現好、維護好人民的根本利益，讓每個人都可以在司法活動中感受到公平正義。在這次事件中，安徽高院選擇了《亳州晚報》來刊登致歉內容，此行為是司法“以人為本”的體現。冤案對當事人的工作和生活的最大影響就是在當地的熟人社會，因而選擇在當地媒體登報致歉，是為了方便當事人回歸當地社會，更好地融入家庭，開始正常的工作和生活。正如卡多佐所言：“法律的終極原因是社會的福利”。[4]任何法律都需要在社會生活中體現其存在的理由。這樣的選擇也利于在安徽高院管轄范圍內所有各方對于安徽高院處理案件和解決爭議的普遍接受，從而提高安徽高院的司法公信力。

同時需要明確的是，司法為民中的“為民”體現的是“為人民的法院”，而不是“人民的法院”。因為法律是人類文明的產物，不管是對于強者還是弱者，政府還是普通民眾，都應一視同仁。這里強調兩點：第一，司法為民并不是指司法機關按照公眾的意思進行裁判，因為法院只為法律服務，法院行使的司法權是法律賦予的權限，確既不能屈于富貴權勢，也不能受情感因素影響同情弱勢群體。究其原因就是法院是法律的奴仆，法院必須要做到的就是在法律面前人人都能被公平對待。第二，司法為民是司法機關必須使社會公眾對司法機關產生應有的信任。換句話說，司法機關必須有司法公信力。公信力是指司法機關的裁判能夠被司法機關管轄范圍內的民眾普遍接受。司法機關有了公信力，即有了司法權威。任何人都不允許挑戰司法的權威，應該讓法院成為反對專制的有利武器。司法機關以司法公信力為基礎所建立的權威遠遠高于依靠國家強制力所建立的權威。這才是司法為民的精義所在。

三、科學司法

科學司法就是要求司法活動要符合司法規律。目前關于司法規律的定義闡釋學界眾說紛紜，其中一種代表學說“法則說”認為：“司法規律是指社會主義初級階段司法主體在司法活動內準確適用法律，維護司法公正所形成的內在的、本質的、必然的聯系。”[5]安徽高院準確適用《國家賠償法》及相關司法解釋作出向蒙冤者公開登報致歉的行為就是科學司法。“知恥者近乎勇”。事實證明，安徽高院這種“當為”的勇氣帶來了良好的社會效果，推進了科學司法研究之路。不過，安徽高院向蒙冤者登報道歉更多的是來源于該院相關領導的道德自覺，這種自覺性，不是每個法院都可以做到的，因此有的媒體形容此案為“孤案”。但法治社會需要司法機關敢于負責、勇于擔當，既然社會公眾需要司法機關對于冤案的道歉，那么就應讓它常態化，以法律的形式規范化。正如黑格爾所說：“法律決非一成不變，相反地，正如天空和海面因風浪而起變化一樣，法律也因情況時而變化。”[6]故需要對《國家賠償法》及相關法律規定細化，對作出冤假錯案的司法機關拒不道歉的行為予以懲治，使之成為慣性動作，以保護蒙冤者應有的人格尊嚴，實現一個以人民為主體，以人民利益為目的的法治社會。

依法司法、為民司法、科學司法是一個整體，建設法治中國，基本要求就是司法機關依據已公布的法律行使裁判權，嚴格按照法律進行司法活動，避免社會利益主體利用非規范性行為干涉法院的司法活動，這樣法院方可沖破現有體制內的捆綁因素，成為一個獨立的法院，獨立行使司法權。實現了依法司法，方可保證實現為民司法，因為只有依法司法，才可以按照司法運作的內在邏輯約束法院的司法權，進而實現為民司法。為民司法如果追溯本源的話，應該來源于人人皆知的“為人民服務”，我國公有制體現的就是一切以人民為根本。憲法明文規定中華人民共和國的一切權力屬于人民，司法權當然也是來源于人民。人民賦予了司法機關司法權，司法機關在從事司法活動時必然要為民司法。司法文明不僅是為民司法，更要科學司法。科學司法就是按照司法規律從事司法活動。對于司法規律的解釋，目前學界雖眾說紛紜，基本上都包括了獨立性、被動性、中立性和終局性。司法規律是司法運行過程中的客觀準則，遵守司法規律，可從根本上維護人民的根本利益，保障每個人的權利。三者呈現出一個從簡單到復雜的過程。構建一個以保障人權為目的的法治中國，同時依法司法、為民司法、科學司法的設計，可以使傳統靜態的制度逐漸動起來，形成一個多維空間和科學的框架，實現法律效果與政治效果的統一。

司法活動是以社會為基礎的，司法機關與社會大眾互相依存，息息相關，故司法機關要更多地了解社會公眾的喜怒哀樂及他（她）們的需求。安徽高院正是順應時勢，把握住這一點，充分聽取律師和當事人的意見，做出了比較妥當的決定。通過這件事情，社會公眾既看到了安徽高院應然擔責的勇氣，又看到安徽高院執法人性化、司法文明化的一面，達到了良好的社會效果、司法效果和政治效果相統一的高度。安徽高院落實了法律規定，邁出了實質性的一步。

[1]北大法寶[DB].中華人民共和國賠償法(2012年修正).[CLI.1.188542].

[2]北大法寶[DB].最高人民法院辦公廳關于國家賠償法實施中若干問題的座談會紀要(2012年12月25日最高人民法院辦公廳法辦[2012]490號印發).[CLI.3.201637].

[3]張文顯.中國法治建設站在了新的歷史起點上[J].法制與社會發展，2014(06)：2.

[4](美)卡多佐著,蘇力譯.司法過程的性質[M].北京：商務印書館，1998.

[5]陳國芳.中國特色社會主義司法規律本質探究[J].湖南社會科學，2013(02)：82-85.

[5](德)黑格爾著,范揚，張啟泰譯.法哲學原理[M].北京：商務印書館，1961.

On Court’s“To Do”Action——Take Anhui Higher People’s Court’s Apology in Public as an Example

LI Bo
（School of Business,Shanxi Datong University,Datong Shanxi,037009）

In 25 August，the Anhui Higher People's Court apologized in public and published in the“Bozhou Evening Paper”for“Bozhou Xingbang Fund-raising fraud”about Qiuchao and eighteen people's conviction of the original sentence.This

media attention and scholars.The author combined the Fourth Plenary of the 18th Communist Party of China Central Committee of judicial by law，people serving judicator，scientific judicial to study the Anhui Higher People's Court's“to do”an action that was believed to be a great step in Rule of Law.

to do;judicial;apology

D926.2

A

1674-0882(2016)05-0018-03

2016-08-30

李博（1979-），男，山西大同人，在讀博士，講師，研究方向：法理學。

〔責任編輯 趙曉潔〕