《夢窗詞全集箋釋》“留”“補”“不縷述”評析

王怡石

（人民出版社，北京　100706）

?

《夢窗詞全集箋釋》“留”“補”“不縷述”評析

王怡石

（人民出版社，北京100706）

摘要：楊鐵夫的《夢窗詞全集箋釋》中，有“留”“補”“不縷述”這三個出現頻率較大、較有代表性的詞學判斷。楊氏提出的“留”“補”“不縷述”等判斷之間是有密切聯系的，將三個判斷關聯起來恰好能反應出夢窗詞章法的特征與魅力，顯示出夢窗詞章法的嚴謹，同時也是對夢窗詞研究中曾經流行的“意識流”說的一種校正。

關鍵詞：楊鐵夫；《夢窗詞全集箋釋》；詞學批評；章法藝術；“留”“補”“不縷述”

但是，過多地把關注點放在“意識流的結構方式”、“感性創作”、“片斷性”上是不合理的，因為這樣一來就用隨意性、不可捉摸性淡化了夢窗詞精心構思、匠心獨運的特征，用西方的理論遮蔽了夢窗詞作為典雅詞派的繼承者的特征。夢窗詞不是沒有章法，如果說夢窗詞給人無章法的感覺，那么，吳文英有意識地用多種手法，將詞作呈現出一種無意識的狀態，這本身難道不也是一種章法嗎？夢窗詞與清真詞一脈相承，從遣詞用語到章法結構都是刻意求錯綜、求變化的，并非毫無理性地堆砌辭藻，有的研究者僅僅用一句“意識流”抹煞了詞作的豐富性，忽視了從文本出發進行踏踏實實地閱讀和立論。而楊鐵夫本人治夢窗詞20年，其師朱祖謀也用大半生關注夢窗詞，《夢窗詞全集箋釋》是師徒兩代人幾十年苦讀之后的結晶，以此為研究對象，較易廓清研究迷霧。

一、“留”“補”“不縷述”分說

“留”是楊鐵夫從陳洵那里繼承下來的判斷。陳洵在《海綃說詞·通論》的“貴留”一條中說：“詞筆莫妙于留，蓋能留則不盡而有余味。離合順逆，皆可隨意指揮，而深沉渾厚，皆由此得。雖以稼軒之縱橫，而不流于悍急，則能留故也?！痹诮酉聛淼囊粭l“以留求夢窗”中說：“以澀求夢窗，不如以留求夢窗。見為澀者，以用事下語處求之。見為留者，以命意運筆中得之也……以留求夢窗，則窮高極深，一步一境，沈伯特謂夢窗深得清真之妙，蓋于此得之?！保?］在《海綃說詞·宋周邦彥片玉詞》下，對《瑞龍吟（章臺路）》一首“唯有舊家秋娘，聲價如故”的評論中說：“而秋娘已去，卻不說出，乃吾所謂留字訣者……又吾所謂能留，則離合順逆，皆可隨意指揮也。”［3］但周邦彥在后面又寫道：“探春盡是，傷離意緒”。這說明，“留”并非不寫，而是不急于寫，采用婉轉迂回的方式，使詞作更為曲折渾厚、含蓄蘊藉。

在夢窗《渡江云三犯·羞紅顰淺恨》上闋結束之處，楊鐵夫解析說：“上言已入迷津，若于此接寫迷津內事，勢便直瀉。看他用‘腸漫回’三字輕輕一蕩，從平日可見而不可親，止見腰而未見面，因而不能忘情者，作頂上盤旋。此夢窗絕技，用諸歇拍最宜，所謂留字訣也。”具體詞作為：

渡江云三犯

羞紅顰淺恨，晚風未落，片繡點重茵。舊堤分燕尾，桂棹輕鷗，寶勒倚殘云。千絲怨碧，漸路入、仙鄔迷津。腸漫回，隔花時見，背面楚腰身。

逡巡。題門惆悵，墮履牽縈，數幽期難準。還始覺、留情緣眼，寬帶因春。明朝事與孤煙冷，做滿湖、風雨愁人。山黛暝，塵波澹綠無痕。

詞從開頭到“殘云”，是寫與意中人初遇之時的風光，下面“千絲怨碧”三句，男主人公逐漸接近這位女子的住處，下面卻并沒有直接寫在“迷津”內的相見、相戀，而是：“隔花時見，背面楚腰身”，花映美人，本令人無限向往，無奈卻只能隔著花叢閃閃爍爍地看一個背面，下面不接著寫兩人相處，給讀者以并無機會正面端詳佳人的感覺，在“隔花”的惆悵上又平添了一層遺憾，所以“不能忘情”，但“題門”、“幽期難準”，使他痛苦不已。是否這位男子就只與她有這一面之緣呢？顯然不是，從“隔花相望”的初次接觸到“題門惆悵”之前，他們是有交往的，因為下闋中有“留情緣眼”，她與男主人公至少有臨去秋波的一轉，況且，“仙塢迷津”這樣的詞語，兩人的關系也決不只于背后相望。那么顯然，上闋下闋之間，愛情故事的發展是缺少了近距離接觸這一環的，吳文英將其在順敘中省略，補敘在“還始覺留情緣眼，寬帶因春”里，這一句是對以往情事的回顧，仔細體會楊鐵夫的“留”的含義，是整體意境、意象上留有空間。這樣留到后文補敘的效果在于，更加突出了男主人公沉醉于熱戀的癡狂和失戀的哀痛，只有在間隔一段時間后，才有心情與精力對以往的行為進行盤點與反思。夢窗避直而就曲，不使詞作脈絡“直瀉”，避免一覽無余。

但在過去，衛星會發出兩種不同的信號：一種是精確的軍事信號，另一種是民用信號。這一想法的初衷是為了阻止敵軍使用美國的技術攻擊美國。在20世紀90年代中期，白宮要求蘭德公司研究全球定位系統的通用政策，包括信號干擾，即所謂的“選擇可用性”。

楊鐵夫另一次提到“留字訣”，是對《瑞鶴仙·夜寒吳館窄》上闋末“掩庭扉、蛛網粘花，細草靜搖春碧”的解析說：“從嚴陵景色上遙想著筆，避下片地位，是留字訣?！痹~是：

瑞鶴仙

夜寒吳館窄。漸酒闌燭暗，猶分香澤。輕帆展為翮。送高鴻飛過，長安南陌。漁磯舊跡。有陳蕃、虛床掛壁。掩庭扉，蛛網黏花，細草靜搖春碧。

還憶。洛陽年少，風露秋檠，歲華如昔。長吟墮幘。暮潮送，富春客。算玉堂不染，梅花清夢，宮漏聲中夜直。正逋仙、清瘦黃昏，幾時覓得。

這首詞的小序中說明了主題是“餞郎糾曹之嚴陵”，即為姓郎的御史到富春江上任餞行。從開頭到“猶分香澤”寫餞行中主客之間相互欣賞、相交莫逆，“輕帆展為翮。送高鴻飛過，長安南陌”是對郎糾曹一路順風、官運亨通的雙重祝愿，“漁磯舊跡。有陳蕃、虛床掛壁”說嚴陵正虛席以待，等候郎糾曹這樣的賢才到任，“掩庭扉，蛛網黏花，細草靜搖春碧”是虛寫，是“遙想”嚴陵景色。換頭到“歲華如昔”四句為回憶，“長吟墮幘”從梅堯臣詩：“座中聲宣呼，不覺屢墜幘”處來，連同“暮潮送，富春客”是回到當前時態，寫餞別情形，末五句寫為官富貴，但并不能使高士之志受到塵埃的污染，是對郎糾曹人格的認可與展望?？v觀這首詞的脈絡，由餞別筵席到對來日的虛想與祝愿，到對少年的回憶，再到餞別席上，當前、過去、未來時空交織。至于楊鐵夫說的“避下片地位”，避的是什么內容，我想應該有兩種情況：一是先不急于正面寫送別本題，而是先對未來進行設想，留待后文補敘。因為“長吟墮幘”后面，楊鐵夫說：“仍不說‘送’字”，從“仍”字上可以看出，楊氏認為，夢窗在點題之前筆法曲折；二是只寫環境，不寫郎糾曹在富春江“掩庭扉，蛛網黏花，細草靜搖春碧”環境中的生活狀態，留到詞的末尾補寫。

由以上兩首詞的章法分析得出，楊鐵夫從陳洵處繼承來的“留”有這樣的含義：不急于敘寫，有意將一兩個環節留待后面再作補寫，即“不流于悍急”，通過顛倒時序的補敘，可以獲得更好的抒情效果。

楊鐵夫還在以下詞作中，提到“補寫”問題：

花犯

謝黃復庵除夜寄古梅枝

剪橫枝，輕溪分影，倏然鏡空曉。小窗春到，憐夜冷霜娥，相伴孤照。古苔淚鎖霜千點，蒼華人共老。料淺雪，黃昏驛路，飛香遺凍草。

行云夢中識瓊娘，冰肌瘦窈窕、風前纖縞。殘醉醒，屏山外，翠禽聲小，寒泉貯、紺壺漸暖，年事對，青燈驚換了。但恐舞，一簾蝴蝶，玉龍吹又杳。

楊鐵夫在上闋結束“飛香遺凍草”的后面解析說：“寫梅枝沿途經過，是‘寄’字正面。但‘寄’字不置在剪枝之后，春到之先，偏補敘于歇拍處?！边@首詞上闋是包括三個場景的：第一，前三句是寫：未剪枝前，古梅橫枝照水，剪枝之后，水中的影子不復存在了；第二，接下來從“小窗春到”到“蒼華人共老”是一幅“人梅相伴圖”：剪下來的那枝梅花已經被插進瓶中，窗下一個失意人，一枝古梅，天上一輪孤月；第三，“料雪淺”一句十二個字則描繪出另一個場景：驛路上，快馬踏著淺雪飛馳而過，因為所寄的是梅花，所以沿路的凍草都被染上了香氣。以上三個畫面、三個場景的正常順序應當是由一到三到二，吳文英偏分開打亂寫，時而剪梅，時而賞梅，時而寄梅，化整為零，不細細尋繹就很難找到脈絡，可見對于寄梅的過程，夢窗是采用了補敘的寫法。另一首：

玉樓春

京市舞女

茸茸貍帽遮梅額，金蟬羅剪胡衫窄。乘肩爭看小腰身，倦態強隨閑鼓笛。問稱家住城東陌，欲買千金應不惜。歸來困頓殢春眠，猶夢婆娑斜趁拍。

在詞的末尾，楊鐵夫說：“推到后路，從夢中補寫舞態，得運實于虛之妙?！痹u論得很到位。按正常順序，對京市舞女舞態的描寫應該在前兩句外貌描寫之后，但夢窗將其補敘在末尾，并從實寫移到夢中。這首詞的優勝正在于運實于虛，層層推開：首兩句是正面描寫舞女穿著打扮。三四句是“爭看”者眼中的舞女形象。五六句是以問答的形式寫出珍惜之心，希望能買下來金屋藏嬌，為歇拍“猶夢”兩句做鋪墊。最后追隨得實在勞乏了，回家休息之后，卻又夢到了那位舞女。這一結構頗似漢樂府的《陌上桑》的結構，其間巧用避讓互補之筆，造成多角度、多線索的敘述格局，但又始終圍繞著舞女這一中心意象，圍繞詞人對京市舞女的喜愛之情。

楊鐵夫的“補寫”類似于今天敘事文學中的補敘概念，即在敘述完一段相對完整的情節后，對前面所寫的人或事作一些簡短的補充交待。

楊鐵夫還認為夢窗詞句法、章法方面有“不縷述”“避復”的特點。在《鶯啼序·殘寒正欺病酒》里，“記當時、短楫桃根渡”一句后面，楊鐵夫解析說：“‘長波’二句，形容其美。‘春江’，追敘相遇之事?！腋伞?，回憶分別之地。不縷述者，避復也。”“縷述”即詳詳細細地敘述，那么“不縷述”即是不太詳細地敘述，不完全展開地敘述，楊氏認為，夢窗采用這種不完全展開的敘述目的是為了“避復”，即為了避免描寫相同、相似事物的詞語集中在一起，不完全展開敘述描寫，片斷式地一閃而過，但卻在較短的篇幅內涉及了多方面的內容，使詞作的內容更加豐富多彩。

楊鐵夫所說的“避復”含義何在？可以參照《絳都春·春來雁渚》中的按語：“碧沿蒼蘚云根路”句后面有：“鐵夫按：‘沿’字正隨行隨憶情況，若作‘碧菭蒼蘚’，似復，非夢窗句法?！薄氨糖牎钡囊馑紟缀醯扔凇吧n蘚”，而如果作“碧沿”的話，沿則是動詞，就不存在意思重復的問題了。由此可以窺知：楊鐵夫認為，夢窗是不會把相似意思的詞語相并安排在詞中的，夢窗詞的意象是密集的，頭緒是紛繁的，絕不會出現近似意象并列，呈現這樣浪費筆墨的情況。

二、“留”“補”“不縷述”合說

《夢窗詞全集箋釋》中在不同的地方提出的“留”、“補”、“不縷述”等，筆者認為，在詞的創作過程中這些判斷是相互依存的，需要綜合來看，楊鐵夫因受解析體例限制而缺乏整體上的、完整的論述。以詞史上最長的長調——240字的《鶯啼序》為例：

殘寒正欺病酒，掩沉香繡戶。燕來晚、飛入西城，似說春事遲暮。畫船載、清明過卻，晴煙冉冉吳宮樹。念羈情、游蕩隨風，化為輕絮。

十載西湖，傍柳系馬，趁嬌塵軟霧。溯紅漸招入仙溪，錦兒偷寄幽素。倚銀屏、春寬夢窄，斷紅濕、歌紈金縷。暝堤空，輕把斜陽，總還鷗鷺。

幽蘭旋老，杜若還生，水鄉尚寄旅。別后訪、六橋無信，事往花委，瘞玉埋香，幾番風雨。長波妒盼，遙山羞黛，漁燈分影春江宿，記當時、短楫桃根渡。青樓仿佛，臨分敗壁題詩，淚墨慘淡塵土。

危亭望極，草色天涯，嘆鬢侵半苧。暗點檢、離痕歡唾，尚染鮫綃，鳳迷歸，破鸞慵舞。殷勤待寫，書中長恨，藍霞遼海沉過雁，漫相思、彈入哀箏柱。傷心千里江南，怨曲重招，斷魂在否？

這首詞不僅以篇幅取勝，且章法變幻有致，能集中體現夢窗詞的章法特點。詞又題作“晚春感懷”，即懷舊悼亡，為詞人諸多悼念愛姬的作品之一。第一闕寫傷春之情；第二闕轉入懷舊，承接上一闕“念羈情”一句，正式開始追憶十年舊事；第三闕為重訪傷別；第四闕寫悼亡，轉至寫詞時的眼前時態。

夢窗詞在章法上不論敘事、抒情還是寫景，雖然有細節，但都不在細節的衍展上下功夫，沒有在某一個點上一次性做較長的鋪敘，而是把本當展開來用幾句話描寫的內容，濃縮到一句甚至半句話中，也就是楊鐵夫所說的“不縷述”。如第二闋里“溯紅漸招入仙溪，錦兒偷寄幽素”，“漸”字寫出了尋春的過程性，“招”字體現出佳人對詞人的主動召喚與吸引。后來，他們又通過侍女暗中傳書表示愛意。終于，兩人有了纏綿的愛情生活，但對這銘心刻骨的感情生活，作者的正面描寫卻只是提到“倚銀屏”這三個字，就轉到對會少離多的感嘆上去了：“春寬夢窄”，春色無邊而歡事無多，“倚銀屏”這樣的生活很快就結束了，夢窗用濃縮文字的方法使讀者更強烈地感受到了歡會的易逝。這樣，敘事點到為止，從某一個角度寫個約略大概，隨即轉到別的內容上去了。又比如，同是寫宴席上的歌舞，周邦彥的《望江南（歌席上）》把地點“歌席上”，歌女的發式“寶髻玲瓏”，釵環“玉燕”，衣服“繡巾”、“香羅”，以及斂眉的神態，都寫得非常詳盡，而夢窗的《鶯啼序》，卻把相似的內容濃縮在一句“斷紅濕、歌紈金縷”里，就把筆墨轉到“暝堤空，輕把斜陽，總還鷗鷺”上去了。正因為“不縷述”手法的運用，才會產生陳洵說的“一步一境”的藝術效果。

一般說來，這樣必然會帶來一些弊病，比如使事件的發展沒有連續性，暗示過于晦澀，情節敘述不完整，風景畫面的組合也有破碎感和跳躍性。以第三闕為例，這一闕是綰合上下的關鍵部分，也是傳達信息最密集的部分：先是感傷羈旅，蘭花、杜若都生于春天，“旋”、“還”二字展示出春光消逝極快，但年去歲來，詞人長期以來輾轉漂泊的生活狀態卻沒有變化；再回憶別后尋訪“六橋”，音信全無，發現斯人已逝，“事往花委，瘞玉埋香”，時態由眼前跳到別后，是補敘；然后回憶生時面容：“長波妒盼，遙山羞黛”，水波、遠山見到她秋波流轉、翠眉嬋娟，都會妒忌，并感到自愧弗如；再是咀嚼共宿春江的歡會場面“漁燈分影春江宿”，作者用七個字就繪出了一幅“夜宿春江圖”，與如此秀麗又有豐采的女子于春夜里共宿在船上，漁燈將二人的身影投入江中，是回憶花月良宵，時態又向往昔跳了一步，將第二段情事納入；接下來追憶青樓離別場景，“記當時、短楫桃根渡”、“青樓仿佛”，時態當位于以上兩者之間；最后傷別“臨分敗壁題詩，淚墨慘淡塵土”。這71個字竟然有六次轉折，平均十來個字內容就要轉一次。那么每一個場景、片斷就必然只是一個點，而沒有鋪展成面，這樣給讀者的印象就容易抽象和模糊。作者是如何盡量克服這些弊病的呢？筆者認為是運用了“留”的手法。

上文已提到，夢窗詞不急于敘寫，有意將一兩個環節留待后面再作補寫，通過顛倒時序的補敘，可以獲得更好的抒情效果。把本該一次寫完的內容分拆成幾個片斷，從不同角度、不同環節來寫同一內容，又把這幾個片斷安插在一首詞不同的位置，就是“留”和“補”的問題。《海綃說詞》說《鶯啼序》時云：“以第三段‘水鄉尚寄旅’作勾勒”，“漁燈分影，于水鄉為復筆，作兩番勾勒，筆力最渾厚?！保?］4847即“水鄉尚寄旅”指的是眼前時態中詞人的境況，“漁燈分影”則是變幻方式從回憶的角度點出：多年來，雖然佳人已由生到死，詞人漂泊的地點卻仍回到了當年的這一帶水鄉。這樣在時與地的交錯重疊中，使詞境更為厚重和豐滿。又如第一闕里，詞人“病酒”、掩門的原因何在？要讀到詞的最末一句“傷心千里江南”才能完全清楚：“掩門”這種行為，既是對寒冷的逃避，更是對“沉香繡戶”之外的西湖大好春光的逃避。因為西湖清明時節的山水花草，都是詞人與其愛姬情愛的見證，如今西子長逝，西湖卻風物依然。詞人只好采取掩門的方法來逃避這一切。再如，點撿亡者舊物：“離痕歡唾，尚染鮫綃”，“離痕”照應第二段的“斷紅濕、歌紈金縷”和第三段最后的“臨分敗壁題詩，淚墨慘淡塵土”，“歡唾”囊括第二段歡會的內容。這樣使得整首詞前有鋪墊、后有照應，雖然每次提到的都是點，但前勾后搭、今昔交錯，破碎零星的珠玉相互串接起來，相應生輝。而如果將這些珠玉單挑出來，必然使讀者感到既突兀，又支離，缺少了呼應，從而加大了閱讀難度，詞的感染力大大降低。

可見，要深入理解《鶯啼序》中的某一句，需要不停地回顧上文，前瞻下文，在相互照應中解讀。所以吳文英并非完全按照主觀意識流程來組織辭章，而是繼承清真詞“下字運意，皆有法度”，建立在“深得清真之妙”、講求章法的基礎上，又有自己的創新，陳洵屢次強調：“學詞者由夢窗以窺美成”，主張“由大以幾化，故當由吳希周”［2］4838，并從自己學詞心得出發：“吾年三十，始學為詞。讀周氏四家詞選，即欲從事于美成。乃求之于美成，而美成不可見也。求之于稼軒，而美成不可見也。求之于碧山，而美成不可見也。于是專求之于夢窗，然后得之?！闭J為吳文英全面地繼承了周邦彥，這里面當然包括章法方面的繼承，甚至可以說章法是其主要方面，即如《海綃說詞》指出的：“以留求夢窗，則窮高極深，一步一境，沈伯特謂夢窗深得清真之妙，蓋于此得之?！保?］4841可見夢窗在長調的創作中是有其法度的。陳匪石《宋詞舉》評清真詞《蘭陵王》：“說送別時之感想，而不說別后之情愫，留下段地步。夢窗《鶯啼序》之作法即學此也。”［3］現代學者錢鴻瑛對此有專門的論述：“夢窗詞在章法結構上也有繼承清真處。如清真《解花語·上元》……再看夢窗《應長天·吳門元夕》……夢窗詞學習清真是顯而易見的。汪東《唐宋詞選》云：‘尹維曉擬之清真，正以其開闔頓挫，潛氣內轉，與美成同法’……汪東在上書中又說：‘夢窗學清真最似，可謂遺貌取神，其佳處殆不多讓’……”錢鴻瑛又詳細比較了周邦彥的《花犯》和吳文英的《點絳唇·越山見梅》等，得出結論：“夢窗詞在章法方面，如時空轉換、潛氣內轉等，學習清真是很有力的。周濟于《宋四家詞選》眉批清真《浪淘沙》（曉陰重）第二片換頭云：‘空際出力，夢窗最得其訣’，由此可見一斑?！保?］

楊鐵夫在《夢窗詞全集箋釋》的《選本第一版原序》中提到：初讀夢窗詞時，“如入迷樓，如航斷港，茫無所得”，三年之后，才“觸處逢源，知夢窗諸詞無不脈絡貫通，前后照應，法密而意串，語卓而律精，而玉田‘七寶樓臺’之說，真矮人觀劇矣?！笨梢?，夢窗詞章法在構思上如工筆畫中的“三礬九染”的技法：工筆重彩畫要精確表現物象形體結構，須從反復渲染、逐遍積淀中獲得，古稱“三礬九染”。重彩一般采用積染套色的方法，每遍施色要薄，等染過數遍之后，再加染一遍膠礬水，以固定著在畫面上的顏色，這樣取得潤麗、厚重、沉著的藝術效果。積染時每遍顏色很薄，猶如夢窗詞中“不縷述”的特點，只是點到此事、此景、此情，并不著濃墨重彩展開仔細雕琢、鋪排，而留待后面繼續渲染；染得遍數很多，恰如夢窗詞采用“留”、“補”等手法，在時空變幻中，在一首詞不同的位置，從多方面描寫、照應同一個點、同一件事，即“不縷述”。具體如《鶯啼序》中敘寫、表達的是相似事件、相似感情，但分在不同的地方寫，角度也有差別。這樣層層套染，必然會取得繁復、麗密的效果。每次積染又是相互依賴的，不能獨立的，單獨抽繹出其中的一遍都單一、破碎、不好理解，難以成為藝術品，所以說“碎拆下來，不成片斷”，只有合成一個整體，才能綺麗、華貴，在疊加中給人以高華典雅之感。關于“七寶樓臺，碎拆下來，不成片段”之說，后人對張炎的說法理解有偏差，張炎本意倒未必是“矮人觀劇”。張炎的前半句是說，夢窗的一首詞作為整體出現時，就如瓊樓玉宇，光彩四射，令人目不暇接，這一點大家普遍認可，勿庸置疑；后半句則是關鍵，筆者認為，玉田說的是“碎拆下來，不成片斷”，即一旦將這瓊樓玉宇拆掉，拆下來的各個部分，不再是一些閃爍著昔日光芒的琉璃瓦片、漢白玉欄桿、裝飾華美的斗拱飛檐，而是不再具有任何光澤，變為沒有任何生命力的破磚爛瓦，不具備單獨存在的能力和價值。即夢窗詞具有這樣的特點：其詞中的一句或兩句很難形成單獨的情境，或者說從其一兩句中很難窺知夢窗詞的藝術魅力，窺一斑知全豹的方法在吳文英這里是不成立的，而需要從整體上把握一首詞，才能使得各個部分之間相互輝映，只有充分強調其整體性，才能顯示出夢窗詞的本色與優長。這種抽繹出來破碎感強、獨立性差的特點，正是由“留”“補”“不縷述”的手法決定的。

所以，要想正確領悟張炎說的“夢窗詞如七寶樓臺，眩人眼目，碎拆下來，不成片斷”的含義，需要下功夫從夢窗詞的文本細讀中去體會，從作品整體上去把握，而不能籠統地認為夢窗詞結構上是無序的純粹按意識流。在某種意義上，“碎拆下來，不成片段”的夢窗詞，倒具有“難以句摘”的獨到造詣。

參考文獻：

［1］葉嘉瑩.拆碎七寶樓臺——談夢窗詞之現代觀［J］.南開大學學報，1980（1）：41- 56.

［2］唐圭璋.詞話叢編（第五冊）［M］.北京：中華書局，1986.

［3］陳匪石.宋詞舉［M］.南京：江蘇古籍出版社，2002：95.

［4］錢鴻瑛.夢窗詞研究［M］.上海：上海古籍出版社，2005：305- 308.

（責任編輯：李金龍）

中圖分類號：I206.6

文獻標識碼：A

文章編號：1001- 4225（2016）03- 0042- 05

收稿日期：2014- 05- 06

作者簡介：王怡石（1979-），女，山東淄博人，人民出版社編輯。