公民社會理論視閾下的新社會運動分析

張振偉，陳　文

(南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京210094)

?

公民社會理論視閾下的新社會運動分析

張振偉，陳文

(南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，南京210094)

[摘要]“新社會運動”是對西方社會20世紀60年代以來產(chǎn)生的社會不滿與抗議訴求運動的總稱。從公民社會理論視角來看，其價值訴求是后物質(zhì)主義的非制度化表達；其參與方式是公民自主參與的群體網(wǎng)絡(luò)；其行為方式是非暴力的群體性抗議行動；其行為指向是對既有國家體制的批判與反思。新社會運動提出的環(huán)境倫理、環(huán)境公民權(quán)、生態(tài)政治、可持續(xù)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟等價值訴求具有穿透力和專業(yè)知識性，加上它的不妥協(xié)，因而容易借助互聯(lián)網(wǎng)的傳播得到全球范圍內(nèi)認可與響應(yīng)，它對西方政治國家具體的公共決策過程以及政府的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。基于公民社會理論的思考，政治國家必須對新社會運動的議題做出有效回應(yīng)，把社會運動組織及時納入規(guī)范化軌道，承認并謀求與公民社會的合作治理，進而才能在一定范圍內(nèi)消解其賴以存在的社會基礎(chǔ)，引導(dǎo)其向有助于公共利益、公共責(zé)任的方向邁進，從而有助于調(diào)整政治國家與公民社會關(guān)系。

[關(guān)鍵詞]新社會運動；公民社會；政治國家；社會治理

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，以美國為主導(dǎo)的西方資本主義社會逐步從“大蕭條”中復(fù)蘇過來，經(jīng)濟、政治與社會結(jié)構(gòu)得以調(diào)整，各種矛盾得以緩和，20世紀60年初出現(xiàn)了一片所謂的“繁榮景象”。但是，由于資本主義社會固有矛盾的作用，繁榮表象下的財富收入分配的貧富兩極分化、官僚體制的僵化以及“東西方冷戰(zhàn)”等引發(fā)的社會問題與矛盾也快速表面化，從60年代中期開始，反種族歧視、爭取婦女合法權(quán)利、反核抗議、反對戰(zhàn)爭、保護生態(tài)環(huán)境等社會不滿與抗議運動層出不窮。1972年“中東危機”后西方資本主義爆發(fā)了全面的經(jīng)濟危機，面對經(jīng)濟“滯脹”局面一籌莫展，社會大眾對政府治理效能低下的不滿情緒進一步激增，各種社會不滿與抗議運動風(fēng)起云涌，對西方社會政治環(huán)境產(chǎn)生了深刻沖擊。鑒于這些社會運動在價值觀、組織方式等方面與馬克思主義語境下社會運動存在顯著的差異，眾多西方學(xué)者將這場波瀾壯闊的社會運動界定為“新社會運動”(New Social Movements)，并且提出了“新社會運動理論”“資源動員理論”“政治機會結(jié)構(gòu)理論”等來解釋這些社會運動的發(fā)生邏輯和演進規(guī)律。其中，“新社會運動理論”側(cè)重于探討社會運動的社會根源及特點；“資源動員理論”主要關(guān)注社會運動的動力機制以及微觀個體如何響應(yīng)并參與運動；“政治機會結(jié)構(gòu)理論”重點關(guān)注社會運動從潛在的參與意向轉(zhuǎn)變成具體行動的政治機會或條件。

改革開放之初，國內(nèi)學(xué)者對新社會運動的研究總體上處于批判資本主義視角下的理論譯介階段。隨著改革開放的深入，尤其是市場經(jīng)濟體制的深化，迫切需要在既有的理論體系內(nèi)部或邊緣尋找對新社會運動的理論解釋。本文基于公民社會理論視角，試圖透過對新社會運動特征與趨勢的思考、分析，發(fā)掘其對現(xiàn)代社會治理的功效。

一、公民社會理論概述

“公民社會”(Civil Society)概念最早出現(xiàn)在古希臘政治思想家亞里士多德對城邦政治的分析中，是在闡述城邦政治的同時，描述了狹義公民社會是“自由和平等的公民在一個合法界定的法律體系之下結(jié)成的倫理—政治共同體”。[1]29當(dāng)然，此時的公民社會尚未包括現(xiàn)代意義公民中的女性以及奴隸階級。18世紀，資產(chǎn)階級思想家洛克、孟德斯鳩等為適應(yīng)早期資本主義生產(chǎn)方式快速發(fā)展的要求，在自然法基礎(chǔ)上提出了社會契約理論，宣揚民主、法治、自由、人權(quán)等社會價值，他們認為只有通過公民政治參與和對政府和國家權(quán)力的制約，公民社會才能獲得與自然狀態(tài)相對應(yīng)的含義，即“人們生活在政府之下的一種法治的、和平的政治秩序”。[2]132隨著近代資產(chǎn)階級革命蓬勃展開和資本主義制度的建立，公民對國家的依附倫理色彩淡化，資本主義工商業(yè)以及市場經(jīng)濟快速發(fā)展，政治國家與公民社會的邊界變得更加明確，在政治國家之外逐步形成了一個基于個人自由和社會責(zé)任的公共領(lǐng)域。并且，這個非政治的公共領(lǐng)域在西方資本主義文明的演進中，與政治國家加速分離。為了分析資本主義社會的整體運行規(guī)律，黑格爾從“絕對精神”的演化出發(fā)，抓住普遍利益和特殊利益的矛盾，提出道德精神發(fā)展的三階段，即家庭、公民社會和國家，從而在某種程度上較早地對公民社會與政治國家進行了學(xué)理上的相對區(qū)分，他把公民社會界定為“各個成員作為獨立的單個人的聯(lián)合”。[3]197卡爾·馬克思對黑格爾的公民社會思想進行了批判吸收，從社會經(jīng)濟關(guān)系視角來理解公民社會，認為公民社會的基礎(chǔ)是社會經(jīng)濟關(guān)系，其結(jié)構(gòu)組成內(nèi)容是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)決定社會關(guān)系結(jié)構(gòu)及其相應(yīng)的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)。因而公民社會是一種非政治性的社會。[4]值得注意的是在馬克思主義文獻中Civil Society一直翻譯為“市民社會”，在馬克思看來市民社會本質(zhì)就是資本主義社會，所謂市民社會的發(fā)展就是資本主義的社會發(fā)展。

進入20世紀，自由資本主義逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閴艛噘Y本主義，公民社會與政治國家的張力不斷加劇。為了爭取更好的社會整體利益，公民社會有擺脫政治權(quán)力和市場經(jīng)濟利益的傾向，成為脫離市場領(lǐng)域的非官方公共領(lǐng)域。西方馬克思主義者安東尼·葛蘭西在反思發(fā)達資本主義國家無產(chǎn)階級革命道路的基礎(chǔ)上，提出了“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”的概念，對公民社會的理論內(nèi)涵及外延進行了研究。他把公民社會概念的內(nèi)涵界定為“制定和傳播意識形態(tài)特別是統(tǒng)治階級意識形態(tài)”，其外延是“各種私人的或民間的機構(gòu)之總和”，具體講包括政黨和工會、學(xué)校、新聞輿論機關(guān)、教會、文化學(xué)術(shù)團體等。[4]哈貝馬斯作為法蘭克福學(xué)派第二代的代表人物，將社會總體劃分為國家、私人、市場和公共領(lǐng)域四個方面。他的所謂“公共領(lǐng)域”指的是一個國家和社會之間的公共空間，其間能夠形成公眾輿論一類的事物，“原則上講，公共領(lǐng)域?qū)λ泄穸际情_放的”,[5]375公民社會是自發(fā)地出現(xiàn)的社團、組織和運動，但“它們對私人生活領(lǐng)域中形成共鳴的那些問題加以感受、選擇、濃縮，并經(jīng)過放大以后引入公共領(lǐng)域，而這個領(lǐng)域是通過基本權(quán)利而構(gòu)成的”。[5]454他主張公民社會應(yīng)該重建“非政治化的公共領(lǐng)域”。當(dāng)代美國政治學(xué)家阿拉托和科亨，深刻反思20世紀全球范圍內(nèi)社會主義和資本主義在發(fā)展過程中所遇到的各類問題，提出了“重建公民社會”的主張，他認為經(jīng)濟領(lǐng)域的運行邏輯與公民社會存在顯著差異，重建公民社會必須把經(jīng)濟領(lǐng)域從公民社會中剝離開來，以非營利性社會組織以及這些組織共同構(gòu)成的公共領(lǐng)域為公民社會的主體，并首次系統(tǒng)地提出了“市場—政治國家—公民社會”三分的公民社會生活劃分模式。

在公民社會生活三分法的框架內(nèi)，各領(lǐng)域都遵循自己獨特的邏輯而持續(xù)演進：等級權(quán)力是國家賴以存在的邏輯，利益增減是市場運行的基本邏輯，基于公益的自愿奉獻是公民社會的發(fā)生邏輯。從一定意義上來說，政治國家接受社會公民的委托，從社會獲取政治合法性以及治理社會的法權(quán)，壟斷強制力的使用，從而在社會各個階層、集團以及社團之間發(fā)生利益沖突時及時給予協(xié)調(diào)，保證公共生活有序進行。經(jīng)濟市場則是在明晰產(chǎn)權(quán)及所有權(quán)的基礎(chǔ)上，通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的協(xié)調(diào)，以自愿交易為基礎(chǔ)，實現(xiàn)有限資源的最高效益配置，進而滿足交易個體的需求，客觀促進社會整體利益的提升。公民社會是以發(fā)展社會公共利益為前提，建立在參與自愿、管理自主的原則基礎(chǔ)上，通過集體話語以及集體行動影響決策，廣泛參與經(jīng)濟社會各方面公共政策的執(zhí)行及評價。

縱觀全球范圍內(nèi)公民社會理論的研究，現(xiàn)代意義上的公民社會理論總體上遵循著“市場—政治國家—公民社會”的三分法，把公民社會界定為主要由公共領(lǐng)域、非營利性組織(NGO)和社會運動等要素構(gòu)成的相對于政治國家和經(jīng)濟市場的民間公共領(lǐng)域，按照多元主義、公共參與和法治等原則自主、獨立運行。20世紀七八十年代，全球范圍內(nèi)的第三次民主浪潮中反核運動、綠色和平運動、女權(quán)運動等各種形式的新社會運動再度興起，公民社會理論再度流行并引起學(xué)者的廣泛關(guān)注。進入90年代后，在西方社會政治格局的變動中新社會運動的生存和發(fā)展空間更加寬廣，因為，鼓勵、引導(dǎo)、規(guī)范非營利性組織的發(fā)展業(yè)已成為現(xiàn)代國家良性治理不可缺少的因素。

二、新社會運動的特征

由上述可見，新社會運動是對20世紀60年代中期以來在西方社會產(chǎn)生、發(fā)展的各式各樣的社會運動組織以及它們抗議活動的統(tǒng)稱。作為公民社會參與社會治理的有效途徑，它是在國家體制之外的非制度化集體話語的表達。公民社會的發(fā)展，不斷培育并塑造具有責(zé)任感且?guī)в凶杂芍髁x傾向的現(xiàn)代公民。公民社會領(lǐng)域的新社會運動與馬克思主義政治學(xué)的階級斗爭在話語體系、運動目標、組織結(jié)構(gòu)形態(tài)、實踐行動方式等方面都明顯不同，新社會運動具有如下四大特征。

其一，從價值訴求來看，新社會運動是后物質(zhì)主義的非制度化表達。新社會運動是公民社會應(yīng)對社會新矛盾的集體性反應(yīng)，在價值觀上是反現(xiàn)代主義和后物質(zhì)主義的。西方資本主義文明的發(fā)展在帶來物質(zhì)財富的同時加速了社會分化，衍生出新的職業(yè)身份和新的社會群體。這些社會群體更關(guān)注物質(zhì)滿足之后的社會問題、自然環(huán)境保護問題，更多地追求個人的自治。他們主張的是“個人自由、經(jīng)濟民主、環(huán)境保護、向新觀念開放和一個關(guān)懷的社會”。[6]11新社會運動集中體現(xiàn)了新社會群體對這些價值的強烈追尋。同時，這種價值認同及訴求的表達多采用非傳統(tǒng)的議會外形式，尤其是對新聞媒體渠道的利用，但是新社會運動拒斥政黨組織，一是“拒絕與任何類型的政黨保持公開的聯(lián)系”；二是“斷然拒絕組織自己的政黨”。[7]

其二，從參與方式來看，新社會運動是公民自主參與的群體網(wǎng)絡(luò)。多元主義和后物質(zhì)主義價值觀的傳播，使得新社會運動的參與主體異常復(fù)雜。新社會運動的支持者和參與者往往是公民社會中的弱勢群體和新的社會群體。這些群體內(nèi)部也會因社會運動的主體差異、動員深度等因素存在明顯差異。此外，新社會運動對公民社會的各種主體及持不同觀點的派別都是開放的，多元主體對運動的參與也由高度的集中卷入轉(zhuǎn)向較少約束的多維度的、碎片化的形態(tài)。參與主體之間平等、自由合作，難以形成統(tǒng)一的綱領(lǐng)、意識形態(tài)和組織領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)。這些群體內(nèi)部各主體依靠社會網(wǎng)絡(luò)以及現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)，獨立、自主地凝聚在一起，通過集體學(xué)習(xí)、辯論、協(xié)商達成行動共識。因而，新社會運動是一種目標多元、參與自主、力量分散不集中、組織結(jié)構(gòu)松散的行動聯(lián)盟。

其三，從行為的方式來看，新社會運動是非暴力的群體性抗議行動。民主政治、現(xiàn)代公民和高度信息化是新社會運動存在的前提，這些背景性因素預(yù)設(shè)了新社會運動的空間和潛在方式。民主政治的包容性、公民的公共責(zé)任意識、信息擺脫地域限制等客觀促生了非暴力的群體性抗議行動。和平解決沖突是新社會運動的根本原則之一。無論是20世紀六七十年代西方的反戰(zhàn)、反核運動，還是八九十年代的環(huán)保運動、各種形式的民主化運動，新社會運動的活動過程通常是借助現(xiàn)有的公共論壇和大眾傳媒等媒體形式表達其價值訴求，期望引起社會輿論支持，引導(dǎo)公民參與示威游行、請愿、靜坐等直接抗議行動，給中高層政治決策者施加壓力，從而糾正甚至改變最初的決策意向，調(diào)整公共政策，滿足公民社會的普遍訴求。

其四，從行為指向來看，新社會運動是對既有國家體制的批判與反思。新社會運動拒絕非理性、不客觀、不可取的暴民混亂，而是帶有較強的“知識化”或?qū)I(yè)化傾向的理性公民自由權(quán)利的表達，直接指向?qū)舱咭约皣殷w制的批判與重構(gòu)。它只向政治國家表明對公共議題的理解，實現(xiàn)對社會生活的自主治理，并不支持以革命或組織政黨控制國家政權(quán)、謀求社會政治法權(quán)、分配社會價值。新社會運動在一定程度上根源于社會結(jié)構(gòu)的整體性變遷或被凸顯的某種社會矛盾，借助媒體輿論的傳播力量啟動公民社會的集體學(xué)習(xí)及建構(gòu)行動的意義，從而在體制之外以反制度化的姿態(tài)把群體性訴求整合進既有國家體制中，不斷推動公民社會的發(fā)展。

三、對新社會運動價值訴求的思考

新社會運動訴求的經(jīng)濟公正、人權(quán)、道德、環(huán)境等共同價值具有穿透力，它提出的環(huán)境倫理、環(huán)境公民權(quán)、生態(tài)政治、可持續(xù)發(fā)展、循環(huán)經(jīng)濟等新思維和專業(yè)知識、實踐經(jīng)驗借助互聯(lián)網(wǎng)的傳播，易得到全球范圍內(nèi)認可與響應(yīng)，形成廣泛的共識和行動。此外，新社會運動不妥協(xié)的特征，使得政治公關(guān)的有效性下降，政治國家必須對新社會運動的議題做出有效回應(yīng)。20世紀90年代以來針對全球環(huán)境惡化等問題的環(huán)保運動，借助互聯(lián)網(wǎng)等渠道發(fā)布公益性環(huán)境信息、揭露破壞性的環(huán)境政策，使人們認識到環(huán)境惡化的連帶效應(yīng)，最終導(dǎo)致全球化范圍內(nèi)的生態(tài)運動，推動南北對話和環(huán)境治理協(xié)議的達成。

大規(guī)模涌動的新社會運動直接沖擊西方政治國家具體的公共決策過程，對西方政府的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。婦女、環(huán)境保護主義者、民權(quán)運動者、人權(quán)活動分子等新社會運動參與主體成功獲得了政治國家的注意并使其參與到新社會運動所追求的事業(yè)當(dāng)中，以至于政府的議程設(shè)定和具體施政活動在一定的程度上是新社會運動的產(chǎn)物。面對劇烈的政治沖突以及輿論壓力，政府甚至鼓勵并支持一些運動組織直接參與政府決策過程，在具體議題上與非政府組織形成聯(lián)盟或與政府建立伙伴關(guān)系，通過公益宣傳、出席聽證會、提供專業(yè)數(shù)據(jù)、監(jiān)督政策執(zhí)行或協(xié)助政策實施等方式參與公共事務(wù)的有效治理，模糊公民社會與政治國家彼此邊界并相互融合。此外，新社會運動的全球化趨勢，不僅加速改變各地區(qū)政治行政生態(tài)，也使得政治國家與國家社會界限模糊，政治國家內(nèi)部事務(wù)的處理更加復(fù)雜。

社會運動組織參與公共領(lǐng)域的治理，不僅影響具體的公共政策過程，更影響了社會整體的價值向度、個體公民以及后續(xù)的社會運動。作為公民社會結(jié)構(gòu)要素，新社會運動拓展了公民社會在公共領(lǐng)域非政治的活動空間，它所提倡的自主性、獨立性在政治國家體制之外宣告了社會治理方式多樣化的可能性。通過對公共決策的直接參與，培養(yǎng)了個體公民的公共責(zé)任感、使命感，引發(fā)了個體公民和社會組織對公民社會在公共領(lǐng)域作用的反思。新社會運動，作為現(xiàn)代社會客觀存在的一部分，似乎可以在“國家之外找到有效的治理體制”。[8]81

新社會運動的發(fā)展不斷形成社會政治改革的外在壓力，推動公民社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的公共領(lǐng)域、非營利性組織等要素的分化與重新組合，從而形成公民表達利益訴求的相對穩(wěn)定的體制框架，加速社會的多元治理。公民社會建設(shè)相對滯后的地區(qū)，通過對發(fā)達國家新社會運動的比照與反思，常常會加快公民權(quán)利意識的養(yǎng)成，拓展本地區(qū)非營利性組織活動的公共空間，加速公民社會建設(shè)的步伐。

鑒于新社會運動對社會秩序的群體破壞性和對試圖調(diào)整社會利益結(jié)構(gòu)的不妥協(xié)性，政治國家只有順應(yīng)全球范圍內(nèi)政治民主化的要求，加速發(fā)展非營利性組織，把社會運動組織及時納入規(guī)范化軌道，承認并謀求與公民社會的合作治理，才能在一定的范圍內(nèi)消解圍繞單一議題的新社會運動賴以存在的社會基礎(chǔ)。新社會運動網(wǎng)絡(luò)雖然是松散的，難以形成全球范圍內(nèi)穩(wěn)定的、旗幟鮮明的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”，但是對于忽略公民社會訴求、拒絕政策變革的政治國家，各種表現(xiàn)形式的新運動都存在演化為社會騷亂的風(fēng)險。建設(shè)公民社會，擺脫政治國家的一元權(quán)力中心，探索社會的多元治理也已成為人們消解社會矛盾，疏解新社會運動，化解社會風(fēng)險的基本路徑選擇。在公民社會和多元主義的語境下，承認并規(guī)范新社會運動對社會公共利益的動態(tài)表達，引導(dǎo)其向有助于公共利益、公共責(zé)任的方向邁進，將使得新社會運動在調(diào)整政治國家與公民社會關(guān)系中遵循著“反制度化—規(guī)范化—反制度化”的路徑動態(tài)發(fā)展。

[參考文獻]

[1][德]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東譯.上海:學(xué)林出版社， 1999.

[2][英]戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書 [M].鄧正來譯.北京:中國政法大學(xué)出版，2002.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚，張企泰譯.北京:商務(wù)印書館，1961.

[4]劉曉根.試析公民社會概念內(nèi)涵的比對與探究[J].廈門特區(qū)黨校學(xué)報，2010，(2).

[5][德]哈貝馬斯.在事實與規(guī)范之間[M].童世駿譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003 .

[6][瑞士]漢斯彼得·克里西，等.西歐新社會運動——比較分析[M].張峰譯.重慶:重慶出版社，2006.

[7]黃汝接.新社會運動的興起[J].國外理論動態(tài)，2006，(11).

[8][英]基思·福克斯.政治社會學(xué)[M].陳崎，耿喜梅，肖詠梅譯.北京:華夏出版社，2008.

(責(zé)任編輯李逢超)

[中圖分類號]D5

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-0040(2016)01-0020-04

[作者簡介]張振偉，男，甘肅酒泉人，南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院副院長、副研究員；陳文，男，湖北十堰人，南京理工大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院助理研究員。

[基金項目]江蘇省教育廳課題“新社會運動對江蘇大學(xué)生政治認知影響的調(diào)查研究”(2012SJDFDY113)。

[收稿日期]2015-10-11