《士兵》與《做夢者》比較研究

王　晶

(中國石油大學〈華東〉文學院，山東青島266580)

?

《士兵》與《做夢者》比較研究

王晶

(中國石油大學〈華東〉文學院，山東青島266580)

[摘要]一戰是當代英國文學重要的轉折點,戰后文學的形式、風格及內容等都呈現出新的特點。在主題方面，《士兵》和《做夢者》兩首詩歌從細微的側面反映了戰爭對文學的影響，布魯克懷著樂觀主義精神投身戰爭，而薩松講述了戰爭的消極面，都表現了戰爭對人心理產生巨大影響這一主旨。在藝術特征方面，對比分析兩首詩歌，可以發現，雖然布魯克和薩松兩位作家選擇了相同的題材，但二者在文體、措詞、格律音韻、修辭手法等方面都存在一定的差異。

[關鍵詞]一戰；英國文學；戰時詩歌；布魯克；薩松

一、引言

戰爭作為藝術的主題，自古以來在各種文化中都有所體現。而第一次世界大戰(以下簡稱一戰)動搖了英國文學中自維多利亞時期以來一直所秉持的傳統信念，由此文學氣候也有了與以往不同的變化。存在主義哲學的逐漸興起刺激了當時的作者探求生命的意義，許多關于一戰的作品以作者的獨創性和對人類處境的關心為特征，因而具有較高的藝術價值。其中，魯伯特·布魯克(Rupert Brooke)的《士兵》(“The Soldier”)和西格弗里德·薩松(Siegfried Sassoon)的《做夢者》(“Dreamers”)就是其中的佼佼者。這兩首14行詩具有許多相似之處，其中最顯著的共同點就在于都以戰爭及其對人心理的影響為主旨。

布魯克(1887-1915)出生于英國北部一個富裕的學術家庭，在當時屬于上層階級。從其生卒時間來看，布魯克應被歸為喬治亞時代的戰前詩人，他所處時代的英國已見證了一百余年的和平。正因為布魯克經歷了維多利亞時期以來長時間的和平與繁榮，而他英年早逝時一戰才剛剛爆發，所以大多數學者傾向于認為他是浪漫主義的代表。要理解布魯克的作品，首先應認識到以下兩點：一方面，布魯克的詩歌風格符合維多利亞時期的特征；另一方面，他是繁榮時代的勇士而非一個純粹的士兵。

薩松(1886-1967)出生于猶太人與英國人的混合家庭，并親自經歷過戰爭，目睹了殘忍的戰爭景象。可以說，薩松生命中最大的創傷就是一戰。雖然這個堅強的詩人曾被授予英雄主義獎章，但薩松并不認為戰爭是合理的，因而二戰爆發后他沒有再參戰。確切地說，是一戰促使薩松成為一個詩人，“他在‘一戰’期間的詩歌更有力量”。[1]332一戰是薩松創作的靈感之泉，一戰結束后，薩松的天資也似乎隨之消逝，他又開始回歸舊體詩歌的創作。

布魯克和薩松兩位詩人，由于各自背景和所處環境迥異，對戰爭的價值取向注定是背道而馳的，但其中不乏某些相似之處。其相同點在于通過對一戰的描述，兩首作品都表達了詩人對戰爭的印象和態度。《士兵》和《做夢者》的題目也都暗指作者本人。

布魯克認為自己之于國家只是一粒微塵，愿為大英帝國戰斗至死，做一個為榮譽而戰的王國衛士。而實際上布魯克也是這么做的——他加入了英國海軍，成為一名下級軍官，不幸的是在他參加第一場戰役之前就身亡了。作者立志要永遠忠于國家，夢想著能擴大英帝國的版圖，因而《士兵》里充滿了抱負和夢想。而薩松以軍官的身份加入了皇家韋爾奇燧發槍手團，以做夢者標榜自己，“做夢者”實際上等同于“士兵”，戰爭初期，兩位詩人對贏取戰爭勝利都懷著同樣的決心。

二、主題比較

如艾略特所說，詩歌是“以官感領會義理”。[2]通過作品主題，讀者可以挖掘詩人內心的想法。這兩首詩歌雖然在諸多方面有明顯區別，但都以特有的方式表明對一戰的態度。本文側重分析兩首詩作的不同點，其中最顯著的不同在于：雖然布魯克以“士兵”為寫作主體，他實際上是有抱負的做夢者；而薩松盡管用一種反諷的語氣自詡為“做夢者”，卻是一個真正的戰士。

(一)《士兵》的主題

《士兵》是一首愛國詩歌。布魯克在1914年就以士兵的身份發出了要投入戰爭的宣言。《士兵》不僅在諸多詩人中間產生深遠影響而且激起了公眾的共鳴。

布魯克帶著一戰開始時的樂觀主義精神，滿腔熱情地投身戰爭，因此《士兵》充斥著為自己深愛的偉大祖國奮戰的理想激情，布魯克一生完全被這種人生抱負所驅使，該詩的創作意圖是表達對祖國的崇高之愛，對取得戰爭勝利的堅定信念，以及呼吁英國人民為國而戰的豪邁情懷。布魯克將英國描述為“富饒的天堂”——在這篇愛國頌詞中，讀者可以從字里行間讀出詩人對祖國深沉的愛和虔誠的吶喊。

《士兵》全詩十四行，可分為兩個部分。第1~8行極盡能事講述了對祖國無盡的愛，這份愛國之情在第9~14行中得到了進一步升華。從主題上來說，這首詩展示了一個時代的愛國熱忱，當時全體英國人民都認為參軍是他們義不容辭的責任。

在詩歌一開始，布魯克首先質疑自己對英國來說意味著什么，緊接著他作出結論說由于祖國養育了他，所以自己是英國的一粒微塵，隨時隨地準備將生命獻給祖國和上帝，為祖國和上帝獻身是他的光榮。當時不列顛帝國在全世界范圍內有著至高無上的權力，而這首詩恰恰展示了在那樣一個黃金時代，有前途有希望的年輕一代的姿態。布魯克成功地將一種極其自豪幾近自負的大國傲慢姿態傳遞給讀者。比如，在第一節中詩人宣稱如果他在海外戰爭中犧牲，那么埋葬他的墳墓會使國外的土地成為英國的一部分，這樣一來，國外的土地就會變得富饒而高尚。這種有著英雄氣概的神話，頌揚了英國的一切——空氣、河流和太陽，而戰爭也被看作是獲取上帝永恒心智和在天堂(祖國)和平生活的必經途徑。

“他(布魯克)站在危險的邊沿……帶著堅持祖國目標的正義性的絕對信念”。[3]因此我們也必須看到布魯克為了鼓勵更多的年輕人參軍參戰，故意過分夸大了愛國式的自我犧牲精神。

(二)《做夢者》的主題

相對于布魯克主張擴大國土疆域的激情，薩松則肩負著抵制戰爭的使命。《做夢者》是一首反戰詩歌，其主題自然有其獨特的藝術魅力。人民陷入戰爭痛苦深淵的景象，使薩松將怒氣全部投入到自己的作品中。他寫于一戰的許多詩歌充滿諷刺與智慧，而創作《做夢者》的目的就在于反映一代人所經歷的嚴酷考驗，而他自身也是犧牲品。

薩松在他的詩中回憶了痛苦的親身經歷，戰爭的陰云和生靈的悲慘遭遇。他在《做夢者》的前8行中描述了戰士們的悲慘處境，從第9行到第14行是第二部分，作者敘述了更令人動容的細節。《做夢者》更為關注的是親人離別的痛苦和士兵們的悲慘生活——士兵們幾乎不可能僥幸從戰爭中生還回家，除了夢想過平常人的生活以外，他們無計可施。作者運用日常生活中經常使用的語言和常見的種種景象，強烈對比了士兵們在戰爭中難以忍受的處境和希望回到正常生活的夢想之間的差異。[4]14日常的生活場景更能激起讀者的共鳴，也正是利用這一點，薩松使讀者能夠站在普通士兵們的立場思考。

詩的開始，薩松講述了戰爭的消極面，以此奠定了基調——“Soldiers are citizens of death’s gray land”，更為糟糕的是他們“drawing no dividend from time’s tomorrows”——在戰爭的恐懼中徘徊，無論戰爭輸贏，這些士兵早已注定是輸家。在死亡籠罩的國度，士兵們遠離正常的生活，只能靠做夢才能回到自己的家園。然而現實中他們并沒有重返家園的希望，當作者描述這些士兵連最鐘愛的游戲名稱都已經不記得的時候，尖銳的諷刺便油然而生。“在污濁的防空洞中”士兵們“被老鼠啃咬”，“在荒廢的戰壕中”他們“被雨無情地鞭笞”，徒勞地等待假日，最渺小的希望仍然是——“坐著火車去辦公室”。這些細節雖然看似輕描淡寫，卻能喚醒公眾巨大的同情。

這兩位詩人的作品都涉及了一戰，然而主題卻不盡相同，相當一部分原因在于戰爭狀態的改變，即戰爭前后政治、經濟、軍事力量和整個社會精神狀態的改變導致了兩位詩人作品主題的差異。盡管這兩首詩在主題、創作意圖等方面存在不同，但詩中都真實地描繪出現實中人們的心境，分別反映了不同時期人們的心態，這使得兩者的可比性更加清晰可見。

從內容和主題來看，布魯克稱得上是一位愛國詩人，而薩松則屬于反戰詩人之列。前者將自己內心最深處的愛國情感傳遞到讀者的心中，并通過藝術升華賦予了普通客體以美學意象，后者并沒有一味地贊揚戰爭，而是勾勒出戰爭的黑暗、戰爭的景象，以自己的感覺和情感為媒介表達了詩歌的主題。

三、藝術特征比較

后來的讀者常用“理想主義”和“愛國主義”來形容《士兵》這首詩。而薩松的詩，嚴酷卻也坦率地表達了現實中戰爭的血腥。在戰爭的壓力下，《做夢者》有其獨特的藝術魅力；毋庸贅言，這是一首反映士兵深切渴望回歸正常生活的佳作。

(一)《士兵》的藝術特征

1.文體(style)

文體在某種意義上就是風格，是規范。前文曾提到過，布魯克是具有喬治亞時代藝術風格的詩人，采用傳統的方式進行創作。相較于《做夢者》，《士兵》的句式結構較為復雜，多處使用條件句及從句；現在分詞與過去分詞的大量運用使表達清晰簡潔。該詩稱得上是布魯克的巔峰之作，雖然風格陳舊，但“和平”“永恒的精神”等表述呈現了精神的純潔。在“異國土地的某個角落，存留著永遠的英國疆土”一句中，作者對國家權力和個人榮譽的捍衛感傾瀉而出。更重要的是，詩人將這些意念整合在“英國天堂”這一構建的框架之中，令全詩大為增色。

2.措詞(diction)

詩歌的用詞牽扯到在詩歌藝術中選擇和使用詞匯，只有遣詞造句得當才能給人留下深刻的印象，從而達到寫作的目的。《士兵》一詩遣詞簡潔，然而詩中蘊含的意象和表達的感情卻生動到位，扣人心扉。布魯克把自己的身體比作“塵埃”——源于基督徒的葬禮儀式——圣經中說“塵歸塵，土歸土”。“塵埃”一詞還與其他詞句相互呼應：塵埃源于英國的土地，“呼吸過英國的空氣，沐浴過英國的陽光”；當祖國發起號召，作者就會奔赴異國，若不幸戰死，身懷英國魂的塵埃也會使異國的土地更加肥沃。因此，作者說“一粒更肥沃的塵土隱沒在那片肥沃的土地中”，由此也可以看出他深沉的愛國情感。對布魯克自身來說，犧牲可以純潔他的心靈，他可以獲得“永恒的精神”，在英國的天空下將一切歸還上帝。這一系列將抽象情感具象化的視覺詞匯的運用使得作品滿紙生香。

3.格律音韻(rhythm and meter)

詩歌如果合理運用格律音韻，可以增強其情感表達，因此體會其格律音韻對理解整首詩歌至關重要。如果第一個音節的韻腳命名為“a”，第二個音節為“b”，第三個音節為“c”并以此類推，那么這首十四行詩的韻腳則為：abab cdcd efgefg.可以看出，詩歌的前八行(octave)遵循了莎士比亞十四行詩的行文韻腳，而后六行(sestet)則按照彼特拉克十四行詩的韻律形式展開。布魯克并沒有按照傳統式主題作分割，即問題(或困難)及解答(或解決困難)的形式。在這里，讀者看到的是戰爭初期戰士們帶著自以為的福祉倒下的狀態。

準確地說，《士兵》采用了五音步抑揚格，使整首詩讀起來更朗朗上口，富于樂感。用“×”代表一個非重讀音節，用“/”代表一個重讀音節，則第一行中重音自然而然落在“I”上，其格律為：

×/︱× /︱× /︱/︱×/

“If I should die, think only this of me”

其余各行也按照這個格律一氣呵成，全詩因此達到了美學上的平衡。

4.修辭手法(figure of speech)

修辭手法的使用可以使表達更為生動形象。詩歌通常會用修辭手法來加強情感表達，這首十四行詩也不例外，用擬人強化了詩歌的主旨。熱愛祖國是人性的一部分，用擬人這種藝術手段，可以將對祖國的抽象之愛具體化、真實化。英國被擬人化為“她”，孕育教養了“我”，“我”“飛越過英國的道路，依戀過英國的花瓣”。擬人表達出作者忠于國家和人民的信念，這也是這首詩反映的意識形態的本性以及全詩的靈魂所在。這種熱愛不僅源于詩人的內心，更廣泛地源于全國人民的愛國情緒。詩人用短短幾句，高度概括出英國人民的共同情懷。愛國之情是數百年形成的全國性情感，而這首詩無疑表露了這種強烈的民族情感，感人至深。

(二)《做夢者》的藝術特征

1.文體

薩松的戰爭詩歌常常直白而現實。一方面，對日常生活的樸素描寫反而產生出一種巨大的藝術效果。作者鋪墊以許多讀者熟悉的意象，如“燃著爐火的家，干凈的床……”雖然讀者可以輕而易舉地擁有這些，但對士兵來說，卻是奢侈的夢想。直白的描寫勾勒了戰爭給人們帶來的無情傷害。另一方面，這首詩采用平行結構，工整又有對比的意味，這種結構使全詩簡潔、邏輯清晰，含蓄反映了詩人思想的深度。

2.措詞

《做夢者》的措詞較為具體且口語化，多處使用了非正式的表達。此外，詩人擅于挖掘詞語背后蘊藏的深層情感內涵。思及該詩的主題和作者的寫作意圖，不難解釋作者使用這些詞的原因，也不難理解措詞如何起到表達思想的作用。

首先，口語化的詞語更貼近大眾，對整個社會的影響會更為有力——即使社會底層的百姓也可以從中了解到戰爭的罪惡。口語式的表達在日常生活中經常出現，當時的受眾，甚至現在的讀者都能理解一戰的慘痛后果。

其次，薩松創作這首詩的目的在于宣傳戰爭即罪惡，具體形象的語言有助于讀者理解并記住詩的語言和韻律。通過簡單易懂的表達，讀者可以認識到一戰中的士兵懷有的只是最微不足道的愿望，這在遭遇戰火時卻也是最奢侈的妄想。

最后，措詞與全詩的文體風格相得益彰。“灰色”象征著焦慮、蕭瑟甚至死亡，這與詩歌的基調相符合，暗示著作者對英國當時本應有光明前途的一代在戰爭中死去的憤慨。

3.格律音韻

《做夢者》的押韻格式為abab cdcd efefef，與《士兵》僅后六行格式不同。第二小節，即9~14行采用的是彼特拉克十四行詩韻腳的另一種形式。[5]188這首詩也采用五音步抑揚格，節奏流利：

× /︱×/ ×︱ / × ︱/× /

“And in the ruined trenches, lashed with rain”

其余各行運用了更多的五音步抑揚格韻律變化，同樣起到了增強主旨的表達效果。

4.修辭手法

以第一小節為例，薩松自然而巧妙地運用了對偶(antithesis)、矛盾修飾(oxymoron)、頭韻(alliteration)和反語(irony)幾種修辭手法。

從廣義角度來說，對偶是一種將強烈對立的觀點并列于平行、穩定的短語或句子中的修辭方法。如詩作中第5至8行：

“Soldiers are sworn to action; they must win

Some flaming, fatal climax with their lives.

Soldiers are dreamers; when the guns begin

They think of firelit homes…and wives.”

前兩行與后兩行在形式上幾乎平行對應，而意思上形成對比。相同的主語和句式使詩歌形式整潔，而分號后面的內容是對前面內容的解釋和補充。在5~6兩行中，士兵們“誓死”，而在接下來的7~8兩行中，詩人又形容他們是“做夢者”，足以激起讀者的同情。

“Oxy-”意思是“尖銳的”或“犀利的”，而“-moros”意思為“遲鈍的”，因此這個詞本身就是矛盾對立的。如第6行的“some flaming, fatal climax with their lives”，首先“flaming”與“fatal”頭韻相同，增加了文章停頓的語言美感；同時“fatal”和“climax”構成矛盾修飾。“Climax”指士兵們一生中最重要的時刻，即取得戰爭勝利；而“fatal”指“致命的、災難性的”或者“起決定性的”，在這里可被理解為否定意義：戰爭奪走了士兵們的生命(fatal)，而犧牲換來的勝利對戰爭發起者來說卻是決定性的(fatal)重要時刻(climax)。

另外，第12行中“hopeless longing to(絕望地渴望)”也構成矛盾修飾。士兵們渴望享有假期，去看場電影，能穿時髦的衣服——在正常生活中的種種小樂趣對他們來說卻是奢侈的要求，無法失而復得。他們的希望是根本無法實現的，這樣，這兩個意義對立的詞突出了士兵們悲劇化的命運。

“每一場戰爭都是充滿諷刺的，因為每一場戰爭總比預計的糟糕得多”。[6]7反語是這首詩中給人印象最深刻的部分。對士兵的夢想與現實生活二者矛盾的含蓄描寫，極大地加深了詩的主題。人們不得不放棄正常的生活，以實現一個歷史性的目的，而這一目的在普通人們看來卻是無法理解的。士兵們在及其惡劣的處境中，向往舒適溫暖的家，甚至向往乘火車去上班這種單調的生活。強烈而辛辣的反語及其表達的深刻災難性，是其他許多戰爭詩歌無法超越的。

就藝術成就方面來說，兩首詩的差別無疑多于相同點。二者的差異較為明顯，相同點只有在全面比較之后才會其義自現，而這一點正是值得探究的。通過深層次的比較，兩首詩作的相同點可歸結為兩個層面。

首先是格式上的相同。布魯克和薩松都選擇運用十四行詩的形式以及優美的韻律。兩位詩人都以質樸卻扣人心弦的情感，將詩風與主旨和諧統一在傳統詩歌形式的外衣下。

其次是語言應用的相同點。盡管二者都沒有用過于炫麗的詞藻，但其遣詞用句仍然給讀者留下了深刻的印象。意象和修辭手法并非空洞的裝飾，它們加強了樸素風格的表達張力，給讀者以深刻的印象。詩歌主題達到高潮時，兩位詩人竭盡所能使自己的感情更為人信服。真正的詩人往往不以華麗的詞藻嘩眾取寵，相反，他們的語言風格更多是洗練、簡潔而自然的。

四、結語

總而言之，一個作家對戰爭的態度在其文學作品中能夠得到充分體現，無論他是表達對祖國的熱愛還是旨在喚醒公眾以理性的態度面對戰爭，而作者對戰爭的態度常常與其成長背景及所處環境直接相關。布魯克和薩松的詩作在戰爭價值取向方向所體現出來的巨大差異就充分說明了這一點。本文除分析兩首詩歌在主題、創作手法、藝術成就等方面的異同外，也解釋了異同背后的原因，其中有些原因是長期以來為人們所忽視的。本文的研究表明，這些為人們所忽視的原因對于全面闡釋兩首詩歌的異同是不可或缺的。兩首詩歌有相同之處絕非巧合。通過比較分析，布魯克《士兵》和薩松《做夢者》的藝術造詣不言自明；主題、藝術特點和成就的差異并不影響詩歌之美。在咆哮的戰火淹沒文學藝術的年代，這兩首詩以其細致的情感、對現實的深刻理解與藝術形式的完美結合脫穎而出，成為戰爭文學中不可或缺的一部分。

[參考文獻]

[1]Wilson, Jean Moorcroft.SiegfriedSassoon:TheJourneyfromtheTrenches[M]. London: Gerald Duckworth & Co Ltd. 1999.

[2]Christ, Carol T. T. S. Eliot and Victorians[J].ModernPhilology, 1981, 79(2).

[3]Churchill, Winston. The Obituary of Rupert Brooke [N]. The Times London: April 26, 1915, Section 1.

[4]Booz,E.B.ABriefIntroductionofModernEnglishLiterature[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press. 1984.

[5]張鑫友.英國文學史及選讀學習指南 [Z]. 武漢：湖北科學技術出版社，2003.

[6]Paul Fussell.TheGreatWarandModernMemory[M]. London: Oxford University Press. 1975.

(責任編輯楊爽)

[中圖分類號]F752.62

[文獻標識碼]A

[文章編號]1672-0040(2016)01-0058-05

[作者簡介]王晶，女，山東龍口人，中國石油大學(華東)文學院講師、文學碩士。

[收稿日期]2015-10-21