纖維樁核與鑄造金屬樁核、二氧化鋯全鋯樁核修復上頜前磨牙殘冠殘根對比研究

廣西自治區柳州市人民醫院(柳州545006)　張莉華

?

纖維樁核與鑄造金屬樁核、二氧化鋯全鋯樁核修復上頜前磨牙殘冠殘根對比研究

廣西自治區柳州市人民醫院(柳州545006)張莉華

摘要目的：比較玻璃纖維加樹脂樁核、鑄造金屬樁核、二氧化鋯全鋯樁在修復上頜前磨牙殘冠殘根中的臨床療效。方法：201例(228顆牙)上頜前磨牙殘冠殘根為研究對象,將患者隨機分為3組,纖維樁核組、鑄造金屬樁核組、氧化鋯樁核組,分別進行根管治療、預備、樁核制作與粘固、全冠修復。結果：纖維樁樹脂核修復成功者47例,成功率78.3%；金屬鑄造樁核修復成功者62例,成功率82.7%；氧化鋯全鋯樁核修復成功者61例,成功率92.4%；氧化鋯全鋯樁核修復成功率明顯高于其他兩組(P<0.05)。修復體脫落、根折斷、樁折斷的發生率,氧化鋯樁核組均低于鑄造金屬樁核組和纖維樁核組,差異有統計學意義(P<0.05)。根尖周病變情況,3組比較差異無統計學意義(P>0.05)。結論：非金屬樁核在抗根折及穩固性優于鑄造金屬樁核,上頜前磨牙殘冠殘根修復采用氧化鋯樁核修復具有較高的成功率,效果理想,安全有效,并發癥少,可以在臨床推廣應用。

主題詞牙修復, 永久 牙修復體修復 樁核技術

目前纖維樁樹脂核、氧化鋯全鋯樁核、鑄造金屬樁核都廣泛應用于臨床,本研究旨在比較修復上頜前磨牙時這3種修復方式的遠期效果,以期為臨床應用提供參考。

資料與方法

1一般資料選取我院2008年1月至2014年1月門診行上頜前磨牙修復的患者201例(228顆牙),其中男108例,女93例,年齡21～50歲,平均年齡33歲。隨機分為纖維樁樹脂核60例(71顆牙)、金屬鑄造樁核75例(89顆牙)、氧化鋯全鋯樁核66例(68顆牙)3組，3組患者在年齡構成、患牙牙周情況、患牙牙體病變程度等方面比較差異無統計學意義(P>0.05),具有可比性。所有上前磨牙經X線檢查及臨床診斷為上頜前磨牙殘根殘冠,患牙牙根均不低于齦下0.5 mm,牙根長度與形態均正常,根尖無透射陰影,牙周狀況良好,無明顯松動,根充顯示為恰填或欠填不超過1 mm,無叩痛,咬合關系正常。所有病例均由同一名醫生完成治療。

2材料纖維樁采用ParaPost Fiber Lux玻璃纖維樁(康特,瑞士),核材料采用Bis-core(雙重固化復合樹脂,美國Bisco公司),粘結材料：One-Step Plus粘結劑、Dou-Link復合樹脂水門汀(美國Bisco公司)。鑄造金屬樁核材料為鈷鉻合金(德國BEGO公司),粘結劑采用GC FujiⅠ玻璃離子水門汀(日本GC公司)。氧化鋯全鋯樁核材料為德國3D-VITA二氧化鋯全鋯樁核,粘結材料為One-Step Plus粘結劑和Dou-Link復合樹脂水門汀(美國Bisco公司)。硅橡膠為上海滬鴿公司生產。所有金屬及全鋯樁核及烤瓷冠均為南寧靖佳齒科制作。

3方法 ①纖維樁樹脂核組：術前均采用X線片檢查，然后確定患者根管長度與治療方向,選取與纖維樁相配套的根管來預備引導鉆、成型鉆,深度需以保留根尖部4 mm根充物為準。將One-Step Plus粘結劑涂抹于根管上，并光照2遍，向根管內注入適量的Dou-Link復合樹脂水門汀,將纖維樁插入根管內并保持一定的壓力光照20 s。根據患者咬合情況將多余纖維樁和水門汀去除，再使用酸蝕劑酸蝕牙根斷面的牙體組織，然后沖洗，并涂抹粘結劑，分層完成樹脂核的堆塑,常規備牙,硅橡膠取模制作烤瓷全冠,試戴粘固。②鑄造金屬樁核組：預備好根管，長度大約為根長的2/3～3/4,直徑≤牙根直徑的1/3。硅橡膠取模,灌注超硬石膏模型，然后送加工廠鑄造金屬樁核，并試戴，采用玻璃離子水門汀粘固，然后再備牙、取模。并制作烤瓷全冠、試戴粘固。③氧化鋯全鋯樁核組：預備及制作方法同金屬樁核組,送加工廠制作好氧化鋯樁核后,試戴,One-Step Plus粘結劑和Dou-Link復合樹脂水門汀粘固。囑患者在半年、第1、2、3、4、5年時復診,共觀察5年。

4療效評定標準修復體成功：患者咀嚼功能良好,修復體無脫落且邊緣密合,無松動及牙齦充血、水腫等情況,經拍攝X線片提示根尖無陰影或原陰影無擴大[1]。

5統計學方法使用SPSS 16.0軟件進行統計分析,研究數據均為計數資料,用%表示,3組間差異比較采用卡方檢驗,有統計學意義時進一步做兩兩比較,P<0.05為差異有統計學意義。

結果

13組修復情況比較纖維樁樹脂核修復成功者47例,成功率78.3%；金屬鑄造樁核修復成功者62例,成功率82.7%；氧化鋯全鋯樁核修復成功者61例,成功率92.4%；氧化鋯全鋯樁核修復成功率明顯高于其他兩組(P<0.05)。

23組修復體脫落情況比較5年隨訪期內，纖維樁核組有3顆發生修復體脫落，發生率為4.3%；鑄造金屬樁核組有11顆發生修復體脫落，發生率為12.4%；氧化鋯樁核組有2顆發生修復體脫落，發生率為2.9%，3組差異有統計學意義(P<0.05)。進一步做兩兩比較，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異無統計學意義(P>0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統計學意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組比較差異有統計學意義(P<0.05)。

33組根折情況比較在5年隨訪期內，纖維樁核組有1顆發生根折，發生率為1.4%；鑄造金屬樁核組有10顆發生根折，發生率為11.2%；氧化鋯樁核組無根折情況發生，3組差異有統計學意義(P<0.01)。進一步做兩兩比較可知，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異有統計學意義(P<0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統計學意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組差異有統計學意義(P<0.05)。

43組樁折斷情況比較在5年隨訪期內，纖維樁核組有3顆發生樁折斷，發生率為4.3%；鑄造金屬樁核組有6顆發生樁折斷，發生率為6.7%；氧化鋯樁核組無樁折斷情況發生，3組差異有統計學意義(P<0.05)。進一步做兩兩比較可知，纖維樁核組與鑄造金屬樁核組差異無統計學意義(P>0.05)，纖維樁核組與氧化鋯樁核組差異無統計學意義(P>0.05)，鑄造金屬樁核組與氧化鋯樁核組差異有統計學意義(P<0.05)。

53組根尖周病變情況比較在5年隨訪期內，纖維樁核組、鑄造金屬樁核組、氧化鋯樁核組均有1顆發生根尖周病變,3組差異無統計學意義(P>0.05)。

討論

由于上頜前磨牙的根管細小，雙根管比例較高，根管側壁較薄，根管抗折能力較差，當牙體組織破壞與殘缺較嚴重時，必須采用樁核材料進行修復。

金屬樁核直接采集根管印模后鑄造,在形態上與根管吻合度高,是樁核的較好選擇,其物理性能良好,便于加工成精確的形狀,能與根管壁緊密貼合，但在色澤、力學特性、生物相容性等方面存在諸多缺點[2-3]。鑄造金屬樁核在口腔的酸性環境中容易析出微量金屬離子,牙冠頸部金屬與空氣發生氧化反應,沉積物會使牙齦著色,甚至釋放的游離金屬粒子會導致部分患者過敏,引起生物毒性反應。金屬樁核由于沒有透光性，用全瓷冠修復牙體時不能達到天然牙的半透明美觀效果。鑄造金屬樁因其價格適中、強度高、使用方法簡單被應用于臨床多年,是早期修復殘根、殘冠的一種重要方法[4-5]。同時由于其金屬本身的特性，鑄造金屬樁核也逐漸顯露了其缺點。在本試驗中，鑄造金屬樁核組發生修復體脫落，發生率為12.4%，發生根折率為11.2%，發生樁折斷率為6.7%，成功率均低于纖維樁核組與氧化鋯樁核。而玻璃纖維樁是新型的樁核材料,研究表明其具有優良的機械、生物學與美學性能及更優良的生物相容性,無腐蝕性,同時還有應用快速簡便、減少患者復診次數的優點,因此在臨床上得到越來越多應用。纖維樁彈性模量與牙本質相似，具有很高的抗彎與拉伸強度，有利于應力均勻分布，所以能夠降低根折發生率；纖維樁核還具有更優良的生物相容性,對人體無腐蝕性,根尖周出現炎性等病變的概率更低；纖維樁還可以模擬患牙本質的色澤效果,透光性好,修復效果更加美觀；纖維樁還具有操作方便、門診修復周期短、不影響核磁共振成像的優點,可很好地滿足修復的要求[6]。玻璃纖維樁彈性模量與牙本質的彈性模量之間差異較小,當受到較大應力時,玻璃纖維樁就會在牙體折斷前先折斷,起到所謂保護牙根的“安全閥”作用[7-8]，利于保存牙根。折斷后可很方便地用器械去除玻璃纖維樁，易于進行再次修復起到保護牙體組織的作用,減少了根折的發生，從而為二次修復奠定了基礎，使得牙體組織得以保存。本試驗中，纖維樁核組發生修復體脫落，發生率為4.3%，發生根折率為1.4%，發生樁折斷率為4.3%，成功率低于氧化鋯樁核組。與纖維樁相比,氧化鋯全鋯樁核系統抗折強度更加接近金屬樁核,并具有比金屬樁核更好的生物相容性,無金屬離子析出無毒性,不會引起過敏,導熱性能極低，并能提高軟組織-陶瓷界面的顏色匹配[8]。氧化鋯全鋯樁核在修復上頜前磨牙殘根殘冠時,可根據實際的根管形態進行制作,與根管貼合度好。缺點是一旦樁核折斷,殘根內的氧化鋯無法通過鉆針取出，給二次修復殘根殘冠造成困難。本組試驗中金屬樁核脫落率明顯高于其他兩組，認為與粘結材料特點有關，有研究顯示與玻璃離子粘接劑相比較,樹脂粘接劑與氧化鋯樁、纖維樁之間的粘接強度更大。此次研究中選用樹脂粘固劑粘接來做樁核，這主要是因其可增強患者牙體的粘接強度及抗疲勞性；此外，采用樹脂類粘結劑可浸潤至患者牙本質中，從而形成十分牢固的混合層，從而提高粘結強度。應用樹脂類粘結劑，其粘度較低，因此可減少局部應力，避免發生折斷。樹脂與人體牙本質間可起到較好的配合，降低滲透性，避免修復體邊緣發生滲漏，提高修復效果。然導致樁核修復失敗的主要原

因為患者發生繼發性根尖周炎，此次研究中，對所有患者均實施5年隨訪，本次研究結果顯示，發生根尖周炎者僅1例；患者發生該病變主要是與患者進行根管治療時是否徹底有關。如存在根尖欠充等均會致其根尖感染而致病。所以要完善根管治療，并為根尖保留3～5 mm密封區，從而有利于預防繼發性根尖周炎。本組氧化鋯樁核組修復成功率最高,研究結果顯示，通過氧化鋯樁核修復上頜前磨牙殘冠殘根，具有顯著的修復效果,患者的修復成功率能明顯提高。并無毒性,相容性好,降低患者牙齦著色?？偠灾?，氧化鋯樁核具有良好的修復效果,較為理想的咀嚼功能,值得臨床推廣應用。

參考文獻

[1]馬軒祥,趙銥民.口腔修復學[M].5版.北京：人民衛生出版社,2007：89-96.

[2] Chuang SF,Yaman P,Herrero A,etal.Influence of post material and length on endodontically treaded incisors:an in vitro and finite element study[J].J Prosthet Dent ,2010,104(6):379-388.

[3] 陳紅莉,李將超.上頜中切牙不同修復設計的有限元模型的建立[J].中國美容醫學,2010,19(11)：1689-1692.

[4]張彥,蘇發君.高強度纖維樁全瓷冠修復的臨床應用[J].中國美容醫學,2010,19(1)：96-97.

[5] 王麗麗,徐中蘇,辛曉紅.纖維樁與金屬樁在全瓷修復中的臨床比較[J].中國美容醫學,2011,20(1)：163-169.

[6] 楊靜雯.根管纖維樁用于口腔殘根殘冠修復的臨床觀察[J].陜西醫學雜志,2014,43(2)：249.

[7] 林立垚,鈄敏芝,周紅梅.玻璃纖維樁樹脂核和金屬鑄造樁核修復上頜前牙殘根殘冠的效果評價[J]. 中國醫藥導報,2014(9) ：54-56,61.

[8]馬洪學,申麗麗,劉琨,等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復殘根殘冠及無樁修復牙體的臨床效果評價[J].華西口腔醫學雜志,2013, 31(1):45-48.

(收稿：2016-01-11)

【中圖分類號】R783

【文獻標識碼】A

doi：10.3969/j.issn.1000-7377.2016.06.025