聲屏漫議

聲屏漫議

移動互聯網時代需給孩子補上媒介素養課

□尹小林 潘遠林

據《中國城市兒童網絡安全研究報告》顯示：在幼兒園時期（3—6歲），兒童對手機的接觸率為91.8%，平板電腦的接觸率為83.4%，電腦的接觸率為80.6%。小學中年級（9—10歲），兒童的媒介使用行為迅速拓展到各種媒介產品的應用，初步發展到和成人使用行為相差不多的 “小用戶”。初中（13—14歲）時期，他們不再只是媒介信息的接受者和使用者，還成為傳播者、創造者，數字化技能在很多方面都超過父母。

面對 “手機控”“低頭族”“刷屏族”，很多中國家長無奈、無力、無措，他們容易對孩子使用互聯網采取兩種極端的處理方式。一種是完全杜絕，忽略了新媒體對青少年的積極作用；另一種則是放任自流，對其使用完全不加以監管與約束，導致他們沉迷于網絡，或是接觸到一些不良信息。這兩種方式都不可取。如何給孩子們上好媒介素養這一課呢？這需要我們教會孩子們正確使用媒介以及對媒介信息進行理性、批判式解讀，并借助媒介發展自身的能力。

首先，從家長層面來說，最好的辦法就是提升自己的媒介素養以身作則，不做飯桌上或是聚會場合中的低頭族，和孩子一起觀看電視后可有意識地加以點撥，對孩子的媒介使用行為積極引導，并且展開一定程度的行為監控。如有發現不良行為則應予以干預或者及時制止，鼓勵他們從新媒體使用中學習新知，規避負面影響。

其次，學校層面應該根據現實需要，針對青少年制定完善的媒介素養教育規劃，將媒介素養納入教學課程。比如，一方面編寫青少年媒介素養教育教材，建立青少年媒介素養教學制度，通過教育樹立青少年健康的網絡觀，加強自律，學會控制自己，正確合理使用網絡。另一方面，提升青少年對網絡信息的識別能力，引導和教育青少年保持理智，面對網絡信息，多一些思考和求證，多一些質疑精神。

第三，社會層面在加強青少年媒介素養教育同時，相關部門還應該堅持不懈地推進網絡信息打假和網絡環境整治力度，重點整治一些低俗、色情、暴力等信息，建立健康、文明和安全的網絡環境，為青少年上網掃清污穢。

如此，我們的孩子們在面對洶涌而至、魚龍混雜的信息浪潮時，就不至于亂了陣腳，被虛假信息所吞沒，而是能夠科學應對，理智辨別。

筑就文藝高峰要多上“心”

□慨 文

11月30日，中國文學藝術界聯合會第十次全國代表大會、中國作家協會第九次全國代表大會在北京人民大會堂開幕。習近平總書記出席大會并發表重要講話。他強調，“廣大文藝工作者要把藝術理想融入黨和人民事業之中，……努力筑就中華民族偉大復興時代的文藝高峰。”要落實并達到這一要求，需要包括廣播影視工作者在內的每一位文藝工作者多上“心”去擔當。

要一“心”為民。人民是歷史的創造者，是時代的雕塑者。堅持服務人民，用積極的文藝歌頌人民，是每一位文藝工作者應樹立的價值導向。文藝創作的前提是要弄清文藝為什么人的問題，廣播影視文藝工作者永葆藝術生命力的源泉在于以強烈的現實主義精神去觀照人民的情感和命運。歷年來獲得“五個一工程”的作品，無一不是植根于人民生活、反映人民群眾心聲的精品佳作。

實踐證明，那些在人民中傳之久遠的精品佳作的鏡頭和筆觸都是對準人民的，其所反映和承載的時代感和時代感更加厚重。文藝是一種特殊的文化產品，文藝創作不僅要注意經濟效益，更要注重社會效益。文藝工作者不能因為追求利潤而忽視文化擔當，不能因為所謂的“眼球效應”而忘記精神引領。只有心里裝著人民，才能在紛繁復雜的市場誘惑面前不為所動，不忘為民的初“心”。

要癡“心”向上。文藝工作者的藝術創作不同于一般的腦力勞動。文藝是時代前進的號角，文藝工作者要創作出“代表一個時代風貌”“引領一個時代風氣”，符合社會審美期待的作品，就需要投入更多精力、時間，付出常人無法理解的艱苦，要有“板凳要坐十年冷”的癡心與耐心，要有“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴”的那份執著。藝術史上那些光照古今的鴻篇巨著，無一不是創作者“癡”心不改的泣血之作。只有癡心才能不會受外界紛擾，才能不會浮躁迷失，才能創作出無愧于時代的作品，筑就文藝的高峰。

別讓法律硬傷成為文化敗筆

□劉劍飛

《我不是潘金蓮》是馮小剛的又一作品。這部影片以農村婦女李雪蓮上訪告狀為線索，接近現實地描繪了社會百態，影片故事簡單卻令人深思，是一部充滿思考的現實題材影片。影片一經上映，就引發公眾關注。

可是，這部貼近生活、接近現實的影片卻遭受了一些法律界人士的質疑，主要原因是影片中存在的一些法律常識性錯誤。比如，李雪蓮要求法院確認其與丈夫是“假離婚”；比如，當李雪蓮遭受丈夫當眾羞辱后，被稱為“潘金蓮”后，沒有選擇依法維權，而是采取上訪告狀的行為進行維權等；比如，李雪蓮為了報復列出殺人名單，并且找殺手為殺人做準備，可是并沒有受到法律懲罰等。這些情節都暴露出較大的法律硬傷。這些法規硬傷，不僅讓影片的教化價值大打折扣，也讓一種浮躁的創作心態暴露無遺。

更值得一提的，對于影片中的這些硬傷，片方的回應則顯得輕描淡寫，見怪不怪，“電影是電影，不是現實”。沒錯，電影大部分都是虛構的，并非現實，可是電影卻是給現實中的公眾觀看的，最終的價值還是要體現在現實中。這就不能不考慮社會影響和現實價值，而尊重法規、弘揚法治無疑是最大最現實，也是最有效的價值體現。可是遺憾的是，包括《我不是潘金蓮》在內的很多影片并沒有注意到這些，這就導致一些違背道德甚至充斥法律硬傷的影片的出現。

對于這種現象，不能聽之任之，更不能放任自流。相關部門應該加強監管，加大對影片的審核審查，尤其應該加強對影片社會價值和道德影響的評估，禁止一些與道德相抵觸、與法律相違背的影片投入拍攝，這不僅是對道德和法律的維護，也是對文化的保護。

電影作為一種文化形態，不僅代表著文化價值，還承載著社會教化功能，這是電影的價值所在，也是生命所系。因此，評價一部電影的成敗和價值，不能只注重文化方面的解讀，只顧及經濟層面的衡量，還應該考慮到社會價值。

“文化搬運工”是時代的浮躁表情

□郭元鵬

熱播古裝劇《錦繡未央》的原著小說被曝出涉嫌抄襲200余部網絡小說作品，令輿論一片嘩然。盡管是否構成侵權，還需要從法律專業角度進一步認定，但如今的網絡文學創作抄襲成風，甚至有些讀者和圈內人士已經將此視為潛規則，見怪不怪，卻已是不爭的事實。都當“搬運工”，誰來“做原創”？

《錦繡未央》的抄襲事件，一定會有說法。畢竟這是一部具有廣泛影響的電視劇。因為有了影響，也就有利于維權。被抄襲的個體打的不僅會是一場官司，也可能因為這場官司成為紅人。可是，我們關注“文化搬運工”，需要關注的不是個體事件，而應該是悲催的文化現象。

更多被“搬運”了辛勤汗水的人是得不到維權的。因為，“搬運”他們果實的不是名人，不是名家，他們無法讓自己的“被搬運”形成輿論熱點，即使有勇氣去維權，問題是找誰維權，誰來維權，維權換來的是什么結果？可以毫不客氣地說，在遇到了“文化搬運工”的時候，更多人只能是在心里痛罵。

除了抄襲的問題之外，還有一個問題是需要關注的，那就是網絡時代的“轉發轉載”，這也是一種“文化搬運”，由于網絡眾多，平臺眾多，需要大量的文章，他們就一味的去掠奪別人的“文化財富”，而且是分文不給。這也是一種對文化的深深傷害。

當“文化搬運工”比“文化原創工”獲取的利益還大的時候，當知識維權舉步維艱的時候，不能說不是文化事業的傷痛。如此這般誰還愿意辛勤耕耘？誰不想竊取他人的果實？這是因為“文化搬運工”付出的代價太低，又何況有的時候連代價都不需要付出？

是到了關注“文化搬運工”現象的時候了，“文化搬運工”是一個時代的浮躁表情。無論時代如何改變、技術如何進步，精彩的原創內容才是作品亙古不變的主題。

“機器人砸傷人”是標題黨博眼球

王甄言

11月17日，有網民爆料稱在深圳舉辦的一次展會上，一臺名叫“小胖”的機器人突然打砸展臺玻璃，造成一名參觀者受傷。隨后 “機器人在沒有指令的前提下打砸傷人”的消息在網上熱傳。11月18日，展會發布通報，此事系操作不當，誤將“前進鍵”當成“后退鍵”，導致一臺機器人撞向展臺玻璃，玻璃碎裂并劃傷一名現場觀眾。18日傍晚深圳公安也在官方微博上對部分不負責任的報道進行了譴責。（11月19日《北京青年報》）

“機器人砸傷人”，可以說是一個比較恐怖的新聞。這意味著機器人失控，人類精心研究出來的機器人有可能構成社會危害。這是多么可怕的一件事。然而，事實上不是這么一回事。所謂“機器人砸傷人”，只不過是展商工作人員操作失誤，發錯了指令，機器人才闖了禍。這與新聞報道“機器人砸傷人”完全是兩個不同的概念，不必驚慌。

“機器人砸傷人”成了“假新聞”，再次敲響了媒體報道的嚴肅性、專業性警鐘。新聞報道的受眾面比較廣，且代表 “權威聲音”，必須對報道的新聞和事實負責，不能道聽途說，不認真核實，不能歪曲事實、捏造事實，制造轟動效應，更不能加入“標題黨”行列，炮制駭人聽聞的新聞標題，制造“眼球效應”。這是媒體記者應的素養和社會責任。

網絡時代，由于信息傳播速度快，信息量大，信息更新快，要想吸引讀者點擊，一條好的標題的確十分重要。然而，制作好標題也要守住職業底線、道德底線，既尊重事實不歪曲事實，又把好新聞制作得“好看”“得體”一些，是一種技術和水平體現，可是不能為了點擊率、收視率等逾越媒體職業紅線，滑入“標題黨”泥潭。新聞傳播是一種責任，不能人為制造混亂，引起恐慌。