美國女性主義動物研究：身體的重要性

格里塔·加德文+袁霞

[摘 要]本文通過提出“動物研究對現實中的動物是否有益”的問題，討論了從20世紀70年代辛格/里根時期的顯學階段到隨著2002年德里達提出關于動物主體性的著名觀點之后再度興盛這二十多年來女性主義動物研究的發展。盡管數十年來女性主義者一直在探討這一話題，但男權主義精英主導的學術界卻從未傾聽過，女性主義傳播學理論或許能解釋其中緣由。由于學術界重新興起的動物研究并未認可要為現實中的動物付諸行動，女性主義動物研究的“理解”匱乏問題尤其給非人類動物的福祉帶來了極具破壞性的影響。

[關鍵詞]生態女性主義；動物研究；身體

過去十年里，在大學出版社的新叢書系列、新雜志、名牌大學“人與動物研究”新課程、《美國現代語言學協會會刊》（PMLA）、《高等教育編年史》（The Chronicle of Higher Education）特別主題卷（2009）、各種各樣的會議、專業團體及其預備會議中，均出現了動物研究的身影以及學術界為動物研究喝彩的聲音①。簡而言之，“動物研究”對學術界來說是好事。

問題是，它對動物是否是好事？

對此提出質疑的能力——事實上，是把它作為個人思想、學術和教學工作的中心——是女性主義的標志。女性主義不只是一種學術嘗試或“看問題的方式”，它來自女性的生活閱歷。她們認識到，自身被邊緣化、受壓迫和不平等的經歷（不管是通過種族、性別、階級、性行為、年齡還是能力——通常是其中幾種的混合）并非必須接受和忍受的個人缺陷或生理需求，而是必須挑戰的社會化的政治問題。一旦政治和物質條件許可（往往是不許可），這些女性便站了出來，與其他女性和持女性主義觀點的男性一起，向社會等級制度發起挑戰，以促進社會變革。女性主義從一開始便是一場正義運動，其核心是集中性實踐，是思想、政治和行動的必要聯系。《突圍：女性意識與女性主義研究》（Breaking Out： Feminist Consciousness and Feminist Research，1983）、《女性主義與方法論》（Feminism and Methodology，1987）和《女性主義的實踐》（Feminist Praxis，1990）等奠基之作所提出的女性主義方法論指出，女性主義研究將被壓迫者的生活作為探討的核心問題，在從事研究、收集資料、質詢物質環境時以提高被壓迫者的生活條件和物質條件為首要目的①。

女性主義者在處理“動物問題”時是以其他動物物種為中心，在各種形式的壓迫之間建立聯系，試圖終止動物受苦；換句話說，要使研究對象受益。19世紀女性主義針對動物的辯護，向活體解剖、“羽衣”（戴飾有鳥類羽毛甚或身體部位的女帽）、皮草和食肉等行為提出了挑戰②。20世紀素食女性主義者和動物生態女性主義者使用標準的女性主義方法論（例如“女性在哪里？”和“用本體論觀點視某一存在物為女性同該對象獲得社會利益和物質利益之間是否有關聯”），通過女性主義的理論視角，對物種、性別、種族、階級、性取向和自然等展開交叉研究，試圖終止多種形式的動物受苦[科學領域尤其是女性美容與清潔產品行業的研究；乳制品、雞蛋和肉制品生產（“工廠化養殖”）；“寵物”飼養和繁殖、動物園、競技表演、狩獵、毛皮服裝]。由于對不同壓迫形式之間相互增強的聯系有著知性理解和體驗理解，也由于許多女性之間相互關聯的自我意識，即一種與其他動物（包括人）和環境（特定的樹木、河流、植物和地方）相聯系的自我，20世紀和21世紀的動物女性主義者和素食女性主義者認為，自身的解放和幸福與其他動物物種的福利息息相關。簡而言之，我們堅持共同前進③。這種交叉手段在動物生態女性主義者和素食女性主義者的（理論）實踐中無處不在，因為正如馬丁·路德·金（Martin Luther King）所言：“任何地方的不公正都會威脅到其他地方的公正。”例如，很多遭毒打的女性拒絕離開家暴處境，因為她們意識到沒有地方能收容孩子和寵物，擔心把動物留下等于把它們交到施暴者手中，會讓它們在受盡折磨和虐待后死去。“女性主義者捍衛動物權”（FAR）活動家聽說此事后，開始建立拯救動物團體和受虐婦女庇護所之間的聯盟④。當動物生態女性主義者針對給母牛注射rBGH所帶來的危害提出批評時，她們強調了這種生長激素對哺乳期母牛造成的痛苦，因為母牛本就在為與幼崽分離而傷心不已，母牛的奶本該是喂給幼崽的，而不是給人類喝的。生態女性主義者也以此為契機，建立了動物擁護者、女性主義者、小農場主、消費者團體和環境主義者之間的聯盟⑤。這類實踐是女性主義動物研究的典范。

然而，女性主義關懷倫理所表達的對動物受苦的同情⑥很快就遭到女性化，女性為動物權采取的行動被譏諷為“持極右觀點婦女”的運動：在男性至上主義（父權）文化中，婦女和動物之間的聯合強化了其下屬身份。事實上，只有當白人男性哲學家與友善、同情或關愛保持距離，將有關動物解放的動機理論化，使動物解放或是借助動物權利①，或是借助對動物受苦的關注②得以合法化，動物權運動才一舉成名。約30年后，凱里·沃爾夫（Cary Wolfe）對辛格/雷根時期作出了呼應，聲稱：“嚴格來說，重視動物研究與你是否喜歡動物無關。”③這是動物權利/后人類主義研究聲譽突起的兩個時期，在此期間，女性主義動物學術研究蓬勃發展起來。

在康妮·薩拉莫（Connie Salamone）、阿維瓦·坎托（Aviva Cantor）、馬蒂·基爾（Marti Kheel）、珍娜·科利亞（Gena Corea）、安德烈·科勒德（Andrée Collard）和喬伊斯·孔特魯奇（Joyce Contrucci）等第二波女性主義動物擁護者30年的實踐基礎上，女性主義關于物種、性別、自然和種族的理論對辛格和雷根的理論提出了更細致微妙的修正④。從多諾萬（Josephine Donovan）和亞當斯（Carol Adams）開始，素食女性主義者和動物生態女性主義者形成了關懷和責任倫理⑤、語境性道德素食主義⑥——后來發展為用于土著捕鯨實踐的語境性倫理⑦，該話語分析將狩獵視為建構和操演異性戀男子氣概主導地位的場所⑧、女性主義物種間生態心理學⑨以及將人類自我身份重新界定為“政治動物”⑩，用以挑戰西方文化根基中的性別二元論，從戰略上將人類置于文化和自然領域之內——這一位置可以支持女權行動主義者從事生態、民主、物種間和環境正義活動？輥？輯？訛。新近的動物生態女性主義批評已經在南方國家？輥？輰？訛女性農民受到的壓迫、氣候變化和工業化的動物食品生產之間建立了聯系①。

然而，雖然有動物生態女性主義者和素食女性主義者的理論學術研究和政治行動，在辛格/雷根時期之后，學術界對物種的關注程度迅速減少。或許動物生態女性主義的潛在盟友實在難以處理人類（男性荷爾蒙）中心主義、性別歧視和物種歧視。20世紀90年代的主流女性主義者似乎都是堅定不移的人類中心主義者②，就連生態女性主義都曲解了動物生態女性主義，認為后者宣揚普遍的素食主義，因而在接下來的至少十年里逃避了照管物種的責任③。第二組潛在盟友是激進的環境主義者，他們抵制性別分析和物種分析。在1991年“第一屆有色人種環境會議”（First National People of Color Environmental Conference）之后，種族和階級在環境圈子里獲得了關注，但是類似的情形同樣存在，婦女從事大量草根行動，男人做著大部分演講和理論工作，將物種問題排除在大多數關于“環境”的定義之外。第三組潛在盟友是學術圈外的動物權行動主義者（男女皆有），他們也反對女性主義的見解，認為“至少女性擁有權利，動物沒有權利”。因此，當德里達（Derrida）關于自己是動物的發現④、沃爾夫（Wolfe）新創的術語“后人類主義”⑤和哈拉維（Haraway）對訓狗的探討⑥匯集在一起，動物研究一舉進入體面的學術領域時，人類本不該感到驚訝。

只有在人們忘記女性主義傳播學的基礎性學術研究時，這樣的驚訝才可能出現。羅賓·萊考夫（Robin Lakoff）、達爾·斯賓德（Dale Spender）和切利斯·克拉曼萊（Cheris Kramarae）的著作揭示了傳播的模式，并指出女性談話中使用的反義疑問句（“女性似乎被排除在外了，不是嗎？”）、閃爍其詞（“有那么點兒”或“這么做有點兒不像學者”）、道歉（“抱歉，可人們好像沒在閱讀素食女性主義學術研究”）以及頻繁的中斷使她們處于從屬地位⑦。婦女在談話中的性別角色需要她們對占支配地位的說話者提供語言支持和文體調節。根據規則，如果是男人引出的話題，男女雙方必須接著討論；如果是女人引出的新話題，這些話題則很少繼續（在勢力混雜的群體中，由女性和其他非支配群體引起的話題不大可能“得到參與”）。想一想部門會議或員工會議上眾所周知的現象，女性提出的新觀點往往得不到回應；而此后當哪位男性提出大體相同的觀點時，卻會受到熱烈歡迎！或許類似情形也發生在有關動物的知識領域，至少在30年時間里，女性主義一直在發展物種、身份、社會和生態方面的理論，但是只有在主導的學者群體表達看法（辛格和雷根于20世紀七八十年代，以及近期德里達、沃爾夫和哈拉維①于2010年之前發表的觀點），這一話題才能沖破頂障，得見天日，在學術領域獲得一席之地。

女性主義傳播學不僅研究誰的講話應獲得關注，而且研究誰在傾聽。說話與權力、知識和支配權有關，而傾聽則表示從屬關系。如果說動物生態女性主義者和素食女性主義者一直在訴說和行動，并且表達女性主義動物研究方法，那么動物研究的基礎和發展中缺少其學術參與，恰恰說明學術精英并不在傾聽。女性主義方法論強調傾聽是優秀學術研究的標志——這一點不足為奇，傾聽某個人的研究對象，傾聽被壓迫者的聲音，傾聽某個人的行動和學術團體——然后建立合作體系，使研究對象能夠自己制定議程，表達需求，并從學術嘗試中獲益。動物學術研究中的“傾聽失敗”不僅體現在文獻中未引用女性主義者的成果，而且意味著更深刻的觀念失敗，即無法應對女性主義學術研究提出的問題。一旦類似的觀點提出之后，經由非女性主義渠道得以呈現并得到稱頌，這樣的失敗就顯得更加觸目驚心。試想一下，卡羅爾·亞當斯曾幫助補充了凱里·沃爾夫復雜的人/動物二分法②，其類別中不僅包括沃爾夫的人化的人、動物化的人、人化的動物和動物化的動物，而且有動物化的女人和女性化的動物，這些術語突出了“性別—物種—生態”之間的聯系，它們都與生態女性主義——或者像人們期望的，與動物研究息息相關。

動物研究探討生殖和消費，但這些話題也屬于女性主義問題：縱觀動物物種，雌性動物的身體包攬了大部分的生育勞動，而且在大多數人類文化中，雌性動物的身體既提供食物又充當食物。女性主義對生育自由的關注不僅適用于精英白人婦女，而且適用于窮苦婦女、土著婦女、南方國家的婦女以及工廠化養殖場里的婦女。從動物生態女性主義的角度來看，凡是對雌性動物身體的生殖奴役和性奴役都是極端不道德的③。這一行為的受益者極少，卻是以多數者受損和受苦為代價的：雌性動物、它們的伴侶和后代、宰殺它們的有償工人，因工業化的農業綜合經營而失業的自給農民，被砍伐得光禿禿、或因排泄物而遭到污染的土地，被抗生素和生長激素玷污的水源，因動物胃腸排放過量氣體和二氧化碳而被污染的空氣，患心臟病、肥胖癥、各種癌癥和傳染性疾病的消費者。

由動物研究產生的見解與通過諸如后殖民的、生態的動物女性主義這些更大規模的生態文化批評產生的見解之間建立聯系，有何意義呢？顯然，這類聯系將理論從純知識領域延拓到了政治領域。它們揭示了動物研究見解中更廣闊的含義和更深刻的根源，使理論更加具有相關性。在很多情況下，這樣的聯系揭示了我們自己在壓迫性結構中的角色——作為受苦行為的消費者，作為氣候變化的促成者，作為全球食物短缺的發起者——這種揭示不會使我們感到榮幸。而且，這些聯系揭露了人與動物關系在歷史上為殖民延續而扮演的角色①——使后殖民學者和動物研究學者繼續資助物種監禁、奴役和屠宰的行為變得自相矛盾。總的說來，若想建立更廣泛的聯系，則需復原亞當斯所說的“缺席的指稱對象”（the absent referent）②和動物碎片化的身體，而且在面對這樣的受苦現象時需要采取行動。用約瑟芬·多諾萬的話來說：“我們不該屠殺、吞食、折磨和剝削動物，因為它們不希望受到如此對待，我們也知道這一點。如果我們傾聽，我們就能聽見它們的話。”③

讓我們開始傾聽。

〔本文為作者獻給“女性主義捍衛動物權”（FAR）的共同創辦人馬蒂·基爾（Marti Kheel，1948—2011），以紀念她畢生的事業。原載Deportate，Esuli，Profughe（DEP），no.20，2012，pp.14-21.中文翻譯版權由作者授予本刊。〕