新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況探究

陳玉萍,侯加珂

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012)

?

新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況探究

陳玉萍,侯加珂

(新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)，新疆 烏魯木齊 830012)

摘要：本文從基本、中級和高級三個(gè)層次入手，運(yùn)用企業(yè)社會責(zé)任直接評價(jià)和間接評價(jià)方法對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行探究。研究發(fā)現(xiàn)，新疆企業(yè)在履行基本社會責(zé)任方面表現(xiàn)較好，能夠達(dá)到中級企業(yè)社會責(zé)任要求，但是在履行高級企業(yè)社會責(zé)任方面表現(xiàn)欠佳。個(gè)別深入訪談發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任履行效果反饋系統(tǒng)缺失、責(zé)任履行強(qiáng)制力量缺失、實(shí)際可執(zhí)行體系欠缺、履行渠道不透明以及對社會責(zé)任履行認(rèn)識不足等是企業(yè)社會責(zé)任履行效果不佳的主要原因。因此，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)與利益相關(guān)者的互動(dòng)，構(gòu)建社會責(zé)任履行反饋系統(tǒng)及評價(jià)體系，使企業(yè)有章可循，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略建設(shè)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任；內(nèi)容分析法；信息披露；感知分析

近年來，有兩起事件在國內(nèi)外引起很大的震動(dòng)，即中國的問題奶粉事件和美國華爾街金融危機(jī)。盡管這兩起事件發(fā)生在不同國度、不同領(lǐng)域，卻再次向企業(yè)、向全社會敲響了警鐘，企業(yè)履行社會責(zé)任問題也再次成為全社會關(guān)注的熱點(diǎn)。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)對社會的影響日益廣泛和深入，企業(yè)與利益相關(guān)者的關(guān)系相互交織，逐漸形成了牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)系。這其中，企業(yè)與利益相關(guān)者關(guān)系的穩(wěn)定程度從某種意義上講成為了成功構(gòu)建穩(wěn)定有序和諧社會的關(guān)鍵問題之一。與國內(nèi)其他省份相比，新疆獨(dú)特的地理位置以及多民族共生的客觀現(xiàn)實(shí)所帶來的多種文化共存的現(xiàn)狀，無疑對新疆企業(yè)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系提出了更高的要求，因此，對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行探究，無疑具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)社會責(zé)任的思想誕生于20世紀(jì)之初的美國，之后經(jīng)歷了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀、合法性理論、利益相關(guān)者理論和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)觀的演進(jìn)。[1]Carroll[2]， Clarkson[3]，Donaldson 和 Preston[4]，Wood等人[5]的研究將企業(yè)社會責(zé)任與利益相關(guān)者理論融合，提出了利益相關(guān)者是與企業(yè)社會責(zé)任“關(guān)系最為緊密”的理論分析框架。我國學(xué)者大多遵從這一分析框架，闡釋和評價(jià)了企業(yè)社會責(zé)任。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，企業(yè)在追求利潤最大化的同時(shí)還要維護(hù)公眾利益，維護(hù)社會發(fā)展的利益，如保護(hù)環(huán)境、保障消費(fèi)者權(quán)益等。陳迅和韓亞琴[6]研究認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任可劃分為基本、中級和高級三個(gè)層次。對股東負(fù)責(zé)和善待員工屬于基本企業(yè)社會責(zé)任；維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、維護(hù)好與社區(qū)的關(guān)系、服從政府領(lǐng)導(dǎo)和保護(hù)環(huán)境屬于中級企業(yè)社會責(zé)任；積極慈善捐助和熱心公益事業(yè)屬于高級企業(yè)社會責(zé)任。國內(nèi)學(xué)者對企業(yè)社會責(zé)任的劃分大多脫離不了這三個(gè)層次。黎友煥[7]指出，企業(yè)社會責(zé)任的第一層次為法律責(zé)任和經(jīng)濟(jì)責(zé)任(即為基本社會責(zé)任)，第二層次為慈善責(zé)任和倫理責(zé)任(即為高級社會責(zé)任)，第三層次為其他相關(guān)的責(zé)任(即為中級社會責(zé)任)；李正[8]從環(huán)境、員工、社區(qū)、一般社會問題、消費(fèi)者和其他利益相關(guān)者6大類15小類對企業(yè)社會責(zé)任進(jìn)行了評價(jià)，認(rèn)為對員工的責(zé)任屬于基本社會責(zé)任，對消費(fèi)者、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任屬于中級社會責(zé)任，而一般社會問題和對其他利益相關(guān)者的責(zé)任則可劃歸為高級社會責(zé)任；沈洪濤和楊熠[9]從環(huán)境、員工、產(chǎn)品、社區(qū)和其他利益相關(guān)者五個(gè)維度評價(jià)了企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為對員工的責(zé)任屬于第一層次，對環(huán)境、產(chǎn)品和社區(qū)的責(zé)任屬于第二層次，對其他利益相關(guān)者的責(zé)任屬于第三層次；張兆國等人[10]借鑒了Lanis和Richardson[11]的分析方法，從企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略、員工戰(zhàn)略、社會投資、環(huán)境、顧客及供應(yīng)商5大類36小類描述和評價(jià)了企業(yè)社會責(zé)任，認(rèn)為員工戰(zhàn)略屬于企業(yè)基本社會責(zé)任，顧客和環(huán)境應(yīng)當(dāng)屬于中級社會責(zé)任，對供應(yīng)商和社會投資的責(zé)任以及企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略則可以劃歸為高級社會責(zé)任；Malik[12]通過企業(yè)社會責(zé)任研究領(lǐng)域研究綜述，概括了企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)主要涉及雇員、消費(fèi)者、社區(qū)、環(huán)境、投資者、監(jiān)管機(jī)構(gòu)和供應(yīng)商等。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對企業(yè)社會責(zé)任的研究，主要是從上市公司社會責(zé)任報(bào)告、[8][9]企業(yè)聲譽(yù)和公眾感知企業(yè)履行社會責(zé)任情況[13][14]等方面展開。其中對上市公司社會責(zé)任報(bào)告研究主要運(yùn)用內(nèi)容分析和聲譽(yù)指數(shù)等方法直接測量，而對公眾感知企業(yè)履行社會責(zé)任情況的研究，主要借助調(diào)查問卷來進(jìn)行間接測量。

此外，從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，學(xué)者們對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的研究甚少，而且只涉及慈善治理對異地商會的重要性研究，[15]這實(shí)質(zhì)上只涉及了高級企業(yè)社會責(zé)任。本文將借助基本、中級和高級三級企業(yè)社會責(zé)任的劃分，通過直接和間接兩種方法對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的情況從縱橫對比、自身評價(jià)和公眾感知等角度進(jìn)行評價(jià)。

二、新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的現(xiàn)實(shí)

通過文獻(xiàn)回顧，可以發(fā)現(xiàn)對企業(yè)履行社會責(zé)任成效的研究方法主要有直接方法和間接方法兩大類，而且研究對象主要是上市公司。新疆上市公司涉及多個(gè)行業(yè)，具有一定的代表性，而且上市公司通常會按照證監(jiān)會的要求披露相關(guān)信息。基于此，本文對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的研究，按慣例以新疆上市公司為樣本。

(一)新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況的直接評價(jià)

本文借鑒張兆國等人[10]的研究方法，通過建立5大類共36項(xiàng)社會責(zé)任綜合評價(jià)指數(shù)來衡量企業(yè)社會責(zé)任。如果某一項(xiàng)有信息披露，則該項(xiàng)賦值為1，否則為0；將所有項(xiàng)目的賦值簡單平均，得到某一企業(yè)的社會責(zé)任綜合評價(jià)指數(shù)；[10][11]在此基礎(chǔ)上再運(yùn)用簡單平均法求出2013年各省平均得分，探尋新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的靜態(tài)狀況；通過對注冊地為新疆的上市公司2006年—2013年的社會責(zé)任報(bào)告打分，求得新疆企業(yè)的歷年平均得分，探尋新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的動(dòng)態(tài)狀況。*數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫和企業(yè)年度社會責(zé)任報(bào)告。

從2013年全國31個(gè)省市自治區(qū)(不包括臺灣、香港和澳門特別行政區(qū))得分來看，新疆上市公司得分平均值為0.28，高于全國平均值0.22，排在第五位，北京、上海、廣東三個(gè)省市分別排在第一、第八和第九位(見圖1)。這個(gè)排名在一定程度上可說明新疆上市公司履行社會責(zé)任情況較好。究其原因主要是得益于特變電工(0.53)、新疆眾和(0.39)和中泰化學(xué)(0.33)這幾個(gè)得分較高的企業(yè)的拉動(dòng)作用，尤其是特變電工在2013年全國600家*在選擇上市公司時(shí)，我們剔除了被標(biāo)記為ST的企業(yè)和金融行業(yè)類企業(yè)，最終剩下600家企業(yè)。發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的上市公司中排在第22位，加之新疆境內(nèi)發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)數(shù)量較少(僅為9家)，所以新疆上市公司平均得分較高。然而，新疆境內(nèi)也不乏得分很低的企業(yè)，如美克家居(0.11)。新疆9家上市公司得分按照由高到低的順序依次為特變電工(0.53)、新疆眾和(0.39)、中泰化學(xué)(0.33)、冠農(nóng)股份(0.25)、廣匯能源(0.25)、天山股份(0.25)、中糧股份(0.22)、伊力特(0.17)和美克家居(0.11)。上述數(shù)據(jù)說明，新疆境內(nèi)大型上市公司履行社會責(zé)任整體狀態(tài)較好，具有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用。值得注意的是，2013年新疆上市公司共有41家，但是發(fā)布企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的只有9家，上市公司中發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)僅占21.95%，反映出新疆披露社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)嚴(yán)重匱乏。

圖12013年各省上市公司履行社會責(zé)任得分情況

從近年來新疆企業(yè)履行社會責(zé)任得分情況來看(見表1)，呈先升后降態(tài)勢，但總體基本穩(wěn)定，這在一定程度上反映了新疆企業(yè)對承擔(dān)社會責(zé)任有一定的認(rèn)識程度。雖然歷年來新疆上市公司社會責(zé)任履行情況打分結(jié)果均比2013年全國均值高，但是在全國得分普遍不高的情況下，新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的情況也并不理想。具體到各個(gè)維度來看，“員工戰(zhàn)略”得分最高，“企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略”得分最低，而且2006年—2013年披露過企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的企業(yè)只有天山股份(2012年)、中泰化學(xué)(2010年—2013年)、新中基(2006年和2009年)和新疆眾和(2010年)。以上結(jié)論表明，新疆企業(yè)較好地履行了企業(yè)基本社會責(zé)任，但對企業(yè)高級社會責(zé)任的履行是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

表1　近年來新疆上市公司社會責(zé)任履行分值表

(二)新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況的間接評價(jià)

下文首先對企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述，然后借鑒鞠芳輝等人[13]的間接評價(jià)方法，從公眾感知的角度來對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的情況進(jìn)行評價(jià)。

1.社會責(zé)任披露現(xiàn)狀。本部分從新疆上市公司社會責(zé)任的披露時(shí)間和數(shù)量、披露形式、自愿和非自愿披露、披露質(zhì)量以及審驗(yàn)情況等方面來揭示新疆企業(yè)社會責(zé)任的履行情況。*數(shù)據(jù)來源于中國證券交易所官網(wǎng)、責(zé)任云官網(wǎng)、中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心、企業(yè)社會責(zé)任關(guān)鍵定量指標(biāo)數(shù)據(jù)庫。

從新疆上市公司社會責(zé)任披露情況(見表2)來看，2006年—2013年間，新疆共有13家公司在披露年報(bào)的同時(shí)披露了獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告。其中滬市8家，分別是美克家居、伊力特、中糧屯河、廣匯能源、特變電工、新疆眾和、新疆冠農(nóng)和天業(yè)股份；深市5家，分別是宏源證券、天山股份、新中基、中泰化學(xué)和金風(fēng)科技。中泰化學(xué)在2012年還單獨(dú)披露了社會責(zé)任制度報(bào)告，天山股份在2012年還單獨(dú)披露了環(huán)境報(bào)告。其他上市公司沒有獨(dú)立披露，只是在企業(yè)年報(bào)的“公司治理”部分提到社會責(zé)任，字?jǐn)?shù)也只有寥寥幾行，而且連續(xù)幾年都如此。

表2　新疆上市公司社會責(zé)任披露情況統(tǒng)計(jì)表

注：披露數(shù)量中，1表示一份，2表示兩份；是否強(qiáng)制中，是表示強(qiáng)制，否表示自愿，在表中每格數(shù)字后第一列列示；披露質(zhì)量用*表示，*越多代表披露越成熟、質(zhì)量越高；是否經(jīng)審驗(yàn)中，是表示經(jīng)審驗(yàn)，否表示未經(jīng)審驗(yàn)，表格中只標(biāo)出了經(jīng)過審驗(yàn)的上市公司，即天業(yè)股份和天山股份表格中的第二個(gè)“是”；“-”表示當(dāng)年沒有披露社會責(zé)任報(bào)告。

從獨(dú)立的社會責(zé)任報(bào)告披露時(shí)間和數(shù)量來看，最早披露社會責(zé)任履行情況的公司是新中基，披露時(shí)間為2006年，但是截至2013年，新中基也只在2006年和2009年發(fā)布了兩份報(bào)告。從全疆來看，2007年沒有任何一家上市公司披露社會責(zé)任報(bào)告，2008年只有特變電工、宏源證券和金風(fēng)科技披露社會責(zé)任報(bào)告，2009年有6家(其中深市有4家，滬市有2家)披露社會責(zé)任報(bào)告，2010年有8家(其中深市有3家，滬市有5家)披露社會責(zé)任報(bào)告。2011年，上交所發(fā)布了《關(guān)于做好上市公司2011年年度報(bào)告工作的通知》，要求從2011年起企業(yè)以獨(dú)立形式發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告。因此，2011年—2013年滬市7家上市公司連續(xù)發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告；與此同時(shí)，深市的宏源證券、天山股份、中泰化學(xué)和金風(fēng)科技連續(xù)三年以獨(dú)立形式發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告。

從是否自愿披露來看，上交所和深交所規(guī)定有所不同。基于滬深兩市交易所要求，深市“深證100”成份股公司、滬市“公司治理板塊”、金融類公司以及境內(nèi)外同時(shí)上市的公司要求強(qiáng)制發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告。按照這一要求，注冊地在新疆的上市公司需要強(qiáng)制披露社會責(zé)任報(bào)告的有9家，其中滬市6家、深市3家。2012年1月深市天山股份被調(diào)入樣本股，2014年1月被調(diào)出；2013年7月中泰化學(xué)被調(diào)出樣本股；2015年1月只剩下了宏源證券和金風(fēng)科技在樣本股中。由此，新疆自愿披露社會責(zé)任報(bào)告的有3家，其中滬市有1家，深市有2家。

從“責(zé)任云”*“責(zé)任云”平臺為中國社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)部企業(yè)社會責(zé)任研究中心聯(lián)合中國軟件與技術(shù)服務(wù)股份有限公司、IBM中國、正德至遠(yuǎn)社會責(zé)任機(jī)構(gòu)開發(fā)建設(shè)的以企業(yè)社會責(zé)任為主題的在線云平臺，由于其對社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量的評價(jià)只有2013年的數(shù)據(jù)，所以在表2中，我們只呈現(xiàn)了2013年的報(bào)告質(zhì)量評定情況。對中國企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告披露質(zhì)量的打分情況*該評分共有5顆星，分為7個(gè)檔次，星越多代表披露越成熟、質(zhì)量越高。來看，注冊地為新疆的上市公司只有中泰化學(xué)綜合得分為3顆星，屬于“追趕”階段；其他企業(yè)均為1顆星或者2顆星，屬于“起步”或者“發(fā)展”階段。細(xì)分到具體評價(jià)項(xiàng)目時(shí)共有完整性、實(shí)質(zhì)性、平衡性、可比性、可讀性和創(chuàng)新性六個(gè)維度，平均星級最高的是“實(shí)質(zhì)性”，中泰化學(xué)在此方面依然得分最高，為4星半，屬于“領(lǐng)先”階段，全疆企業(yè)在其他維度得分大多為1顆星，說明新疆上市公司社會責(zé)任報(bào)告質(zhì)量整體而言有待提高。

從社會責(zé)任報(bào)告是否經(jīng)過審驗(yàn)來看，自2006年新疆上市公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告至2013年，僅有2家企業(yè)的社會責(zé)任報(bào)告經(jīng)過了審驗(yàn)，即滬市的天業(yè)股份(2011年)和深市的天山股份(2012年)，而且2012年天山股份經(jīng)過審驗(yàn)的報(bào)告為環(huán)境報(bào)告書，社會責(zé)任報(bào)告并未經(jīng)過審驗(yàn)。從審驗(yàn)類型來看，天業(yè)股份為第三方點(diǎn)評；天山股份環(huán)境報(bào)告書為第三方獨(dú)立審驗(yàn)，執(zhí)行審驗(yàn)的單位為北京正豐易科環(huán)保技術(shù)研究中心有限公司。由此可見，新疆上市公司發(fā)布的社會責(zé)任報(bào)告極少會經(jīng)過審驗(yàn)，社會責(zé)任報(bào)告缺乏公信力。

2.社會責(zé)任履行情況的感知分析。本部分將通過向社會大眾發(fā)放問卷的方式，獲得社會大眾對新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況的評價(jià)。

(1)問卷的內(nèi)容。本問卷的內(nèi)容借鑒了何顯富等人[16]對Turker[17]量表在中國情境下修正后的量表，這一量表對社會責(zé)任的度量包括企業(yè)對員工的責(zé)任、企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任、企業(yè)的誠信公正責(zé)任、企業(yè)的慈善公益責(zé)任、企業(yè)的環(huán)境責(zé)任等五個(gè)維度。其中，企業(yè)對員工的責(zé)任屬于基本企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任和企業(yè)的環(huán)境責(zé)任屬于中級企業(yè)社會責(zé)任，企業(yè)的誠信公正責(zé)任和企業(yè)的慈善公益責(zé)任屬于高級企業(yè)社會責(zé)任。本問卷在上述基礎(chǔ)上稍加修改形成了對感知情況分析的7級量表，從非常不同意、不同意、有點(diǎn)不同意、不能確定、有點(diǎn)同意、同意到非常同意分別賦分為1到7。此外，為了獲得更多的信息，問卷還涉及了調(diào)查對象的性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)和工作年限。

(2)問卷的發(fā)放與收集。本次問卷采用了電子問卷的形式，我們通過網(wǎng)絡(luò)方式將問卷鏈接發(fā)送到被調(diào)查者的手機(jī)或電腦等客戶端，主要通過問卷星網(wǎng)站、隨機(jī)選取騰訊交流群組等渠道收集數(shù)據(jù)，收集時(shí)間為30天，這期間共收集到有效問卷582份。

(3)問卷的質(zhì)量。問卷的數(shù)據(jù)是否可信、有效，需進(jìn)行信度和效度的檢驗(yàn)。本文問卷采用內(nèi)在一致性中的Cronbach’s Alpha評估其可信度(見表3)，采用因子分析中的主成分法對問卷的效度進(jìn)行評估(見表4)，從表3和表4來看，其檢驗(yàn)結(jié)果符合統(tǒng)計(jì)分析要求。

表3　問卷的信度檢驗(yàn)結(jié)果(內(nèi)在一致性)

表4　問卷的KMO及Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

(4)樣本分布情況。被調(diào)查者中男性占比為54.60%，女性占比為45.40%；20歲及以下的群體占比為8.05%，21歲~25歲的占比為52.30%，26歲~30歲的占比為26.44%，31歲~50歲的占比為13.21%；被調(diào)查者中大學(xué)本科學(xué)歷者占比為63.79%，碩士及以上學(xué)歷者占比為17.82%，大專、高中、中專、初中及以下學(xué)歷者共占18.39%；被調(diào)查者中有2年以下工齡的占比為62.07%，2年~10年工齡的占比為33.33%，10年及以上工齡的占比為4.60%；從職業(yè)來看，全日制學(xué)生占比為31.61%，生產(chǎn)人員、教師、審計(jì)人員、財(cái)務(wù)人員等占比為68.39%。

(5)結(jié)果及分析。從表5新疆企業(yè)社會責(zé)任五個(gè)維度的平均得分來看，由高到低依次排序?yàn)閷Ξa(chǎn)品的責(zé)任(5.04)、對慈善的責(zé)任(4.85)、對環(huán)境的責(zé)任(4.84)、對誠信公正的責(zé)任(4.81)和對員工的責(zé)任(4.70)。需要說明的是，我們的調(diào)研對象沒有針對員工，因此，對員工的責(zé)任這一基本企業(yè)社會責(zé)任如預(yù)期一樣得分較低，但中級企業(yè)社會責(zé)任得分比高級企業(yè)社會責(zé)任得分高。從具體內(nèi)容來看，企業(yè)對員工責(zé)任方面，得分最高的是“鼓勵(lì)員工技能及職業(yè)發(fā)展”，分值為4.96，得分最低的是“與員工有關(guān)的管理決策都是公平的”，分值為4.36；企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任方面，得分最高的是“企業(yè)力爭使自己的產(chǎn)品成為客戶最好的選擇”，分值為5.16，得分最低的是“企業(yè)已為客戶提供全面準(zhǔn)確的產(chǎn)品信息”，分值為4.94；企業(yè)的誠信公正責(zé)任方面，得分最高的是“公眾眼中,企業(yè)是個(gè)受尊敬且值得信賴的公司”，分值為4.95，得分最低的是“公司的所有事項(xiàng)都是合法的”，分值為4.67；企業(yè)的慈善公益責(zé)任方面，得分最高的是“能夠向提升社區(qū)福利的活動(dòng)和項(xiàng)目捐款”，分值為4.99，得分最低的是“企業(yè)向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量資金”，分值為4.63；企業(yè)的環(huán)境責(zé)任方面，得分最高的是“擁有必要的設(shè)備以減少對環(huán)境的負(fù)面影響”，分值為4.95，得分最低的是“采取了特殊手段和措施減少對環(huán)境的負(fù)面影響”，分值為4.74。

表5　企業(yè)社會責(zé)任感知調(diào)查問卷主要內(nèi)容匯總表

通過數(shù)據(jù)分析我們發(fā)現(xiàn)：在企業(yè)基本社會責(zé)任履行方面，雖然民眾對新疆企業(yè)的員工責(zé)任履行情況認(rèn)同度較低，但是在企業(yè)“鼓勵(lì)員工技能及職業(yè)發(fā)展”方面得到了民眾更好的認(rèn)同，這說明新疆企業(yè)為員工搭建了較好的自我發(fā)展平臺，能夠較好地履行企業(yè)基本社會責(zé)任。在企業(yè)中級社會責(zé)任履行方面，企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任得分最高，說明企業(yè)使民眾較好地感知到了企業(yè)對產(chǎn)品的責(zé)任；新疆企業(yè)誠信公正責(zé)任方面即 “公眾眼中,企業(yè)是個(gè)受尊敬且值得信賴的公司”的高得分，也說明新疆企業(yè)在社會大眾心中樹立了良好的誠信形象，但是“公司的所有事項(xiàng)都是合法的”的低得分，說明企業(yè)經(jīng)營中存在不合法的行為。上述三方面反映出新疆企業(yè)已基本履行了中級社會責(zé)任。在企業(yè)高級社會責(zé)任履行方面，新疆企業(yè)對慈善公益的責(zé)任主要通過“提升社區(qū)的福利活動(dòng)”而被感知，“企業(yè)向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量資金”得分最低，反映了企業(yè)較少參與向慈善機(jī)構(gòu)捐款的活動(dòng)。雖然新疆企業(yè)也履行了高級企業(yè)社會責(zé)任，但是對高層次責(zé)任的履行除了自身資金實(shí)力的制約，還有一個(gè)原因便是缺乏有效的外部支持。

三、新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況中存在的問題

(一)社會責(zé)任報(bào)告方面

1.披露內(nèi)容缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。目前，由于沒有統(tǒng)一、明確的社會責(zé)任定義，使得企業(yè)可以依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)去履行社會責(zé)任，這就導(dǎo)致企業(yè)在社會責(zé)任報(bào)告中所披露的內(nèi)容較為雜亂，無章可循。從現(xiàn)有的報(bào)告來看，一些企業(yè)報(bào)告邏輯不清晰，如同樣是屬于對員工的責(zé)任的披露，卻分別在報(bào)告中的多個(gè)獨(dú)立的部分去呈現(xiàn)；另外，對于報(bào)告所披露的具體內(nèi)容是否需要量化，量化后的具體數(shù)值是多少，不同企業(yè)有不同的披露方式。如很多企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面都提到了“節(jié)能減排”的字眼，有的企業(yè)僅限于如此，有的企業(yè)則披露能耗減少的具體數(shù)值，不同的企業(yè)披露的數(shù)值也相差較大。訪談中我們得知，企業(yè)管理人員只知道社會責(zé)任大概的幾個(gè)維度，具體細(xì)節(jié)問題還主要依靠各自的主觀判斷。

2.披露內(nèi)容范圍較狹窄。從企業(yè)層面來看，單個(gè)企業(yè)所披露的內(nèi)容較為集中在員工維度和社會投資維度，而且對于具體某一維度，企業(yè)往往也只涉及其中的幾項(xiàng)內(nèi)容。例如“員工戰(zhàn)略”中，更多的企業(yè)去披露“員工培訓(xùn)”和“員工職業(yè)發(fā)展”，只有較少的企業(yè)披露“員工的所有權(quán)”、“員工交流”等；在“社會投資”中，大多數(shù)企業(yè)都會披露對“社區(qū)的財(cái)務(wù)贊助”，但幾乎沒有企業(yè)披露“關(guān)鍵業(yè)績指標(biāo)與企業(yè)社會責(zé)任掛鉤”等內(nèi)容。雖然本文的評價(jià)指標(biāo)中并沒有納入企業(yè)對股東和債權(quán)人的責(zé)任，但是我們在閱讀新疆上市公司社會責(zé)任報(bào)告時(shí)發(fā)現(xiàn)，企業(yè)報(bào)告中有很大的篇幅用于披露對投資人的責(zé)任，這壓縮了企業(yè)其他社會責(zé)任的披露空間，而且企業(yè)一般會將這一部分置于報(bào)告的前半部分，這說明他們依舊對投資人比較重視。

3.履行責(zé)任形式單一。從我們所采用的Lanis和Richanlson的內(nèi)容分析法來看，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告中存在較多的無效內(nèi)容。無效內(nèi)容主要指不符合該打分標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容。雖然這些內(nèi)容按此標(biāo)準(zhǔn)來看屬于無效信息，但是對于企業(yè)來說卻是在盡責(zé)。例如，“企業(yè)對社區(qū)的財(cái)務(wù)幫助”這一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)多次履行但是只能得一次分值，就會出現(xiàn)部分企業(yè)實(shí)際上履行了較好的“社會投資”責(zé)任卻得分較低的現(xiàn)象。除了評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在缺陷外，這在一定程度上也說明了企業(yè)履行責(zé)任的形式過于單一。

4.強(qiáng)制披露為主。發(fā)布獨(dú)立社會責(zé)任報(bào)告的企業(yè)均為上市公司，而且從2013年的披露情況來看，發(fā)布報(bào)告的11家企業(yè)中有10家為證券交易所強(qiáng)制要求披露。對于非強(qiáng)制披露的上市公司和非上市公司而言，除了其在企業(yè)年報(bào)中可能會提到利益相關(guān)者的字眼外，其余有關(guān)本企業(yè)履行社會責(zé)任的材料我們幾乎無從查找。進(jìn)一步研究自愿披露的企業(yè)，還可發(fā)現(xiàn)其披露的年份并不連續(xù)，這反映了企業(yè)管理人員將社會責(zé)任放在了一個(gè)次要但是又不能完全忽略的位置，對社會責(zé)任與企業(yè)經(jīng)營之間的關(guān)系的認(rèn)識較為模糊。

5.審驗(yàn)機(jī)制缺失。企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告是財(cái)務(wù)報(bào)告的重要補(bǔ)充，須得到應(yīng)有的重視，欲達(dá)此目的并獲得信息使用者的信任，就必須對其按照一定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證。[18]2006年—2013年，新疆上市公司發(fā)布社會責(zé)任報(bào)告的數(shù)量共有54份，經(jīng)過驗(yàn)證的只有2份，僅占3.70%。社會責(zé)任報(bào)告缺少審驗(yàn)的環(huán)節(jié)必然會降低社會責(zé)任報(bào)告的公信力，不利于企業(yè)聲譽(yù)的建立和維護(hù)。此外，從審驗(yàn)類型來看，僅有一份報(bào)告經(jīng)過了第三方獨(dú)立審驗(yàn)，這從某種意義上講反映了企業(yè)審驗(yàn)意識的淡薄和審驗(yàn)機(jī)制的嚴(yán)重缺失。

(二)社會責(zé)任行為方面

新疆企業(yè)履行社會責(zé)任行為方面的問題主要表現(xiàn)為對高級企業(yè)社會責(zé)任的履行較少。

1.援助慈善組織較少。從問卷調(diào)查結(jié)果分析中我們可以看到，新疆企業(yè)對慈善公益的責(zé)任中“企業(yè)向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)大量資金”方面的得分明顯比其他幾項(xiàng)得分要低，反映了企業(yè)主要通過“能夠向提升社區(qū)福利的活動(dòng)和項(xiàng)目捐款”、“支持了那些在困難地方工作的非政府組織”等直接方式履行這一責(zé)任，而有意避免間接方式的捐助活動(dòng)。

2.社會責(zé)任戰(zhàn)略較為匱乏。從打分情況來看，新疆企業(yè)只有天山股份、中泰化學(xué)、新中基和中泰化學(xué)幾家企業(yè)披露了企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略，而且在“企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略”維度有得分的企業(yè)也大多在“公司治理陳述”方面得分，很少在“戰(zhàn)略計(jì)劃”方面得分。這說明新疆企業(yè)尚未完全將社會責(zé)任上升到戰(zhàn)略高度；與財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、人力資源戰(zhàn)略、營銷戰(zhàn)略等傳統(tǒng)戰(zhàn)略相比，還沒有形成系統(tǒng)的社會責(zé)任戰(zhàn)略，反映了新疆企業(yè)對社會責(zé)任的重視程度還有待提高。

四、新疆企業(yè)履行社會責(zé)任缺失的原因

上述問題暴露的責(zé)任缺失主要集中在了高級社會責(zé)任方面，為此我們開展了對企業(yè)管理人員有針對性的訪談以期找出原因。被訪談人員均是新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)MBA學(xué)員。MBA學(xué)員職業(yè)組成大致分為三類：企業(yè)中基層管理人員、銀行柜員和政府人員。我們隨機(jī)抽取了幾位學(xué)員進(jìn)行了不記名方式的訪談，并在訪談開始前對被訪談人員做了保密承諾。從訪談中，我們找到了造成新疆企業(yè)履行社會責(zé)任缺失的一些原因。

(一)履行效果反饋系統(tǒng)缺失

訪談?wù)哒J(rèn)為，企業(yè)該不該履行社會責(zé)任以及履行多少社會責(zé)任并不取決于企業(yè)，而是取決于企業(yè)所能收獲到的盡責(zé)之后的反饋結(jié)果。如果能及時(shí)有效地收集到企業(yè)利益相關(guān)者對企業(yè)履行社會責(zé)任的評價(jià)，企業(yè)將會認(rèn)真地對待這一反饋結(jié)果，并根據(jù)這些反饋信息對自身經(jīng)營行為進(jìn)行有的放矢的修正。打分?jǐn)?shù)據(jù)反映，“顧客和供應(yīng)商”維度中的“獲得的客戶評審的獎(jiǎng)項(xiàng)或排名”這一方面幾乎沒有得分，這從“顧客和供應(yīng)商”的角度印證了企業(yè)管理人員的觀點(diǎn)。有管理人員表示，他們所在企業(yè)的銷售部曾經(jīng)進(jìn)行過回饋消費(fèi)者降價(jià)促銷活動(dòng)，但是降價(jià)不一定會換來顧客的訂單，顧客需要的很可能是質(zhì)量的提高，而不僅僅是廉價(jià)。因此，單單靠企業(yè)自身的覺悟是不夠的，只有真正了解了利益相關(guān)者的感受和想法，加強(qiáng)雙方的互動(dòng)，才能交出令雙方都滿意的企業(yè)社會責(zé)任答卷。

(二)履行社會責(zé)任的強(qiáng)制力量缺失

除了部分上市公司被要求強(qiáng)制披露社會責(zé)任報(bào)告，很少有企業(yè)自愿披露社會責(zé)任報(bào)告，這一方面說明企業(yè)對社會責(zé)任的認(rèn)識不足，另一方面反映了引導(dǎo)和督促力量的缺失。自愿披露是企業(yè)自身覺悟的表現(xiàn)，強(qiáng)制披露則是政府相關(guān)部門和行業(yè)協(xié)會等組織的引導(dǎo)和監(jiān)督的表現(xiàn)。被訪談?wù)弑硎荆髽I(yè)履行社會責(zé)任在提升企業(yè)聲譽(yù)的同時(shí)畢竟構(gòu)成了企業(yè)的一項(xiàng)成本，該項(xiàng)成本只能自己來承擔(dān)，聲譽(yù)的積累是需要時(shí)間的，企業(yè)靠聲譽(yù)提升帶來的資金回籠需要一定周期，而企業(yè)履行社會責(zé)任的成本則是瞬時(shí)發(fā)生的。如果沒有強(qiáng)制性的約束和引導(dǎo)機(jī)制，企業(yè)更愿意將履行社會責(zé)任從長計(jì)議。

(三)實(shí)際可執(zhí)行體系欠缺

被訪談人員表示，確實(shí)有專家在員工培訓(xùn)會上談到社會責(zé)任，但是也只是泛泛而談，雖然專家講到了社會責(zé)任的重要性，但是沒有講到如何具體操作。他們表示，只要是能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造利潤、創(chuàng)造良好聲譽(yù)的事情，他們都愿意去做，但是企業(yè)內(nèi)部缺少完整的社會責(zé)任體系，只能依據(jù)現(xiàn)有的一些指標(biāo)去執(zhí)行，如通過環(huán)境ISO14001體系認(rèn)證、質(zhì)量ISO9001體系認(rèn)證等，這說明他們也是有心盡責(zé)但是無章可循。另外被訪談?wù)哌€表示，企業(yè)憑著自身經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)和學(xué)者的研究成果去履行社會責(zé)任做不到對癥下藥。比如說新疆是一個(gè)多民族聚居的地方，我們應(yīng)當(dāng)給予少數(shù)民族同胞更多的關(guān)注，但新疆缺少具有自身特色的社會責(zé)任評價(jià)體系。這一方面反映了統(tǒng)一評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷，另一方面則反映了企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略的缺失。

(四)履行社會責(zé)任的渠道不透明

從訪談中我們得知，企業(yè)管理人員認(rèn)為，他們履行社會責(zé)任，特別是公益事業(yè)，更愿意采取“一對一、點(diǎn)對點(diǎn)”的幫扶方式，原因在于有關(guān)部門對所開展的幫扶活動(dòng)，源頭上引導(dǎo)不夠，對捐款的使用過程監(jiān)控不到位，對捐款的使用結(jié)果不透明。當(dāng)他們對政府選定的幫扶對象不了解，對自己捐款的使用不清楚時(shí)，他們參與公益活動(dòng)的熱情必然會受挫。還有被訪者表示，通過直接為社區(qū)做貢獻(xiàn)比向慈善機(jī)構(gòu)捐贈(zèng)這種方式更有助于樹立和維護(hù)企業(yè)的良好形象，更有助于提升企業(yè)的聲譽(yù)。

(五)社會責(zé)任履行的認(rèn)識不足

認(rèn)識不足主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，企業(yè)社會責(zé)任成本觀認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任對企業(yè)來說構(gòu)成了一種成本，企業(yè)考慮到自身經(jīng)營情況會選擇性地承擔(dān)社會責(zé)任。這一觀點(diǎn)也得到了訪談對象的認(rèn)可，他們承認(rèn)社會責(zé)任會構(gòu)成成本，并且有中小企業(yè)管理人員透露，企業(yè)目前還處在觀望階段，即如果大型企業(yè)通過社會責(zé)任獲益較多，那么他們就會迅速引進(jìn)社會責(zé)任戰(zhàn)略，學(xué)習(xí)和模仿大型企業(yè)的社會責(zé)任體系。第二，在詢問社會責(zé)任具體包括什么時(shí)，他們首先會想到顧客，其次是員工和慈善責(zé)任。他們往往重視為顧客創(chuàng)造價(jià)值，為員工改善工作條件，為社區(qū)盡可能提供幫扶，對環(huán)境方面的保護(hù)工作則主要依靠政府督促和懲處。企業(yè)傳統(tǒng)的一貫的價(jià)值追求導(dǎo)致他們所關(guān)注的社會責(zé)任對象的范圍十分狹窄。在問及對各個(gè)維度如何盡責(zé)時(shí)，比如環(huán)境維度，他們的回答大多為應(yīng)當(dāng)減少環(huán)境污染，應(yīng)當(dāng)有利于保護(hù)環(huán)境等籠統(tǒng)的回答。這反映了他們對企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任認(rèn)識不足。

五、 促進(jìn)新疆企業(yè)履行社會責(zé)任的建議

(一)加強(qiáng)企業(yè)與利益相關(guān)者的互動(dòng)，構(gòu)建及時(shí)反饋系統(tǒng)

企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營離不開良好的經(jīng)營環(huán)境，企業(yè)作為社會的一部分，與自身的利益相關(guān)者存在著牽一發(fā)而動(dòng)全身的關(guān)系。企業(yè)應(yīng)當(dāng)自覺披露社會責(zé)任信息，同時(shí)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)收集履行社會責(zé)任行為后的利益相關(guān)者的反饋結(jié)果。在及時(shí)反饋系統(tǒng)的構(gòu)建方面筆者提出以下幾點(diǎn)建議：第一，建議企業(yè)定期開展與利益相關(guān)者之間的交流會，按照隨機(jī)原則選擇利益相關(guān)者代表參加會議，同時(shí)對參加會議的代表給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)以提高其參與討論會的積極性。企業(yè)在收集到反饋信息后要及時(shí)進(jìn)行分類整理和總結(jié)歸納，根據(jù)這些信息修正自身行為，使自身行為更合乎利益相關(guān)者的喜好。第二，充分利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，積極建設(shè)企業(yè)官網(wǎng)主頁，并在主頁上設(shè)置對企業(yè)社會責(zé)任各個(gè)維度的評價(jià)打分菜單，使利益相關(guān)者的訴求能夠及時(shí)、有效、不失真地傳遞到企業(yè)相關(guān)管理部門。相關(guān)管理人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)、細(xì)致地對信息進(jìn)行整理歸納，針對有價(jià)值的投訴和建議進(jìn)行整改。第三，政府和行業(yè)協(xié)會應(yīng)當(dāng)通過網(wǎng)絡(luò)或者實(shí)地調(diào)查等形式定期收集信息，對社會大眾評價(jià)較好的企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，該獎(jiǎng)勵(lì)的評選信息完全來自于社會大眾的投票。只有通過這些線上線下的方式同時(shí)反饋信息，企業(yè)才能獲得比較有效的自身社會責(zé)任履行情況的評價(jià)信息，并根據(jù)這些信息不斷調(diào)整自身行為，努力達(dá)到利益相關(guān)者的期望。

(二)加速社會責(zé)任評價(jià)體系建設(shè)，使企業(yè)有章可循

建議相關(guān)部門成立社會責(zé)任評價(jià)體系構(gòu)建委員會，專門研究新疆企業(yè)社會責(zé)任評價(jià)問題，開展有地域特色的社會責(zé)任評價(jià)活動(dòng)，收集特色社會責(zé)任信息，在基本社會責(zé)任的基礎(chǔ)上形成新疆特色社會責(zé)任評價(jià)體系。執(zhí)法必嚴(yán)的前提是有法可依，有了統(tǒng)一的可以量化的標(biāo)準(zhǔn)之后，企業(yè)才能有章可循、有法可依，才會盡可能減少披露內(nèi)容相對集中、無效內(nèi)容較多的現(xiàn)象。同時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)經(jīng)常參加行業(yè)交流會，深入探討社會責(zé)任履行內(nèi)容，頻繁交換意見，努力做到行業(yè)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、行業(yè)間相互參考，逐步就企業(yè)履行社會責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)問題達(dá)成一致意見。另外，對于同一項(xiàng)內(nèi)容多次盡責(zé)的企業(yè)在目前的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)遭受不公平評價(jià)的情況，新的評價(jià)體系應(yīng)當(dāng)對企業(yè)重復(fù)履行的社會責(zé)任維度進(jìn)行得分的適當(dāng)調(diào)整，以避免有失公正以致打擊企業(yè)積極性。

(三)清理“路障”，疏通企業(yè)社會責(zé)任履行渠道

由于信息不對稱的存在，新疆企業(yè)對向慈善機(jī)構(gòu)的捐款在使用過程中的情況無法實(shí)施監(jiān)控，不清楚捐款的使用結(jié)果，當(dāng)他們對政府選定的幫扶對象不了解，對自己捐款的使用情況不清楚時(shí)，他們參與公益活動(dòng)的熱情必然會受挫。這就要求相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)要增加運(yùn)營過程的透明度，政府要加大對慈善機(jī)構(gòu)的審查力度，促使其公開更多的款項(xiàng)用途信息和款項(xiàng)使用反饋信息，逐漸幫助企業(yè)管理人員找回對慈善組織的信任。只有讓企業(yè)感到捐款捐物用到了實(shí)處，企業(yè)才可能更多地選擇慈善機(jī)構(gòu)，選擇更多的渠道盡責(zé)。企業(yè)履行社會責(zé)任需要各方面的協(xié)調(diào)與配合，只有上下游形成良好的道德誠信氛圍，企業(yè)才可以放心大膽地去維護(hù)整個(gè)經(jīng)營環(huán)境的利益。

(四)加大宣傳和普及，推進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略建設(shè)

很多文獻(xiàn)已經(jīng)從理論角度和實(shí)證角度研究了社會責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)、財(cái)務(wù)績效、資本成本、融資約束、盈余質(zhì)量、R&D投資、公司治理之間的關(guān)系，并且得出了很多有益結(jié)論。新疆企業(yè)自身應(yīng)當(dāng)積極聘請專業(yè)人才進(jìn)入企業(yè)，定期開展相關(guān)知識的宣傳和普及，幫助企業(yè)全面認(rèn)識社會責(zé)任對企業(yè)良好經(jīng)營發(fā)展的重要性，在促進(jìn)企業(yè)社會責(zé)任意識在管理人員和普通員工中傳播的同時(shí)協(xié)助企業(yè)制定社會責(zé)任戰(zhàn)略。在宣傳手段上，可以將編印企業(yè)社會責(zé)任培訓(xùn)教材、召開企業(yè)社會責(zé)任培訓(xùn)會、舉辦企業(yè)社會責(zé)任論壇、組織企業(yè)社會責(zé)任知識競賽和文藝匯演等多種方式相結(jié)合。要將企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略同傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)、營銷、人力資源等戰(zhàn)略放到同一個(gè)高度。應(yīng)努力改變管理人員對社會責(zé)任認(rèn)識不足的現(xiàn)狀，只有從認(rèn)識上改變了，企業(yè)才能自覺積極主動(dòng)地履行社會責(zé)任。從前面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中我們已經(jīng)得知，新疆大型上市公司在社會責(zé)任履行方面已經(jīng)走在了全國前列，例如中泰化學(xué)，因而應(yīng)充分發(fā)揮大型企業(yè)的模范帶頭作用，通過企業(yè)之間員工的走訪參觀、管理人員的跨企業(yè)交流，扭轉(zhuǎn)中小企業(yè)的觀望心態(tài)，從而促使他們主動(dòng)參與到社會責(zé)任戰(zhàn)略構(gòu)建中來。全疆企業(yè)只有通過共同承擔(dān)社會責(zé)任，才能更好地促使企業(yè)間形成關(guān)系型網(wǎng)絡(luò)的格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎文靖.所有權(quán)類型、政治尋租與公司社會責(zé)任報(bào)告:一個(gè)分析性框架[J].會計(jì)研究,2012,(1):81-88.

[2]Carroll.A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance [J].The Academy of Management Review,1979，(4):497-505.

[3]Max B.E.Clarkson. A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].The Academy of Management Review,1995,(1):92-117.

[4]Thomas Donaldson,Lee E.Preston.The Stakeholder Theory of the Corporation:Concepts, Evidence,and Implications[J].The Academy of Management Review,1995,(1):65-91.

[5]Ronald K.Mitchell,Bradley R.Agle & Donna J.Wood.Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience:Defining the Principle of Who and What Really Counts[J].The Academy of Management Review,1997,(4):853-886.

[6]陳迅,韓亞琴.企業(yè)社會責(zé)任分級模型及其應(yīng)用[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2005,(9):99-105.

[7]黎友煥.企業(yè)社會責(zé)任研究[D].西安：西北大學(xué),2007：6-7.

[8]李正.企業(yè)社會責(zé)任與企業(yè)價(jià)值的相關(guān)性研究——來自滬市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2006,(2):77-83.

[9]沈洪濤,楊熠.公司社會責(zé)任信息披露的價(jià)值相關(guān)性研究——來自我國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng),2008,(3) :103-107.

[10]張兆國,靳小翠,李庚秦.企業(yè)社會責(zé)任與財(cái)務(wù)績效之間交互跨期影響實(shí)證研究[J]. 會計(jì)研究,2013,(8):32-39.

[11]Lanis,R., G.Richardson.Corporate Social Responsibility and Tax Aggressiveness: An Empirical Analysis[J].Accounting and Public Policy,2012,(1):86-108.

[12]Mahfuja Malik. Value-Enhancing Capabilities of CSR: A Brief Review of Contemporary Literature[J].2015,(2):419-438.

[13]鞠芳輝,謝子遠(yuǎn),黃文軍. 慈善抑或偽善:公眾對污點(diǎn)企業(yè)社會責(zé)任活動(dòng)的感知與評價(jià)[J].財(cái)經(jīng)論叢,2014,(10):68-75.

[14]程曦. 企業(yè)社會責(zé)任感知對工作滿意度的影響[D].南京：南京師范大學(xué),2014.

[15]李長文.慈善視角下新疆異地商會社會治理實(shí)證研究[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2011,(5):99-104.

[16]何顯富,蒲云,朱玉霞,唐春勇.中國情境下企業(yè)社會責(zé)任量表的修正與信效度檢驗(yàn)[J]. 軟科學(xué),2010,(12):106-110.

[17]Turker D. Measuring Corporate Social Responsibility: A Scale Development Study[J]. Journal of Business Ethics, 2009, (85) : 411-427.

[18]王愛國,武銳. 關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任的一些思考——基于一項(xiàng)調(diào)查問卷[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇,2009,(6):

96-100.

【責(zé)任編輯：陳小昆】

On Implementation of CSR of Corporations in Xinjiang

CHEN Yuping, HOU Jiake

(XinjiangUniversityofFinanceandEconomics,Urumqi830012,China)

Abstract:This paper employs the direct evaluation and indirect evaluation to study the implementation of the CSR of corporation in Xinjiang from the basic, intermediate and advanced level. It finds that corporations perform their basic CSR better, and they can meet their“intermediate level” CSR needs, but perform poor in implementing their“advanced level”CSR. From the in-depth interview, it finds that problems like lack of effect feedback system, lack of compulsory force, lack of operable system, lack of transparent link and lack of effective awareness are the main causes for their poor performance of CSR. As a result, corporations should strengthen their interaction with stakeholders and construct the feedback system and evaluation system, so that corporations can perform according to rules, clean up “roadblocks”, and propel the construction of the CSR strategy.

Key words:CSR (Corporate Social Responsibility); content analysis; information disclosure; the perceptual analysis

DOI:10.16713/j.cnki.65-1269/c.2016.01.006

中圖分類號：F272-05

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1671-9840(2016)01-0048-11

作者簡介：陳玉萍(1964—)，女，管理學(xué)博士，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)教授，研究方向?yàn)槠髽I(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化；侯加珂(1991—)，男，新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)樨?cái)務(wù)管理。

基金項(xiàng)目：新疆維吾爾自治區(qū)研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目“新疆企業(yè)履行社會責(zé)任情況的調(diào)研報(bào)告”(項(xiàng)目編號：XJGRI2014135)

收稿日期：2015-05-24