魔棒下的共同體話語：《哈利·波特》的文化解讀

許巍

(杭州師范大學 外國語學院， 浙江 杭州 311121)

?

魔棒下的共同體話語：《哈利·波特》的文化解讀

許巍

(杭州師范大學 外國語學院， 浙江 杭州 311121)

評論界對風靡全球的《哈利·波特》的文化研究方興未艾，其中包括對小說所蘊含的共同體話語的文化探究。小說通過“家”、“彩虹聯盟”、“邪惡力量”等形象描繪出滕尼斯、威廉斯和鮑曼所闡述的共同體愿景，承載著厚重的道德力量，反映出作者對現實社會生活方式的思考與重新想象。羅琳具體構建了由關愛、責任感、忠誠等道德情感來維系的共同體，這在當今個人主義盛行、團體歸屬感式微的時代背景下，具有顯著的現實意義。

共同體；道德情感；《哈利·波特》

1.0 引言

風靡全球的《哈利·波特》①系列所牽引出的文化現象已備受評論界的關注。作為世紀之交兒童幻想故事創作中最奇妙的景觀，該系列小說在批評家杰克·齊普斯看來已經“鞏固了兒童文學在文化版圖中的地位”。(轉引自舒偉，2014：91)如其所言，《哈利·波特》在英美社會引發強烈反響的原因在于作品具有隱含的社會意義，對現實生活進行了“充滿想象力的投射和評論”。(齊普斯，2010：233)作者羅琳為讀者塑造了新奇而非荒誕的魔法世界，在巫術、神話等多種魔幻元素交織成形的網中注入自己對社會現狀的理性思考。但是，齊普斯(2010：239)又指出羅琳讓“邪惡力量”“始終處于完全神秘莫測的狀態”，把哈利描寫為“一個永遠不會被打敗的明星”，從而破壞了故事傳遞的道德信息。事實果真如此嗎？依筆者之見，齊普斯對書中“邪惡力量”和哈利形象的評析趨于簡單，而且他所謂的這些傳統童話故事的模式并不是作者傳遞道德信息的唯一途徑。羅琳在很大程度上是通過哈利的成長經歷來加強道德訴求，表達她對現實社會生活方式的關懷與憧憬的。故事中無一具體人物可以成為哈利學習的道德楷模，是人物間相互關系傳遞出的道德情感培育了這位優秀的魔法師。羅琳對這一過程的把握離不開書中精心設想的“共同體”愿景。如她本人所說，改善哈利生活的既非魔法世界，也非魔法本身，而是“在那兒他遇到了更好的人……關系使他的生活變得美好”。(Grossman，2005:6)筆者認為，此處的“關系”就指向了小說中的共同體形塑。本文試圖把《哈利·波特》納入共同體研究的文化傳統，通過探討共同體的獨特構建來重新審視“邪惡力量”和哈利的形象，從而揭示作為兒童奇幻作品的《哈利·波特》所特有的現實意義。

2.0 共同體和“家”

2.1 哈利的“家”：一個安全的庇護所

縱觀整個系列故事，羅琳多次呈現“家”的意象。她對“家”的塑造與齊格蒙特·鮑曼(Zygmunt Bauman)對共同體的想象不謀而合。鮑曼(2001：7)把當今世界人們所向往的共同體比作“躲避暴風雨的屋檐”和“暖手御寒的火爐”，傳遞出“溫馨”、“舒適”等與家相關聯的形象。他(同上：8-9)認為任何形態的共同體都應具備“相互理解”、“相互信任”、“相互依賴”和“相互幫助”的內涵或特質，這樣才能為身處不可知的世界的人們提供安全的庇護所。在羅琳筆下，哈利的“家”就是幫助哈利擺脫謊言歧視的圍困、保護哈利遠離伏地魔侵害的共同體。魔法學校雖然充滿學院之間的矛盾分歧，但每個學院的學生皆因勇敢善良、正直忠誠等共同的品質結合在一起。他們在安排共同生活、追求共同目標的過程中，相互理解支持，存有“多方面的默認一致”，這就是滕尼斯(1999：73)所說的統轄共同體的主要特質：“和睦”(concord)或“家庭精神”(family spirit)。學院各自構成合作團結的“家”的共同體：“你們在校期間，學院就像你們在霍格沃茨的家。”(《魔法石》：69)而格蘭芬多學院自然成為哈利的家：“他們走到熟悉的、有五張床位的宿舍，哈利環顧四周，覺得終于到家了。”(《阿茲卡班囚徒》：57)勇敢善良的品質也把哈利和格蘭芬多畢業的成人巫師緊密聯系在一起。他們竭盡全力保護哈利的生命安全，讓他深刻體會到愛的意義。哈利對“家”的理解集中體現于為救出其“教父”小天狼星而奮戰攝神怪的場景，他成功呼喚出的守護神就是對家人關愛的化身和延續。小天狼星為救護哈利而犧牲的結局更是把家人間互相依靠照顧的關系發揮到極致。與此同時，書中哈利和韋斯萊一家人相互關心幫助的例子也俯拾皆是。三強爭霸賽中，“勇士的親屬被請來觀看決賽”，韋斯萊夫人和比爾的到來填補了哈利“沒有親屬——沒有愿意來看他冒生命危險的親屬”的心理空缺。(《火焰杯》：366)這細節足以說明韋斯萊一家已經取代了德思禮一家在哈利心目中的地位。

在一系列“家”的共同體中，最緊密而堅固的是哈利、羅恩和赫敏的三人組合。他們經歷各種驚險逃生，在流浪途中對自己搭建的帳篷產生“家”的感覺：“安全、熟悉和溫馨。”(《死亡圣器》：311)在這個“家”里，兩個小伙伴從探查“魔法石”到擊毀“魂器”，一路陪伴哈利，經常在關鍵時刻幫助他脫離困境與危險。哈利和羅恩甘冒生命危險從巨怪手中救出赫敏，而赫敏為了他們免受責罰放棄了贏得個人獎賞的機會。三人彼此間的承諾與保護日益增強。共同的遭遇還讓他們學會了以對方的需求為先，學會了自我犧牲。他們之間忠貞互助的關系貫穿著每個故事的始末，他們共同探險的經歷是故事中哈利成功脫險的必要鋪墊，也是整個系列故事的核心環節。不管從故事內容還是從情節結構上看，羅琳都是有意而為之，不僅刻畫出“家”的牢不可破，而且揭示了“家”之所以為家的含義和重要性。

2.2 伏地魔的“家”：“一種機械的聚合和人工制品”

不難看出，羅琳通過哈利的“家”的形象來正面展現她心目中的共同體：成員共有的信任、關愛等道德情感構成維系共同體的感情紐帶，為個體營造了安全的庇護場所。此外，羅琳還借助伏地魔的“家”的形象來襯托她對共同體的想象。在《哈利·波特與火焰杯》中，重獲肉身的伏地魔稱呼跪拜在地的食死徒們為他“真正的家庭”。(P383)此細節傳達給讀者的信息是：連接伏地魔和食死徒的紐帶是“保持純正血液”的種族意識形態，他們之間只存在主仆關系和利益交換關系。此“家”非彼“家”，這個群體構成羅琳形塑共同體的反面事例。

首先，故事中設有一系列圍繞伏地魔的“家”而展開的“純血統”的巫師家庭，他們的處境用黑魔法商店的老板博金的一句話來概括最有諷刺意味，且最為精確：“巫師血統越來越不值錢了。”(《密室》：39)言下之意是，一味追求同質性、排斥異質性勢必惡化人際關系，致使整個“家”固步自封、死氣沉沉，終將難逃消亡或衰敗的宿命。羅琳窮盡“瘋癲”、“陰森”、“昏暗”、“酸腐”、“骯臟”、“破敗”等極具抨擊色彩的詞匯來形容這一群體，其“邪惡”集中表現為家庭內部欺凌和殺戮的行徑，例如，貝拉特里克斯家族的人排除異己，斷絕與那些跟麻瓜交往的家人的關系，甚至予以殺害。這些依靠“純正血液”維系的“家”和波特的“家”形成鮮明的對比。羅琳以此強化共同體的內涵：作為“家”的共同體不能局限于純粹的“血緣”關系，相互依靠和幫助才是維護成員關系的紐帶。共同體奉行的是關愛、信任與寬容，這些品質賦予同樣是“純血統”家族的韋斯萊一家生機勃勃的活力。韋斯萊夫人的每個形象特征，從嘮叨不休的家庭主婦，到顧慮重重的孩子母親，再到勇敢無畏的戰士，都承載著對家人的關懷與愛護。如滕尼斯(1999：63)所說，“血緣”共同體“最純潔地表現出真正的幫助、相互支持和相互提攜”。

其次，伏地魔的“家”經受不住考驗，食死徒的“忠誠”往往在關鍵時刻土崩瓦解。反之，無論跟隨者們是出于貪婪、恐懼、崇拜，還是效法的動機來顯示“忠誠”之心，伏地魔都把他們視作實現目標的工具，他會恣意處死那些妨礙其計劃和阻擋其成功的隨從。可想而知，這種明顯的利益交換的關系勢必不能長久維持團體的存在和發展。羅琳如是描述霍格沃茨大戰前夕伏地魔的“家”：

有的(食死徒)仍然蒙著面，戴著兜帽，有的則露出了面孔。兩個巨人坐在外圍，給周遭投下巨大的陰影……芬里爾鬼鬼祟祟地在啃他的長指甲，金發大塊頭羅爾輕輕擦著流血的嘴唇……盧修斯馬爾福一副垂頭喪氣、戰戰兢兢的樣子，納西莎的眼睛深陷，里面滿是驚恐。(《死亡圣器》：518)

這些充斥著晦暗詭異、殘酷血腥、惶恐喪志等字眼的細節充分展現了他們各自心懷不軌、相互分離的形態。不同個體流露出的不安與恐懼指向不同的方向，并沒有讓他們真正團結起來，更不用說能夠“濃縮為一種通過共同力量和一致的行為，可以更有效地追求‘共同事業’”。(鮑曼，2003：56)他們懷揣私心，各自為政，置個人需求于他人的要求之上。因而，一旦危及自己的利益，就會陷入劍拔弩張的局面：

在這里，人人為己，人人都處于同一切其他人的緊張狀況之中。他們的活動和權力的領域相互之間有嚴格的界限，任何人都抗拒著他人的觸動和進入，觸動和進入立即被視為敵意。(滕尼斯，1999：95)

滕尼斯對“社會”的闡述正是伏地魔“家庭”內部關系的真實寫照。作為群體組織的“社會”與“共同體”有著本質的區別：它缺少成員間的積極結合，內部處于分離散亂的狀態，個人的舉止行為皆出于自身的考慮，不能凝聚成共同的意志和力量。伏地魔的“家”酷似滕尼斯筆下的“社會”——“一種機械的聚合和人工制品”(1999：54)，食死徒為了某種利益暫時聽從伏地魔的使喚，他們只和伏地魔發生聯系，而彼此卻不相往來，甚至發生沖突。就此，讀者可以理解在馬爾福莊園里若干食死徒因上報哈利被抓的消息而引發內斗的緣由，也可以對納西亞因愛子心切而謊報哈利已死的舉動感到不足為奇了。頗具諷刺意味的是，食死徒對伏地魔的兩次“背叛”都為哈利提供了逃生的機會，為他們潰敗千里的結局埋下伏筆。由此可見，狹隘無情、自私貪婪會使團體喪失粘合劑，終結了個體間的積極結合。道德情感的缺失轉變成“邪惡力量”的出場，最終導致伏地魔“家庭”的潰亂滅亡。在這樣一個群體的反襯下，羅琳的“共同體”建構更顯示出強烈的道德情懷。

3.0 “一個生機勃勃的有機體”

有學者認為哈利的個人成長應歸功于集體的努力，是通過他和赫敏、羅恩等朋友的合作來實現的。哈利不是拯救世界的孤膽英雄，他的成功都離不開別人的參與和幫助。(Tally Jr.,2012)從個人成長的角度上看，哈利因在團體中的鍛煉而扯斷了與伏地魔之間復雜微妙的關聯，團體在抗爭黑魔王崛起的同時見證了少年英雄的誕生。從共同體想象的意義上看，伏地魔及其黨羽的挑釁與侵犯實則為哈利的成長提供了契機，即動態發展著的共同體。也就是說，所謂的“始終處于完全神秘莫測的狀態”的“邪惡力量”在與魔法學校交鋒對抗中已經轉化為團體發展的驅動力，不斷刺激并推動內部關系的變化和調整，時時挑戰成員間的忠誠與信任。成員的積極結合在經受考驗的過程中越發堅固，成為集體意志或力量的表現，持續維護共同體的發展。這一圖景與滕尼斯(1999：63)當年對共同體的憧憬具有驚人的相似性——后者把共同體界定為“一個生機勃勃的有機體”。

故事中的鄧布利多教授擁有至尊完美的首領形象。其一，他是魔法學校學習團體的維護者。他保護“麻瓜”出身者的權益，信任共事的教師與所教授的學生，尊重所有成員的生命和權利。其二，他是哈利和小伙伴們探詢真相的引導者。他猶如滕尼斯(1999：69)眼中具備“年齡威嚴”的“白發老人”，客觀冷靜地看待周遭發生的事情，沒有直接參與解決問題，而是既隱身于其中又超越于其上，時而“在場”調控局勢，時而“不在場”提供處理危機的線索。無論是《哈利·波特與密室》事件中由于“麻瓜”學生遭受襲擊所引發的罷免令，還是《哈利·波特與鳳凰社》中以懲治“聚眾奪權”之名所簽發的逮捕令，都不能把鄧布利多驅逐出校，因為他相信：“只有當這里的人都背叛我的時候，我才算真正離開了這所學校。”(《密室》：154)此話彰顯了鄧布利多和學校師生間的信任與忠誠，其后又被哈利作為自己要謹守保密承諾的決心重新加以強調：“只有當這里的人都不再忠實于他的時候，他才會離開這所學校。”(《混血王子》：481)鄧不利多就是滕尼斯式共同體中的“父親”：“高居于他的家人之上，保護、提攜、領導著他們，”他的“善行和恩惠會喚起尊敬的意志；而由于這種意志占了優勢，因而從結合中產生敬畏的感情”。(滕尼斯，1999:64)。

從《魔法石》到《混血王子》，讀者可以看到團體成員在應對外部力量入侵時始終遵從鄧布利多的安排和指示。對哈利來說，尤其如此。但是，在最后一部小說中，哈利和鄧布利多的關系遭受外界干擾并經受嚴峻考驗。哈利一度對鄧布利多喪失了寶貴的信念：“他一直相信鄧布利多，相信他是美德和智慧的化身。一切化為灰燼：他還能失去什么？”(《死亡圣器》：264)羅琳向讀者傳達的信息很明確：這位功高德劭的老校長并非完美無瑕，他也一度追逐“死亡圣器”的權力和迷戀于戰勝死亡的欲望。對鄧布利多“秘密”的揭露，與其說是有意顛覆二元對立的道德秩序，還不如說是促進成員之間進行互動和磨礪哈利道德品質所采取的策略。哈利一方面不再信任鄧布利多，另一方面又與年輕時的鄧布利多如出一轍。他也一時被權力的私欲所控制，最后因沉湎于擁有死亡圣器的渴望而付出了慘痛的代價：連累赫敏和羅恩陷入危境，多比為營救他們而獻出自己的生命。多比是選擇相信哈利而獲得自由的小精靈，它的赤膽忠心讓哈利徹底醒悟：“他(哈利)好像被一巴掌扇醒了。”(同上：350)在多比墳墓前痛定思痛所做出的選擇為正邪對峙的局勢發展提供了轉機，也標志著哈利在道德認知上的成長。哈利在鄧布利多和多比身上學會抵制誘惑和堅定信念，能夠置個人情感和需求于腦后，為他人和團體的利益隨時準備犧牲自己的一切。這是他奮不顧身回到危機四伏的學校的動力。他不僅為了保護朋友和守衛家園去擊敗伏地魔，而且為了拯救無辜生命而戰斗。至此，讀者已經意識到以鄧布利多為首的團體將被哈利率領的“彩虹聯盟”所取代。這一過程是通過團體內部關系的變化和調整進行的，更重要的是，它始終透射出人與人之間道德關懷的光芒。

從第五部小說《哈利·波特與鳳凰社》開始，“鄧布利多時代”學校的穩定性遭受破壞而又催生了新的“彩虹聯盟”。學生們失去安全的庇護所，愈發險惡的外部環境促使他們破除三個學院的傳統界限，組建起鄧布利多軍隊。他們對付共同的敵人，也擁戴共同的老師兼領袖哈利。哈利在前四部小說中抗擊伏地魔的英勇表現早已贏得大家的欽佩與贊同。他具備滕尼斯所說的“力量的威嚴”，與“公爵”的形象遙相呼應：“在征戰中身先士卒，抵御敵人，為發揮整體作用命令提供一切有用的東西，抗拒有害的東西。”(滕尼斯，1999：69)哈利的“威嚴”凝聚著戰斗中的“彩虹聯盟”。眾人自始至終密切關注哈利的行蹤，“波特瞭望臺”成為忠誠與信念的寄托，連接起抵抗“邪惡力量”的不同群體。哈利重返學校的消息讓鄧布利多軍的隊員們從四面八方趕來，儼然組成一支斗志昂揚、整裝待發的軍隊：“(我們是)鄧布利多的軍隊。我們都是一起的……事實證明，這里的每個人都是忠實于鄧布利多——忠實于你的。”(《死亡圣器》：426)麥格教授為掩護哈利而組織全校力量公開向伏地魔宣戰。三個學院的學生從未如此同仇敵愾，他們拒絕把波特交給伏地魔：“他(哈利)面前的格蘭芬多學生站了起來，不是面對哈利，而是面對斯萊特林。接著赫奇帕奇學生也紛紛起立，拉文克勞學生幾乎在同時也采取了同樣的行動。”(同上：499)魔法學校內部產生的新團體和鄧布利多軍、鳳凰社交相匯成“彩虹聯盟”，他們為保護哈利而戰。這樣的情節設計雖然難免齊普斯(2010:238)所說的“將哈利描寫為對抗黑暗勢力的上帝選民這樣傳統方式”之嫌，實則進一步顯出羅琳對共同體的構想。如麥格教授的宣戰之言所示：“霍格沃茨受到威脅……守住邊界，保衛我們，為學校盡你們的義務”(《死亡圣器》：442)，“彩虹聯盟”既是因哈利而起，也是為捍衛學校這塊神圣的領地而戰。換言之，哈利已經從“力量的威嚴”的化身升華至擊敗伏地魔保護家園的強大信念的象征，持續緊密團結著霍格沃茨的保衛者們。所以，讀者發現哈利“死亡”的消息并沒有挫敗學校的戰斗士氣。大戰中有更多的群體加入“彩虹聯盟”：

馬人沖鋒陷陣，把食死徒追得四散奔逃……哈利看見帶翅膀的龐然大物夜騏和鷹頭馬身有翼獸巴比克在伏地魔的巨人頭頂盤旋，在抓他們的眼睛，格洛普對他們飽以老拳……家養小精靈浩浩蕩蕩地涌進了門廳，尖叫著揮舞餐刀和切肉刀……(同上：543)

這是羅琳對白熱化戰斗中的“后現代軍隊”的戲劇性呈現，類似一場狂歡禮贊，能讓讀者提前去感受大戰獲勝帶來的歡欣鼓舞。此時的哈利經受了為“創造一個更好的世界”而獻身的命運的考驗，在處于危險中的人們面前現身。這一過程酷似滕尼斯(1999:69)提出的“智慧的威嚴”一說。哈利化身為“神”的使者，他已然形成的強烈的道德責任感敦促他重返黑暗的現實世界，完成未竟之事；眾人猶如感受“神”的威嚴般仰望哈利，為其“復活”而歡呼不已，為其作戰而駐足觀望，為其勝利而狂歡高唱。哈利通過和眾人間的精神聯系賦予“彩虹聯盟”戰斗的力量。不妨可以說，羅琳塑造了建立在共同信仰之上的共同體，也就是滕尼斯所說的最完善的“結盟”——“精神共同體”。

4.0“共同體”背后的文化關懷

關于齊普斯提出的兒童奇幻故事具有隱含的社會意義的看法，羅琳本人也曾在BBC特別節目中提及一二：“我想霍格沃茨世界，或我的魔法世界、我的巫師社會——就是一面極度扭曲鏡子里的真實世界。”(Rowling,2001)小說中的魔法部、新聞媒體、巫師的日常生活以及魔法物件都有可能是現實社會多個側面的隱喻。有學者指出，魔法學校集中勾畫出多元文化社會的常態圖景，來自不同文化背景的學生、不同家庭背景的巫師和出身經歷迥異的成員之間的種種關系影射出現當代英國社會中種族、階級和文化差異等引發的問題，特別是后撒切爾時代所標榜的民主社會的不公平現象。(Westman,2002)而筆者要補充的是，羅琳的小說世界除了具有深刻的“問題意識”以外，還充滿著作者對未來生活的美好期許。書中“安全”的“家”和“忠誠”的“彩虹聯盟”不僅培育哈利健康成長，而且成功拯救了深受“邪惡力量”迫害的魔法世界。羅琳極盡想象之力把泥巴種、混血種、狼人、逃犯、易容馬格斯、混血巨人、馬人、小精靈、退休傲羅、雙重間諜等各具鮮明特征的個體組合成團體，其營造的“共同體”文化就是作者自己美好愿望的投射，在當代英國社會背景下具有顯著的現實意義。

書中的哈利生活于20世紀90年代的英國，而現實狀況是，80年代以來的撒切爾政府致力于通過緊縮社會福利開支和刺激資本主義自由市場來振興國民經濟，這一系列的改革舉措已經擾亂人們原有的生活方式。社會公共團體或組織無法為個人提供更多的保障和庇護，靈活的勞動力市場在賦予個人更多自由和選擇的同時，又帶來殘酷的競爭和淘汰。用威爾·赫頓(W. Hutton)的話來說，改革帶來的結果是“一個兼收并蓄的文明社會的利他主義和傳統價值觀都獻祭給一己私利和個人主義的行為方式”。(Hutton,1996:15)家庭養育、社區貢獻等傳統生活方式受到猛烈沖擊，人們共同持有的道德情操和行為方式已日益渙散，團體內部的凝聚力以及對團體所感受到的歸屬感已逐漸被高度的個人主義體驗所取代。滕尼斯心目中的具有強大情感關系的“有機體”已經瓦解，取而代之的是，鮑曼眼中的充滿競爭的、勝人一籌的個體世界。實際上，鮑曼對當代社會的生活狀況已做出全面深刻的剖析。他認為，個體世界的人們面對殘酷無情的現實生活，相互間的情感關系淡漠疏離，信任危機重重，這使得“共同體”永遠衰退下去。在此意義上，鮑曼(2003：5)贊同雷蒙·威廉斯的觀點：“它(共同體)總是過去的事情。”但與此同時，鮑曼也指出“共同體”又是人們心中向往的“天堂”，它作為一種價值理想而存在，是我們努力嘗試著去描述的愿景：

如果說在這個個體世界上存在著共同體的話，那它只可能是(而且必須是)一個用相互的、共同的關心編織起來的共同體；只可能是一個由做人的平等權利，和對根據這一權利行動的平等能力的關注與責任編織起來的共同體。(鮑曼，2003：186)

鮑曼對后現代社會條件下的共同體的設想在一定程度上呼應了威廉姆斯(1991：396)所主張的必須以“生命的平等”為基礎建構共同體或“共同文化”的觀點。羅琳藉小說中鳳凰社成員金斯萊之口，也道出相同的文化關懷：“我們都是人，不是嗎？每個人的生命都一樣珍貴，都值得保護。”(《死亡圣器》：322)如前文所示，以伏地魔為首的集團狹隘極端，仇視其他群體，他們為一己之私任意折磨和踐踏其他的生命個體，這樣的群體必敗無疑。鄧布利多和哈利率領的團體打破了由外部世界既定的各類群體的界線，包容各色遭受“誤解”、“排斥”、“歧視”、“誹謗”和“審判”的人員。他們個體的差別和不平衡沒有招致等級和地位的重新隔離劃分，他們平等參與日常活動，合力承擔需要完成的任務，以保護他人的生命安全為己任。這些盟員間的關系也回應了鮑曼對共同體紐帶的重申：人與人之間的理解、關心、信任和幫助是任何形態的共同體所不可或缺的。羅琳具體構建了當代人們心中向往的世界：依靠善意、關愛、責任感等道德情感來維系友誼、忠誠等傳統價值觀，用以支撐共同體并賦予其持續發展的生命力。故事結尾處有句大戰告捷的描述，正好是哈利所處的“共同體”的應景之處，寄托著作者對未來生活的憧憬：“太陽在霍格沃茨上空冉冉升起，大禮堂里洋溢著生命和光明。”(同上：550)

羅琳的創作實踐描繪出滕尼斯、威廉斯和鮑曼所闡述的共同體愿景，作品所蘊藏的共同體話語在很大意義上反映了羅琳對現實社會生活方式的反思和重新想象。這是《哈利·波特》系列小說給讀者展示的文化意義。

注釋：

① 《哈利·波特》系列小說的具體引文均標出小說題目與頁碼。

[1] Bauman, Z.Community:SeekingSafetyinanInsecureWorld[M]. Cambridge: Polity Press, 2001.

[2] Grossman, L. Hogwarts and all[N].Time, 2005-7-25: 60-64.

[3] Hutton, W.TheStateWe’reIn[M]. London: Vintage Books, 1996.

[4] Rowling, J. K. Harry Potter and Me[OL]. http://www.accio-quote.org/articles/2001/1201-bbc-hpandme.htm. [2014-06-10]

[5] Tally Jr, R. T. The way of the Wizarding World:HarryPotterandtheMagicalBildungsroman[A]. In C. J. Hallett & P. J. Huey (eds.).J.K.Rowling:HarryPotter[C]. New York: Palgrave Macmillan, 2012. 36-47.

[6] Westman, K. E. Specters of Thatcherism: Contemporary British culture in J.K. Rowling’s Harry Potter Series [A]. In L. A. Whited (ed.).TheIvoryTowerandHarryPotter—PerspectivesonaLiteraryPhenomenon[C] Columbia: University of Missouri Press, 2002. 305-328.

[7] 齊格蒙特·鮑曼. 共同體：在一個不確定的世界中尋找安全[M]. 歐陽景根譯. 南京：江蘇人民出版社, 2003.

[8] 羅琳. 哈利·波特與魔法石[M]. 蘇農譯. 北京：人民文學出版社, 2000.

[9] 羅琳. 哈利·波特與密室[M]. 馬愛新譯. 北京：人民文學出版社, 2000.

[10] 羅琳. 哈利·波特與阿茲卡班囚徒[M]. 鄭須彌譯. 北京：人民文學出版社, 2000.

[11] 羅琳. 哈利·波特與火焰杯[M]. 馬愛新譯. 北京：人民文學出版社, 2001.

[12] 羅琳. 哈利·波特與鳳凰社[M]. 馬愛農,馬愛新譯. 北京：人民文學出版社, 2003.

[13] 羅琳. 哈利·波特與“混血王子”[M]. 馬愛農,馬愛新譯. 北京：人民文學出版社, 2005.

[14] 羅琳. 哈利·波特與死亡圣器[M]. 馬愛農,馬愛新譯. 北京：人民文學出版社, 2007.

[15] 杰克·齊普斯. 沖破魔法符咒：探索民間故事和童話故事的激進理論[M]. 舒偉主譯. 合肥：安徽少年兒童出版社, 2010.

[16] 舒偉. 從“愛麗絲”到“哈利·波特”：現當代英國童話小說創作主潮述略[J]. 山東外語教學, 2014, (3)：84-91.

[17] 滕尼斯. 共同體與社會[M]. 林榮遠譯. 北京：商務印書館, 1999.

[18] 雷蒙·威廉姆斯. 文化與社會[M]. 吳松江, 張文定譯. 北京：北京大學出版社, 1991.

Approaching Community Under the Magic Wand: A Cultural Reading ofHarryPotter

XU Wei

(School of Foreign Studies, Hangzhou Normal University, Hangzhou 311121, China)

Among the cultural studies ofHarryPotterseries, great importance should be attached to the probing of community discourse embedded within those stories.HarryPotter, by fashioning the images of “home”, “rainbow union” and “evil force”, displays the prospects of community set forth by social critics such as Ferdinand Tonnies, Raymond Williams and Zygmunt Bauman. With a strong sense of morality, the author attempts to build up communities upon love, responsibility and loyalty. This literary endeavor should be of remarkable significance in our modern ages.

Community; Morality;HarryPotter

2015-04-23

本文為國家社科基金重大項目“文化觀念流變中的英國文學典籍研究”(項目編號：12&ZD172)之子課題“文化觀念裂變時期的英國文學典籍研究”的階段性成果。

許巍(1975-)，女，漢族，浙江寧波人，講師。研究方向：當代英國文學與文化研究。

10.16482/j.sdwy37-1026.2016-04-011

I106

A

1002-2643(2016)04-0076-07