妥協精神與協商民主建設

殷嘯虎

（上海社會科學院，上海200020）

妥協精神與協商民主建設

殷嘯虎

（上海社會科學院，上海200020）

妥協的原則貫穿于協商民主的整個過程，妥協的精神構成了協商民主的基本精神。協商民主多元性、包容性、理性、平等性、公共性等特征，都比較集中地反映了妥協精神。同時，協商民主需要相互尊重、促進表達、實現寬容、增進合作，這也是通過協商達成共識、形成最終民主決策所必不可少的重要環節。在如何正確認識妥協精神在協商民主中的貫徹運用問題上，需要正確認識并把握妥協的目標，正確認識并把握妥協的底線，正確認識并處理好原則和利益的關系。

妥協精神；協商民主；建設

黨的十八大報告中指出：要健全社會主義協商民主制度，完善協商民主制度和工作機制，推進協商民主廣泛、多層、制度化發展。協商民主作為我國人民民主的重要形式，通過就經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題廣泛協商，有利于健全中國特色社會主義民主制度，豐富民主的形式，擴大民主的內涵，發展社會主義政治文明，為實現最廣泛的人民民主確立正確方向。習近平總書記在慶祝中國人民政治協商會議成立65周年大會上的講話中指出：“要通過各種途徑、各種渠道、各種方式就改革發展穩定重大問題特別是事關人民群眾切身利益的問題進行廣泛協商，既尊重多數人的意愿，又照顧少數人的合理要求，廣納群言、廣集民智，增進共識、增強合力。”協商民主的基本功能，就是通過多元主體之間的平等協商對話，消除分歧，尋求共識。它與票決民主的最大不同，就在于票決民主是通過剛性的規則 （如投票）形成決策 （少數服從多數）；而協商民主則是通過理性的程序 （如商談）形成決策 （共識）。盡管兩者最終都是形成決策，但票決民主更多的是帶有對抗性的服從，而協商民主更多的是尋求包容性的妥協。因此，就協商民主而言，妥協的原則貫穿于協商民主的整個過程；而妥協的精神，構成了協商民主的基本精神。

一、協商民主蘊含了妥協精神

協商民主作為一種強調通過協商討論參與決策的民主政治思想，最基本的內涵就是具有多元文化特征的公民通過自由、平等、公開地運用理性，參與公共決策和政治生活，使各種觀點不受限制地交流，通過辯論尋找能信服于人的方法，潛在地促進偏好變化，在某種程度上達成一致或共識，以保持合作［1］30。根據協商民主的觀點，民主不僅是一種政治形式，它更是通過提供有利于參與、交往和表達的條件而促進平等公民自由討論的一種社會和制度條件框架，以及通過建立確保政治權力以定期的競爭性選舉、公開性和司法監督等形式而對此形成的回應性和責任性框架，將行使公共權力的授權與這種討論聯系起來［2］308-309。從協商民主的基本要求來看：參與協商的主體是社會各階層及相關的利益群體；協商的內容或對象是具有共同影響力的公共政策或利益相關的問題；協商的方式是通過特定的制度化的平臺，進行深入的討論、溝通、協調、整合，了解彼此的立場、觀點和利益訴求；協商的目的是在追求共同利益最大化的前提下，為實現共同的目標，達成共識，形成各方均可接受的方案，作出決策，以實現整體利益和多方共贏的局面。

在當代中國，隨著社會主義市場經濟的發展，社會結構發生了深刻變化，從而也導致了社會利益的分化，傳統的凝聚社會共識的方式和手段也發生變化，過去的那種作為穩定社會基礎的社會共識的影響力也正在逐漸降低甚至失去作用，需要一種新的民主形式，通過各個不同的社會階層有序的政治參與和利益表達，進行利益整合，形成新的社會共識。協商民主這種獨特的民主形式體現和順應了這種要求。但協商民主在實現利益整合、形成共識的過程中，離不開妥協，沒有妥協就沒有協商。對協商民主而言，妥協精神是成就協商的根本保證。

（一）協商的前提，是基于協商主體的多元性和差異性

協商主體的多元性和差異性涵蓋文化、群體、利益等不同方面和不同層面，而協商民主所要解決的問題是，如何在多元文化、社會復雜性和利益沖突的情況下，通過理性、平等的協商，實現利益的協調與整合，尋求最大的共識，以保證決策的科學與民主。因此，協商的目的就是在這種多元和差異的主體間達成理解和尊重。這需要多元的、差異性的主體之間的合作而不是對抗。而要達成合作首先應當傾聽對方的觀點和意見，這就需要在 “公共協商過程中公民能夠持續合作與妥協”［3］78。正如美國學者詹姆斯·博曼所說：公共理性的多元運用解決協商的多元文化背景中出現的普遍沖突不僅是可能的，而且能夠在協商中發生，假如能夠被恰當地理解和構造的話，這種可能性就是道德妥協［3］85。只有多元的、差異性的利益主體之間的妥協，才能夠使協商得以進行。

（二）協商的目的是尋求共識，而不是對抗

尋求共識的最基本的路徑，就是在各種不同的觀點和分歧中，尋求一個人人都能夠接受的辦法。達成某種程度的共識對協商民主來說是個必然性的要求，因為公共協商是一種多元的而非集體的或個人性的主體的合作性的活動，它的目標是那些有著不同的視角和利益的人們一起來解決某個問題，這是一個必須以對問題的一致理解為起點的過程［1］51。共識的關鍵是協商的雙方或多方應當基于一定的“共同點”，而這種 “共同點”不是靠對抗，而只能是依靠妥協。協商民主 “達成一致同意的協議的基礎，在于內在的根本價值觀的集合，或者經常被稱為 ‘共同點’的東西。這些協議取消原來的分歧，最終達成完全的共識”。因此，“共識通常更適合作為妥協的基準”［4］10-11。協商民主中達成共識的過程，就是不斷傾聽他人的觀點、同時對自己的觀點不斷進行修正的過程，也可以說，就是一個不斷妥協以尋求共識的過程。

（三）協商民主的目的不是妥協，但只有通過妥協才能達到協商民主的目的

哈貝馬斯認為：公共協商的目的不是妥協，它只是在不會很快達成一致的條件下接受它們；它的目的是產生客觀上的理性結果［5］。協商民主的基本含義是不同利益的主體通過平等公開的商談、審議、辯論進行民主決策。因此，協商民主的最終目的是形成決策，并且這種決策的結果要能夠最大限度地為參與協商的多元性、差異性的主體所認同或接受。例如，我們在協商過程中，以 “公共利益”作為協商作出的決策的基本要求。但對于什么是“公共利益”，我們并沒有一個標準的答案。原因很簡單，雖然符合 “公共利益”是協商所要達成的目標，但 “公共利益”本身不應當是概念化的。既然是 “公共”的，那就應當在公共協商過程中，體現參與協商的各方面的利益和要求；而這種各方面的利益和要求的體現，又是一個不斷修正、不斷妥協的過程。沒有妥協，就不可能形成真正的 “公共利益”。就這個意義上說，協商民主的合法性，就是一種妥協性的體現。

因此，協商民主蘊含了妥協的精神，協商民主的理念體現了妥協的精神。妥協不僅構成了協商民主的前提，也是實現協商民主的基本路徑。

二、協商民主的特點反映了妥協精神

雖然基于不同的視角，可以對協商民主歸納出不同的特征。但作為一種獨特的民主形式，協商民主必然具有不同于其他民主形式 （如選舉民主或票決民主）的基本特征，如多元性、包容性、理性、平等性、公共性等。這些特征決定了協商民主的基本屬性及其運行。從這些基本特征的內容來看，一個顯著的特點，就是都比較集中地反映了妥協精神。

（一）多元性

多元性既是協商民主的重要前提，也是協商民主的重要特征。它規定了協商民主的問題特質和主要任務［1］43。這種多元性是多方面的，包括了主體的多元性、內容的多元性、利益的多元性、目標的多元性，以及影響所有這些背后的文化的多元性等等。協商民主首先承認這種多元性的存在，并且通過協商民主的制度框架，通過特定的制度平臺，進行溝通和交流。協商民主不僅認同這種多元性的存在，并且正是基于這種多元性開展協商與討論。而能夠使這種基于多元性的溝通和交流得以進行的一個非常重要的方面，就是基于自身特定立場的妥協。這種妥協不是簡單的讓步 （盡管必要時必須作出讓步），而是基于理性所作出的尋求共識的行為（這一點我們在下文中還要談到）。因此，多元性本身就蘊含著妥協。當多元主體基于多元的利益、尋求多元的目標而在統一的制度化的公共平臺進行協商以達成共識的過程，實質上就是對目標、利益不斷修正的過程，這個過程只有不斷妥協以接近共同的目標才能實現。

（二）包容性

協商民主的多元性，決定了它的包容性。只有包容才有協商，沒有包容就無所謂協商。這種包容性體現在：第一，利益主體的包容性，相關的利益主體都應當參與協商，不能以各種理由排除在外；第二，利益訴求的包容性，協商本身就是一個利益沖突與平衡的過程，對于各種利益訴求都應當予以尊重；第三，利益表達的包容性，協商的過程同時也是一個利益表達的過程，應當允許協商過程中的各種利益表達；第四，協商結果的包容性，協商的目的是尋求共識，而共識的達成是對各種意見、觀點綜合平衡的過程，同時也是對協商結果包容的過程，沒有包容就沒有共識。而協商民主過程中的包容性，實質上就是妥協性的具體體現。妥協本身就是一種包容，或者說，包容就是一種更高層次的妥協。

（三）理性

理性是協商民主的基本要求，也是協商民主的核心特征，與其他形式的民主，特別是票決民主相比，協商民主更注重理性。協商民主可能是基于個人的偏好，但不能被個人的偏好所左右。這種理性本質上說是一種 “公共理性”，它要求在協商過程中，排除錯覺、欺騙、權力以及個人偏好等各種非理性因素的干擾，理性地針對問題進行協商，通過平等的商談、辯論，在充分表達的基礎上，形成決策。正如美國學者喬舒亞·科恩所說：“協商是理性的，因為參與各方在提出、反對或者支持其觀點時，都需要陳述他們的理由。他們在給出理由的同時，希望那些理由 （而不是例如權力）將決定其觀點的命運。”［2］151因此，這種理性具體體現在以下幾方面：

第一，在協商過程中，在闡述自己意見和觀點的同時，應當充分傾聽別人的意見，尤其是同自己不一致的意見。協商過程促使公民通過訴諸共同利益，或者以在公共辯論中 “所有人都能接受”的理性話語，來證明他們的決定和看法的正當性［3］5。在協商民主中，公民通過交換他們的公共理性在自由而開放的談話中坦誠相見，即使他們的理由沒有說服對方，只要他們認真對待和回應對方關切的事情和所持的看法，他們就能夠得到對方對他們看法的合理領會與思考［3］7。

第二，放棄自己的偏好，理性地修正自己的觀點，避免因固執己見而影響協商共識的達成。在協商過程中，運用理性所具有的批判性和反思性，促使公民的偏好得以轉換。正如戴維·高契爾所說：“理性使我們擺脫了對我們自己深思熟慮的判斷的依賴，這種依賴對我們而言是不利的。在這方面，理性就像以往那樣，是一種醫治自身所創造的疾病的處方。不同于判斷中的其他同伴，我們在與他們的互動中發現了爭論和沖突。如果每一方都依賴于自己的判斷，那就只有武力解決這些沖突了。通過把協商位置從每個個體轉移到一個一致的仲裁者上，理性在解決沖突中代替了武力。”［2］172通過理性的協商，參與者可以在獲得最完全、最具有說服力的信息的基礎上不斷調整和修改自己的看法，以更好地接近和達成共識。

第三，協商的結果是理性的。根據協商結果達成的協議，既不應當是個人偏好的專橫與壓制，也不應當是某些外在因素的影響，而是在平等公開理性的基礎上，通過充分的溝通交流所形成的，這種結果應當是 “一種與他人共享的判斷”［2］172。因此，協商過程的實質以理性為基礎，協商民主可以理解成一種理性的決策形式［6］“代序”3-4。

從協商民主的理性特征來看，就是一種妥協性的具體體現。因為從總體上而言，“妥協是一種協議，為了從自己的視角上改善現狀，每個人都在協議中犧牲一些東西，而這些犧牲至少部分地取決于其他人的意愿”［4］8-9。傾聽他人觀點以不斷修正自己觀點的過程，就是一個不斷妥協的過程，并且這種妥協本身就是理性的，不是那種屈服于外在壓力的妥協，而是基于達成共識的妥協，是一種至高境界的妥協。這種妥協本身就體現了協商民主的特征。

（四）平等性

如前所述，協商民主的理性妥協不是那種屈服于外在壓力的妥協，這就要求協商本身就是基于平等的基礎上進行。“在理想協商中，參與者在形式和實質上都是平等的。”［2］5-6只有平等參與的協商，才能真正稱得上是民主的，也才能是合法有效的。協商民主中的這種平等性的要求主要體現在：首先，每個具有協商能力的人在協商的每個階段都享有同等的地位，并且每個人在決策中都有平等的發言權。盡管每個人所擁有或掌握的權力和資源是不同的，但這不能影響他們參與協商的機會；其次，當存在利益沖突的時候，正義要求對人們的利益應該給予平等的考慮。在關于人們的利益是什么，以及何種政策和立法體現了對利益的平等考慮方面存在相當分歧的政治社會里，平等考慮利益的最終公共體現是那些能夠保證每個人在集體決策中擁有平等發言權的制度；第三，這種平等不是結果的平等，而是機會的平等，具體地說，民主協商需要獲得政治影響力的平等機會，這就需要相應的程序性的保障［2］56，197，213。

然而，在現實中，影響這種平等性實現的最大障礙就是協商主體之間本身的不平等，這種不平等主要是擁有或掌握的權力和資源的不平等。要使得協商得以進行，就要求在看似不平等的主體之間在公共的協商平臺上進行平等的協商對話。如果沒有各參與主體之間的妥協，是無法做到這一點的。用今天的話說，參與協商的各個主體都應當放下自己的 “身段”。平等性本身就蘊含著妥協性，只有在妥協的基礎上才能實現平等協商的目的。

因此，平等性既是協商民主的基本特征，也是蘊含于協商民主之中的妥協精神的基礎。妥協精神貫穿于協商民主的特征之中，協商是妥協基礎上的協商，協商民主的特征體現了妥協精神。

三、協商民主的實現依賴于妥協精神

作為一種獨特的民主形式，協商民主的實現，同樣有基于其自身要求的基本環節。除了那些制度性保障的要求之外，作為一個民主形式的內在要求，需要相互尊重、促進表達、實現寬容、增進合作，這也是通過協商達成共識、形成最終民主決策所必不可少的重要環節，而妥協精神正是貫穿于這些環節之中，并且保證各個環節目標的實現。

（一）相互尊重

相互尊重是一種彼此同意保持分歧的形式，它要求人們對與其有分歧的人采取一種贊許的態度，并與之進行建設性的互動［7］。如前所述，協商民主的前提是文化的多元性和差異性，協商的目的在于達成理解和尊重。協商民主強調相互理解與相互尊重的作用，通過理解和尊重他人的需求和利益，增進溝通和了解，以尋求共識。而其中關鍵的問題就是怎樣實現妥協，即如何認識協商民主中妥協的動力。協商民主要求通過培養人們妥協和節制個人需求的意愿，理解和尊重他人的意愿和需求，推進協商對話的開展。因此，相互尊重的過程，就是一個不斷妥協的過程。妥協的理念的表現是我們所謂的有原則的審慎以及互相尊重［4］14。

妥協的重要價值之一就是相互尊重，它的基礎就是互利互惠的原則，即在協商的過程中，尋求彼此都可以接受的途徑和方式，不僅要解決分歧，而且要帶著無可避免的分歧共存下去。相互尊重表示對與自己意見不一致的人持建設性的態度并與其交流，這種理念屬于帶著善意誠信參與協商的人，假定對手的動機與自己一樣良好，行動的原則至少在一定程度上同樣是為了完成他們相信在政治上有益于社會的事業。因此，充滿相互尊重的協商近似于所謂的 “道德化的妥協程序”［4］90。

這種基于相互尊重基礎上的妥協，也是協商民主不同于其他民主形式的一個顯著特點。有學者指出：作為協商民主的核心，協商過程是對當代自由民主中流行的個人主義和自利道德的矯正。因為個人自由和自治是自由社會的核心要素，所以，尊重、理解對共同體生活普遍關懷的需求是對自由民主加以平衡的需要。缺少這種平衡關系，自由民主就存在著被試圖最大限度地追求自身福利而不考慮后果的狹隘個人主義削弱的危險。通過公開檢視個人決策的結果和假設，協商民主將使人們清楚地看到，政治共同體的每個人都是更大社會的一部分，其福利有賴于其承擔屬于自身的那份集體責任的意愿［6］“代序”9。

（二）促進表達

協商民主的過程，首先是一個公開表達的過程。協商民主作為一種獨特的民主形式，通過提供有利于參與、交往和表達的條件，實現合作與共識。在協商過程中，不同的利益、觀點和立場，必須首先得到充分的表達。傾聽不同意見和觀點的過程，同時也是一個表達的過程。協商民主要求相互說理，以理服人，說理的過程是平等的，說理的目的是尋求合作，這些都必須建立在充分表達的基礎上。因此協商民主要得到有序開展，應當首先建立健全完善的利益表達機制。而健全和完善的利益表達機制的核心就是妥協精神。

首先，基于平等表達的妥協。促進表達的前提是各個不同的利益主體應當獲得平等表達的權利與機會，盡管他們所掌握的權力和資源是不同的，但這不應當成為影響他們進行表達的理由。尤其是相對強勢的一方在傾聽不同意見和觀點的時候，更應當尊重作為相對弱勢的一方的表達的自由。而進行決策的時候，應當根據充分表達的意見和觀點，合理地作出判斷。

其次，基于理性表達的妥協。協商民主是理性的，這種理性首先體現在利益表達方面。它不同于票決民主，不是簡單地根據得票多少作出決策或者判斷，而是根據充分的表達進行決策和判斷。因此，這個決策或者判斷本身也就是妥協的結果，但這種妥協必須并且只能是基于理性的，否則就失去了協商的意義，更談不上民主了。

再次，基于合法表達的妥協。協商民主作為現代社會一種民主形態，首先應當具有政治上的合法性，即得到社會公眾的認同和參與，這也是協商民主的本質特征與本質要求。協商民主需要社會公眾的廣泛認同，否則就沒有存在的正當性；同樣，協商民主需要社會公眾的廣泛參與，否則其自身的價值就得不到充分的體現。而政治認同和政治參與又是通過合法的表達來實現的，這種合法表達基礎上達成的妥協，并不是無原則的妥協，而是基于特定原則的妥協。表達必須具有合法性的基礎，只有這樣，基于合法表達的妥協才是有可能的和可以被接受的。

（三）實現寬容

寬容是協商民主得以進行的重要前提。協商的前提是多元性與差異性，是認同這種多元性和差異性并且基于這種多元性和差異性進行的，因此，沒有寬容，就不可能有平等的協商。這種協商民主的寬容表現在：每一個參與協商的主體，不論是政黨團體，還是社會組織；不論是公共機構，還是公民個人，在協商的過程中都應當尊重他人的觀點或偏好，都應當站在他人的立場上來思考問題，對于各種不同的意見和觀點應當理性、冷靜地進行分析和思考，在認同分歧、尊重分歧的前提下，尋求最大的公約數，形成共識。

協商民主過程中的寬容體現在以下幾方面：一是對象的寬容，即所有參與協商的主體在協商過程中都具有平等的地位，不僅不能因為他們的政治地位或社會地位的不同而有所差異，也不能因為他們的人數不同而有所差異 （也就是說，不能以多數為理由否定少數人的意見，這是同票決民主的主要區別），而是應當一視同仁，這也是協商民主平等性原則的具體要求。二是內容的寬容，協商是基于不同的意見和觀點，沒有分歧就無所謂協商；但對不同的意見和觀點的分歧沒有寬容，更談不上協商。只有充分傾聽不同的意見和觀點，并根據不同的意見和觀點對自己的意見進行不斷修正，不斷調整自己的立場，才有可能實現協商的目的。三是結果的寬容，即通過協商達成的協議應當給予認同并遵守，因為協商的結果是基于充分理性的商談、審議后形成的，參與協商的所有人都有認同并遵守的義務。因此，協商民主的寬容，最主要的還是體現在對結果的寬容上。

從上述我們對協商民主過程中實現寬容的分析中可以看出，寬容本身就蘊含著妥協的精神，是妥協精神的具體體現。寬容雖然不同于妥協，但寬容最終是通過妥協來實現的。

（四）增進合作

協商民主的最終目的是尋求共識，增進合作。為了培養民主政治中必需的合作精神，妥協是必不可少的［4］50。協商的過程就是一個增進合作的過程。正如美國學者詹姆斯·博曼所說：“對公共協商的初步界定是：交換理性的對話性過程，目的是解決那些只有通過人際間的協作與合作才能解決的問題情形 （problematic situation）。根據這個定義，協商與其說是一種對話或辯論形式，不如說是一種共同的合作性活動。這個界定闡明了公共協商恰當的目標、必要的條件以及范圍。”［3］25這種合作具有以下一些特點：一是這種合作是以承認不同公民、不同團體之間存在著差異、具有多元文化特征為前提的；二是這種合作是以對話的形式開展的，包括辯論、陳述甚至包括情緒性表達，但是基于理性基礎上的辯論和對話，正是通過對話，協商才具有 “公共性”，決策才具有合法性［3］31；三是協商的結果體現了合作性，并且為進一步持續合作奠定了基礎。

而要增進這種協商基礎之上的合作，同樣離不開妥協。妥協不僅是增進合作的前提，也是實現合作的必然要求。通過妥協提升合作的積極性，增進合作的協商性，增強合作的實效性。

四、協商民主中妥協精神的貫徹需要把握的幾個問題

從以上的分析，我們可以看出，妥協精神在協商民主中具有十分重要的意義。但協商民主中的妥協 “必須是關于采納何種公正方案的妥協，而不是關于公正的折中方案”［4］66。在如何正確認識妥協精神在協商民主中的貫徹運用問題上，首先應當把握好幾個關鍵環節的問題。

（一）正確認識并把握妥協的目標

協商民主中的妥協精神是一種包容性的妥協的體現，它與協商民主的基本精神是一致的，目標也是共同的。有學者就指出：“在民主社會里，在我們承諾的許多目標之間尋求合理的妥協就是要尋求一種追求公共利益的方式。因此，在某種意義上，力圖實現這種合理妥協的公共推理將會趨向公共利益。在這種無修飾的妥協觀念中，不存在與協商民主的認知方面矛盾的地方。”［2］261合理的、必要的妥協是為了更好地實現協商的目的；而協商的結果本來就是建立在妥協的基礎上而不是對抗的基礎上。所以，只有符合協商民主目標與精神的妥協，才是我們需要的妥協；如果背離了這一目標價值，妥協就會變得毫無意義，甚至是影響了協商民主的進行。這也是不少研究協商民主的學者所反復強調的問題。詹姆斯·博曼就認為：在通常意義上，妥協是達到和解或作出讓步的一種行為，它涉及利益交換和平衡。它完全不同于策略性的討價還價或交易。道德妥協的結構是對話性的，因此需要某些公共協商的論壇。他們的目標或結果不是雙方道德讓步的平衡，而是民主協商共同框架的改變。當參與各方修正其對共同框架的理解并常常因此而改變了框架本身時，妥協就形成了［3］78-80。

（二）正確認識并把握妥協的底線

如前所述，妥協不是無原則的讓步，而是為了更好地實現協商的目標。妥協從某種意義上說也是一種 “公共理性”的體現。理性的妥協必須是基于一個前提，那就是妥協可以帶來更多的社會公正、個人福祉或者其他超過現狀的進步［4］43。因此，妥協不能背離公平正義的基本準則。例如，美國憲法是協商的產物，被稱為是 “偉大的妥協”。但在美國憲法起草過程中，關于各州在國會的平等代表權問題上，就奴隸是否也應該與自由民一樣完全計算人數的問題發生了分歧。最后雙方作了妥協，奴隸按照自由民的3/5計入人口總數 （憲法第一條第二項的表述為 “此項人口數目，包括所有公民及五分之三非公民”）。這個妥協觸犯了平等和公平的原則，還更加惡劣地冒瀆了尊重人類尊嚴的原則［4］45。這一規定直到憲法第13條修正案廢除奴隸制后才宣告失效。所以，妥協的理念不等于將判斷完全交給妥協，而是相反，在決定是否妥協和評判妥協的時候，有原則的審慎都建議我們運用原則性強的思考方式［4］87。妥協與協商一樣，也是基于理性和原則的，底線就是社會的公平正義原則。

（三）正確認識并處理好原則和利益的關系

妥協是有原則的妥協，而不是無原則的讓步。但協商民主的目的是實現利益的平衡，因此，如何正確認識并處理好原則與利益的關系，也就成為妥協精神在協商民主中貫徹和運用的一個重要環節。協商民主是基于一定原則的，而不是無原則的；但這并不否定必要的妥協，更要防止那種 “有原則的固執”。正如有論者指出：“協商民主的界定特征之一是其原則是暫時的，它限制了有原則的固執。在協商民主中，互相說明行政行為理由的過程要求公民及其領袖愿意改變他們的原則，視其為開放的。”“這種愿意改變的開放性一直是協商民主自我修正能力的基礎。它還有助于約束不容妥協的理念，并推動可取的妥協。”［4］68因此，為了達成妥協，犧牲一些自己堅持的原則是必要的，這就需要處理好原則與利益之間的關系。協調利益關系本身就是協商民主的原則和目標之一，但有時原則與利益又是交織在一起的。如果將原則當成利益問題處理，妥協就似乎變得比較容易；而將利益當成原則問題處理時，妥協就會變得比較困難。而有些問題，如權利的問題，就要明確所涉及的內容：涉及利益的可以妥協，涉及原則的不能妥協。所以，在協商過程中面對分歧時，應當正確區分原則的分歧與利益的分歧。總之，妥協應當是利益的妥協而不是原則的妥協，妥協的目的也是為了使原則得到更好的體現。如果沒有妥協這回事，我們永遠不可能完整或完全地了解自己最珍視的政治原則 （自由、機遇、公正等等）［4］62。

協商民主本質上包含了理性妥協，而妥協是為了更好地實現協商民主的目標。事實證明，在協商民主中，利益沖突的雙方或多方如果缺少妥協精神，是很難達成共識實現協商目標的，最終雙方或多方的利益都會受到影響。因此，要理性推進協商民主，必須首先學會妥協，以妥協精神推進協商民主建設。

［1］韓冬梅.西方協商民主理論研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2008.

［2］詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協商民主：論理性與政治［M］.陳家剛，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［3］詹姆斯·博曼.公共協商：多元主義、復雜性與民主［M］.黃湘懷，譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［4］艾米·戈特曼，丹尼斯·湯普森.妥協的精神［M］.啟蒙編譯所，譯.上海：上海社會科學院出版社，2014.

［5］毛里西奧·帕瑟林·登特里維斯.作為公共協商的民主：新的視角［M］.王英津，等，譯.北京：中央編譯出版社，2006：22-23.

［6］陳家剛.協商民主［M］.上海：上海三聯書店，2004.

［7］阿米·古特曼，丹尼斯·湯普森.民主與分歧［M］.楊立峰，等，譯.北京：東方出版社，2007：86.

（責任編輯：張迦寓）

10.3969/J.ISSN.1672-0911.2016.06.010

D621

A

1672－0911（2016）06－0010－07

2016-08-29

殷嘯虎 （1959-），男，上海社會科學院法學研究所副所長，教授，研究員；上海市社會主義學院特聘教授。