P2P網絡借貸平臺經濟犯罪與防控機制研究

夏 軍，王 春（上海公安高等專科學校， 上海 200137）

P2P網絡借貸平臺經濟犯罪與防控機制研究

夏 軍，王 春
（上海公安高等專科學校， 上海 200137）

隨著互聯網金融的迅速發展，網絡借貸行業迅猛發展。P2P網貸平臺數量的快速增長，導致發生問題平臺的數量也隨之增多，其引發的風險以及監管問題得到有關監管部門的重視。2016年8月24日，中國銀監會等四部委聯合發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，以規范網絡借貸的亂象。為有效打擊與防范P2P網絡借貸型經濟犯罪，應借鑒美國等西方國家P2P平臺信用風險評估與管理風險量化理念，圍繞行政監管、行業自律、征信體系建設、刑事司法處罰等多維度地開展相關工作。

P2P；網絡借貸；經濟犯罪；平臺風險；防控策略

自2005年世界第一家P2P網絡借貸平臺Zopa誕生以來，這種新型金融模式在全球迅速蔓延，其帶來的普惠金融、金融非中介化等新理念開始深入人心。2014年美國P2P巨頭Lending Club成功在紐交所上市，更是讓世界對這種新金融模式刮目相看。國內第一家P2P網貸平臺“拍拍貸”成立于2007年，隨后這種金融形態在中國呈爆發式增長。短短幾年，國內P2P平臺數量突破3000家，2015年全年成交額突破3000億。P2P網貸行業在國內的蓬勃發展與政府對其的容忍、鼓勵是密切相關的。眾所周知，P2P網貸行業長期處于監管真空地帶，呈現出所謂的“三無狀態”——無準入門檻、無行業標準、無監管機構以及監管條例。也正因如此，亂象叢生是國內P2P網貸行業的另一番景象。

伴隨著P2P網貸行業快速發展和野蠻式蔓延，相關業務過程中潛藏的風險在不斷暴露，如信用卡犯罪風險、洗錢犯罪風險、涉眾型非法集資犯罪風險、公民個人信息泄露風險、合同詐騙風險、職務犯罪風險等，其中涉眾型非法集資犯罪風險暴露最大。近年來，全國各地均有大量P2P網貸平臺出現倒閉或跑路。據不完全統計，截至2015年12月，全國累計有1986家網貸公司停業或跑路，上海也有54家P2P網絡借貸平臺發生問題，占當期上海P2P網絡借貸平臺總量的1/2。特別是近期發生的“北京e租寶”“云南昆明泛亞”“上海中晉”“上海大大申彤”等涉眾型非法集資犯罪案件均涉及資金幾百億，受害人員達幾十萬人。據銀監會披露的數據顯示，截至2016年6月底全國正常運營的網貸機構共2349家，借貸余額6212.61億元，兩項數據比2014年末分別增長了49.1%、499.7%；全國累計問題平臺1778家，約占全國機構總數的43.1%。這些平臺大多數存在自融、違規放貸、設立資金池、期限拆分等行為，當出現借貸大量違約、經營難以為繼情況時，“卷款”、“跑路”便成為常用手段，這嚴重影響了我國經濟安全和社會安全穩定。如何規范P2P平臺，降低風險，已成為行政監管部門和刑事司法機關刻不容緩需要研究和解決的一個重要課題。在這樣的大背景下，銀監會成立普惠金融部，普惠金融部內設網貸研究處，專門負責P2P網貸行業的監管，與此同時學界也開展了廣泛的研究與探討。

一、P2P網絡借貸平臺的概念及發展

（一）P2P網絡借貸平臺的概念

P2P網絡借貸是依托于互聯網技術完成個人小額借貸的一種新型的金融服務模式，也是影子銀行體系的一個組成部分，被譽為“網絡版孟加拉鄉村銀行”。網絡借貸中借貸雙方只需在網絡平臺上完成注冊和身份驗證等程序后，便可進行借貸交易，其過程中的信用認證、清算、交割等流程均通過網絡平臺來完成，交易成功后網絡平臺收取一定的服務費用。根據P2P貸款的運作流程，現階段可將我國P2P貸款分為傳統模式、債權轉讓模式、擔保模式和平臺模式四個具體的運作模式：

1．傳統模式，即純粹的P2P模式。平臺只做中介方，借款人通過平臺提交借款需求，平臺方作線上審核，然后發布借款標，出借人投標，平臺不參與到借貸的資金交易中，對于借款人逾期對出借人造成的損失，平臺也不給予墊付，如“拍拍貸”。

2．債權轉讓模式，典型代表是宜信公司。其運作方式是由公司負責人將資金出借給借款人獲取債權，然后在對其分割，通過債權轉讓形式將債權轉移給其他投資人，獲得借貸資金。由于業務量龐大帶來的金額和期限的錯配，宜信模式一度陷入“資金池”的爭議。從債權轉讓的法律角度來看，宜信所謂“雙向散打”的風控模式在發揮正面作用的同時，實際上很難完成將債權轉讓對債權人生效的行為。此外，在金額、期限錯配的情形中，具體的借貸行為已經難以分清是先有債權存在，再行轉讓還是先轉讓不存在的債權，然后再借貸產生債權。宜信通過平衡系數即保證對外放貸金額必須大于或等于轉讓債權的方式來規避非法集資的紅線，但在具體借貸關系中這仍然涉及將來債權轉讓法律問題，也并沒完全消解社會輿論的疑慮。

3．擔保模式。指傳統模式P2P平臺撮合交易過程中，引入保險公司或擔保公司，為交易雙方提供擔保，此模式可保障資金安全，適合中國人的投資理念，但涉及關聯方過多，如“紅嶺創投”。

4．平臺模式。主要指與P2P平臺與小貸公司等金融機構達成合作，搭建網站將金融機構的融資需求引入平臺，將募集到的資金貸款給經過該金融機構審核認可的中小企業。在此過程中如貸款出現逾期，金融機構承貸連帶保證責任，如平安集團下的“陸金所”。

目前我國P2P平臺在本土化進程中，很少采取單一模式運營，95%以上的P2P平臺都是將以上四種模式綜合運用的綜合型P2P平臺。

（二）P2P網絡借貸平臺的興起

金融最為核心的功能是三個：一是期限轉換，二是流動性轉換，三是信用轉換及增強。作為一種網絡技術與金融非中介化相結合的新興事物，P2P平臺表現出巨大的市場發展潛力。P2P貸款于2007年正式進入中國，但總體來看，2007年至2010年間，我國社會融資的需求和導向還沒有從資本市場中轉移，盡管市場對于新形式的融資平臺期望較高，但是從業者相對較少。進入2010年后，隨著利率市場化、銀行非中介化以及民間借貸的火爆，P2P貸款呈現出爆發性的態勢，大量的P2P貸款平臺在市場上涌現，各種劣質產品也大量的涌向市場。由于缺少必要的監管和法規約束，導致2012年多家P2P貸款公司接連發生惡性事件，給我國正常的金融秩序帶來不利影響。市場也因此重新審視P2P貸款行業的發展，對行業的期待開始回歸理性，各P2P貸款公司也開始組成行業聯盟、資信平臺，并積極向央行靠攏，尋求信用數據對接，市場開始呼喚法律法規的監管。進入2013年后，隨著市場的理性回歸，市場上不正規的劣質企業將被淘汰，企業數量增速放緩，幸存下來的優質P2P貸款公司將具有更多話語權。據統計，2013年全年行業總成交量約為1058億元，遠遠高于2012年200億元的規模；2016年全年行業總成交量更是達到了7000億元的歷史高點。

（三）上海地區P2P網絡借貸行業狀況

與全國相似，上海地區P2P近年也呈現加速增長態勢。據不完全統計，2014年P2P網站數量從年初的68家上升至年底的117家、增幅72.1%，交易金額從年初的每月14.3億元左右增長至年末的每月48.9億元、增長2.4倍，貸款余額從年初的54.7億元增長至年末的189.7億元、增長2.5倍。而2015年上海P2P產業進一步呈現爆發式增長態勢，從平臺數量看，至12月底，已有P2P網站286家；從成交量看，月度成交量已達130億元、貸款余額達718億余元；從投資人參與度看，投資人、借款人分別突破50萬人、30萬人；從市場規模看，上海已成為繼北京、廣東、浙江之后的全國第四大市場，月度交易額、貸款余額分別占全國總量的12%和20%；從行業標桿企業看，其中不乏在國內有著重要影響的陸金所、拍拍貸等標桿性平臺。

二、P2P網絡借貸平臺涉嫌經濟犯罪的分類

作為一種新型金融形式，P2P網絡借貸平臺出現之初就已暴露出許多犯罪的端倪，由于其涉及金額大、人數多，加之行業的不規范，P2P平臺領域發生的經濟犯罪類型主要有：

（一）非法集資犯罪

在處置非法集資部際聯席會議新聞發布會上，公安部經濟犯罪偵查局副局長韓浩列舉了近期新出現的非法集資欺騙手段，假借P2P 網絡借貸名義非法集資也是其中之一。特別是2015年以來，全國范圍內發生多起網絡借貸平臺涉嫌非法集資的案例，如2015年12月云南昆明泛亞貴金屬交易所利用P2P進行非法集資犯罪活動，日前已被公安機關立案偵查并已經移交檢察機關。央行對“以開展P2P網絡借貸業務為名實施非法集資行為”的三類P2P公司做出明確界定：第一類是資金池模式，即部分P2P網絡借貸平臺通過將借款需求設計成理財產品出售給放貸人，或者通過先歸集資金再尋找借款對象等方式，使放貸人資金進入平臺的中間賬戶，產生資金池。第二類是虛假借款人，即不合格借款人導致的非法集資風險行為，為部分P2P網絡借貸平臺經營者未盡到借款人身份真實性核查義務，未能及時發現甚至默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款信息（又稱借款標），向不特定多數人募集資金。第三類是龐氏騙局，指個別P2P網絡借貸平臺經營者發布虛假的高利借款項目以募集資金，并采用在前期借新貸還舊債的龐氏騙局模式或短期內募集大量資金后卷款潛逃。

（二）洗錢犯罪

由于P2P平臺對出借人的資金來源無法作深入核查，同時也無法對借款人和出借人做關系審核。因此，投資人可能將毒品犯罪、黑社會性質組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪、金融詐騙犯罪等犯罪所得及收益通過P2P平臺借給多方投資借款人，以達到掩飾、隱瞞上述財產的來源和性質的目的，而且，由于平臺無需將借款數據報送金融機構，容易使不法分子脫離反洗錢部門監管視線，這就使得P2P平臺極有可能成為洗錢的有效工具。目前各網絡借貸平臺僅在網站首頁聲明“放貸資金來源合法，且借款者資金使用需保證與借款申報所登記的用途相一致”，對資金來源和借款用途審核顯然缺乏制度約束力，其對貸款人資金來源和借款用途的審核往往流于形式，關注的重點僅僅是借款人是否具備良好的信用狀況和經濟實力，能否按時還款。另外，網絡操作的非面對面性，使得網站根本無法對每筆貸款的來源和使用情況進行回訪核實或實地查看，這就為洗錢者隱匿、掩飾違法犯罪所得并借助平臺清洗黑錢提供了便利條件。

（三）信用卡詐騙犯罪

P2P平臺因普惠、快捷、靈活的特點，近幾年間獲得快速發展，但在保證交易安全方面缺乏經驗，存在系統漏洞，給不法分子實施信用卡詐騙犯罪提供了可趁之機。2015年5月，在公安經偵部門偵破的一起信用卡詐騙案中，犯罪嫌疑人在非法獲取被害人銀行賬戶信息后，即冒用被害人名義在某P2P平臺注冊成為會員，并利用該平臺投資流程中“銀行卡與P2P平臺綁定無需密碼，且可同時綁定多張同戶名銀行卡”的漏洞，將被害人銀行賬戶與犯罪嫌疑人控制的賬戶綁定在一起，再將被害人銀行卡內資金通過P2P平臺劃轉至犯罪嫌疑人控制的賬戶。犯罪嫌疑人通過上述手法先后騙得13名被害人卡內資金共計500余萬元。

（四）其他類型經濟犯罪

有關P2P平臺的法律法規幾乎是空白，相關的制度約束僅限于各基本法律的部分條文，并沒有成體系的約束，且P2P平臺處于互聯網、金融等多個行業的交叉領域，容易滋生多種經濟犯罪。一是合同詐騙。不具備良好信用條件的投資人，以非法占有為目的，上傳一些虛假或是偽造的文件資料，騙得借款資質，繼而與之簽訂借款合同，騙得較大數額的錢財，構成合同詐騙罪。二是職務類犯罪。部分從事P2P平臺經營的企業急于擴展經營規模，內控機制建設滯后，對關鍵崗位員工疏于管理，容易滋生職務便利犯罪。如某P2P平臺員工張某利用線下審核借貸人資信情況的職務便利，幫助不合格借貸人偽造資信證明材料，收取促成借貸金額的25%作為手續費，從中非法牟利，總計獲利10萬余元。三是非法經營和擅自設立金融機構犯罪。目前，大部分P2P平臺均注冊為電子咨詢服務公司，不具備一般金融機構吸存攬儲的業務資格，即并非金融機構。但是，異化后的P2P平臺已經開發出吸存放貸的功能，極易被認定為非法經營罪和擅自設立金融機構罪，將嚴重影響國家正常的金融管理制度。

三、涉嫌經濟犯罪P2P網絡借貸平臺的特征

目前倒閉、失聯或負責人跑路的問題平臺具有以下特征：

1．運作周期短，上線不足幾個月即倒閉。據第三方機構統計，2015年全國倒閉的283家P2P平臺，超過半數上線后3至4個月即面臨提現危機。例如，在“今鑫財富”集資詐騙案中，“今鑫財富”平臺上線經營僅3個月，其實際控制人項某即潛逃境外。至2016年6月底全國累計問題平臺1778家，其中約68.5%的平臺運行時間不足6個月。

2．平臺間存在關聯性，易引發連鎖效應。據第三方機構統計，約有三成的問題平臺之間存在同一人控制或者有資金拆借等關聯情況，最終同時倒閉。例如，在“鋒逸信投”非法吸收公眾存款案中，犯罪嫌疑人鄭某（已潛逃境外）在浙江杭州、廣東深圳和上海同時開設三家P2P平臺，上海的鋒逸信投募集的資金均匯入深圳中貸信創平臺的賬戶，最終三家平臺幾乎同時倒閉。

3．自融、組團等特征明顯。自融是指P2P平臺以發假標的形式吸收資金，資金真實流向均為網站關聯企業或被平臺控制人占有，自融平臺已觸及非法集資的法律底線。例如，“今鑫財富”集資詐騙案即屬自融的偽P2P模式，犯罪嫌疑人項某虛構了10多個借款個人和企業資料信息非法吸收資金后，均被項某控制使用。組團是指多名出借人以團購的方式同時投資一個標的。此類標的往往利率較高，但由于組團標的到期日出現大量提現，易對平臺形成擠兌導致崩盤。

4．拆標期限縮短。拆標的現象在P2P業內十分普遍，通過構建資金池來維持借新償舊，這對資金的流動性要求很高。很多平臺由于流動性管理不佳，為了償還到期借款，最終發展到10天標、5天標，流動性風險驟然放大。同時，為了維持借新償舊的資金鏈，短標的年化利率高達40%以上，這也成為平臺崩盤的特征之一。例如，“銅都貸”平臺倒閉前頻繁發出5天期、10天期的短標，利率均在40%以上。

5．平臺年化利率超高。據第三方機構統計，2015年352家涉嫌經濟犯罪P2P平臺中181家平臺標的的綜合收益率超過50%，其中80%的涉嫌經濟犯罪平臺的年化利率高于40%，高出同行業平均利率水平的三倍以上。如此高的收益率不僅隱性的觸碰了法律的紅線，也驗證了P2P平臺也存在著收益與風險并存的道理。例如，“家家貸”平臺的綜合年化收益率甚至高達66%。

6．平臺資金杠桿畸高。涉嫌經濟犯罪的P2P平臺的公司注冊名稱以投資管理有限公司和電子商務有限公司等媒介類公司為主，注冊資金集中在以500萬元至1000萬元間。較低的注冊資金與動輒幾千萬的待還金額相差懸殊，導致資金實力較差的平臺較難維持至盈利，極易引發經濟犯罪。例如，“網贏天下”平臺注冊資金僅為2000萬元，而待還金額約為2億元，10倍的資金杠桿隱藏著巨大風險，導致實施集資詐騙犯罪。

四、P2P網貸行業非法集資的風險和社會危害

（一）法律風險分析

從上海乃至全國暴露問題的P2P公司看，非法集資法律風險主要體現在以下五個方面：

1．設立資金池，期限錯配風險。2013年11月在由銀監會牽頭的九部委處置非法集資部際聯席會上，央行即提出了“P2P平臺本身不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾存款，更不能實施集資詐騙”。而實際運作中，大量P2P平臺在提供信息撮合的同時，介入信貸資金運作，出現本金擔保、搭建資金池、期限錯配等現象。究其實質，其所提供的金融服務已經突破投資人直接對接借款人的民間借貸法律關系，投資方式、對象、時間、收益完全由平臺控制；實際上已形成投資人將資金交付平臺完全支配，并獲取利益的局面，就此，平臺行為已涉嫌非法集資。同時，相關P2P平臺并不具備傳統金融機構的期限錯配風險控制和投資收益能力，一旦出現重大運營風險，難以避免倒閉，非法集資行為也將就此曝光。在近年破獲的P2P平臺非法集資案件中，大多數涉案公司、平臺均存在設立資金池的問題。

2．高利為餌，虛假設標風險。P2P網貸平臺本應作為撮合資金供需的中介角色；而在實際操作中，部分平臺采取發布虛假高利借款標的手法募集資金，或采取“龐氏騙局”，借新還舊、短期募集大量資金；或“自融自用”，將融資款項用于自身或關聯公司經營，其行為已涉嫌非法集資。如，在今鑫公司非法吸收公眾存款一案中，犯罪嫌疑人即是通過開設P2P網貸平臺，虛構借款人及借款標的，承諾高額回報的手法，非法吸收公眾資金。

3．線上撮合轉為線下募集的風險。根據相關規定，P2P網貸公司不允許擅自提供與平臺相關聯的“線下”投資理財服務。而在實際運作中，已有P2P網貸公司為追求更多經濟效益，從通過互聯網開展業務、收取貸款中介費用的“線上”模式，逐漸轉向發展營銷隊伍，向出資人提供理財產品的“線下”服務，其原本撮合資金供需的中介角色也演變成集中介方和借款方于一身的雙重角色，相關行為亦為典型的非法集資行為。

4．為他人非法募集資金的風險。P2P網貸平臺默許借款人在平臺上以多個虛假借款人的名義發布大量虛假借款的信息，向不特定的人群募集資金，事后彼此按約定分成或收取用款人相應費用。在這一過程中，P2P網絡借貸平臺往往充當幫助者的角色，屬于非法集資犯罪共犯。

5．其他非法集資風險。除以上外，也有不法分子利用目前P2P網絡借貸行業監管尚不完善、行業準入門檻偏低等漏洞，自設立平臺之初，便本著以利用P2P網絡借貸平臺為幌子，以承諾畸高利息為餌，通過線上、線下或兩者結合的方式，向社會不特定公眾非法募集資金。此類公司已難以稱為“正規”P2P公司。

（二）P2P公司非法集資的社會危害

由于P2P網絡借貸行業自身屬性及行業發展特點，導致行業內非法集資案件危害后果更大、更加不容忽視。

1．P2P平臺基于互聯網金融而生，影響廣泛。P2P平臺設立于互聯網，資金募集不受地域限制、集資速度更為迅速，潛在投資群體比傳統非法集資案件更為廣泛、龐大，集資總金額巨大，危害后果也更加嚴重。

2．P2P平臺主體模糊化、資產空洞化導致更加難以追責索償。由于違規運作的P2P平臺實際控制人主體身份難以確認、事后缺乏實體資產追索，一旦平臺出現突然倒閉、犯罪嫌疑人攜款潛逃等狀況，資產查凍、人員緝捕工作更加困難，維穩壓力較一般非法集資案件更大，更易造成受損群體多地串聯上訪、進京上訪，對經濟金融秩序和社會穩定更大。

3．目前尚缺乏對地區P2P網絡借貸行業風險的整體評估和控制。平臺一旦爆發問題，往往是被動應對、事倍功半。若任由相關風險存在、滋生、放大帶來的危害后果將更加難以估量。

五、目前P2P網絡借貸型經濟犯罪的成因分析

隨著P2P網絡借貸市場不斷發展，暴露出信息不對稱、道德風險、非理性思維、監管空白、法律真空、外圍服務落后等不足，這些不足共同導致了2015年至2016年P2P平臺倒閉潮的出現，爆發了大量非法集資案件和多起涉眾涉穩的群體性事件。

（一）監管層面

1．監管機制方面，統一行業法規缺失。2016年8月24日，中國銀監會等四部委聯合發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，以規范網絡借貸的亂象。但就行業而言，P2P網貸業務還缺乏較全面的體系性行業發展規范文件，圍繞行業監管，亦無成文的系統法律規范；針對行業監管的要求、原則，多以相關職能部門以“新聞發布、座談交流”等形式提出。監管法規的缺失，給予了P2P網貸平臺自由發揮空間，易出現業務活動“踩紅線”的狀況。

2．準入監管方面，市場門檻偏低。P2P公司并未因其從事金融業務和民間借貸中介的特殊身份，而具有不同于一般公司更加嚴格的準入門檻。當前，設立P2P網貸平臺主要需完成兩個步驟，一是在工商管理部門進行公司注冊登記；二是在通信管理部門備案登記平臺。其設立條件既無最低注冊資金要求，亦無注冊資本實繳等要求，其注冊流程及要求與一般公司并無不同；在通信管理部門也僅僅為備案登記制，更無在金融監管部門的強制備案登記制度。準入監管的不足，造成行業內企業在初創階段即出現良莠不齊的局面，同時也出現監管主體對行業發展態勢掌握不及時、不充分。

3．事中監管方面，缺乏有效措施。當前，P2P網貸平臺發布借款標的、籌集資金并流轉至借款人、借款人還款至P2P平臺，P2P平臺將本息返還出借人的整個業務流程，均無監管部門介入，無借款標真實性審查、無客戶資金獨立性審查、無資金流向真實性審查。這就給P2P平臺獨立或伙同其他不法分子虛構標的非法募集資金、搭建資金池開展資金錯配、借新還舊實施“龐氏騙局”、負責人詐騙錢款攜款跑路等不法行為提供了極大便利。

（二）行業發展方面

1．行業自律監督效用有限。目前，上海P2P行業協會——上海金融信息行業協會掛靠于市經信委，內有P2P成員單位150余家。一是全市P2P公司數量眾多，同時加入行業協會無強制性要求。如前所述，上海目前約有相對正規的P2P公司200家，除此之外，據公安機關排摸，約有數百家打著“P2P”旗號的金融信息服務、投資咨詢類公司。而是否加入行業協會屬P2P公司自主決定，無強制要求。實際除目前加入協會的150余家企業外，仍有大量P2P公司游離于行業自律之外。二是行業協會缺乏自律、規范行業發展的有效舉措。2016年8月24日中國銀監會發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》。上海P2P協會也已發布多個行業自律倡導性文件，但由于無強制效力，造成對協會外P2P公司無約束效力、對協會內成員單位又缺乏有效的措施手段監督倡議落實情況，造成行業自律的空洞化。就此，就目前行業自律機制和運行情況而言，尚未能達到發達國家（如英國）相關行業自律協會自律、監督的良好作用。應充分發揮中國互聯網金融協會作用，制定行業標準和數據統計、信息披露、反不正當競爭等制度，完善自律懲戒機制，開展風險教育，形成依法依規監管與自律管理相結合、對互聯網金融領域全覆蓋的監管長效機制。

2．業務風控不健全。風險控制是任何涉及金融業務公司的核心。就P2P公司風控問題，主要存在以下三個層次：一是大多數平臺在追求發展的道路上，無法平衡平臺交易量增長速度與風險，以及客戶關系與項目風控措施的沖突，在矛盾產生時，風控大都處在第二位。二是就當前而言，P2P公司大多存在風控機制不健全，甚至缺乏風控機制的情況。圍繞借款人資質、信用狀況、項目真偽、項目前景、償還能力等等諸多方面的配套審核機制尚未建立、尚不健全。三是當前P2P公司職員大多缺乏金融系統和風控工作經驗，在將系列風控制度、規范落實，實施風控工作中，存在如何提升風控人員專業能力，提高風控效果的問題。

3．P2P網貸公司信息披露不夠真實透明。P2P網貸平臺大多是民間機構，信息不夠公開透明。一是P2P經營狀況不透明。投資人看不到平臺真實壞賬率、資金進出、項目結算等數據。二是借款人信息不透明。僅憑借款人自述并提供個人信息，上傳身份證、學歷證明、收入證明等資料就可以獲得借款資格，真實信用信息不透明。三是資金使用情況不透明。資金貸出后，投資人難以監管貸出資金的實際用途，一旦出現利用貸款進行違法犯罪活動或不按照承諾使用資金導致借款人不能按時還本付息等情況，貸款人僅能向借款人追責，而出借人由于對借款人信息掌握不明，往往難以維護正當權益。

4．缺乏有效的資金管理制度。P2P網貸平臺在我國并未真正做到個人對個人，而是發展為向資金借出方發行理財產品，以高額收益吸收存款，再以發放貸款形式將資金借給企業或個人，將資金和需求方匹配，多種功能集于一身。但由于其自身的局限性，很多P2P網貸公司往往在第三方支付平臺以公司名義開立個人賬戶，投資人直接將投資款轉至該賬戶，再由P2P公司將款項轉至資金需求者，導致P2P公司賬戶中將產生來自投資客戶的大量沉淀資金，而公司對相關資金無任何有效監管措施，僅靠公司高管自律，資金被卷走或者挪用風險較大。

（三）金融信用體系層面

主要表現在缺乏全面有效的個人誠信信用體系。當前，圍繞個人征信信息，主要為央行征信系統。就構建健全完善的個人誠信信用體系而言，還存在以下局限：一是征信信息來源有限。限于銀行貸款等有限來源，P2P等非銀行貸款金融信用信息并未被完全納入央行征信體系；此外，大量能體現個人誠信度的非金融誠信信息（如水、電、煤等生活費用拖欠情況）亦未納入其中。二是P2P公司難以有效利用征信信息。就當前而言，網貸公司、借款人而言，無法利用征信系統進行借款人信用評估，對貸款者信用考查難度大增，甚至出現一個貸款者在多個P2P平臺進行貸款而其貸款信息不被其他P2P平臺和銀行知曉的狀況，大大增加了金融信貸風險。

六、P2P網絡借貸平臺經濟犯罪的多維防范策略

為防范金融風險，維護金融市場秩序，防止群體性事件發生，做到異常P2P平臺早發現、倒閉早預警、案件早處置。應借鑒美國等西方國家P2P平臺信用風險評估與管理風險量化理念，圍繞行政監管、行業自律、征信體系建設、刑事司法介入等多角度開展相關工作。其工作原則：（1）打擊非法，保護合法。明確各項業務合法與非法、合規與違規的邊界，守好法律和風險底線。對合法合規行為予以保護支持，對違法違規行為予以堅決打擊。（2）積極穩妥，有序化解。工作穩扎穩打，講究方法步驟，針對不同風險領域，明確重點問題，分類施策。根據違法違規情節輕重和社會危害程度區別對待，做好風險評估，依法、有序、穩妥處置風險，防范處置風險的風險。同時堅持公平公正開展整治，不搞例外。（3）明確分工，強化協作。按照部門職責、分工和要求，采取“穿透式”監管方法，根據業務實質明確責任。堅持問題導向，集中力量對當前互聯網金融主要風險領域開展整治，有效整治各類違法違規活動。充分考慮互聯網金融活動特點，加強跨部門、跨區域協作，共同承擔整治任務，共同落實整治責任。（4）遠近結合，邊整邊改。立足當前，切實防范化解互聯網金融領域存在的風險，對違法違規行為形成有效震懾。著眼長遠，以專項整治為契機，及時總結提煉經驗，形成制度規則，建立健全互聯網金融監管長效機制。

（一）監管機制完善方面

1．認真貫徹落實全國和地方性行業法律規范。2016年8月24日中國銀監會會同公安部等聯合發布了《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》。2016年10月13日國務院辦公廳公布了《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》，對互聯網金融風險專項整治工作進行了全面部署安排。依據該實施方案，要按照“打擊非法、保護合法，積極穩妥、有序化解，明確分工、強化協作，遠近結合、邊整邊改”的工作原則，區別對待、分類施策，集中力量對P2P網絡借貸、股權眾籌、互聯網保險、第三方支付、通過互聯網開展資產管理及跨界從事金融業務、互聯網金融領域廣告等重點領域進行整治。同時，要及時總結經驗，建立健全互聯網金融監管長效機制，從平臺性質、業務范圍、設立條件、經營許可、行業監管、合理退出等方面予以明確。從而達到以下目的：一是明確P2P網貸平臺法律性質，明確其本質應是提供咨詢、場所的信息中介角色，不允許直接介入融資活動，不接觸客戶資金。二是規范業務類型，明確其僅能提供金融借貸業務中介信息，不得通過將借款標的包裝為理財產品銷售，不得提供借款擔保等。三是建立完善的P2P平臺推出機制，避免因平臺倒閉破產引發重大涉穩問題。四是為事前、事中監管針對性、操作性措施出臺提供法律制度支撐。

2．嚴格行業準入標準。P2P業務具備典型的涉網化、金融化特征，平臺開展業務涉及人群眾多、業務規模較大，一旦發生重大風險，不僅沖擊整體金融安全，對社會穩定的影響亦不容忽視。P2P平臺不同于一般的工商企業，更多體現出金融企業特征，故在發起設立審核時，應設立更高入門門檻。設立金融機構、從事金融活動，必須依法接受準入管理。未經相關有權部門批準或備案從事金融活動的，由金融管理部門會同工商部門予以認定和查處，情節嚴重的，予以取締。工商部門根據金融管理部門的認定意見，依法吊銷營業執照；涉嫌犯罪的，公安機關依法查處。非金融機構、不從事金融活動的企業，在注冊名稱和經營范圍中原則上不得使用“交易所”、“交易中心”、“金融”、“資產管理”、“理財”、“基金”、“基金管理”、“投資管理”、“財富管理”、“股權投資基金”、“網貸”、“網絡借貸”、“P2P”、“股權眾籌”、“互聯網保險”、“支付”等字樣。凡在名稱和經營范圍中選擇使用上述字樣的企業（包括存量企業），工商部門將注冊信息及時告知金融管理部門，金融管理部門、工商部門予以持續關注，并列入重點監管對象，加強協調溝通，及時發現識別企業擅自從事金融活動的風險，視情采取整治措施。

3．建立P2P平臺資金第三方托管機制。2016年8月，銀監會頒布《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》，規定銀行作為第三方資金存管機構、設置借款余額上限以及不得開展類資產證券化業務等，對網貸行業合規發展影響重大。應借鑒美國對第三方監管的經驗，規定P2P企業資金必須通過商業銀行或第三方支付機構進行資金托管，由監管部門指定具備托管資質的銀行或第三方支付機構。同時，相關托管方還負責對沉淀資金進行監管，將每家網貸平臺均嚴格區分其基本賬戶和中間賬戶：基本賬戶存放自有資金，其投資去向不受監控；而中間賬戶則專門用于存放平臺沉淀資金，由托管機構對中間賬戶進行專門管理，通過監管資金流的來源、流轉、清算等渠道，嚴防P2P平臺將沉淀資金用于風險投資等高風險活動。同時，要加強互聯網金融從業機構資金賬戶及跨行清算的集中管理，對互聯網金融從業機構的資金賬戶、股東身份、資金來源和資金運用等情況進行全面監測。嚴格要求互聯網金融從業機構落實客戶資金第三方存管制度，存管銀行要加強對相關資金賬戶的監督，特別要做好對客戶資金的保護工作。

4．強化防范宣傳工作。可以由監管部門牽頭，行業主管機關、刑事司法部門共同參與，進一步強化反P2P公司非法集資宣傳。2015年7月人民銀行等十部門聯合印發了《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》，有關部門及時出手，打擊處置一批違法經營金額大、涉及面廣、社會危害大的互聯網金融風險案件，社會反映良好。要挑選典型P2P非法集資犯罪案例，通過新聞發布、專題報道、網絡傳播等形式向社會公開發布，剖析非法集資犯罪新趨勢、新手法，增強居民群眾防范、識別能力，引導理性投資；進一步協調相關部門，探索通過社區服務中心、街道、居委、村委等基層組織，專門設立防范非法集資宣傳欄，滾動宣傳最新的非法集資活動表現形式、手法和風險企業，提升防范效能。

5．建立舉報和“重獎重罰”制度。針對互聯網金融違法違規活動隱蔽性強的特點，要發揮社會監督作用，建立舉報制度，出臺舉報規則，中國互聯網金融協會可以設立舉報平臺，鼓勵通過“信用中國”網站等多渠道舉報，為整治工作提供線索。推行“重獎重罰”制度，按違法違規經營數額的一定比例進行處罰，提高違法成本，對提供線索的舉報人給予獎勵，獎勵資金列入各級財政預算，強化正面激勵。同時，加強失信、投訴和舉報信息的共享共用。

（二）平臺自律方面

1．發揮行業協會的牽頭作用。一是建立強制入會制度。應明確凡是設立P2P平臺、開展相關業務的公司，除需符合相應設立條件外，明確其必須加入地方行業協會。二是推動信息公開。可以由行業協會牽頭推動P2P平臺的信息公開制度。具體公開內容方面，鑒于商業機密保護因素，P2P平臺無需對財務報表作全面披露，但對與投資者資金安全有關的流動性相關指標以及不良貸款率等重要指標數據，應及時做出披露說明。這既對監管部門監管提供便利，也為投資者資金安全提供了參考和保障。三是健全“黑名單”制度。要圍繞P2P平臺、從業人員以及借款人三個方面建立黑名單制度，如平臺方面，可設立被監管部門處罰、投資歸還多次逾期等標準，建立“黑名單”平臺予以公示；貸款人方面，可從以往不良P2P貸款記錄等角度，設立黑名單條款，建立相應“黑名單”庫，便于平臺和出資人篩選不良借款人。四是推動投資者風險說明機制。目前很多P2P平臺為宣傳需要，夸大投資安全性和收益率，誘導投資者進行投資。對此，行業協會應牽頭做好投資者風險說明，讓投資者明確了解投資標的，能夠在識別風險后作出合理判斷。

2．強化借款人資質審核工作。可從以下幾方面著手，對借款人進行嚴謹的審核：一是借款人基本信息，包括年齡性別、職業、職務、受教育程度、工作年限和婚姻狀況等；二是償債能力，包括借款人工資、銀行賬單、投資支出、變現能力，以及在其他機構的借款和保證金數額等；三是信用歷史，主要包括借款人擁有的存款賬戶數、信用卡張數及授信總額、信用貸款記錄等；四是財產狀況，主要考察借款人擁有的不動產，比如住宅和商鋪的所有權，是否按揭等；五是貸款條件，主要看借款人的貸款條件，比如貸款用途、期限、數額、保證人與借款人的關系等。基于以上信息，嘗試開展量化分析借款人違約概率，從而減少“劣質”借款人進入平臺。

3．探索建立風險準備金制度。由于當前P2P行業良莠不齊，平臺普遍缺乏主動風險管理措施和風險抵御能力，故可以參考銀行風險準備金制度，按照P2P公司注冊資本的一定比例從其自營資金、借款傭金中提取，存入托管銀行。這部分資金不得用于日常經營，僅作為破產清算時清償債務之用。當發生借款人逾期未能還款的情況，借款人可以選擇使用P2P平臺風險準備金償還部分貸款，繼而由P2P平臺取得該部分貸款的債權。在具體實施過程中，應根據網貸公司規模、資質、風險控制能力能來合理確定風險準備金的比例，而不能完全照搬商業銀行的標準，否則會對P2P公司的發展造成嚴重限制。

（三）征信體系構建方面

首先，應建立P2P行業性征信體系。要依托行業協會等機構，建立地區性或跨地區的P2P行業性征信體系，建立借款人評級機制。對于在不同平臺有過借款經歷的借款人，在定性和定量分析的基礎上搭建借款人的評級指標體系，初期以定性分析為主，待樣本數據完善后逐漸以定量分析為主。同時，要充分利用個人有效數據，充分掌握借款者風險特征，并及時共享風險數據，化解潛在逾期風險。其次，推動P2P行業性征信體系與人民銀行征信系統的對接。在行業性征信系統建設完成的基礎上，積極推動與央行征信系統的對接，拓展完善征信系統庫，將銀行信貸、小額貸款、P2P貸款等信貸數據聯通共享，拓展信息覆蓋面，提升征信系統精確度和準確性。最后，在前兩步的基礎上，探索建設社會誠信評價體系。即在建立健全金融征信系統的基礎上，將能反映個人、法人誠信的其他非金融業務歷史信息納入，嘗試開展社會公民、法人的誠信體系建設，通過多行業、跨部門的征信信息共享，綜合評價誠信等級，實現征信系統的大信息共享，大數據研判、大平臺利用。

（四）司法力量介入與刑事處罰結合方面

對于P2P平臺涉嫌非法集資的案件，因其涉眾化的內在屬性，較一般非法集資案件涉及地域更廣、影響范圍更大，一旦平臺倒閉或負責人卷款潛逃，極易引發跨區域性不安定事件。因此，在打擊查處此類非法集資案件中，除強化追贓追逃、完善維穩預案、落實維穩責任等要求外，更應突出事前發現、前端處置、主動出擊、打早打小的工作要求。公安機關應建立起“專業指導、屬地負責”為基本原則，“分區排查、分色預警、分類管控”為核心措施的P2P非法集資犯罪案件的風險處置機制。

1．分區排查。可以由屬地公安機關綜合運用工商數據比對、網上線索搜集、社區基礎信息排摸等措施，牽頭定期對實際經營地在本轄區內的P2P網絡借貸公司開展基礎性排查，掌握公司人員概況，形成工作信息臺賬，定期更新線索上報。

2．分色預警。屬地公安機關對轄區內的P2P企業，要逐家研判問題與隱患，評估其“黑、紅、黃、藍”風險預警等級。一是“看借款標的”，即P2P網站發布的借款項目是否存在“一標多投”、“項目拆分”、“自融自用”等弄虛作假情況；二是“看資金兌付”，即P2P網站是否有承諾本息逾期兌付或平臺充值資金無法轉賬、提現等情況；三是“看網站運營”，即P2P企業是否出現停業倒閉、相關網站鏈接無法打開等現象；四是“看公司高管”，即企業實際控制人是否有前科劣跡或失聯潛逃的可能；五是“看公司是否有民事訴訟”，通過與地區法院間協作，了解企業是否存在涉及資金借貸的民事訴訟。

3．分類管控。在滾動排查工作中，要重點關注企業是否正常經營、借款項目年回報率高低、承諾本息是否按期兌付、借款款項是否進入平臺下屬個人賬戶、平臺負責人是否失聯或頻繁出入境等重要情況變動，分類明確基礎排查、立案偵查、資金查控、現場核查等不同刑事介入手段，力爭對P2P非法集資案件早發現、早處置，積極爭取工作主動，并加大刑事處罰的力度。

七、結束語

任何新興業態野蠻生長的背后都會有不合理的現象存在，譬如網絡直播中的色情暴力內容、網約車中的惡性安全事件，以及P2P的非法集資與卷款跑路等。如何在鼓勵創新與防范風險中獲得平衡，也成為了考驗政府監管者智慧的時代難題。而網貸平臺監管應將投資者權益保護與提高公眾風險意識并重，同時應明確各方監管職能和法律責任，促使監管方式不斷進步與完善，從而規范各類互聯網金融業態，形成良好的市場競爭環境，促進行業健康可持續發展，更好地發揮互聯網金融在推動普惠金融發展和支持大眾創業、萬眾創新等方面的積極作用，進一步防范與化解風險，保護投資者合法權益，維護金融穩定。

[1] 王莉娜，徐朱之．議P2P網絡借貸平臺經濟犯罪特征及防范對策[J]．上海公安高等專科學校學報，2015，（2）．

[2] 戴新福，張瀛．淺議上海地區P2P網絡借貸領域涉眾型犯罪形勢及防控機制構建[J]．上海公安高等專科學校學報，2016，（2）．

[3] 王錸，羅軍．人人貸經營中易引發經濟犯罪的防控研究[J]．凈月學刊，2014，（2）．

[4] 魏李良．P2P網絡信貸影響因素分析[D]．內蒙古農業大學碩士學位論文，2014．

[5] 武小娟．互聯網金融背景下P2P市場借貸研究[D]．西安電子科技大學碩士學位論文，2014．

[6] 任偉．P2P網絡借貸風險的監管應對研究[D]．華東政法大學碩士學位論文，2015．

Study on Defense Mechanism and Control Strategy of Financial Offense Based on P2P Lending Market

Xia Jun, Wang Chun
（Shanghai Police College, Shanghai 200137, China）

s:With the continuous development of economic and social and the information technology development, in order to meet the investment needs of small borrowers and borrowing needs of small investors, P2P (peer-to-peer) lending market, based on information technology, have emerged. The market seems to not only provide a more efficient and convenient channels for both lenders and borrowers, but also be an important complement to traditional lending market. Since the f rst P2P lending platform was established in2005, P2P lending market has been developing rapidly in many countries. China introduced the P2P lending market from2007. Recently, with the development of Internet f nancial market, P2P lending market has developed and innovated very fast. However, as the development of P2P lending market in countries, the market risk from system level, platform level and the participants is appearing gradually. Apart from that, due to various reasons such as laws and regulations, the credit system, risk of P2P lending market in China focuses more on the platform level. More and more collapsed platform, cash diff culties indicate the development of P2P lending market distortions occurred. Therefore, how to do a reasonable regulation to correct the problem of P2P lending market becomes a problem concerned by regulators, practitioners and researchers. However, for an emerging market, it is necessary to control risk, but also protect the innovation capability of P2P lending market for sustainable development.

P2P; Lending Market; Financial Offense; Defense Mechanism; Control Strategy

D631.2

A

1008-5750(2016)05-0013-(13)

10.13643/j.cnki.issn1008-5750.2016.06.002

2016-11-08 責任編輯：孫樹峰

夏軍（1968—），男，上海公安高等專科學校業務二分部偵查教研室中級教官，研究方向為經濟犯罪偵查；王春（1969—），男，上海公安高等專科學校業務二分部副主任，講師，研究方向為刑事犯罪偵查。