資本主義社會(huì)資本運(yùn)作中的倫理制約特征研究

韓步江

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210098)

?

資本主義社會(huì)資本運(yùn)作中的倫理制約特征研究

韓步江

(河海大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，南京 210098)

在資本主義社會(huì)，資本與倫理的有機(jī)辯證結(jié)合是資本倫理能夠成立的前提和基礎(chǔ)，雖然從根本上講資本倫理并沒(méi)有徹底否定或變革資本邏輯，但它的存在確實(shí)對(duì)資本主義社會(huì)資本運(yùn)行起了某種程度上的制約作用。分析資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，正確地把握資本運(yùn)作中倫理制約的特征可以發(fā)現(xiàn)，資本倫理發(fā)揮制約作用具有中介性、歷史性和有限性，具有自身不可磨滅的資本主義社會(huì)特性，對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)正確理解和發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有機(jī)辯證地掌握社會(huì)多重邏輯的組合和整合，具有重要的理論教育意義。

資本倫理；資本運(yùn)作；特征

在資本主義社會(huì)，倫理自身獨(dú)立的反思和建構(gòu)，不滿(mǎn)足和沉淪于資本中，是倫理能夠在資本運(yùn)作中發(fā)揮制約作用的前提和基礎(chǔ)。這就是說(shuō)，資本倫理對(duì)人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的制約性，如果單純地滯留于資本運(yùn)作的形式過(guò)程中是很難發(fā)現(xiàn)的，必須要有對(duì)資本運(yùn)作的反思批判，以倫理審視資本運(yùn)作的完整過(guò)程，才建構(gòu)資本倫理的完整視域，否則，將倫理置身于資本運(yùn)作過(guò)程之上或之外，就不能管窺資本倫理對(duì)資本運(yùn)作過(guò)程的制約性，更看不出資本運(yùn)作過(guò)程的發(fā)展所帶來(lái)的資本倫理制約性的新變化、新要求。因此，從總體上認(rèn)識(shí)和把握資本倫理對(duì)人類(lèi)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的制約性，就不能過(guò)分地不切實(shí)際地對(duì)待資本倫理，將其視為整治資本運(yùn)作過(guò)程中所有問(wèn)題的“靈丹妙藥”，實(shí)際上，科學(xué)地對(duì)待資本倫理的制約性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，資本倫理制約性自身具有其不可磨滅的特征，這是資本主義社會(huì)資本倫理的根本所在，搞不清資本主義社會(huì)資本倫理的特征，顯然就不能真正地把握資本倫理的內(nèi)涵和外延，從這個(gè)意義講，資本主義社會(huì)資本倫理的主要特征可以概括為以下幾個(gè)方面：

一、資本倫理制約的中介性

在資本主義社會(huì)，資本運(yùn)作中的資本倫理制約具有中介性，通過(guò)直接性的方法是無(wú)法呈現(xiàn)出來(lái)的，必須立足于資本主義社會(huì)資本運(yùn)作的總體性，才能真正地看出資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，否則只能是拘泥于資本運(yùn)作局部環(huán)節(jié)、局部層面的認(rèn)識(shí)，并不能整體地把握資本運(yùn)作中的資本倫理，看出其制約作用的過(guò)程和全貌。西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和資產(chǎn)階級(jí)思想家往往就孤立地看待資本運(yùn)作過(guò)程，將其看作天然合理、可以進(jìn)行自我調(diào)節(jié)和自我修正的“系統(tǒng)”，不需要其他因素的介入，更不可能走向自我銷(xiāo)毀或滅亡，這種生物進(jìn)化系統(tǒng)思維但又拒絕系統(tǒng)自身革命的思維，顯然無(wú)助于資本運(yùn)作過(guò)程的真正呈現(xiàn)，“在資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，正是由于‘在方法論上沒(méi)有使用中介范疇’，才會(huì)直接接受了經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的對(duì)象性形式，停留在物的表象階段，進(jìn)而墜入拜物教。”[1]這就是說(shuō)，不能恢復(fù)資本運(yùn)作過(guò)程中人本主義維度，從人的方面更深入地把握資本運(yùn)作的過(guò)程，就不能發(fā)現(xiàn)資本倫理作用于資本運(yùn)作過(guò)程的真正中介，就會(huì)忽視資本運(yùn)作中人的存在和影響作用的方面，將人置于資本運(yùn)作過(guò)程中進(jìn)行工具理性化地解讀和對(duì)待，這顯然無(wú)助于發(fā)現(xiàn)資本倫理的存在和作用從本質(zhì)上離不開(kāi)人類(lèi)主體的獨(dú)立性和自主性，更無(wú)助于從人主體方面去深入地探析資本主義社會(huì)資本運(yùn)作中資本倫理發(fā)揮制約作用的真正機(jī)制和空間。

由此，在資本主義社會(huì)，資本倫理對(duì)資本運(yùn)作制約的中介性主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，資本主義社會(huì)資本運(yùn)作在本質(zhì)上離不開(kāi)人主體方面的中介范疇，人主體方面的存在因素可以獨(dú)立地甚至自主地介入資本運(yùn)作過(guò)程中，對(duì)資本運(yùn)作過(guò)程發(fā)揮制約作用。正如青年盧卡奇所指出的那樣，“由于不可能看到更多的中介，由于不可能把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的存在和產(chǎn)生把握為那個(gè)曾‘創(chuàng)造’了已被把握了的認(rèn)識(shí)總體的同一個(gè)主體的產(chǎn)物，資產(chǎn)階級(jí)思想的最終的、決定整個(gè)思想的立場(chǎng)就變成為純直接性的立場(chǎng)。”[2]而“歷史現(xiàn)實(shí)性本身只能在復(fù)雜的中介過(guò)程中才能被達(dá)到，被認(rèn)識(shí)和被描述”[3]。資產(chǎn)階級(jí)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行直接性認(rèn)識(shí)，沒(méi)有使用中介范疇，結(jié)果只能是把“應(yīng)該通過(guò)中介而產(chǎn)生和才能理解的東西變成了解釋一概現(xiàn)象的原則”，使社會(huì)現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)為“永恒的自然規(guī)律或永遠(yuǎn)有效”的形態(tài)，導(dǎo)致自身思想“非歷史、反歷史的本質(zhì)”和二律背反的性質(zhì)。而歷史唯物主義剖析資本運(yùn)作就可以發(fā)現(xiàn)，人的道德水平和倫理觀念在資本運(yùn)作過(guò)程中有時(shí)可以獨(dú)立地中介于資本運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程，使資本運(yùn)作在流通環(huán)節(jié)上不會(huì)恣意妄為，而會(huì)考慮到人主體的存在狀態(tài)，在社會(huì)倫理的范圍進(jìn)行有序的資本運(yùn)行活動(dòng)，這實(shí)際上對(duì)不同的資本家往往是不一樣的，但總體上來(lái)看，只有人的善良愿望即渴望社會(huì)沒(méi)有資本所產(chǎn)生的剝削，人與人之間可以和諧有序共處的倫理觀念，壓倒資本運(yùn)作所帶來(lái)的利益誘惑，將利益誘惑不無(wú)限地?cái)U(kuò)展，將其置于倫理建構(gòu)的平臺(tái)上，資本倫理發(fā)揮制約作用才能有有效中介，這就是說(shuō)，人的存在狀態(tài)是資本倫理制約資本運(yùn)作的關(guān)鍵性中介，以人本主義批判思維建構(gòu)人的倫理觀念，努力將人從資本統(tǒng)攝的力量中拯救出來(lái)，恢復(fù)人真正的本質(zhì)，然后才能發(fā)揮資本倫理對(duì)資本運(yùn)作過(guò)程的制約作用。

第二，資本主義社會(huì)資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用離不開(kāi)資本自身的運(yùn)作過(guò)程，只有深入把握資本運(yùn)作的有機(jī)辯證過(guò)程，才能看清資本倫理發(fā)揮制約作用的中介。在前資本主義社會(huì)，倫理作用于人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)跟資本主義社會(huì)不同，資本主義社會(huì)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)在很大程度上被資本運(yùn)作所建構(gòu)或主宰，這就使得圍繞著資本運(yùn)作所建構(gòu)出來(lái)的資本倫理需要深深地扎根于資本運(yùn)作過(guò)程中，不能純粹地簡(jiǎn)單地粗暴地走出資本運(yùn)作過(guò)程，形而上學(xué)地妄想資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，資本倫理離開(kāi)了資本運(yùn)作就會(huì)成為單純的社會(huì)倫理，真正有效地介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就會(huì)變得困難，馬克思曾指出，社會(huì)形態(tài)的變化只有深入到具體的歷史的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)過(guò)程中才能找到真正的答案，停留在思想文化領(lǐng)域或價(jià)值觀層面的社會(huì)形態(tài)演變理論，并不能構(gòu)建出現(xiàn)實(shí)本身的歷史發(fā)展過(guò)程。這就是說(shuō)，當(dāng)人們從倫理自身獨(dú)立的角度將反思和建構(gòu)的倫理嫁接到資本身上，為資本按上一個(gè)閥門(mén)時(shí)，離開(kāi)資本運(yùn)作的過(guò)程是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，只有在資本運(yùn)作的實(shí)際過(guò)程中才能有安裝資本倫理閥門(mén)的空間和需要，靜止不動(dòng)的資本，僵死的資本實(shí)際上已經(jīng)不是資本了，這也就是資本運(yùn)作能夠成為資本倫理制約作用的有效中介的重要原因。

第三，資本主義社會(huì)資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用離不開(kāi)階級(jí)的中介，以階級(jí)的視角才能真正透視出資本倫理真正的制約作用，錯(cuò)誤的階級(jí)立場(chǎng)往往很難發(fā)現(xiàn)資本倫理對(duì)資本運(yùn)作有制約的作用。在資本主義社會(huì)，資本表現(xiàn)為一種征服一切的社會(huì)力量，資本的運(yùn)作不僅具有微觀具體的內(nèi)容，而且具有宏觀的社會(huì)歷史意義，資本運(yùn)作不僅帶來(lái)了雇傭勞動(dòng)和資本的交換，而且產(chǎn)生了在交換過(guò)程中被資本追逐剩余價(jià)值所帶來(lái)的雇傭工人，資本運(yùn)作越是推進(jìn)，社會(huì)越是呈現(xiàn)為資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)兩大對(duì)立階級(jí)。而社會(huì)階級(jí)的不同在資本運(yùn)作過(guò)程中也使得資本倫理在不同階級(jí)看來(lái)具有不同的意義和要求，在資產(chǎn)階級(jí)看來(lái)，資本倫理是沒(méi)有問(wèn)題的，資本建構(gòu)出了很好的體現(xiàn)資本主義文明的倫理現(xiàn)狀，經(jīng)濟(jì)上的剝削是自然而然的事情，不涉及到倫理；而無(wú)產(chǎn)階級(jí)則往往認(rèn)為，資本倫理需要從革命的角度對(duì)資本運(yùn)作進(jìn)行考察，這樣就可以發(fā)現(xiàn)，資本主義制度本質(zhì)上是一種人吃人的制度，并不能建構(gòu)出真正的公平、正義、平等、自由，只有立足于資本運(yùn)作的內(nèi)在矛盾從未來(lái)社會(huì)倫理建構(gòu)的角度才能將資本倫理置于社會(huì)發(fā)展的合理地位，才能建構(gòu)出符合社會(huì)主義社會(huì)性質(zhì)的資本倫理來(lái)。

因此，不同的社會(huì)階級(jí)對(duì)待資本倫理往往是不同的，這就意味著，要想資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮真正的制約作用，就必須要有正確的階級(jí)立場(chǎng)，錯(cuò)誤的階級(jí)立場(chǎng)往往會(huì)歪曲資本倫理，葬送資本倫理的未來(lái)前途，使資本倫理不能在社會(huì)有機(jī)體中獲得真正的發(fā)展中介。資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、資本家、資產(chǎn)階級(jí)等等，他們往往就停留或滿(mǎn)足于資本倫理總體上的不錯(cuò)、沒(méi)問(wèn)題，看不到資本倫理作用于資本運(yùn)作的未來(lái)發(fā)展空間，更看不到資本倫理需要通過(guò)一個(gè)更大的有機(jī)系統(tǒng)來(lái)審視和定位，他們的階級(jí)立場(chǎng)決定了資本倫理可以走多遠(yuǎn)、能走多遠(yuǎn)，結(jié)果資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用就變成了他們自說(shuō)自話(huà)的“游戲”。因而，確定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)立場(chǎng)才能真正地具體地真實(shí)地把握資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用的意義和價(jià)值，無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)立場(chǎng)是資本倫理制約作用的有效中介，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能真正地把握資本運(yùn)作及其未來(lái)的發(fā)展，無(wú)產(chǎn)階級(jí)具有推動(dòng)資本倫理向著合理發(fā)展的能力和要求，馬克思說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到這樣一個(gè)階段，即被剝削被壓迫的階級(jí)(無(wú)產(chǎn)階級(jí))，如果不同時(shí)使整個(gè)社會(huì)一勞永逸地?cái)[脫任何剝削、壓迫以及階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)，就不能使自己從進(jìn)行剝削和統(tǒng)治的那個(gè)階級(jí)(資產(chǎn)階級(jí))的奴役下解放出來(lái)。”[4]這就是說(shuō)，資本倫理制約作用只有立足于無(wú)產(chǎn)階級(jí)階級(jí)立場(chǎng)，才能從發(fā)展的角度把握資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用的完整歷史過(guò)程。

二、資本倫理制約的歷史性

資本主義社會(huì)資本倫理的制約作用是一個(gè)歷史性過(guò)程，表現(xiàn)為萌芽、形成、發(fā)展、成熟等歷史階段。在不同的歷史階段，資本倫理所展現(xiàn)出來(lái)的空間和張力并不一樣，它與資本運(yùn)作的有機(jī)辯證統(tǒng)一關(guān)系昭示出其可以相對(duì)獨(dú)立地建構(gòu)自身話(huà)語(yǔ)體系，可以作為資本主義社會(huì)存在的一個(gè)單獨(dú)的方面，形成獨(dú)具特色的功能和作用，以使其自身能夠根據(jù)資本運(yùn)作的過(guò)程合理地調(diào)整自己的歷史表現(xiàn)，不呈現(xiàn)為一個(gè)歷史同質(zhì)化的過(guò)程。這就意味著，資本倫理的制約作用需要?dú)v史地、具體地考察，不能僵死或同質(zhì)地認(rèn)為資本倫理在資本運(yùn)作過(guò)程中的制約作用是始終如一、整齊劃一的，而要區(qū)別對(duì)待資本倫理的歷史性階段，從資本倫理內(nèi)在的二個(gè)方面即資本和倫理結(jié)合具體社會(huì)形態(tài)和具體的人，實(shí)事求是地把握資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，既要看到有強(qiáng)烈的時(shí)期，又要看到減弱的時(shí)期，還要看到進(jìn)一步加強(qiáng)或減弱的時(shí)期，甚至有揚(yáng)棄自身內(nèi)在矛盾孕育新要求和新發(fā)展的時(shí)期，以與時(shí)俱進(jìn)的眼光有區(qū)別、有步驟地體會(huì)和把握資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的歷史性制約作用，只有這樣，才能使資本倫理呈現(xiàn)出靈活多變、豐富多彩的樣態(tài)，使資本倫理內(nèi)在的靈活性、獨(dú)立性和發(fā)展性，作用于資本運(yùn)作的中介性和條件性，完整地真實(shí)地具體地凸顯出來(lái)。在這里，為了更深入地把握資本倫理制約作用的歷史性，顯然有必要對(duì)其進(jìn)行全方位的闡釋和說(shuō)明。

第一，資本和倫理之間的不對(duì)等性，辯證統(tǒng)一性，是資本倫理制約作用呈現(xiàn)出歷史性的重要原因。人與人之間客觀的倫理關(guān)系，是人與人之間關(guān)系的一種，具有自身特定的內(nèi)涵和外延，與社會(huì)、人、自然具有重要的區(qū)別，它立足于現(xiàn)實(shí)的立場(chǎng)同時(shí)又包含著批判、反思和建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的深層底蘊(yùn)，是存在于社會(huì)中從人和自然的本質(zhì)角度肯定和審視人與人之間關(guān)系的哲學(xué)范疇，是衡量和反映客觀現(xiàn)實(shí)中人和人之間錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的重要尺度，“倫理關(guān)系是有精神滲透其中的、主觀見(jiàn)之客觀的實(shí)體性關(guān)系。實(shí)體性倫理關(guān)系在現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為復(fù)雜的制度、組織系統(tǒng)和禮俗倫常，體現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的合理的社會(huì)秩序。倫理關(guān)系的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的必然性和利益調(diào)節(jié)的必要性為依托的，是與社會(huì)政治關(guān)系密切聯(lián)系的，同時(shí)又帶有鮮明的文化特色，體現(xiàn)著特有的民族精神。倫理關(guān)系的維系和調(diào)整是由法律和道德共同實(shí)現(xiàn)的。”[5]這就是說(shuō)，倫理關(guān)系不是一個(gè)孤立的范疇，它與社會(huì)其他方面存在著不可分割的聯(lián)系，這種聯(lián)系甚至可以拓展到人與自然之間中去形成生態(tài)倫理關(guān)系，資本作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)存在和發(fā)展的一個(gè)重要方面，它與倫理關(guān)系的聯(lián)系毋容置疑，資本如果離開(kāi)了人獨(dú)立地運(yùn)行和發(fā)展，就會(huì)獻(xiàn)丑，因?yàn)橘Y本追逐的剩余價(jià)值，最終不是來(lái)自于資本本身，而是來(lái)自于雇傭工人的剩余勞動(dòng)，雇傭工人在為資本家創(chuàng)造剝削現(xiàn)實(shí)的同時(shí)，也在建構(gòu)客觀的倫理關(guān)系，這種倫理關(guān)系顯然跟資本運(yùn)作的過(guò)程存在著某種程度的不一致，一開(kāi)始并不是一個(gè)跟資本對(duì)等的概念，甚至是一個(gè)遠(yuǎn)離或排斥資本的概念，但資本主義社會(huì)資本的力量尤其是資本的權(quán)力使得客觀倫理關(guān)系根本無(wú)法擺脫與資本的聯(lián)系，需要倫理關(guān)系隨著資本邏輯呈現(xiàn)為一個(gè)歷史性發(fā)展過(guò)程。

具體來(lái)看資本倫理制約作用的歷史性可以發(fā)現(xiàn)，在資本倫理萌芽時(shí)期，在資本與倫理沒(méi)有形成真正的結(jié)合時(shí)期，即倫理還在資本之外對(duì)資本叫囂的時(shí)候，資本倫理發(fā)揮自身的制約作用并不明顯、也并不強(qiáng)烈，因?yàn)橘Y本倫理自身還沒(méi)有基于不對(duì)等性形成為一個(gè)辯證統(tǒng)一的有機(jī)整體，無(wú)法展現(xiàn)出內(nèi)生于資本運(yùn)作過(guò)程中的制約作用。而當(dāng)資本倫理形成后，資本與倫理實(shí)現(xiàn)有機(jī)辯證統(tǒng)一，不僅使得倫理有了其自身現(xiàn)實(shí)的合理性和合法性，而且能夠更深入地把握資本運(yùn)作過(guò)程，對(duì)其發(fā)揮制約作用。當(dāng)這種局面發(fā)展到相對(duì)成熟時(shí)，資本倫理就變得相對(duì)強(qiáng)大起來(lái)，并開(kāi)始能夠以復(fù)雜的話(huà)語(yǔ)體系反思和建構(gòu)資本運(yùn)作過(guò)程，使得資本倫理不僅表現(xiàn)為對(duì)資本運(yùn)作過(guò)程的制約上，而且表現(xiàn)在資本運(yùn)作過(guò)程的維護(hù)和穩(wěn)定上，使資本倫理開(kāi)始以獨(dú)立的姿態(tài)體現(xiàn)它在資本主義社會(huì)中完整的價(jià)值和意義。

第二，資本倫理不是從來(lái)就有的，它在社會(huì)層面上的正式確定是一個(gè)歷史性過(guò)程，需要沖破很多藩籬、克服多重障礙。資本倫理雖然不是從來(lái)就有的，但是它的形成并非偶然之事，從根本上來(lái)看它植根于經(jīng)濟(jì)倫理，是經(jīng)濟(jì)倫理在資本主義社會(huì)的集中凝練和概括，更是透視資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)倫理的有效視角和本質(zhì)中介，在社會(huì)層面上是標(biāo)志資本主義社會(huì)形態(tài)的重要符號(hào)，是資本主義社會(huì)區(qū)別于其他社會(huì)形態(tài)的聚焦點(diǎn)之一，是資本自身在倫理層面上的集中體現(xiàn)，它的出現(xiàn)既需要對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)的社會(huì)倫理進(jìn)行積極的揚(yáng)棄，又需要克服社會(huì)唯資本邏輯的單一視域，既需要沖破很多不能將二者結(jié)合起來(lái)的藩籬，也需要克服不能實(shí)現(xiàn)二者有機(jī)結(jié)合的多重障礙，“在馬克思唯物史觀視野中，社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體。這個(gè)社會(huì)有機(jī)體由經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑、意識(shí)形態(tài)等系統(tǒng)構(gòu)成，是物質(zhì)生活、社會(huì)生活、政治生活、精神生活等的統(tǒng)一，是人的生產(chǎn)、物的生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的統(tǒng)一，是全面生產(chǎn)與全面生活的具體歷史統(tǒng)一。可以說(shuō)，資本邏輯與倫理邏輯作為人類(lèi)社會(huì)總體邏輯的兩個(gè)構(gòu)成主體，兩者之間是互相支撐、互相牽引的關(guān)系。資本邏輯是社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性邏輯，倫理邏輯則是社會(huì)存在與發(fā)展的超越性邏輯；資本邏輯為倫理邏輯的發(fā)展提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，倫理邏輯為資本邏輯的發(fā)展提供意義支撐與價(jià)值方向。人類(lèi)社會(huì)的存在與發(fā)展，需要多種邏輯的組合與整合，需要資本邏輯與倫理邏輯的和諧，否則就會(huì)產(chǎn)生異化。”[6]這即是說(shuō)，就社會(huì)層面來(lái)講，資本倫理形成和出現(xiàn)需要資本邏輯和倫理邏輯實(shí)現(xiàn)有機(jī)組合和整合，需要資本和倫理都上升為一種獨(dú)立的具有自身發(fā)展軌跡的邏輯，需要資本倫理形成后實(shí)現(xiàn)對(duì)這兩條邏輯各自發(fā)展歷史過(guò)程的揚(yáng)棄，沖破多重藩籬，克服多重障礙。

實(shí)際上，資本和倫理只有擺脫自身狹隘單一的立場(chǎng)，沖破既有約定俗成的范圍、歷史和規(guī)范，才有可能實(shí)現(xiàn)真正地組合，而完成這一過(guò)程實(shí)際上需要有一個(gè)歷史過(guò)程，這個(gè)歷史過(guò)程的展開(kāi)就表現(xiàn)為資本倫理對(duì)資本運(yùn)作制約作用的歷史性。在資本主義社會(huì)形成過(guò)程中，資本成為一種統(tǒng)攝邏輯，實(shí)際上經(jīng)歷了相對(duì)較長(zhǎng)的時(shí)期，它對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)邏輯的揚(yáng)棄，本身就是一個(gè)歷史性過(guò)程，倫理作為社會(huì)有機(jī)組成部分，與其進(jìn)行組合，顯然不可能停留在前資本主義社會(huì)中的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)邏輯上，它需要重新?lián)P棄之前經(jīng)濟(jì)倫理的視角和規(guī)范，深入到資本運(yùn)作的歷史過(guò)程中重新建構(gòu)自身對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，這就使得資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用展現(xiàn)為一個(gè)歷史性過(guò)程。

第三，資本倫理與資本運(yùn)作過(guò)程的歷史性存在著不可分割的聯(lián)系，是資本倫理制約歷史性的重要原因。資本運(yùn)作過(guò)程的歷史性是資本倫理發(fā)揮制約作用呈現(xiàn)為歷史性的重要基礎(chǔ)，離開(kāi)資本運(yùn)作過(guò)程的歷史性，不僅資本本質(zhì)無(wú)法正確把握，而且極易引起資本倫理合法性和合理性的爭(zhēng)議，使其不能在資本運(yùn)作過(guò)程中歷史地、合理地、正確地發(fā)揮制約作用，要使資本倫理對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用不僅需要?dú)v史性地認(rèn)識(shí)資本邏輯的地位和作用，而且需要探索適合外界環(huán)境與時(shí)代條件的具體資本實(shí)現(xiàn)方式與具體資本制約方式。“對(duì)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展而言，一方面，需要資本邏輯、資本精神，另一方面，資本邏輯又有其內(nèi)在的缺陷與不足。這就要求人們一方面充分運(yùn)動(dòng)資本的現(xiàn)實(shí)性、現(xiàn)世性，另一方面又對(duì)資本倫理進(jìn)行合理的倫理約束。對(duì)一個(gè)具體的社會(huì)或國(guó)家而言，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于要不要資本，也不在于要不要規(guī)范資本，而在于兩個(gè)方面：其一，要什么樣的資本。是單純的以個(gè)體、私有為本位的資本，還是單純的以社會(huì)、共有為本位的資本，還是個(gè)體與社會(huì)兼容的資本，或其他形態(tài)的資本。其二，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)資本的倫理規(guī)范。是以全面否定資本為基礎(chǔ)，建構(gòu)所謂意義社會(huì)，還是全面肯定資本，放任資本的現(xiàn)實(shí)性、世俗性，或者歷史性地分析資本的辯證作用，探索適合文化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)要求的資本制約方式。”[7]這就意味著，資本倫理發(fā)揮制約作用是隨著資本邏輯歷史性發(fā)展而展開(kāi)的，在不同的歷史時(shí)期，資本倫理需要具體地根據(jù)資本邏輯的實(shí)際狀況形成制約和規(guī)范資本的制約方式，千篇一律、以偏概全地認(rèn)為資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用是僵死固定的，不需要與時(shí)俱進(jìn)，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面上并不真正構(gòu)建起資本倫理制約作用的真實(shí)情況。

三、資本倫理制約的有限性

資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用究竟有多大？這其實(shí)是資本倫理話(huà)題的應(yīng)有之問(wèn)。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，關(guān)涉到資本倫理全局和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，對(duì)從社會(huì)現(xiàn)實(shí)層面定位資本倫理的地位和功能具有重要影響，搞不清這個(gè)問(wèn)題，常常會(huì)使某些具有人道主義情愫的理論工作者認(rèn)為，只要有善良美好的愿望或愿景，通過(guò)合理有效的渠道，就能實(shí)現(xiàn)資本倫理對(duì)資本運(yùn)作想要的制約作用，這種主觀情感上的“臆想”在社會(huì)客觀現(xiàn)實(shí)層面上常常表現(xiàn)為希冀資本能夠“大發(fā)慈悲”、良心發(fā)現(xiàn)后重新建構(gòu)真正符合社會(huì)發(fā)展要求的倫理規(guī)則，推動(dòng)社會(huì)真正公平、正義、平等、自由的發(fā)展。理有固然、勢(shì)無(wú)必至。在資本主義社會(huì)，資本倫理并不見(jiàn)得如人們主觀上想要的那樣完美，資本倫理的效果和效率實(shí)際上是一個(gè)可以度量的概念，因?yàn)樵Y本主義社會(huì)形態(tài)中的資本倫理從根本上并沒(méi)有推翻或否定資本的力量，即使基于倫理價(jià)值觀產(chǎn)生革命的沖動(dòng)和想法，也無(wú)濟(jì)于事，因?yàn)榛谫Y本主義社會(huì)資本倫理產(chǎn)生的革命沖動(dòng)和想法，本質(zhì)上并不能基于辯證唯物主義和歷史唯物主義真正地把握資本主義社會(huì)，并不能在資本主義社會(huì)內(nèi)在矛盾學(xué)說(shuō)基礎(chǔ)上實(shí)事求是地建構(gòu)出無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命學(xué)說(shuō)，它只能成為一種基于資本運(yùn)作的問(wèn)題進(jìn)行修正的“倫理革命”，從直接性上看，它其實(shí)就是一種倫理現(xiàn)象學(xué)，很難在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生徹底改變現(xiàn)實(shí)的力量，它對(duì)資本運(yùn)作的制約作用具有有限性，正如馬克思所說(shuō)：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。”[8]這就是說(shuō)，資本倫理自身成為不了物質(zhì)力量，但資本倫理可以通過(guò)掌握群眾，變成為物質(zhì)力量來(lái)對(duì)付資本運(yùn)作的物質(zhì)力量。即使這樣，資本主義社會(huì)資本倫理也無(wú)法擺脫制約作用的有限性特征，具體來(lái)講主要包括以下幾個(gè)方面：

第一，資本倫理并不能從根本上改變資本剝削的特性，不能實(shí)現(xiàn)顛覆資本邏輯的功能和作用。資本具有追逐剩余價(jià)值的剝削性質(zhì)，這一性質(zhì)貫穿于資本運(yùn)作過(guò)程的始終，離開(kāi)這一特性，資本就會(huì)面臨消解、喪失自身的命運(yùn)。因此，資本主義社會(huì)資本倫理要想對(duì)資本運(yùn)作發(fā)揮制約作用就必須首先肯定和尊重資本的這一性質(zhì)，從這一性質(zhì)出發(fā)建構(gòu)符合客觀實(shí)際的制約方式，使資本在不失掉其自身的基礎(chǔ)上積極地向合理的倫理規(guī)范靠攏，而在現(xiàn)實(shí)中這主要表現(xiàn)為通過(guò)法律和道德實(shí)現(xiàn)對(duì)資本運(yùn)作的倫理制約，以使資本運(yùn)作成為一種“理性的獲利活動(dòng)”，“私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)”，不使其成為欺騙掠奪性質(zhì)的“機(jī)會(huì)主義行為”，而“就道德形式的限制而言，從西方的資本運(yùn)營(yíng)史看，對(duì)資本運(yùn)營(yíng)中的欺騙和掠奪作出了有效抑制的商業(yè)道德主要有兩種：新教倫理和企業(yè)倫理。”[9]在資本主義發(fā)展早期，“清教的約束和新教倫理扼制了經(jīng)濟(jì)沖動(dòng)力的任意行事。當(dāng)時(shí)人們工作是因?yàn)樨?fù)有天職義務(wù)，或?yàn)榱俗袷厝后w的契約。”[10]對(duì)此韋伯解釋道：“資本的運(yùn)營(yíng)需要打破古代鄙視牟利性經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的道德觀念，但這并不是對(duì)貪欲的簡(jiǎn)單肯定，而是通過(guò)新教倫理特別是加爾文教命定論所內(nèi)含的侍奉上帝觀念使牟利性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合法化。由此所得到的資本主義精神表現(xiàn)為理性的獲利活動(dòng)，其具體內(nèi)容包括：(1)工作作為目的本身受到珍視；(2)致富不僅被看作個(gè)人職業(yè)成功的證據(jù)而且被看作對(duì)個(gè)人德性的證實(shí)；(3)基于理性的嚴(yán)謹(jǐn)有條的個(gè)人生活方式受到珍視(4)為了未來(lái)而推遲眼前的享樂(lè)和直接的幸福。”[11]當(dāng)這種制約資本運(yùn)營(yíng)的新教倫理走向衰落，資本主義進(jìn)一步發(fā)展后，企業(yè)倫理就成了制約資本運(yùn)作的重要方式，“它的核心理念是，為了企業(yè)的長(zhǎng)盛不衰，企業(yè)必須把自己的信譽(yù)看作頭等大事。而為了建立企業(yè)的信譽(yù)，企業(yè)必須首先明確自己的社會(huì)服務(wù)對(duì)象，將之作為自己的奮斗理想，其次還必須明確企業(yè)為達(dá)到這種理想應(yīng)對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者如顧客、投資者、員工和社會(huì)負(fù)有的責(zé)任，并以這些理想和責(zé)任作為自己的倫理價(jià)值取向，指引企業(yè)的方向，指導(dǎo)企業(yè)的計(jì)劃、決策和行為評(píng)估。”[12]可見(jiàn)，這些實(shí)現(xiàn)資本倫理的重要方式從本質(zhì)來(lái)看沒(méi)有拋棄資本運(yùn)作理性化的內(nèi)在要求，都遵從資本運(yùn)作的客觀前提，都是從資本倫理的角度對(duì)資本運(yùn)作實(shí)現(xiàn)的有限倫理制約。

第二，資本主義社會(huì)資本倫理并不能通過(guò)資本運(yùn)作的制約作用產(chǎn)生資本主義社會(huì)的革命變革。資本主義社會(huì)資本倫理的制約作用需要社會(huì)心理和社會(huì)基礎(chǔ)，這種社會(huì)心理和社會(huì)基礎(chǔ)是在人們長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)形成的倫理認(rèn)識(shí)和規(guī)范，對(duì)這些東西的肯定和追求使得資本運(yùn)作不可獨(dú)立而行、目空一切，“同情心和平等的交往是制約資本運(yùn)營(yíng)的兩個(gè)基本條件。在每個(gè)人的行為都是從自我出發(fā)的前提下，一個(gè)具有同情心和平等交往的社會(huì)就總有可能對(duì)資本的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效的倫理制約，而一個(gè)不具有同情心和平等交往的社會(huì)，則必然會(huì)由于無(wú)法對(duì)資本運(yùn)營(yíng)進(jìn)行有效的倫理制約而破壞資本的運(yùn)營(yíng)。”[13]這就是說(shuō)，貫穿于資本主義社會(huì)中帶有倫理驅(qū)動(dòng)的同情心和平等的交往，本質(zhì)上并不要求對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行革命變革，它們都是資本主義社會(huì)資本運(yùn)行過(guò)程中產(chǎn)生的必要的倫理規(guī)范和要求，它們自身獨(dú)立的存在和發(fā)展，不僅是普適倫理的體現(xiàn)，即實(shí)用和要求于所有社會(huì)形態(tài)，而且是倫理能夠作用于資本主義社會(huì)資本運(yùn)作并對(duì)其發(fā)揮制約作用的重要基礎(chǔ)，這就是資本運(yùn)作和資本倫理辯證關(guān)系的重要內(nèi)容，并不構(gòu)成社會(huì)發(fā)展的真正辯證法，因?yàn)槲ㄎ锸酚^已經(jīng)證明，社會(huì)發(fā)展的真正動(dòng)力是生產(chǎn)力，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)是推動(dòng)社會(huì)形態(tài)更替的真正辯證法，資本主義社會(huì)革命變革只能是來(lái)自于生產(chǎn)力的發(fā)展，并不能來(lái)自于資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約作用，資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約從根本上來(lái)說(shuō)并不能真正地拋棄資本運(yùn)作，這就使得資本倫理在資本主義社會(huì)內(nèi)部發(fā)揮制約作用并不能實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)的革命變革。

第三，資本倫理對(duì)資本運(yùn)作的制約可以在宏觀層面上為資本主義社會(huì)發(fā)展建構(gòu)起一種理想美好的藍(lán)圖。“資本運(yùn)營(yíng)的原始動(dòng)力是人的自利乃至貪婪的本性，因此資本的運(yùn)營(yíng)必然是一種損人利己的活動(dòng)，是一種時(shí)時(shí)處處制造利益沖突和社會(huì)矛盾的過(guò)程。由于資本的運(yùn)營(yíng)自身所固有的內(nèi)在矛盾，它所引發(fā)的社會(huì)矛盾是不可克服的，必然會(huì)由于社會(huì)的崩潰而導(dǎo)致自身的毀滅。”[14]但實(shí)際中的資本運(yùn)行并沒(méi)有帶來(lái)資本主義社會(huì)的崩潰，它所產(chǎn)生的資本主義精神危機(jī)，即由于利潤(rùn)追求的目的化而導(dǎo)致的拜金主義和享樂(lè)主義，在根本上是因?yàn)橘Y本主義的發(fā)展破壞的新教倫理：“當(dāng)新教倫理被資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)拋棄之后，剩下的便只是享樂(lè)主義了。資本主義制度也因此失去了它的超驗(yàn)道德觀。……一旦社會(huì)失去了超驗(yàn)紐帶的維系，或者說(shuō)當(dāng)它不能繼續(xù)為它的品格構(gòu)造、工作和文化提供某種‘終極意義’時(shí),這個(gè)制度就會(huì)發(fā)生動(dòng)蕩。”[15]當(dāng)“社會(huì)行為的核準(zhǔn)權(quán)已經(jīng)從宗教那里移交到現(xiàn)代主義文化手中”，當(dāng)作為道德準(zhǔn)則和嚴(yán)肅目的的合成物的“品格”被標(biāo)榜與眾不同和自我提升的“個(gè)性”所取代，“一言以蔽之，現(xiàn)代人滿(mǎn)足的源泉和社會(huì)理想行為的標(biāo)準(zhǔn)不再是工作勞動(dòng)本身,而是他們的‘生活方式’”[16]時(shí)，資本倫理就需要對(duì)資本運(yùn)行發(fā)揮制約作用，通過(guò)符合資本運(yùn)作進(jìn)一步理性發(fā)展的倫理規(guī)范來(lái)糾正資本主義精神危機(jī)，從而在宏觀層面上為資本主義社會(huì)未來(lái)發(fā)展建構(gòu)出一種理想美好的藍(lán)圖。

參考參考文獻(xiàn)：

[1]張一兵.文本的深度耕犁(第1卷)[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：70.

[2][3]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)[M].商務(wù)印書(shū)館，1999：241；240.

[4][8]馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].人民出版社，1995：257；9.

[5]宋希仁.論倫理關(guān)系[J].中國(guó)人民大學(xué)，2000，(3).

[6]陳忠.資本的邏輯本性及其發(fā)展倫理約束[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2009，(4).

[9][11][12][13][14]徐大建.資本的運(yùn)營(yíng)與倫理限制[J].哲學(xué)研究，2007，(6).

[10][15][16]貝爾.資本主義文化矛盾[M].三聯(lián)書(shū)店，1989：67.

(責(zé)任編輯：孫書(shū)平)

Research on the Characteristics of Ethic Restriction about the Operation of Capital in Capitalist Society

HAN Bu-jiang

( School of Marxism Studies, Hohai University, Nanjing 210098, China )

The organic dialectical combination of capital and ethics in capitalist society is the premise and foundation of the establishment of capital ethics, ultimately, it not completely negates or changes the logic of capital, whereas the existence of capital ethics has a certain effect on the operation of capital. Analysis of the restrictive role of capital ethics on capital operation, after correctly grasping the characteristics of ethic restriction about the operation of capital, we can find that the capital ethics plays the role of constraints is intermediary, historical and limited, and has its own indelible characteristics of capitalist society, which has important theoretical significance of education to correctly understand and develop the socialist market economy with Chinese characteristics, and to grasp the combination and integration of social multiple logic.

Capital Ethics; Capital Operation; Characteristics

2016-08-09

中國(guó)博士后科學(xué)基金第59批面上資助“資本邏輯統(tǒng)攝下的社會(huì)實(shí)踐倫理研究”(2016M591761)

韓步江(1981-)，男，江蘇鹽城人，博士后，主要從事馬克思主義基本原理的研究。

B82-05

A

1008-7605(2016)05-0016-06