論民族政治

孫振玉

（寧夏大學 政法學院　寧夏 銀川 750002）

論民族政治

孫振玉

（寧夏大學 政法學院寧夏 銀川 750002）

民族政治是指與民族有關的人們取得并行使社會權力的活動。取得并行使社會權力是一個博弈的過程、動態的過程，并事關自由和秩序、利益和要求。民族政治組織經歷了群、部落、酋邦、發展到了國家。如今在多民族國家中，都面臨著如何處理多數民族與少數民族的關系問題，涉及民族自主權、參政權、表達權等。在我國，除了憲法和普通法律外，還有《中華人民共和國民族區域自治法》保障少數民族權力。

民族 政治 民族權力 民族區域自治

一、什么是民族政治

1.什么是政治。社會活動圍繞財富展開的是經濟，圍繞權力展開的是政治。財富可以分為個人財富和社會財富，權力卻只為社會所有。個人或更大社會中的群體，只能在取得社會權力之后才可謂擁有。在平等的社會中，社會財富與權力的分配在個體之間是平等的；在不平等的社會中，其分配是不平等的。對于組成社會的不同群體而言，也是如此。這樣，所謂政治，就是指人們如何取得并行使社會權力的活動。在《朗文當代英語詞典》中，關于政治（Politics）詞條，這樣解釋道：“國家治理的藝術與科學”；“與此有關的公共事務或公共生活”。［1］國家治理是以權力為基礎的，是一個行使權力的過程。國家只有牢牢掌握政權，才能進行有效治理。“政治是建立在一定經濟基礎之上的上層建筑的核心部分，是各種社會經濟利益和要求的集中表現，是以一定的階級關系為基本內容，圍繞著國家政權而展開的各種社會活動和社會關系的總和。”［2］（P5）在這個定義中，盡管用了較多的表述，其核心無非是權力（國家政權）問題，并且明確說明政治就是圍繞權力而展開的社會活動和社會關系的全然形態。具體而言，取得并行使權力也存在兩種不同情況：一是人們為自己取得并行使的權力，這是個人擁有的社會權力；一是為一定群體取得并行使的權力，這是群體擁有的社會權力。我們在這里所關注的是與民族群體有關的權力問題。

2.什么是民族政治。如何取得社會權力，如何行使社會權力，這是關于政治的兩個基本問題。取得社會權力，就能夠定義社會秩序，借助行使社會權力，就可以維護社會秩序，并在符合自己意志的社會秩序中實現自己的利益和要求。這樣，權力就變成了權利，即“權力”加“利益”。人們之所以熱衷權力，看重的不是權力本身，而是其能夠實現的利益。說到民族政治，也應圍繞如何取得并行使社會權力來思考，只是要加上民族這一變量。民族是在文化上彼此區別的人們共同體，這是或被其自己的成員認同的、或被他族的成員認可的共同體，是涉及利益和要求的共同體。不管民族大小、強弱都是如此。所謂的“民族政治”，就是指與民族有關的人們取得并行使社會權力的活動。這也分為兩種情況：一是民族內部社會權力的分配與行使；一是民族之間社會權力的分配與行使，這是只有在更大的社會，如多民族國家中，才會存在的情況。

3.民族政治的特征。民族政治有以下特征：第一，取得并行使社會權力是一個博弈過程。不管是就民族內部而言，還是就民族之間而言，取得并行使社會權力都是在競爭的社會關系中進行的，不可能是一件輕松容易的事。取得并行使社會權力，就取得了在社會關系中的支配地位，取得了借助社會權力實現利益和要求的資本；讓度或喪失社會權力，就失去了這一資本。社會政治資本是一種有限資源，實現利益和要求的目的使得人們都想得到，而不愿失去，由此必定會形成一種博弈的局面。最終只有通過復雜的競爭和談判，才能形成某種社會權力安排，其結果無非有兩個，要么是平等的安排，要么是不平等的安排。平等的安排是政治上的民主，由此實現的利益和要求的滿足，便會得到公平合理的關照；不平等的安排就是政治上的不民主，由此實現的利益和要求的滿足，便無法得到公平合理的關照。然而，不管是哪一種結果，都取決于博弈各方力量的大小。在力量均衡的情況下，就可能取得民主的結果，在不均衡的情況下，就可能取得不民主的結果。

第二，取得并行使社會權力是一個動態過程。政治博弈，不管是就民族內部而言，還是就民族之間而言，其結果既然最終取決于力量的大小，這就是一個動態的過程。就社會權力分配不平等的情況而言，盡管取得并行使社會權力的強勢各方，會借助這一權力，繼續鞏固和壯大自己的力量，但世界是復雜的，喪失權力的弱勢各方，雖然能勉強接受社會權力分配不平等的局面，卻絕不會甘心長期如此，所以，必定會創造并利用一切可能的條件，試圖打破這一局面，重新奪回屬于自己的社會權力。就社會權力平等安排的情況而言，這是更容易被打破的局面。平等的局面，不是一蹴而就的，必須精心維護，否則，就會容易被打破。因為在競爭的社會中，博弈的各方，總是想要為自己謀求更多的權力機會，社會的不平衡發展最終會創造這樣的機會。社會發展，需要有條件才能實現，條件不同，或條件發生變化，發展的結果也會不同，由此決定了力量大小總是要變化的，而這是難以預測的。

第三，取得并行使社會權力事關自由和秩序。政治與秩序有關，取得并行使社會權力，必定在詮釋、建立并維護某種社會秩序中體現出來，因為，只有在有序的社會條件下，尤其是在符合自己意志的有序條件下，擁有社會權力者，才能實現自己利益和要求的滿足，在失序狀態下，或在不符合自己意志的秩序狀態下，就難以實現這樣的愿望。然而，秩序的建立和維護，卻要面對意志自由，不管是個體的意志自由，還是群體（民族）的意志自由。人們的自由意志，自然是要自由表達的，盡管能否自由地表達得出來是有條件的。要想使自己的意志能夠獲得自由表達，能否取得并行使社會權力是非常重要的，這就是為什么在權力問題上，會始終存在競爭的原因。權力之為物的特別之處，就在于擁有權力者，不僅能夠自由地表達自己的意志，還有可能將自己的意志強加給別人，而按照自己的意志詮釋的秩序，也會要求別人去遵守。政治就是一種自由與秩序的平衡術。

第四，取得并行使社會權力事關利益和要求。政治，不管是民族政治也好，還是其他什么政治也好，其實質就是一個“利”字。按照馬克思主義的觀點，政治的基礎是經濟，經濟的核心是利益，也就是說利即是好處，權力就是最大的好處，所以，人們都想得到。有了權力，人們就可以針對利益，提出要求，并能自己滿足要求，而無需假手或乞求他人。因此，擁有社會權力的最大好處是自己當自己的家，自己作自己的主。民族政治對此非常關心。在充滿沖突或競爭的社會中，提出要求和滿足利益，是有條件的，其中最大的條件，就是擁有社會權力。沒有權力做支撐，就沒有資格或機會提出并滿足利益要求。

二、政治組織：群、部落、酋邦、國家

1.群（Band）。1936年，朱利安·斯圖爾德將“群”界定為一種獨立的社會組織，之后，群就被相關學術界認為是人類社會組織最簡單的形態。認為群在進化序列中，居于部落、酋邦和國家之前。［3］（P144）綜合分析歐美人類學文獻，我們注意到，其所論及的群、部落、酋邦和國家，尤其是群和酋邦，都已深受近兩個世紀與西方勢力接觸的影響，融入了許多近現代政治文化內容，變得復雜了。在這種情況下，為了弄清這些政治組織的本來面目，有必要從其現實形態中，尋找那些確屬傳統的東西，以此來復原其原初形態。根據西方理論，人類從長臂猿進化出來之后，直到大約10 000年前，其社會組織仍舊普遍地保持著類人猿的特征，就是說，他們仍以“群”的形式生活著，大概與獅群、虎群、狼群等相類似，這一點是不難理解的。群的規模一般不足百人，甚至更小，他們是自治的政治單位。群雖然有自己的地盤，但是不斷遷移（這一點也像獅群、虎群和狼群等）。后來社會中存在的采集—狩獵社會，也大多數都保留著“群的組織”（Band Organization），這顯然是原始群的遺留形式，與氏族和部落在當代社會的遺留形式沒有什么兩樣。在有的情況下，群的規模還是季節變化的，有的時候分解為更小的群，有的時候組合成更大的群，這取決于不同時間和地點的食物資源狀況。如，因紐特人（Inuit）的群，在冬天食物資源匱乏時，其規模就小，在夏天，當食物資源足以供給更大的群的時候，其規模就大。群有自己的首領（Headman），但一般是非正式的，群做什么決定也是非正式的。不過，能夠成為首領的人，應擁有在成員看來某些突出的特點，如在采集、狩獵、儀式方面表現出來的非同一般成員的能力。有資料對因紐特人的情況，這樣描述道：“在每一個聚落內……似乎有一個規則，讓年紀大并受人們尊敬的人，決定什么時候向另一處狩獵中心遷移，什么時候開始打獵，收獲物如何分配，什么時候喂狗……他被稱為Isumaitoq，意思是‘思考的他’。并非總是年紀最大的人，但作為規則，年紀大的人，若是一個聰明的獵手，或來自大家庭的家長，會行使很大的權威。他不能被稱之為酋長；（人們）沒有義務聽他的話；但是在多數情況下他們卻會照著做，這部分是因為他們依靠他的經驗，部分是因為跟這個人搞好關系，是有回報的?！保?］（PP399～400）

2.部落（Tribe）。在理論上，原始群應該是人類社會早期普遍的社會組織，他們以采集—狩獵為生，但在后來的進化過程中，有的采集—狩獵社會進入了氏族和部落的發展階段，有的則因各種原因，仍停留在“群”這一最簡單的社會組織之中，并一直保留了下來。根據美國人類學家摩爾根的理論，氏族是人類進入氏族社會后基本的社會組織，所代替的就是原始群。氏族是原始群實行外婚制的產物，同時出現的就是婚姻部落，是至少由兩個有著婚姻關系的部落組成?；橐霾柯湟彩怯H屬部落，親屬關系為其紐帶。部落的基礎是氏族，家庭取代氏族成為社會基本單位后，家族（Lineage）也成了部落的基礎，所以，部落的規模一般很大，有的達幾萬人，甚至更多。部落有屬于自己的固定地理區域，并有共同語言（方言）。無論是在原始氏族社會，還是在近當代社會，部落都是直接整合氏族或家族而存在的。“在許多部落社會中，氏族是基礎組織及政治權威所在”。［5］（P278）氏族有議事會，是一切成年男女共同議事與決策的民主集會。日常生活中，人們首先是氏族成員，在家庭出現后，是家庭成員，其次是家族成員，最后才是部落成員；氏族和家庭是私人領域，家族或村社是基于家庭的公共領域，部落是最高層次的公共領域，為這個領域的公共事務做出決定的是“精英”，但是非正式的、臨時性的，其首領由類似長老、村長或“大人”（Big man）的人物擔任。在那些由親屬關系聯結而成的部落組織中，“共同體由于屬于同一親屬集團而相互聯結在一起，通常是單系群體，如家族或氏族。條塊式的家族體系是基于親屬關系實現部落整合的一種類型。這樣的社會由結構和功能相互類似的條塊或部分構成。每個地方條塊屬于一個家族等級體系，是父親之父親的系譜延伸。家族等級制度將條塊聯結成一級比一級大的家系群體?！保?］（PP401～402）在更復雜的部落體系中，除親屬關系外，泛部落性的年齡組、年齡等級、共同志趣群體等，也起著實現社會整合的紐帶作用。［5］（P279）早在18和19世紀，在美國和加拿大的大平原地區，美洲印第安人社會中就出現了大量的泛部落聯誼會。［6］（P148）部落領導層基本上由長老級年齡的人構成，青壯年等級則是部落軍事力量的來源。部落與群是采集—狩獵社會中的基本組織形式不同，是農業、牧業社會中的基本組織形式。

3.酋邦（Chiefdom）。酋邦是從部落組織向國家過渡的一種形式，與部落相比，它不再依靠親屬關系，而是依靠政治制度來整合社會，所以有正式的政治體系，卻又未達到國家那樣的復雜、嚴密、理性的程度。酋邦由兩個或多個地方群體組成，由單個統治者（酋長）統治，是一個區域性政體（政治組織社會）。酋長在等級體系中列居首位，個體與酋長之間的親密程度，決定其在政治機構中的地位。那些與酋長最親密的人，在官員地位等級中居高位，有權要求低等級者的順從。［5］（P280）酋長的職位是終生的，基本上是世襲的，由其兒子或姐妹的兒子繼承，具體情況，視繼嗣是按父系還是母系而定。“酋長一般是真正的掌權者，他擁有最終決策權，可以發布命令，還能強制成員服從于他。在任何時候、任何事務上，他的權威能夠把他的人民團結起來。例如，一個酋長可以在其共同體成員中分配土地，還可以招募人民為他服兵役。”［5］（P280）在玻利尼西亞，酋邦社會中的酋長是全職的政治專家，其職責是主管和協調經濟活動，包括生產、分配和消費。［6］（P153）

4.國家（State）。馬克思主義認為，國家不僅擁有各級官僚體系和各種法律制度，還擁有軍隊、警察和監獄，是暴力機器，這是國家與群、部落和酋邦的最大區別之處；也因此有能力管轄更大的地域。按照西方學者比較認可的標準定義，國家是“自治的政治單位，在其國土上包括許多社群，擁有集權的政府，有權收稅、征募工作人員和士兵、制定并實施法律”。［4］（P404）國家已有5 000到6 000年的歷史，早期國家一般以城市（首府所在地）為中心，管轄一定范圍的周邊地區（以農業地區為主），有邊疆，卻沒有明確的國界。古希臘的城邦國家可作為較早時期的代表。中國先秦時期的國家，國都之外有許多地方勢力，被稱作“諸侯國”。在秦漢實行中央集權統治之前，國家對地方的控制，力度還相對比較弱，建立郡縣制等地方行政機構后，中央對地方的控制開始變得嚴密。歷史上的國家，有地域性的王朝國家，也有跨地域的帝國，基本上是家天下，是家國一體。近代以后，又有民族國家，這是強調主權在民、性質完全不同、有疆有界的國家。民族國家是構成當代國際政治的主體，更大的政治單位就是各種區域共同體，如歐盟、東盟等，最大的就是聯合國。聯合國的成立，是全球一體化的結果，是人類面臨的問題必須全世界人民共同面對的結果。

按照馬克思主義的觀點，國家是階級矛盾不可調和的產物。的確，人類建立的第一個國家，就是奴隸主和奴隸兩大階級對立的國家，之后還有地主階級與農民階級、資產階級與工人階級對立的國家。馬克思主義學說的創始人卡爾·馬克思還認同國家起源的“社會契約說”。社會契約說來源于古希臘，最早論述這一思想的是智者學派，對之給予比較系統闡釋的是伊壁鳩魯。他借用原子理論的張力，論述了人的自由本質、國家起源的契約性質。近代又有英國政治家和哲學家托馬斯·霍布斯提出“授權不悔”的原則。在他看來，從自然狀態中建立的國家，是君主專制的國家，臣民一旦以契約的形式，把權力交給君主，就不能反悔，更不能收回。隨后，盧梭提出了“天賦人權說”，以此反對專制和暴政，主張建立理性王國。在國家起源問題上，盧梭發展并完善了社會契約說。實際上，國家的建立乃是人類長期政治實踐的產物，是人們發揮政治智慧不斷探索的結果。至于所謂的政治、道德和法律“契約”，只不過是人們創建國家的過程中逐漸形成的政治文化。這樣的政治文化也只有在創建國家的政治實踐中才能被創造。在階級社會中，統治階級也從來都是把自己的意志強加給人民，其社會契約的性質，也只是維護他們的利益，無權的人民一開始就是不會同意的。

國家擁有立法、司法和行政體系，其核心只是一個“法”字。國家本來就是一個法治體制，然而，立法權掌握在統治階級手中，統治者的意志也總容易強加于現有法律之上，前資本主義社會對此無法加以制約，只有在近代以后，才把天賦人權作為立法的理論基礎。國家行政是借助各級各類官僚體系運行的，擁有對內和對外、政治和社會等職能。對內職能是實現社會控制，以維護政治經濟秩序和穩定；對外職能是防御外來侵略，保衛國家安全。國家的政治職能是階級統治職能，是國家按照統治階級的意志，綜合運用各種手段并以強制力保障實施的、維護社會秩序的職能；社會職能，是統治階級運用國家權力對社會公共事務進行管理的職能。［2］（PP49～50）這些國家職能，在階級社會中，只是維護了剝削壓迫階級的利益，只有在社會主義社會，才能維護廣大人民群眾的利益。

迄今為止，在人類社會進化序列中，國家雖不是最終的，卻是最普遍的政治形式。然則，群、部落和酋邦等之前的政治組織，仍不同程度存在，但其環境卻發生了徹底改變，它們要么是處于全球政治發展的影響之下，要么是在民族國家中，接受國家和地方政府的全面管理，因此，出現了各式各樣的變化，擁有了各式各樣的現代經濟、社會與文化特征。

三、民族權力：自主權、參政權、表達權

前文中，我們已經歷時地考察了民族政治組織的發展過程，接下來，將共時地分析當代社會有關民族權力的問題。這些權力問題如今具有普遍性，就連歐美國家也不能例外。對于“民族政治”，我們曾界定為：是指與民族有關的人們取得并行使社會權力的活動，這是在后文中特意突出“民族權力”問題的理由。

如今的多民族國家中，幾乎都面臨著如何處理多數民族與少數民族的關系問題。處理這個現實問題的前提，也都是在政治、經濟、文化等諸多方面，多數民族的強勢與少數民族的弱勢問題。關于多民族國家的形成，加拿大學者威爾·金卡利曾總結出兩種不同的模式，我們將其概括為“歷史模式”和“移民模式”。所謂“歷史模式”，就是把“歷史”作為一個核心變量，來考察多民族國家的形成過程，就是說，重點要看在多民族國家形成的復雜過程中，歷史上到底發生過什么，才有如此的局面。金卡利講道：“不同民族并入一個國家可能是非自愿的，如一個文化共同體被另一個文化共同體侵略和征服，或被從一個帝國權力統治下轉給另一個帝國統治；或者，他們的故土被殖民移居者侵占了?！保?］（P15）坦率地講，金卡利的這一總結，是有重要遺漏的，因為他不能說明中國這個統一的多民族國家形成的情況。中國自古就是文化多元的，現在除了漢族這個絕對多數的民族外，還有55個少數民族，所有這些民族歷史上一直都在一個相對固定的地理空間中，保持著密切的互動關系，是他們共同創造了中國這個多民族的國家實體。在這個過程中，只有個別民族是外來的，這不能代表中國的主流模式。其實，即使是外來的，如回族、撒拉族、烏孜別克族，一是他們是在歷史的變故中來到中國的，二是他們在中國本土發展了多則千余年，少則百余年，已經是中華民族大家庭中不可被忽視的成員了。所謂“移民模式”，就是把“移民”作為一個核心變量，來考察多民族國家的形成情況，就是說，在多民族國家形成的復雜過程中，看世界性的移民行動，到底貢獻過什么，才有了今天的局面。金卡利講道：“文化多元主義（Cultural Pluralism）的第二個源泉是移民。如果一個國家接受來自于其他文化的大量個人和家庭移民，并容許他們保持某些族類特性，它就會展示出文化多元主義的形象。”［7］（P18）在這里要辨明的是，西方學術話語中的“多元文化主義”（Multiculturalism）和“文化多元主義”（Cultural Pluralism）不是同一個概念。多元文化主義是70年代后，在加拿大、美國和澳大利亞乃至全世界，逐漸運用于解決民族問題的一種政策主張；文化多元主義則與文化多樣性（Cultural Diversity）同義。文化多元主義是指世界文化多樣性的現實，多元文化主義則是針對這一現實引發的民族問題，所采取的應對態度與方式。文化多樣性引發的、在世界范圍內具有普遍性的民族問題，包括以下三個方面。

1.民族自主權。在多民族國家中，不可避免地會面對如何平衡國家權力與民族權力的問題。民族作為社會共同體，雖然在本質上是一種文化現象，但也擁有極其重要的政治屬性。在多民族國家的語境下，在與多數民族交往合作的過程中，少數民族的政治屬性，突出地表現在民族自主權問題上。民族自主權，包括民族自決權和自治權，這是一種少數民族自主決定本民族命運，處理本民族事務的權利，金卡利稱之為“自治權”。在多民族國家中，少數民族的事務，并不都是由他們自主處理的，有許多事務是要國家統籌處理的，是少數民族與國家共同處理的。這樣，就提出了一個國家與少數民族之間的權力分配問題，就是說，哪些事務由少數民族自主處理，哪些事務由國家統籌處理，哪些事務是雙方共同處理。其實，即使是少數民族自主處理自己的事務，也要在國家法律法規和政策之下來實施，而沒有絕對的自主權。

在西方學術界，一個有爭議的問題是，在統一的多民族國家中，在現代的民族國家中，少數民族應不應該擁有“共同體權利”，這是因為，國家憲法已經保障了每個公民的個人權利。在這種情況下，再提出共同體權利，是不是會損害國家的凝聚力？金卡利認為，世界范圍內比較普遍的做法是兩種權利兼顧，“即使是通常被視為個人主義典范的美國憲法，也規定了各種特別群體的權利，包括美國印第安人和波多黎各人的特別地位?！彼€針對加拿大的經驗，引用他人的文獻，指出：“根據加拿大的經驗，僅僅保護普遍的個人權利還是不夠的。由于個人都是一定的共同體成員，加拿大憲法和普通法律也保護其他權利。這種包容兩類權利的做法，使我們的憲法獨一無二，反映了加拿大包容差別（Accommodates Difference）的平等觀。共同體權利與個人權利并存的事實，是加拿大之所以是加拿大的核心所在?！碑斎?，金卡利并不認為，在包容兩種權利方面，加拿大是獨一無二的。［7］（P39）

實際上，是否擁有共同體權利這個問題，涉及到是否承認少數民族成員的民族身份，如果只承認他們的公民身份，而否定其民族身份，就是間接地否定不同民族的存在，否定多元文化社會，這是事實不允許的。然而，如果突出少數民族成員的民族身份，淡化他們的公民身份，這種做法同樣不可取，因為會助長民族主義情緒，嚴重的會導致國家分裂。偏執一種極端，都是不妥的，兩者兼顧才合情合理，既有利于在最大程度上滿足民族自主權，也有利于維護國家統一，防止分裂?！霸诖蠖鄶刀嗝褡鍑依铮鱾€構成民族都傾向于要求某種形式的政治自治或領土管轄權，以此保證他們的文化能得到充分和自由的發展，他們的人民能得到最大利益。這些民族如果認為自決（Self-determination）在較大國家內不可能實現，他們的極端要求就會是希望分離?！保?］（P39）

2.民族參政權。在多民族國家中，少數民族的命運不僅掌握在自己手中，也掌握在國家手中。國家事務也是少數民族的事務，少數民族有權參與處理。多民族國家是一個民族大家庭，各個民族都是這個大家庭的成員。但對少數民族而言，國家事務也分為兩種情況：一種是顧及社會整體的國家事務，一種是特別涉及少數民族的國家事務。少數民族享有的參政權，必須要國家以法律形式賦予。這樣所謂的民族參政權，就是國家法律賦予給各民族尤其是少數民族的參與政治過程的權利。金卡利有“特別代表權”的提法，與此意思相似。他指出：“西方所有民主國家，現在對政治過程‘缺乏代表性’（Unrepresentative）日益關心，因為現在的政治過程沒有反映居民的差異性。大多數西方國家的立法，都是由中產階級——強勢群體——白人統治的?！彼J為，一種有代表性的過程，應該包括少數民族。［7］（P46）

少數民族參政，應是一個全面的概念，即全面參加國家的政治過程，包括立法、司法和行政，也包括從中央到地方，凡是與少數民族相關的政治過程。然而，金卡利更看重立法過程中的參與，所以，他提出了特別代表權?！霸诹⒎C構中，應當把一定數量的席位保留給弱勢群體或邊緣群體的成員。例如，在加拿大，1992年圍繞《夏洛特協定》（Charlotte-town Accord）的討論，人們曾提出很多旨在保證婦女、少數族群（Ethnic Minorities）、少數官方語言群體（Official Language Minorities）和土著人代表權的建議?！苯鹂ɡ€提出了一個“自治推定”概念，意思是“少數民族在任何能解釋或修訂其自治權的機構（如最高法院）中，都要保證有自己的代表權。既然自治訴求被認為是固有的和長期的，那么，源于自治（而非壓迫）的代表權保障也應是如此?！保?］（PP46～47）意思是說，所謂“自治推定”就是少數民族既然擁有自治權，就應該擁有特別代表權，他們有這樣的要求，并不僅僅是為了反抗壓迫。參與國家立法過程，當然具有根本關照的性質，但其范圍畢竟還是有限的。參政就是參與政治，是一個更全面的政治參與概念。

3.民族表達權。在多民族國家中，都會遇到這樣的問題，即多樣性的文化在公共場合可不可以表達其差異性？這也是一個身份表達問題，是彰顯民族認同問題。這是因為，在現實生活中，文化差異性的表達，某種程度上是一個復雜敏感問題?？桃獗磉_民族差異性，往往懷有特別的目的和企圖。所謂民族表達權，就是指少數民族在公共場合表達其民族身份或文化身份的權利，或是表達文化差異的權利。金卡利稱之為“多民族權”（Polyethnic rights），意思大概是說，在公共場合，民族國家中的多民族特征，可不可以彰顯，而這涉及到權利問題。民族身份或文化差異表達，可以借助各式各樣的方式，如，建筑物特征、服飾特征、飲食特征、行為特征、出版物特征，總之，方方面面。表達也分各種不同情況，有個人認同上的，也有集體認同上的；有合理的表達，也有極端的表達；有單純的表達，也有別有用心的表達，等等。所以，對于民族身份和文化差異表達的態度，也要視具體情況而定，不能簡單處之。原則立場應該是允許合理的表達，反對極端和別有用心的表達，不利于個人融入社會，不利于民族和諧，不利于社會穩定，不利于國家安全的，要堅決反對。

民族身份與文化差異表達，之所以是一個復雜敏感問題，還在于其與民族歧視和偏見有關聯。民族歧視和偏見，基于文化差異而存在和發生，是無法根本消除的。如果民族身份和文化差異表達不合理，不得當，就會對之起到消極刺激作用，會增加不同文化中的人們之間的反感心理，從而引發社會對立。而令人擔憂的是，這種情況如今是普遍存在的?？墒?，民族身份和文化差異表達，如今仍是少數民族群眾主要的社會訴求之一。就以西方國家為例，金卡利講道：“鑒于族群有自己的宗教習慣，最受爭議的族群訴求，也許是要求取消有損他們的法律和規定。例如，英國的猶太人和穆斯林要求取消禮拜日結算和動物屠宰法；加拿大的男性錫克教徒要求取消摩托車頭盔法，不穿警察制服，好讓他們裹纏頭巾；美國正統的猶太教徒，要求在服兵役期間有權戴室內便帽‘雅穆爾卡’（Yarmulka）?！保?］（P45）其實，這些訴求還基本上是屬于民族文化認同方面的，并不是極端的，但能滿足也不是一件易事。

四、民族權力保障：民族區域自治

我國是一個統一的多民族國家，當今存在于西方社會中的民族自主權、參政權、表達權訴求，在我國也存在，只是情況各有不同。我國滿足這些權力訴求的，除了憲法和普通法律外，還有一部專門的法律，這就是《中華人民共和國民族區域自治法》。這部法在“序言”中申明：“中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家。民族區域自治是中國共產黨運用馬克思列寧主義解決中國民族問題的基本政策，是國家的一項基本政治制度。”其基本內涵是：“民族區域自治是在國家統一領導下，各少數民族聚居的地方實行區域自治，設立自治機關，行使自治權?！蔽覈拿褡鍏^域自治強調“民族”和“區域”相統一，強調國家統一領導，這是其重要原則。根據這部基本法，我國對少數民族的自主權、參政權和表達權，有如下保障：

1.對少數民族自主權的保障。毫無疑問，我國把民族區域自治作為國家的基本制度，最大的考慮就是為了滿足少數民族群眾的政治自主權。根據自治法第十五條的規定，我國民族自治地方的自治機關是自治區、自治州、自治縣的人民代表大會和人民政府。自治法還規定人民代表大會常務委員會中，應由實行自治的民族的公民擔任主任或副主任（第十六條）；自治區主席、自治州州長、自治縣縣長由實行區域自治的民族的公民擔任。自治區、自治州、自治縣的人民政府的其他組成人員，應當合理配備實行區域自治的民族和其他少數民族的人員（第十七條）。上述法律規定，有力地保障了少數民族的政治自主權。我國在中央和地方還設立了民族事務委員會和宗教局，其中有更多的少數民族人士擔任領導職務，參與管理民族和宗教事務，這些民族人士的參與有利于工作。除了上述機構外，還有少數民族人士擔任國家或非自治省區的領導，這也是保障少數民族政治自主權的表現。

2.對少數民族參政權的保障。在民族自治地方的立法機關中，關于人民代表大會名額和比例的分配，按照自治法的規定，是由自治地方的人民代表大會常務委員會決定（第十六條），不僅要照顧到實行自治的少數民族，還要照顧到自治區內的其他少數民族。除了民族自治區外，在全國人民代表大會中，少數民族代表的名額和比例，每屆大會都有具體的分配方案，其中有一項原則，就是打破人口比例，讓每個少數民族至少有一名代表。在民族自治地方的各級行政機關和司法機關中，實行自治的少數民族和其他少數民族人士，干部和工作人員的比例，要高于其他省區。在國家和其他地方的行政機關中，也有少數民族人士擔任領導職務。以上這些特別或非特別的政治安排，最大程度地保障了少數民族在國家或地方立法、行政、司法過程中的參政權。

3.對少數民族表達權的保障。我國在少數民族文化差異方面，除了極端情況外，從未對其表達進行過法律限制，不僅如此，還有更深刻的考慮，就是高度重視具有民族形式和特點的文化發展。民族區域自治法除對少數民族經濟社會發展的自主權作了特別認真和詳細的規定外，還對民族文化的自主發展作了專門的規定：民族自治地方的自治機關自主地發展具有民族形式和民族特點的文學、藝術、新聞、出版、廣播、電影、電視等民族文化事業（第三十八條）。民族區域自治法的附加規定中，還專門針對具有民族特點的文化作了更多的規定，包括允許他們自由使用和發展本民族語言文字，逐步推行少數民族語文和漢語文授課的“雙語教學”，扶持少數民族語文和漢語文教材的研究、開發、編譯和出版，支持建立和健全少數民族教材的編譯和審查機構，幫助培養通曉少數民族語文和漢語文的教師。還特別規定，上級人民政府要從政策和資金上，支持民族自治地方少數民族文化事業發展，加強文化基礎設施建設，重點扶持具有民族形式和民族特點的公益性文化事業，加強民族自治地方的公共文化服務體系建設，培育和發展民族文化產業。自治法還明確表明，國家重視少數民族優秀傳統文化的繼承和發展，定期舉辦少數民族傳統體育運動會、少數民族文藝會演，繁榮民族文藝創作，豐富各民族群眾的文化生活。還要求上級人民政府支持對少數民族非物質文化遺產和名勝古跡、文物等物質文化遺產的保護和搶救，支持對少數民族古籍的搜集、整理、出版，等等（附加規定的第二十二條至第二十五條）。這些法律法規和政策，通過發展具有民族形式和民族特點的文化，具有從根本上保障少數民族身份和文化差異表達的意義。當然，對于某些不合理的、極端的身份與差異表達，也是堅決不會允許的。

［1］Owen watson，Longman Modern English Dictionary［M］. Longman，1973.

［2］政治學概論編寫組.政治學概論［M］.北京：高等教育出版社與人民出版社，2011年.

［3］Paul A.Erickson，Liam D.Murphy.A History of Anthropological Theory［M］.Ontario：University of Toronto Press，2008. ［4］Ember，Carol R.，Ember，Melvin，and Peregrine，Peter N. Anthropology［M］.Upper Saddle River，New Jersey：Prentice Hall，2002

［5］［美］威廉A·哈維蘭.文化人類學：人類的挑戰［M］.陳相超，譯.北京：機械工業出版社，2014.

［6］［美］康拉德·菲利普·科塔克.簡明文化人類學：人類之鏡［M］.熊茜超，譯.上海：上海社會科學出版社，2011.

［7］［加拿大］威爾·金卡利.多元文化的公民身份：一種自由主義的少數民族群體權利理論［M］.馬莉，譯.北京：中央民族大學出版社，2009.

責任編輯：洪美云

C95-05∶D0

A

10.3969/j.issn.1003-4641.2016.05.15