中國歷史城市研究的基本問題與研究取向

◎席會東

（西北大學 絲綢之路研究院，西安 710069）

古都名城研究

中國歷史城市研究的基本問題與研究取向

◎席會東

（西北大學 絲綢之路研究院，西安 710069）

城市不僅是一種地理空間，更是一種生存、生活和權力運作的空間。城市中的宮、市、寺、宅、橋等每一種設施都是一種具有多重意義的空間，可以通過對城市形態的分析來了解一個朝代的政治和制度運作、政治文化精英的活動、事件的發生的空間過程。現有的中國歷史城市研究可以歸納為三個主要的研究領域及相關的研究取向：一是“政治文化”取向的傳統城市研究與古都學中的城市研究，其主要內容是以城市中的政治人物和事件，都城轉移的規律，以及以志書為主要載體的城市制度和文化；二是“區域空間”取向的歷史城市地理研究，其核心內容是歷史城市的形態、功能、規劃的階段特征與變遷規律；三是“社會經濟”取向的城市社會經濟史研究，中國現代學者從資本主義萌芽等角度探討明清以來的城市發展，而日本和西方學者則更是多偏愛中國城市經濟史與社會史的研究。三種取向的研究都取得了理論和方法論意義的研究成果，但也都存在缺陷和不足，中國歷史城市研究仍然具有很大的學術空間。

城市史；研究取向；政治文化；區域空間；社會經濟；學術空間

在中國傳統社會中，城市是匯聚一個時代各種問題的結點，可以通過對都城及區域重要城市的解析來了解一個時代。城市不僅是一種地理空間，更是一種生存、生活和權力運作的空間，城市中的宮、市、寺、宅、橋等每一種設施都是一種具有多重意義的空間，可以通過對城市形態的分析來了解一個朝代的政治和制度運作、政治文化精英的活動、事件的發生的空間過程。

現有的中國城市研究可以歸納為三個主要的研究領域及三種相應的研究取向：一是 “政治文化”（political-ideological）取向的傳統城市研究與古都學中的城市研究，其主要內容是以城市中的政治人物和事件，都城轉移的規律，以及以志書為主要載體的城市制度和文化；二是“區域空間”（regional-spatial）取向的歷史城市地理研究，其核心內容是歷史城市的形態、功能、規劃的階段特征與變遷規律；三是“社會經濟”（socio-economic）取向的城市社會經濟史研究，中國傳統學術結構對經濟問題的研究較為薄弱，后受到強調社會經濟決定論的馬克思主義社會歷史觀以及西方學者的影響，中國現代學者開始從資本主義萌芽等角度探討明清以來的城市發展，而日本和西方學者則更是多偏愛中國城市經濟史與社會史的研究。總體來看，三種取向的研究都取得了理論和方法論意義的研究成果，但也都存在缺陷和不足；中國歷史城市研究仍然具有很大的學術空間。

筆者在在梳理中國城市研究學術史的基礎上，評介具有代表性的研究成果，紬繹出具有理論和方法論意義的基本問題和分析工具，梳理出這些研究的脈絡、淵源流變及其相互之間的內在邏輯聯系，并尋繹其中的學術理路和問題所在，探討中國城市研究存在的空白點與研究空間。

一、中國學術傳統中的城市研究與古都學視野中的城市研究

在中國傳統學術結構中，存在一個都城資料的譜系，從《三輔黃圖》《洛陽記》《洛陽伽藍記》《兩京新記》《長安志》《河南志》《雍錄》《東京夢華錄》《夢粱錄》到《歷代宅京記》《唐兩京城坊考》等都城史料一脈相承，從單純搜集資料到嚴密的考證，體例和內容上都具有內在的邏輯聯系及發展線索，形成了相對完整的資料系統。在性質上，這些都市史料本質上是記錄都城城市景觀和城市人物、事件的城市史。在研究方法上，記載同時代都城的學者以文獻搜集和親身實地考察為主，而記錄前代都城的學者則以文獻的搜集、輯錄與考訂資料為主。

民國抗戰以來，時局動蕩，都城播遷，不少學者開始關注中國歷史上的都城狀況及其變遷規律，對歷史時期的主要都城做出了一定程度的研究。新中國建立以后，一些歷史地理學者繼承了這一研究傳統，在史念海的倡導下，中國古都學會于1983年在西安宣告成立，并創辦會刊《中國古都研究》，為學者提供了良好的交流平臺。來自歷史、地理、考古、經濟、文化、藝術、建筑、交通等領域的學者，打破了學術畛域藩籬，致力于建立綜合性的“古都學”。史念海指出，古都學的研究內容也即基本問題是古都的成立要素、演變歷程與變遷規律。具體而言也就是古都的形成因素：自然環境、經濟因素、軍事因素和社會基礎，選擇都城的過程也是探求國土的中心點、利用交通要沖的位置、憑恃險要地勢，進而進行疆域國土的經營過程。都城的位置與王朝的邊患威脅與對外政策、王朝或政權建立者的根據地以及經濟重心的都有密切的關系。[1]

古都轉移的規律是古都研究的重要課題。譚其驤等學者指出，中國古都的轉移與中國區域社會、經濟、交通結構的變遷都有密切的關系。中國歷史前半期都城多集中于黃河流域，并從西向東逐漸推移，這與中國經濟重心漸次東移，區域交通干線有西北陸路交通和東部海路交通轉移都密切相關。與此相應的是，先秦時期中國政治文化格局主要是東西對立，魏晉南北朝以來演變為南北對立，而中原政權的主要邊防威脅也由西北地方轉移到東北地區。[2]

對歷代都城進行比較研究也是古都研究的重要路徑之一。日本學者妹尾達彥在其《長安の都市計畫》（講談社，2001年）一書中，將中國歷代都城分為三種情形：一是新王朝初建之際開始重新測量、建設的城市，如漢代長安、北魏平城、隋代大興、元大都等；二是沿用前代故都，并將之加以改造，如北魏洛陽、唐代長安、明清北京；三是將原來的小城市擴建為國都，如北宋開封、南宋臨安，所以北宋東京與漢唐長安和元明清時期的北京在格局上有很大不同。[3]

通過墓志、壁畫等出土文物、文獻與傳世文獻相結合，復原古代都城居民結構和居住方式成為古都研究的新趨勢，李健超對隋唐長安、洛陽兩京的研究開創了這一研究路徑。

總體來看，古都學視野中的城市研究基本繼承和發揚了中國傳統的“都邑沿革”之學，研究物件主要集中在歷代都城，雖然借鑒了社會經濟史和地域空間史的研究視角，但最根本的研究取向和方法仍然是源自中國傳統史學的“制度文化”史。

二、歷史城市地理學對城市研究理論和方法的構建

中國歷史城市地理學理論與方法的奠基人是侯仁之。通過對北京、承德、蕪湖、淄博、邯鄲等歷史城市多年的研究實踐，侯仁之在20世紀50到80年代從理論上明確了歷史城市地理學的性質、任務和內容，并且建立了科學的研究方法。他指出歷史城市地理學的學科性質是屬于地理范圍，不同于傳統的都邑沿革之學，歷史城市地理研究必須與城市規劃相結合才能獲得長足進展。他總結出歷史城市地理的研究內容應當包括：城址的起源和演變；城市職能的形成及其演變；城市面貌的形成及其特征；城市位置的轉移及其規律；地區開發和城市興衰的地理因素等幾個方面。[4-5]侯仁之的理論核心是從現實地理狀況出發，說明現代城市面貌的形成過程而研究歷史城市地理，揭示現有城市的起源、城址演變、城市職能以及城市面貌形成和發展的規律和特點。這無疑是具有范式（paradigm）意義的理論和方法貢獻。

侯仁之還提出了一系列與其相關的具體研究方法，其具體程序是：解釋現存城市的形態及影響職能布局的歷史因素，然后用歷史溯源法，從近至遠，逐步復原出各歷史階段的城市面貌和空間結構。為了實現對往日城市的復原，歷史城市地理學的研究方法，需要借助歷史文獻圖籍對古代城市選址環境、遷移過程、輪廓形態和內部結構的記載，進行分析釋讀；其次，一定要采用現代城市地理學和城市考古學的野外考察方法和研究手段，結合文獻記載對遺址舊跡給予定位，編繪出歷史城市復原圖。在完成歷史城市復原圖的基礎上，揭示城市往日的地理特征，分析地理環境與歷史城市的關系和相互影響，進而進行人文和社會領域的科學分析，這些方法可以稱之為“侯仁之研究法”。

李孝聰繼承和發展了侯仁之的城市研究理論和方法，把地理學的形態功能主義的研究視角運用到實證性的城市個案研究中，對華北平原和運河城市做出了深入的研究，并在個案研究的基礎上系統論述了中國城市的特征和發展規律。[6]他以侯仁之的理論方法為基礎，把歷史城市地理學研究的內容進一步概括為：1.城市興起的原因和城市選址的地理條件；2．城市職能的形成與內部空間結構；3.城市外貌形態的塑造和演變；4.城市位置的遷移及其興衰的規律；5.區域城鎮體系的形成演化與地區開發的關系。這些表述更加明確了歷史城市地理學研究的內容。

成一農在總結前人研究的基礎上，提出了中國古代城市形態的研究方法——要素研究法：即通過對古代城市形態構成要素的分解和長時段分析，揭示城市構成要素發展脈絡及其形成原因，再通過分析城市各要素間的關系和重組，構建起不同時期、不同區域城市形態的模型，進而分析城市形態模型反映的社會、政治、經濟、文化背景及其變遷。[7]雖然他提出的“要素研究法”還有待于完善，但在拓展研究領域、探索城市研究方法等方面都多有創新。

在歷史城市地理研究領域，最有代表性的成果就是侯仁之及其弟子對于明清北京城的研究，侯仁之對北京城形態與結構的研究開創了歷史城市地理研究的先河[8-10]，也確立了歷史城市地理研究的基本范式，創立了“北京學”。與古都學視野下的城市研究相比，歷史城市地理的研究主要是用地理學中“地域空間”“形態功能論”的視角來研究城市，從中可以看出中國學者利用西方學術工具研究中國城市問題的努力。兩種研究取向的相同之處是，由于受到20世紀50至80年代中國社會環境和學術環境的影響，采取兩種研究取向的學者都有著強烈的現實關懷。

就具體研究成果來看，目前的歷史城市地理研究基本上都以侯仁之所構建的歷史城市地理研究框架為主要內容，主要包括以下幾個問題：

城郭結構。城市結構一重、雙重或是三重，郭城和內城的布局與相互的位置關系。這一問題看似簡單卻也復雜，城市考古的困難和文獻材料的闕如都對其有制約。對這一問題做過系統研究的是楊寬，他從制度史的角度對中國歷代都城的形制進行過系統的梳理，提出中國都城經歷了由坐西朝東向坐北朝南、由西城連東郭到東西南三面郭區環繞北城的布局轉變，決定這種轉變的核心原因是禮制的轉變。宿白從城市考古學的角度對中國城市的形態特征和演變規律做過系統的梳理，而且這些研究是建立在考古發掘和實測的基礎之上的，因而非常具有說服力。

城市形態。章生道提出“復式城市”的概念，歸納出了幾種類型：主要有族群隔離型如清代遍布華北和西北的滿漢雙城制，跨越河流兩岸的集合型城市，府與首縣異城型等幾種形制的復式城市。李孝聰進一步歸納出了運河沿線城市具有行政中心的衙署區和沿運河的商埠區的分化特征；近代以來通商港口城市形成了老城行政區和租界新區的復式格局；20世紀初，修建鐵路的中國城市呈現出老城和火車站周圍形成新的商埠區的復式城市形態。“復式城市”的概念能夠使人從“點”與“面”兩個層次深化對中國城市類型與形態特征的認識。

城墻形態。傳統觀念認為，城墻一直是中國古代城市的重要標志，軍事防御是其主要功能。然而，成一農對歷代筑城與毀城以及城墻的形態的研究卻表明，建筑城墻并不是中國古代城市的常態，統一王朝初期往往會拆毀城墻。而且，中國城墻的形態類型多樣，由城壕到夯筑土城再到明朝的包磚城墻，形制與功能均有所不同。

里坊制。里坊制或坊市制是中國中古城市最重要的特征，也是中古城市研究者關注的重點。臺灣學者劉淑芬探討了里坊制的制度淵源。日本學者妹尾達彥系統梳理了中國古代的“里坊制”。在《唐代的長安與洛陽》一文中，妹尾達彥首先區別了里制、坊制、坊墻制、坊市制，整理了文獻和已有的研究成果，并畫出里坊制的譜系圖，糾正了許多前人錯誤的觀點。

城市制度的淵源與流變。自陳寅恪提出中國城市制度變遷的淵源流變關系之后，從文化和人事轉移的角度探討城市之間的關系，早已成為中日兩國學者研究東亞歷史城市的通識和常用的分析工具，日本學者尤其關注曹魏鄴城與隋唐長安城對東亞渤海、新羅、日本等政權都城形態的影響。

中國古代城市發展階段與規劃理念。賀業鉅對中國古代城市規劃的文本和理念都做出了系統而精細的研究。[11-13]堀込憲二則對風水思想對東亞城市形態的影響進行了梳理。[14]這些研究有助于從思想文化層面了解中國古代城市的結構特征與形制淵源。

總體來看，歷史城市地理學領域的城市研究主要是采取地域空間和形態功能主義的視角分析中國古代城市的選址、規劃、形制、轉移的地理基礎與文化淵源，對了解中國古代城市的發展演變規律乃至現代的城市規劃與名城保護都有重要意義。然而，歷史城市地理領域存在的突出問題是，學者對中國城市發展階段特征的概括主要是從都城紬繹出來的，對地方城市的研究不夠深入和系統。

三、社會經濟史視野中的城市研究取向

20世紀50年代以來，中國大陸學者受馬克思主義社會經濟史觀的影響，關注城市經濟生活的研究，而所謂“資本主義萌芽”問題的大討論，也在一定程度上推動了江南城市社會經濟史的研究。這些研究雖然在一定程度上打上了“教條主義”的烙印，但是卻也發掘了不少社會經濟史史料，提出了不少問題。日本學者在吸收東西方兩大學術傳統的基礎上，其研究具有城市經濟史研究傳統，也更為關注理論的總結和方法的探索。內藤湖南于20世紀初創立“唐宋變革論”[15]之后，日本學者分別從各個角度去回應這一理論，宮崎市定、加藤繁、斯波義信等都從城市變遷的角度回應了這一理論，他們認為中國城市的制度性變革始于8世紀下半葉，至北宋時達于頂點。[16-17]這些觀念和相關研究使中國都市研究成為日本學術界的重要課題，奠定了日本學術界的都市史研究傳統，并影響了西方學者的研究取向。斯波義信提出“商業革命”論，指出唐代的“官市制”和“坊墻制”等制度崩潰后，宋代社會出現了顯著的城市化趨勢，并在農業商品化的基礎上形成了全國性市場圈。[18-19]他強調北宋東京與漢唐長安和洛陽的政治性都市的不同，是建立在商品貨幣經濟、全國普遍城市化和市場體系基礎上的商業化都市，但仍具有城市上層人物與國家政治和政府財政緊密結合的特點。

20世紀80、90年代以來，日本學界的中國城市史研究，在“唐宋變革”和“商業革命”等分析工具的基礎上，進一步展開對城市空間的“場域”研究，并力圖復原中國古代的城市景觀。斯波義信從宋代城市研究向中國城市發展演變的規律拓展，從城市空間轉換的角度探討中國城市的演變過程與規律。[20-22]伊原弘倡導以解剖學的方法來解析城市，以復原城市景觀。他從城市精英、社會救濟、婚姻圈、公共墓地等城市族群和空間出發，解析了北宋都城開封的多元文化特征。[23-25]平田茂樹則把地域社會和共同體理論運用到宋代城市研究之中，分析如何認識城市中人與人之間所形成的關系網絡，分析社會意識與社會意識形態中紛繁復雜的多樣性和關聯性。[26-28]平田茂樹通過分析以宋代城市中同鄉、同姓、同學、同年、同官等各種以“同”為機緣所形成的血緣、地緣和業緣紐帶，揭示了宋代官僚政治集團的構造和朋黨政治形成的社會基礎。此外，還有一些學者通過對橋梁、州學等社會設施、教育設施的研究，來解析城市地域社會的秩序構建過程。

在西方學術界，20世紀60年代末，美國斯坦福大學學者施堅雅運用德國學者克里斯·塔勒的“中心地”理論，進行歷史城市地理和以中心城市為核心的區域經濟研究，對明清城市特別是沿海、沿江區域經濟和地方市場結構進行了出色的研究，并構建起具有范式意義的研究模式。施堅雅模式的最大意義在于提出了城市體系問題，并把城市置于聚落體系和區域體系及交通網絡之中，關注城市與區域、城市、市場、交通之間的關系問題，注重地域空間史和社會經濟史研究取向的結合，這些問題意識和研究視角對于以個案城市研究為主要取向的中國學者有較大的啟發。在施堅雅主編的《中華帝國晚期的城市》一書中（葉光庭等譯，中華書局2000年版），馬克·埃爾文和牟復禮在鄧尼斯特·威切特對唐代城市、斯波義信對宋代城市研究的基礎上，指出了所謂“中世紀市場結構和城市化的革命”的主要特征：放松對縣城設市的管制，官市制度瓦解，坊市分隔制度消失，城內城郊皆可交易。城市商業郊區發達，市鎮涌現等。

20世紀80年代以來，隨著中國社會環境的開放和學術交流的增多，日本和西方學者的城市研究理論和方法也隨之傳入中國，不少中國學者借鑒施堅雅等人的理論和方法，并借鑒西方社會學和經濟學的理論，對中國明清城市展開以社會經濟史為主要取向的研究，在以城市社會史和城市經濟史領域取得不少成就。其中李伯重對明清江南城市社會經濟史的研究[29-32]，樊樹志、劉石吉、巫仁恕等諸位學者對于明清江南市鎮的研究[33-36]都是代表性研究成果。

與中國歷史前半期的城市史研究相比，明清城市研究所依據的史料和資料系統更加多元，除了較為系統和完善的志書和方志系統等官方文獻系統之外，還有大量的筆記小說、地方文人的撰述等地方性資料系統，因而能夠在很大程度上復原明清城市的生活場景。在研究領域和關注問題上，明清城市研究者多利用多重資料系統研究城市社會史和城市生活史。在研究方法上，漢唐城市研究多運用考古學的資料和方法，而明清城市研究則更多運用田野考察和城市歷史地圖研究法[37-42]，著重復原城市的形態與景觀。

從研究地域上來看，明清城市研究多集中在城市較為發達的東南沿海地區和長江流域，且多與區域研究和城市體系研究相結合。除了長江下游以市鎮研究為代表的“江南模式”研究之外，長江中游和上游的城市研究也各有特點。長江上游的區域城市史研究在研究路徑上以城市社會為主，其中具有代表性成果是王笛對于成都及其他城市的研究。[43]長江中游的城市研究則以魯西奇對漢水流域的城市研究最有代表性。

在地方城市研究之中，魯西奇的《山城及其河街：明清時期鄖陽府、縣城的形態與空間結構》《城墻內外：明清時期漢水下游地區府、州、縣城的形態與結構》是其中具有代表性的研究成果。另外，對于明代衛所城市和清代滿城的研究也成為近年明清歷史城市地理研究新的課題。

中國學者的明清城市史研究存在的主要問題是，過于注重城市經濟和城市社會生活史，忽略城市形態和城市管理制度的研究；從地域上來看，由于經濟轉向東南沿海和沿江，城市研究也主要集中與這些區域，而內陸城市的研究則較為薄弱，缺乏不同地域不同類型城市的比較性研究。

在近代城市研究領域，中國學者關注前期近代中國城市的形態、結構、類型及其發展趨向，城市化、城鎮體系，或隱或顯地以西方近代城市及其發展模式為潛在的參照系，以此為背景，學者關注城市中商品組織、市民階層，是否存在所謂“資本主義萌芽”等問題。

近代中國城市研究主要的研究旨趣，是探討傳統城市中出現的新因素，并深入分析這些新因素在城市轉型中的作用與影響，轉型的過程，如對開埠城市中的租界、洋行、公園、車站等新因素和空間進行研究，因此沿海港口城市和沿江開埠城市是近代城市研究的主要對象。[44-45]其中上海、天津、武漢、廣州、濟南等都是學者關注和研究最多的對象。

近代城市研究存在的主要問題是，忽略了中國城市固有的形態和結構特征，過于關注城市中的新因素與所謂的“轉型”過程，對于中國城市的傳統特征在城市發展中的作用和變遷關注較少。在今后的研究中，需要細致分析近代城市中的傳統因素和新因素是怎樣交互影響，從而改變中國城市面貌的，轉型和變遷的過程是怎樣展開的。

四、中國城市研究的問題與空間

回顧過去近一個世紀的中國歷史城市研究，在取得眾多成果的同時，也存在一些問題。研究方法上，學者偏重于將某座城市作為“面”來研究其選址、城址轉移、街道布局等城市外貌形態特征，而忽視了城市作為“點”和“面”兩方面特征的兼顧，對城市關系乃至城市體系的研究不夠深入。既有的城市研究多以都城為模板，從中紬繹和歸納出一個時代城市形態特征和演進規律，對地方城市的研究不夠深入。而都城只是一個時代城市的特例，不能代表一個時代城市的全部面貌，僅從都城歸納處一個時代的城市特征在方法論上有缺陷。城市的比較研究主要集中在都城的比較，尤其是唐代長安、宋代開封與元明清北京的比較，忽略不同時代同一城市的比較。這些城市本身就有不同地域和社會背景，從它們的比較得出的結論未必適用于對整個時代城市的判斷。

中國學者多從經濟史、制度史和政治史旁涉城市研究，在理路和方法上或是采取局部和個案的研究，或是分政治、經濟、社會文化等領域進行闡述，問題意識、理論指向、分析工具不夠突出。城市選址的地形地貌分析流于浮泛，沒有真正與城市選址和形態之間建立內在的邏輯聯系。對城市變遷的原因分析往往忽略城市變遷中的地域特點和自身特點。歷史地理學的分析忽略大的時代和社會背景，或是對時代軍事政治形勢和社會經濟背景的分析不夠具體和切實。

如果深入分析，城市研究還存在一系列課題：秦漢、魏晉南北朝、隋唐直到宋元明清地方政府和地域社會的權力結構的變遷對地方城市形態有何影響；制度規定、地方文獻、筆記小說文集和考古發現中的地方城市形態是否一致；唐代的坊市制和里墻制在城市生活中究竟扮演著什么樣的角色，是否長期有效地實行；這一制度在地方城市中的實行程度如何，中世紀地方城市的形態究竟如何，是否建立過完整的坊市制和城里墻制度；唐宋之際是否真的發生過所謂的“城市革命”，打破坊墻的意義是否真的具有革命性；宋元地方政府的多元權力結構在地方城市形態和結構上如何反映；城墻在城市的發展過程中究竟扮演著什么角色，軍事防御還是政治控制的功能更為重要，明清之際的城市是如何突破城墻的；中國近代以來城市近代化進程是自身積累的產物，還是西方政治經濟文化影響的結果；租界區、車站商埠區等“新因素”與傳統城區之間的互動關系如何，在城市的轉型中各自扮演著怎樣的角色；在農業經濟居于主導地位的傳統中國，政治文化精英和普通民眾是如何看待城市的，歷代的“城市意象”有何變遷。這一系列的問題都需要進一步的深入思考和精心研究。

現有城市研究中存在的問題，使得中國城市史還有較大的學術空間。首先，可以把城市研究和區域研究相結合，分區域來研究中國城市發展演進的脈絡。中國是一個地域廣闊、民族眾多的國家，歷史上不同區域的城市具有很大的差異，不能簡單以都城來概括一個朝代的城市特征，而應該以區域為單位，分析區域內城市的形態結構特征及其相互關系。雖然中國歷代的疆域結構不盡相同，但大致上可以將中國城市分為中原禮制主導型城市、江南經濟主導型城市、西南地貌主導型城市、北方邊疆軍事主導型城市、西北綠洲商貿主導型城市、高原宗教與環境主導型城市等幾種類型，在分別探討集中類型城市形制特征并將之進行比較研究的基礎上，歸納出每個時代城市的特征和演變規律。

其次，可以拓展傳統的歷史城市地理的研究視野，選取城市中具有空間意義的地理事物，如墻、門、橋、市、寺、衙署、住宅等，探討它們在城市生活和社會運行中所起的作用，復原城市的政治運作空間和社會生活場景，探討宮、殿、閣和衙署位置變化所反映的權力運作、決策過程，從空間上分析城市制度。從都城研究擴展到其周邊城市，把城市作為一個“點”來研究城市間的相互關系，探討從都城到地方城市、再到鄉村腹地之間不斷變動的空間結構與運作場景。

再次，可以從城市研究切入政治史和制度史，尋找城市史與政治史和制度史的結合點，研究城市政治史。不少學者都注意到從城市結構的變化來解釋“唐宋變革”，陳寅恪也一再強調北魏洛陽的金庸城在北魏政治斗爭中的關鍵性、唐長安城玄武門在唐代“宮廷革命”中的重要性，但這種思路的研究也還遠未展開。循這種思路，可以從城市空間的角度重新審視政治史和制度史，通過對衙署、政治人物宅第位置的分析，探討門閥、朋黨形成的空間基礎，勾勒出一副完整的城市政治史。

最后，可以從城市史的視角，利用各種史料，追尋城市的傳說故事，追索城市居民的宗教信仰及其精神世界，復原城市居民的生活場景。

對城市史的回顧與展望，有助于推動學界對“唐宋變革論”“城市革命論”“明清變革論”“城市近代化”等理論和分析工具進行反思，從而推動中國歷史城市研究的深化、進而推進中國史研究的發展。

[1]史念海.中國古都概說[J].陜西師大學報，1990（1、2）.

[2]譚其驤.中國歷史上的七大古都[C]//長水集續集.北京：人民出版社，1994.

[3]妹尾達彥.中國都市の景觀[J].史境，1991（22）：25-300.

[4]侯仁之.歷史城市地理的研究與城市規劃[J].地理學報，1979（4）.

[5]辛德勇.侯仁之先生對于我國歷史城市地理研究的開拓性貢獻[J].中國歷史地理論叢，1990（4）.

[6]李孝聰.歷史城市地理[M].濟南：山東教育出版社，2007.

[7]成一農.古代城市形態研究方法新探[M].北京：社會科學文獻出版社，2009.

[8]侯仁之.北京歷史城市地理[M].北京：燕山出版社，2000.

[9]侯仁之.北京歷史地圖集[M].北京：北京出版社，1988.

[10]朱競梅.北京城圖史探[M].北京：社會科學文獻出版社，2008.

[11]賀業鉅.考工記營國制度研究[M].北京：中國建筑工業，1985.

[12]賀業炬.中國古代城市規劃史論叢[M].北京：中國建筑工業出版社，1986.

[13]賀業炬.中國古代城市規劃史[M].北京：中國建筑工業出版社，1996.

[14]堀込憲二.風水思想と都市の構造[J].思想，1990：73-99.

[15]內藤湖南.支那近世史[M].京都：弘文堂，1947.

[16]唐代史研究會.中國都市の歴史的研究[M].東京：刀水書房，1988.

[17]奈良文化財研究所.東アジァの古代都城[M].東京：吉川弘文舘，2003.

[18]斯波義信.宋代商業史研究[M].東京：風間書房，1968.

[19]斯波義信.中國中世商業[C]//中世史講座·中世都市.東京：學生社，1982.

[20]斯波義信.宋代の都市にみる中國の都市の特性[J].歷史學研究，1990（614）：1-6，64.

[21]斯波義信.中國都市史[M].東京：東京大學出版會，2002.

[22]斯波義信.中國的都市空間とその近代化プロセス(要旨)[J].アジア文化研究別冊(國際基督教大學學報Ⅲ)，1994（5）.

[23]伊原弘.江南における都市形態の変遷—宋平江図解析作業[J].宋代史研究會研究報告集，1983（1）.

[24]伊原弘.宋代を中心としてみた都市研究概論——寄木細工の多面體解剖學[J].中國の社會と文化，1987（2）.

[25]伊原弘.中國開封の生活と歲時——宋代城市生活繪卷[M].東京：山川出版社，1991.

[26]平田茂樹.宋代の朋黨形成の契機について[J].宋代史研究會研究報告集，1998（6）.

[27]平田茂樹.宋代の社會網絡[M].東京：汲古書院，1998.

[28]平田茂樹.宋代人の認識——相互性と日常空間[M].東京：汲古書院，2001.

[29]李伯重，周生春.江南的城市工業與地方文化，960-1850[M].北京：清華大學出版社，2004.

[30]李伯重.工業發展與城市變化：明中葉至清中葉的蘇州（上）[J].清史研究，2001（3）.

[31]李伯重.工業發展與城市變化：明中葉至清中葉的蘇州（中）[J].清史研究2002（1）.

[32]李伯重.工業發展與城市變化：明中葉至清中葉的蘇州（下）[J].清史研究，2002（2）.

[33]樊樹志.明清江南市鎮探微[M].上海：復旦大學出版社，1990.

[34]劉石吉.明清時代江南市鎮研究[M].北京：中國社會科學出版社，1987.

[35]巫仁恕.明清近代市鎮墟集研究的回顧與展望[J].九州學刊，1993（3）.

[36]巫仁恕.清代湖南市鎮的發展與變遷[J].漢學研究，1997（2）.

[37]廣東歷史地圖集編輯委員會.廣東歷史地圖集[M].廣州：廣東省地圖出版社，1995.

[38]李誠.北京歷史輿圖集[M].北京：外文出版社，2005.

[39]中國第一歷史檔案館，廣州市檔案局.廣州歷史地圖精粹[M].北京：中國大百科全書出版社，2003.

[40]天津市規劃和國土資源局.天津城市歷史地圖集[M].天津：天津古籍出版社，2004；

[41]武漢歷史地圖集編纂委員會.武漢歷史地圖集[M].北京：中國地圖出版社，1998.

[42]史念海.西安歷史地圖集[M].西安：西安地圖出版社，1996.

[43]王笛.跨出封閉的世界——長江上游區域社會研究[M].北京：中華書局，2001.

[44]張仲禮，熊月之.長江沿江城市與中國近代化[M].上海：上海人民出版社，2002.

[45]茅家琦.長江下游城市近代化研究叢書[M].合肥：安徽教育出版社，2001.

（責任編輯 卞建寧）

ResearchingApproachesfortheChineseUrbanHistory

XI Huidong
(Institute of Silk Road Studies,Northwest University,Xi’an 710069,China)

The present researching achievements for the Chinese historical urban can be summed up in three main areas with related research-orientations:The first one is the traditional research and the “Ancient Capital”research with the political-ideological orientation.The second one is the urban historical geography research with the regional-spatial orientation. The third one is the socio-economic history of the Chinese with the socio-economic orientation.There are representative achievements with theoretical and methodological significance in the three researching areas.However,there are also flaws and deficiencies in the three researching areas.There are still a lot of academic space in the research for the Chinese historical urban.

China urban history；Researching orientations；Political-ideological approach；Regional-spatial approach；Socio-economic approach

K928.5

A

1671-9123（2016）03-0001-08

2016-08-20

席會東（1981-），男，河南鞏義人，西北大學絲綢之路研究院副教授，碩士生導師，主要從事城市史研究。