當藥物不再有效

有人將達爾文的進化論描述為“僅僅是一個理論”。試著向每年被耐藥性病菌感染而死亡的70萬死者親戚朋友這么說吧——病菌對藥物產生耐性，比如說抗生素或者抗瘧疾藥物，便是適者生存理論的明證。對人類來說非常不幸，病菌的適者生存意味著我們將無法生存。照目前的惡化速度，到2050年每年死于抗生素耐藥性病菌的生命可能從70萬增長到1000萬。

自從1940年代末期抗生素被大規模使用，人們就開始擔心耐藥性，結論是病毒性疾病可能會再次大規模流行，事實證明這是錯的，而且將來也不會。19世紀比較普遍的感染，比如肺結核和霍亂已經大規模下降，但原因不是因為青霉素的使用，而是因為更好的居住環境、下水道投入使用和更干凈的飲用水。

耐藥性不斷蔓延是公共悲劇的典型例證：原本該負責的人卻看不到真正的代價。人們缺乏動力去做一些正確的事，有些醫保體系會鼓勵醫生多開藥方。當病人癥狀消失后，他們中止治療也不會立即產生明顯危害，結果那些最具耐藥性的細菌繼續存活。如果不能改正行為，那是否可以研發新藥？同樣，市場還是失敗了。醫生想把藥物留著治療最棘手的病例——也就是對一切藥都具有耐藥性的情況。一個很便宜的藥就能治好的鼻塞，就沒必要開昂貴的專利藥。

從公共政策的角度看，把新藥留給急需的時候是很合理的。但是這對銷售增長不利。由于過往瘧疾的治療方法使得寄生蟲產生耐藥性，所以一種新藥青蒿素取而代之，現在它同樣面臨耐藥性問題。

要對抗耐藥性不能依靠單一方案，而是多個戰線全面出擊。首先應該從消費入手，農業部應禁止向動物飼料中添加抗生素，歐盟已經在這么做。無論動物還是人，在預防感染方面應該使得政策更偏向疫苗接種，這對于飽受資金壓力的醫療系統也有好處，因為畢竟預防比治療更省錢。

政策還可以鼓勵創新，今年一月份的一項聲明中，85家制藥和診斷企業宣稱要共同對抗耐藥性。這一建議最近被由英國政府和一家醫療慈善機構所發布的一系列報告納入其中。報告的作者Jim O’Neill提出了很多建議，包括“市場準入獎勵”，用于獎勵那些在新藥研發中引導抗生素合理使用的制藥企業。

他的另外一項建議是加大一項基礎研究基金投入。該基金由中英兩國政府共同成立，旨在鼓勵研發廉價診療技術。如果醫生能夠立刻分辨出感染是細菌性的還是病毒性的，他們可能就沒必要使用抗生素，如果明確知道哪種抗生素能消滅感染，就可以避免開一些讓病患遭遇耐藥性之苦的抗生素，從而可以避免耐藥菌株的進一步選育。

將多種政策綜合達到效果需政治領導力，最近全球發起的抗擊艾滋病和瘧疾的運動證明這有可能，是時候行動起來了。