隨著中國城市發(fā)展進(jìn)入“存量增長”階段,城市更新已成為東部城市的常態(tài)性工作。經(jīng)歷了00年代大規(guī)模的舊城改造對城市歷史和文化特色的破壞,今天,城市的更新要關(guān)注歷史遺存的保護(hù),要確保公共設(shè)施的補(bǔ)缺和落地,要增加公共空間的供給等,已成為共識。
對城市更新作用的認(rèn)識,已不再停留在面貌更新,設(shè)施更新等表象上,而是進(jìn)一步看到了城市更新對城市歷史文化承傳和城市空間品質(zhì)提升方面的重要作用。因?yàn)闅v史遺存的保護(hù),不但可以避免城市的千城一面,使城市更富特性;更重要的是通過對這些歷史遺產(chǎn)的巧妙再利用,可以在現(xiàn)代再生產(chǎn)的空間中植入歷史,從而提升新空間的品質(zhì)和價(jià)值。
這些認(rèn)識反應(yīng)在了政府對城市更新的管控上。在初始階段的舊改政策,如深圳在2005年出臺的城中村規(guī)劃管理規(guī)定,把改造地塊需要無償提供的公益性設(shè)施的占地比例作為規(guī)劃管控的重要內(nèi)容;在近來則增加了舊改在歷史保護(hù)方面的要求,如廣州去年開始要求所有的“三舊改造”項(xiàng)目必須要有歷史建筑的普查作為基礎(chǔ)。
然而,隨著中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的推進(jìn),現(xiàn)在需要思考的一個(gè)問題是:城市更新,如何助推城市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型?最近,仔細(xì)地研究了倫敦的案例,頗受啟發(fā)。
城市的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型,無非就是產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈的上移或者產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整兩個(gè)路向。價(jià)值鏈上移會指向科技、研發(fā)等技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展;而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整則會指向金融等專業(yè)創(chuàng)新服務(wù)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。科技創(chuàng)新活動衍生出了硅谷等大都市外圍地區(qū)的創(chuàng)新帶;但是,專業(yè)創(chuàng)新和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展則指向了城市中心區(qū),因?yàn)檫@類產(chǎn)業(yè)首先會依托奧登伯格的“第三場所”而存在:城市中心區(qū)大量的圖書館、博物館、歌劇院、畫廊和咖啡館等等“第三場所”便成為了這類產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沃土;其次,這類企業(yè)的成長一方面會追尋波特的“競爭優(yōu)勢”而產(chǎn)生聚集分布。于是,城市中心區(qū)便在新經(jīng)濟(jì)的孕育和發(fā)展中起到引領(lǐng)的作用。
看到了城市中心區(qū)對城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵性作用,那么,我們在目前城市中心地區(qū)大量進(jìn)行的城市更新活動,目標(biāo)就不能夠僅僅停留在設(shè)施的改善、空間品質(zhì)的提升階段,還要把新興產(chǎn)業(yè)的培育作為城市更新的目標(biāo)。過去,我們常常把“大事件”或者大工程作為城市更新的觸媒,因?yàn)檫@些“大事件”不但能夠改善更新地區(qū)的“硬”環(huán)境(設(shè)施),還能改善其“軟”環(huán)境(形象),但是,如果以新興產(chǎn)業(yè)的培育作為目標(biāo)的話,這些“設(shè)施”和“形象”的改善都還不足夠,還需要注入能夠引導(dǎo)關(guān)聯(lián)行業(yè)“衍生”的“內(nèi)容”。如倫敦近年十分成功的國王火車站的更新改造,不但通過高鐵、地鐵建設(shè)提高了可達(dá)性,通過歷史建筑的巧妙利用提升了空間品質(zhì),還注入了新辦的倫敦藝術(shù)大學(xué)。面向新興產(chǎn)業(yè)培育的城市更新,觸媒不但要“硬”和“軟”,還要有“內(nèi)容”。