請不要再“奢談”保護

文化遺產保護事業近年來開展得如火如荼，我們不時聽到這個遺址要保護，那類民居要申遺。在這個時候拋出這樣的論調，似乎是非常不合時宜的。事實上，正如我在2015年第十屆國家遺產日做的主題報告所談到的，對于快要被喊濫了的“保護”，不能仍然是一廂情愿地奢談，已到了該拿出來好好甄別的時候了。

首先來談談文化保護的緣起，它是怎么開始的？在經濟至上，強調快速、大量、高資源消耗的時代，城市的發展勢頭具有雷霆之力，一切阻礙在其面前都不堪一擊，呈齏粉狀消散。政府需要財政收入來進行城市建設運營，誰來提供行之有效的資金解決方案？開發商站出來：我來拿土地搞開發，作為回報城市將得到巨額資金。在沒有拿得出手的比稿方案的情形下，自然而然地，我們迎來了大拆大建式的發展道路。城市中心區土地因其最為豐厚的獲利空間，是開發商神往的資源，那些不巧附著其上的最具原生性的老建筑們，是完全無法抵擋推土機和印鈔器的。隨著老房子被越拆越多，又或許因為城市過了資金最為困窘的階段，重視文化的觀念逐漸深入，“保護”的聲音開始強烈起來。看，正是作為對“拆建”模式的反制動作，保護才獲得自己最初的身份。

下面來看看保護的代價，“保護”的作用是不是都是好的？在管理者、學術界與社會各界的關注與推動下，一張疏而不漏的大網被編織起來。作為歷史文化的保護傘，“優秀歷史建筑”、“不可移動文物”、“歷史文化風貌保護區”等等標簽下，冊封了為數迅速增加的歷史建筑與城市街區，資本山呼海嘯般的沖擊力看起來被有效擋在了外面，城市歷史空間被保留了下來。然而凡事有利亦有弊，“保護”在留下了那些空間風貌的同時，卻也演變出了“綁縛”的味道。它綁縛了財政，政府每年都需投入巨大財力，去照管更為巨量的保護對象。這種“輸血”式的保護，即便有再大的財政投入，也會因資金攤薄、效果減弱從而演化成一種勉力為之的負擔；它綁縛了空間，不但被保護的對象得到了矯枉過正般的約束，更糟糕的是那些沒有能夠被幸運冊封的大多數，像得到了某種許可般被更加果決地夷為平地；它綁縛了社會，居民的居住品質尚未得到顯著提高的同時，使用功能又被限制無法轉變，居民自謀出路的可能也被無情封殺。

那么，保護的宗旨是什么呢？我們建立了歷史文化風貌保護區，我們不斷對其進行增加與擴充，我們進一步細化出風貌道路、風貌街坊……我們在做的，是不斷地冊封，似乎只要有越來越多的歷史空間被納入“保護”的名冊，便是功德圓滿了。然而我不禁要問，我們對歷史街區采取這種狹義的“保護”行動，究竟該是終點，還是起點？——仍然活在城市中的歷史街區，其內部的空間及社會，所需要的不是一紙“保護”文書，而是以它為起始與支點，追求空間的改善、社會的涵養、可持續的發展。

總而言之，時代不會停滯不前，還來津津有味地談論“保護”未免太過奢侈麻木，惟有跳出“狹義保護-狹義發展”的二元對立思維定勢，去尋求城市歷史街區的可持續發展，才是應有之義。