當代中國農民家庭承包的歷史邏輯

胡安全

（安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241002）

三農問題研究

當代中國農民家庭承包的歷史邏輯

胡安全

（安徽師范大學政治學院，安徽蕪湖241002）

社會主義改造完成以后，農民對家庭承包表現出一種反復沖動的現象，是一部生動的農業生產力“暴動”史。這種現象可稱之為“規律性沖動”，它蘊藏著當代中國農民家庭承包的歷史邏輯：農民個體經濟的積極性和對自主經營的追求是家庭承包反復沖動的歷史根源；億萬農民擺脫生活困境的強烈意愿是家庭承包反復沖動的歷史動因；農民和基層干部的實干創造是家庭承包反復沖動的歷史主線；執政黨各級領導層對農民創造的逐步理解、默認和肯定是家庭承包被短暫允許、并在1980年代初最終取得合法地位和獲得歷史性突破的歷史條件。這些歷史邏輯充分表明，以農民為本、尊重農民的意愿和創造，是中國特色社會主義農村發展事業的根本宗旨和根本原則。

當代中國；農民；家庭承包；歷史邏輯

社會主義改造基本完成以后，越來越多的農民頂著巨大的政治壓力明里暗里干起家庭承包，表現出一種不計后果的沖動。這種反復的且愈演愈烈的沖動斷斷續續，終于在1980年代初取得了合法地位，獲得了歷史性的突破，形成了當代中國農村波瀾壯闊的改革大潮。家庭承包及其原因學術界有很多研究，但其反復沖動現象蘊藏著怎樣的歷史邏輯卻探討不夠。本文愿拋磚引玉，以求教方家。

一、1950年代中后期：家庭承包星星之火

合作化、公社化的快速推進及其遺留問題，是1950年代中后期農民家庭承包興起的根源。

高級農業合作社建立后，過于強調集中統一，過高提出增產指標，忽視多種經營和副業生產，對社員勞動時間卡得過緊，影響了生產力的發展，導致了1956至1957年浙江、廣西、安徽、四川、廣東、江蘇等地方出現了包產到戶。湖南許多合作社推廣新技術和新工具急躁簡單，將零星的家庭副業和分散的手工業都統一歸社經營。有些社員反映“入了社一點自由也沒有了”。［1］福建除了漁業、造林以外，對多種經濟作物和副業生產普遍不夠注意。有些地區批評搞副業是“資本主義思想”，有的地方甚至把果樹、茶樹砍掉去種地瓜，把著名的“建蓮”蓮田改作稻田，該省幾項主要山林特產到1956年還沒有恢復到戰前水平。［2］農民們說：“共產黨領導農民辦合作社，增產糧食，什么都好，就是不準搞副業不好”。［3］合作社不能妥善地處理各種利益關系和收入分配問題，挫傷了農民的積極性。河南省反映，“從八個社夏季分配的結果看，……各社公糧比例很不平衡，最低的占夏季農業總收入的百分之八，最高的占百分之二十四；在其他稅收政策和工業產品與農業產品的比價方面，也存在著不少的問題；在分配工作中，有些社有平均主義思想。由于這些問題的存在，使有些農民的生產積極性受到一定的影響。”［4］這些問題在各地農村都有反映，引起一些農村基層干部的思考和探索。

浙江溫州專區永嘉縣是實行包產到戶的先驅，被認為是“中國農村改革的源頭”。［5］溫州農業合作化以后，“經營管理體制日趨大與公而廣大農民卻迫切要求分小生產單位，分田到組、到戶，經營體制和管理方法上的分與統的矛盾斗爭一直貫穿于合作化、公社化全過程。”［6］永嘉包產到戶是農民在縣委領導下的有組織的探索行動，雖得到省委領導的支持，但在地委和《人民日報》先后強烈干預下被迫停止。1956年上半年，雄溪鄉燎原社在縣委干事戴潔天組織下進行責任制試點，形成了“三包到隊、責任到戶、定額到丘、統一經營”的做法。這種做法被縣委副書記李云河稱為“包產到戶”［7］。9月，李桂茂為書記的縣委決定召開全縣高級社社長千人大會，介紹燎原社經驗，布置“多點實驗包產到戶”。［8］試驗推廣工作效果很好。［9］至次年2月，全縣255個高級社實行“包產到戶”，占高級社數的39%，占農民戶數的42%。3月初，浙江省委在壓力下改變支持態度。溫州地委下令停試包產到戶。10月13日，《人民日報》頭版發表新華社記者的報道《溫州專區糾正“包產到戶”的錯誤做法》。同日，該報發表署名“南成”的文章《調動農民什么樣的積極性》。文章點了浙江溫州、廣東順德、江蘇江陰等地的名，認為，這些地方搞包產到戶，是“有的人想擺脫社會主義的軌道，重新再走過去的回頭路”。1958年2月至6月，省委、地委對永嘉縣主張搞包產到戶的人員進行了處理。

與此同時，其他一些地方也出現了農戶承包情況。1956年春，廣西環江縣“下南區希遠社實行了大宗作物統一經營，小作物（如雜豆、南瓜、番茄、辣椒、火麻、蔬菜等）下放到戶，誰種誰收的辦法，被群眾稱為‘大集體下的小自由’，獲得較大增產。縣委書記王定召開縣委會議，決定將社適當劃小，山區單家獨戶則實行‘包產到戶’，社隊都可推行‘小作物下放到戶’。經試點后，逐步在全縣推廣。”［10］廣西平樂專區1957年6月“水田‘三包’到戶的有486個生產隊……”［11］1957年春，安徽“蕪湖宣城縣等地開始公開或不公開地實行包產到戶。”［12］同年，蚌埠市部分農業社也實行了包產到戶，“約占總耕地面積的35%。”［13］四川江津地區“許多農業生產合作社把包工包產包到了每戶社員。生產組承包了一定的土地、一定的產量和一定的成本，又把它分給組里每戶社員負責。”［14］江津縣龍門區刁家鄉“在區委副書記刁有寬主持下，借推行包工為名，把合作社的田土，按各戶勞力、人口情況，分到了戶；肥料、種子也分了；耕牛不好分，就由各戶輪流喂養、輪流使用。生產、收獲各戶自己負責。各家收的各家得，只按預訂產量交納公糧和部分公積金。很多社員把它叫作‘二道土改’。”［15］

人民公社化運動使農民個體生產的積極性進一步受到控制。為了爭得自主權，家庭承包之火在一些地方“死灰復燃”。1959年5月，河南新鄉地委書記耿起昌認為，集體對農民卡得過死，剝奪了農民生產經營的自由。他提出：包工到戶、定產到田、個人負責、超產獎勵，把50戶以上的生產隊分開，按戶包給家長。于是，60%的生產隊重新丈量土地，出現了“父子田”、“夫妻田”、“姐妹田”。這年，地區“實行包工包產到戶的公社175個，占總社數的72.9%；大隊2342個，占大隊總數的37%；生產隊1.2957萬個，占生產隊總數的29.3%。”［16］同年秋收以后，安徽休寧縣一生產隊私下里把田分種了。“那是一個小自然村，三四十戶，處在丘陵地帶，偏僻一點。”［17］甘肅“武都縣隆興公社紅石生產隊搞包產到戶，并且把土地、車馬、農具按勞動力固定到戶，……還有的把全部農活或者大部農活包工到戶，取消了或者基本取消了集體勞動，恢復單干。”［18］

反右傾運動開始后，包產到戶遭到批判。1959年10月13日，中共中央批轉江蘇省委8月22日發出的《關于立即糾正把全部農活包到戶和包產到戶的通知》。11月2日，《人民日報》發表評論員文章《揭穿“包產到戶”真面目》。浙江永嘉縣等地的包產到戶雖然先后被迫中斷，星火熄滅，但其促進農業增產的甜頭永駐農民心田，成為后來家庭承包“規律性沖動”之源。

二、1960年代前期：家庭承包烈火熊熊

1960年代初，經濟生活困難嚴重，全國半數以上的省份先后興起形式多樣、名目各異的家庭承包。1961年8月，中央農村工作部編印的《農村簡訊》第175號登載的《各地貫徹執行六十條的情況和問題》反映：“在一部分生產力破壞嚴重的地區，相當一部分干部和農民對于集體生產喪失信心，以致發展到 ‘按勞分田’、‘包產到戶’、‘分口糧田’等變相恢復單干的現象。”“有些地方在實行田間管理責任制中，把全年一半以上的農活包工到戶，結果導致變相的‘包產到戶’或‘部分產量包到戶’。”［19］這份報告反映的情況有一定的普遍性。杜潤生說：1960—1962年，“全國各地陸續發生的不同形式的單干，據統計約占20%，或曰30%左右。”［20］

安徽在這輪包產到戶中最有代表性。1961年2月，省委第一書記曾希圣提出“按勞動底分包耕地，按實產糧食記工分”的聯產到戶責任制，并到合肥市郊蜀山公社試點，形成了“田間管理責任制加獎勵”辦法，簡稱“責任田”。3月15日，他在廣州向毛澤東匯報，得到可以試驗的表態。省委決定全面試行。宿縣最為積極，70%的生產隊一個多月就實行了“責任田”。年底，全縣實行“責任田”的生產隊達到98.8%。農民不僅吃飽了肚子，還免費救濟了外地來逃荒的農民。［21］滁縣地區“僅兩、三個月時間，全地區20163個生產隊，實行 ‘責任田’的就有14550個，占72.2%，天長、全椒、嘉山三縣實行‘責任田’的生產隊達90%以上。”［22］1961年底，“全省試行‘責任田’的有261294個生產隊，占生產隊總數的90.1%。”［23］當年10月，省里對36個縣調查，每縣各抽2個情況不同的隊進行比較，結果：“實行責任田的36個隊糧食平均畝產比上年增長38.9%，另外36個條件大致相同但未實行責任田的隊，平均畝產只比上年增長12%，責任田對糧食增產的效果極為顯著。”［24］天長縣98%的生產隊實行責任田，“在災情嚴重的情況下，仍普遍比上年增產，社員食用糧一般達到200公斤。”［25］12月中旬，曾希圣被在無錫的毛澤東喊去勸他把責任田變過來，他沒有答應，七千人大會期間被免職。1962年3月，新省委作出《關于改正“責任田”辦法的決議》。中共八屆十中全會以后，省委堅決“糾正”責任田。不過，工作并不順利。“1962年只‘改正’了12%，大部分在1963年完成，1964年搞‘四清’時，還有個別沒有‘改正’過來。”［26］宿縣到1962年底，“真正由縣委領導‘改正’的只有試點的1個大隊，下屬11個生產隊。”［27］岳西縣至1963年7月，“尚有85個隊明改暗不改，599個隊改田不改地，42個隊改田不改山，44個隊改田不改埂……”［28］安徽宿縣、太湖等地一些基層干部還上書中央，舉薦或力保包產到戶。

家庭承包在其它地區也普遍出現。如東南地區。廣東清遠縣洲心公社鳳凰大隊1960年“根據農民的要求，把低產田按地定出產量標準，分給社員一家一戶去種，以解決口糧不足的問題，取名曰‘就地分糧’。”［29］1960至1961年，廣州從化縣江埔、城郊等公社有20個大隊試行 “戶包中耕田間管理的‘超產獎勵責任制’”。［30］1961年下半年，潮安縣提出在生產隊內可劃出10%-15%的地包產到戶。“全縣有45%的生產隊實行這種做法。”［31］浙江縉云縣“1960年冬，木栗、胡源、溪南等公社部分生產隊搞過包產到戶。1961年不少社隊自發搞包產到戶或包干到戶。1962年，全縣約90%生產隊自發實行旱地包產到戶”，6月以后，“全縣3997個生產隊有2820個部分或全部水田包產到戶。”［32］同年，龍泉縣“全縣4049個生產隊中有206個隊搞包產到戶。”［33］1961年，福建省永定縣“湖坑、大溪等地有些生產隊搞‘定產到田，分戶管理’，……生產隊的土地包給社員耕種，社員向生產隊‘包產量，包成本，包工分’。”［34］1962年春夏，龍巖地區按生產隊計算，包產到戶、包干到戶占68%。［35］同年10月，長汀縣委統計，全縣3801個生產隊，包產到戶的2552個隊，口糧田、征購田都包到戶的698個隊，占總隊數的85.5%。［36］

中原華北地區。1962年6月，河南省委決定實行田間管理到人、包工到人的責任制，使河南恢復了元氣。［37］河北省張家口專區的蔚縣、懷安縣，滄州專區的河間縣、南皮縣等地同年實行了“借地”、包產到戶等做法。蔚縣常寧公社“將95%的耕地按人勞比例或按人口分包到戶，社員完成定產任務后，收獲全部歸己。”［38］同年，山西陽城“全縣24個人民公社中，有12個公社的19個生產隊作實驗。他們共將377畝土地，包給了222戶社員耕種。寺頭等5個公社的13個生產隊，把199畝菜園包給了156戶社員管理。”［39］

西南地區。1961年春，湖南瀏陽縣有58個公社、380個大隊、1739個生產隊自發地實行“產量責任制”，占全縣總耕地面積9.2%。［40］年冬，湖南將數百萬畝冬閑田借給農民（大體每人三至五分），種植冬菜或冬種春收作物，收入全歸社員。貴州畢節地區赫章1961年冬至1962年春“全縣有180個生產隊自發搞包產到戶，占總隊數7.98%。”［41］1962年2月，廣西“有不少生產隊已經實行包產到戶或分田單干。龍勝縣共有1867個生產隊，其中790個（占42.3%）已經包產到戶；三江縣對15個公社的了解，有247個生產隊（占生產隊總數的15.3%）實行包產到戶……。較嚴重的高明公社有56.2%的生產隊已分田單干。”［42］龍勝的情況引起中央關注。4月，鄧子恢和張云逸到廣西解決包產到戶問題。6月上旬，陶鑄和王任重也到龍勝調研，研究如何鞏固生產隊集體經濟的問題。

這一輪農民家庭承包時間長、地域廣、形式多、影響深，以至于“文革”期間，一些地方仍然在悄悄地實行各種形式的家庭承包。1973年，四川廣元縣沙河公社桃園大隊二四生產隊 “名為集體經營，暗搞包產到戶，又被發現并于當年11月地區在廣元召開的農田基本建設會議上，作為‘集體經濟內部的資本主義典型’公開批判和禁止。”［43］1974年，河南登封縣唐莊公社東坡生產隊冒著風險實行“以地定產定工”，結果紅薯產量倍增。［44］家庭承包的熊熊烈火表明，農民即使是在“文革”極左的高壓下，也充溢著不可遏止的生命力。

三、1970年代后期開始：家庭承包燎原全國

長期“左”的經濟政策和政治運動使全國大部分地區的農民生活極度貧窮和困難。萬里任安徽省委第一書記兼省革委會主任時，“全省28萬多個生產隊，只有10%的生產隊能維持溫飽；67%的隊人均年收入低于60元，40元以下的約占25%。”［45］鳳陽“一到農閑，全縣五六萬人外出，在全國各地成群結隊地要飯，安徽因此得了個‘雅號’叫做‘叫花子省’。”萬里在與貧困地區縣委書記座談會上說：“社會主義還要飯，那叫什么社會主義？！”［46］

1977年冬，安徽發生百年不遇的特大旱災。省委形成了《關于當前農村經濟政策幾個問題的規定（試行草案）》，強調尊重生產隊的自主權。由于大旱愈益嚴重，次年9月，省委決定“借地渡荒”，引發了家庭承包的復活。肥西縣山南區率先推行包產到戶，11月，“已有726個生產隊實行了這一辦法，占全縣生產隊總數的11.29%。”［47］此后逐年增多，1980年春達到97%。1978年10月，來安縣十二里半公社山堯大隊前郢生產隊“在縣委書記王業美的支持下，自發地搞起‘分田單干’。”［48］年底，全縣有25個生產隊實行了包產到戶，1979年春增加到43個。1979年3月，國家農委在京召開七省（廣東、湖南、四川、江蘇、安徽、河北、吉林的農委負責人）和三縣（安徽全椒、廣東博羅、四川廣漢）農村工作座談會。安徽的包產到戶情況引起與會者激烈爭論。4月3日，中央批轉的《關于農村工作問題座談會紀要》雖然允許深山、偏僻地區的孤門獨戶可以實行包產到戶，但還是認為：它“在否定統一經營這一點上，實質上和分田單干沒有多少差別，所以是一種倒退。”［49］中共十一屆四中全會通過的《關于加快農業發展若干問題的決定》，確認了“兩個不”：“不許分田單干。除某些副業生產的特殊需要和邊遠山區、交通不便的單家獨戶外，也不要包產到戶。”［50］

農民的實踐走在了政策的前面。1979年2月，安徽鳳陽梨園公社小崗、雁塘頭兩個生產隊開始包干到戶。兩個生產隊是全縣出名的窮隊：“工值一毛九，吃糧一百九”是社員常年的收入水平；糧食總產量由50年代初的近30萬斤下降到70年代的不足10萬斤；20多年間，兩個隊共37戶社員，凈吃國家返銷糧35萬斤，用國家救濟款3萬元，有35戶社員幾乎年年都得靠討飯來維持大半年的生活。［51］大包干時，小崗全隊517畝耕地按人口分包到戶，耕牛和大農具作價到戶，國家征購任務、還貸資金、公共積累和各負責人員補助款，按承包土地面積分攤到戶。［52］在縣委書記陳庭元支持和公社領導同意下，包干到戶順利進行。［53］當年，該隊糧食總產達到6.62萬公斤，是1966年到1970年五年的總和；油料總產達到1.76萬公斤，是過去20多年的總和；飼養生豬135頭，超過歷史上任何一年。該年小崗隊糧食征購任務2800斤，實向國家交售1.25萬斤；油料統購任務300斤，賣給國家花生、芝麻1.25萬公斤，超額完成任務80多倍；歸還國家貸款800元，集體留儲備糧5000多公斤，公共積累150多元。1980年1月，萬里來到小崗，看了以后當即表示：“地委能批準你們干三年，我批準你們干五年。只要能對國家多貢獻，對集體能夠多提留，社員生活能有改善，干一輩子也不能算‘開倒車’。”并對隨行的干部說：“咱們不能再念緊箍咒了。”［54］

萬里到中央工作以后，安徽農村改革出現了一時的波折。一些農村基層干部對家庭承包也想不通，“抵觸情緒大，阻力重重。”［55］不過，普通農民對包產到戶是 “打心眼里高興”。據安徽省委政研室1980年8月的調查報告，“有的社員說：安徽農村解放后30年社員有三笑，1955年（初級社時期）是微微笑，1961年（搞責任田）是嘻嘻笑，今年（實行包產到戶）是哈哈笑。30年有三笑，哪一年的笑聲也沒有今年高。婦女們更是歡喜，因為包產到戶能夠自由安排時間，不誤生產，多搞家務，還能走親戚，她們說這是‘第二次解放’。”［56］

1980年5月，鄧小平公開支持安徽鳳陽大包干。1982年1月1日，中共中央下達1號文件，正式將包括包產到戶、包干到戶在內的各種農業生產責任制定性為“都是社會主義集體經濟的生產責任制”［57］這以后，各種形式的家庭聯產承包責任制在全國各地轟轟烈烈地開展起來，形成了蔚為壯觀的農村改革大潮，有力地推動了新時期的改革開放。

四、農民家庭承包的歷史邏輯

社會主義改造基本完成以后，由于合作社、人民公社經營管理體制不夠靈活等，農業生產發展緩慢，農村建設長期停滯，農民生活貧窮困難。“據統計，1957年至1977年，我國農民每人每年平均收入從40.5元增加到64.98元，20年間每個農民總共只增加24.48元，即平均每人每年只增加1.2元。同期，按人口平均占有的糧食產量核算，20年間平均每人每年只增加0.5公斤。”［58］所以，農民具有強烈的改革意愿和沖勁。浙江一位農村基層干部說：“回想農村幾十年工作，農民曾經多次自發地采取包產到戶的行動，……結果每一次都被以階級斗爭、兩條道路斗爭的名義打壓下去。……現在可以說，包產到戶的出現是對原來土地經營制度，特別是對‘一大二公’人民公社制度的經營體制的沖擊。因為長期存在生產上‘單打一’，勞動上‘大呼隆’，財產上‘歸大堆’，財務上‘一鍋粥’，分配上‘一拉平’。”［59］

家庭承包反復出現的情況表明，農民存在著一種可稱之為“規律性沖動”的現象，這是一部生動的農業生產力“暴動”史。農民屢次自發的、私下的，冒著政治風險、甚至生命危險，而又興奮異常地干起包產到戶或大包干，這是一次次的沖動和“暴動”。沖動是相對于理智來說的，它是一種不計后果的行為，因為這么干政治上不合法，很容易受到打壓。明知道危險，農民為什么還要做呢？因為，家庭承包符合低水平農業生產力基礎上經濟發展的規律性要求，自然會“野火燒不盡，春風吹又生”。實踐證明，家庭承包是社會主義初級階段適合農業生產力發展要求的一種農業生產關系形式，能夠促進農業及農副業的發展、農村社會的進步、農民生活水平的提高，符合農民的愿望和要求，因而有著強勁的生命力和強烈的吸引力。

1956年以后的二十多年間，“規律性沖動”呈現出愈演愈烈的趨勢，蘊藏著當代中國農民家庭承包的歷史邏輯：

第一，農民個體經濟的積極性和對自主經營的追求是家庭承包反復沖動的歷史根源。封建社會制度的廢除和土地制度改革的解放，激發了農民久已存在的個體經濟積極性。這種積極性是新民主主義革命的“紅利”，能夠促進農業生產力的大發展，具有較長時間的歷史合理性，應當與農民的集體經濟積極性同樣給予充分估計和肯定。

第二，億萬農民擺脫生活困境的強烈意愿是家庭承包反復沖動的歷史動因。阻止和壓制農民的家庭承包嚴重地影響和破壞了農業生產力，是農村經濟社會不斷陷入困境的主要原因。生產力面對制約它的生產關系總是要抵制、抗議、甚至“暴動”的。農民是農業生產力的集中代表，他們不愿長期忍受這種生產和生活的極度困難，如1960年代初期那種饑餓。由于曾經有過土地制度改革形成的個體農業經歷和集體化初期少數地方包產到戶的甜頭，所以一些農民總是試圖通過家庭承包來擺脫這種困境。

第三，農民和基層干部的實干和創造是家庭承包反復沖動的歷史主線。社會主義基本經濟制度的確立實現了中國歷史上最偉大的社會變革，應該能夠繼續解放和發展生產力，避免兩極分化，但其前提是一定要尋找到公有制適合的實現形式，解決體制和機制問題。農村生產資料集體所有制的實現形式——即組織形式和經營方式——應當而且可以是多樣的。在人多地少、血緣關系重要的情況下，農戶作為農業生產的基本單位仍然有著較大的經濟潛力，應當有其存在的合理性。家庭承包作為初級階段社會主義農業集體經濟的實現形式之一，是農民和基層干部在長期的實踐探索中的成功創造。

第四，執政黨各級領導層對農民創造的逐步理解、默認和肯定是家庭承包反復沖動被短暫允許、并在1980年代初最終取得合法地位和獲得歷史性突破的歷史條件。家庭承包能夠反復沖動、愈演愈烈、越來越擴大、最終獲得政治認可，是與鄧小平、陳云等的領導和各個階段一大批地縣干部敢于試驗、敢于思考、敢于肯定、據理力爭、堅持真理的實事求是精神和行為是分不開的。他們是中國農村改革堅定的政治力量。他們堅信，農民過上美好生活意愿的能否滿足是農村改革和發展實踐是否正確的唯一標準。

這些歷史邏輯充分表明，以農民為本、尊重農民的意愿和創造，是中國特色社會主義農村發展事業的根本宗旨和根本原則。

［1］中共湖南省委第一書記周小舟在中共八大的發言，載中共中央辦公廳編：《中國共產黨第八次全國代表大會文獻》，人民出版社1957年版，第735頁。

［2］中共福建省委第一書記葉飛在中共八大的發言，載中共中央辦公廳編：《中國共產黨第八次全國代表大會文獻》，人民出版社1957年版，第751-752頁。

［3］中共中央辦公廳編：《中國共產黨第八次全國代表大會文獻》，人民出版社1957年版，第751-752頁。

［4］中共河南省委書記吳芝圃在中共八大的發言，載中共中央辦公廳編：《中國共產黨第八次全國代表大會文獻》，人民出版社1957年版，第800頁。

［5］浙江省委黨史研究室供稿，文軍執筆：《永嘉：中國包產到戶的先驅》。見中共中央黨史研究室組織編寫：《執政中國》第3卷，中共黨史出版社2009年版，第244頁。

［6］溫州市地方志辦公室編：《溫州市志·農業卷（農業經濟制度志）》，1994年2月印制，第30頁。

［7］中共浙江省委黨史研究室供稿，文軍執筆：《永嘉：中國包產到戶的先驅》。中共中央黨史研究室組織編寫：《執政中國》第3卷，中共黨史出版社2009年版，第233頁。

［8］杜潤生：《包產到戶：來自農民的制度創新》，《百年潮》，2000年第2期。

［9］橋頭鎮“1957年獲得了糧食大豐收，干群關系也有所改善。”永嘉縣橋頭鎮志編纂領導小組編：《橋頭鎮志》，海洋出版社1989年版，第48頁。

［10］杜潤生著：《杜潤生自述：中國農村體制變革重大決策紀實》，人民出版社2005年版，第85-86頁。

［11］廣西壯族自治區地方志編纂委員會編：《廣西通志·大事記》，廣西人民出版社1998年版，第319頁。

［12］中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革》，中共黨史出版社2008年版，第77頁。

［13］蚌埠市地方志編纂委員會編：《蚌埠市志》，方志出版社1995年版，第372頁。

［14］《當代中國農業合作化》編輯室編，黃道霞、余晨、王西玉主編：《建國以來農業合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第459頁。

［15］杜潤生：《包產到戶：來自農民的制度創新》，《百年潮》，2000年第2期。

［16］中國社會科學院、中央檔案館編：《1958-1965中華人民共和國經濟檔案資料選編·綜合卷》，中國財政經濟出版社2011年版，第340頁。

［17］高王凌：《人民公社時期中國農民“反行為”調查》，中共黨史出版社2006年版，第79頁。

［18］《當代中國農業合作化》編輯室編，黃道霞、余晨、王西玉主編：《建國以來農業合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第573頁。

［19］《建國以來毛澤東文稿》第9冊，中央文獻出版社1996年版，第548頁注釋1。

［20］杜潤生著：《杜潤生自述：中國農村體制變革重大決策紀實》，人民出版社2005年版，第91頁。

［21］王光宇口述：《關于“責任田”》，見中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革口述史》，中共黨史出版社2006年版，第25-26頁。

［22］滁州市地方志編纂委員會編：《滁縣地區志》，方志出版社1998年版，第208頁。

［23］中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革》，中共黨史出版社2008年版，第91頁。

［24］孫業禮、熊亮華著：《共和國經濟風云中的陳云》，中央文獻出版社1996年版，第258頁。

［25］天長縣地方志編纂委員會編：《天長縣志》，社會科學文獻出版社1992年版，第188頁。

［26］王光宇口述：《關于“責任田”》，見中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革口述史》，中共黨史出版社2006年版，第25頁。

［27］陳大斌：《一份引起鄧子恢重視的 “萬言書”》，《百年潮》2007年第8期。

［28］岳西縣地方志編纂委員會編：《岳西縣志》，黃山書社1995年版，第146頁。

［29］杜潤生著：《杜潤生自述：中國農村體制變革重大決策紀實》，人民出版社2005年版，第90頁。

［30］廣州市地方志編纂委員會編：《廣州市志》卷8，廣州出版社1996年版，第10頁。

［31］潮州市地方志編纂委員會編：《潮州市志》，廣東人民出版社1995年版，第594頁。

［32］縉云縣志編纂委員會編：《縉云縣志》，浙江人民出版社1996年版，第146，145頁。

［33］龍泉縣志編纂委員會編：《龍泉縣志》，漢語大詞典出版社1994年版，第30頁。

［34］永定縣地方志編纂委員會編：《永定縣志》，中國科學技術出版社1994年版，第160頁。

［35］龍巖地區地方志編纂委員會編：《龍巖地區志》，上海人民出版社1992年版，第218頁。

［36］長汀縣地方志編纂委員會編：《長汀縣志》，三聯書店1993年版，第128頁。

［37］劉立強：《“信陽事件”后劉建勛在河南》，《炎黃春秋》2009年第9期。

［38］河北省地方志編纂委員會編：《河北省志》第16卷，中國農業出版社1995年版，第108頁。

［39］陽城縣志編纂委員會編：《陽城縣志》，海潮出版社1994年版，第104頁。

［40］中共湖南省委黨史研究室著：《中國共產黨湖南歷史》第2卷，湖南人民出版社2009年版，第358頁。

［41］赫章縣志編纂委員會編：《赫章縣志》，貴州人民出版社2001年版，第330頁。

［42］中監委《廣西農村有不少黨員干部鬧單干的情況》簡報。《當代中國農業合作化》編輯室編，黃道霞、余晨、王西玉主編：《建國以來農業合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第695頁。

［43］何慶超、朱國慶：《廣元縣推行農業聯產承包責任制始末》，載廣元市政協文史資料研究委員會、劍閣縣農業局合編：《廣元市文史資料》第11輯（建國后農村史料專輯），1998年印制，第225頁。

［44］登封縣志編纂委員會編：《登封縣志》，河南人民出版社1990年版，第203頁。

［45］萬里口述：《安徽農村改革是怎么搞起來的》。中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革》，中共黨史出版社2008年版，第296頁。

［46］陳冠任著：《17個省、自治區和直轄市改革啟動紀實》，中共黨史出版社2009年版，第6，12頁。

［47］中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革》，中共黨史出版社2008年版，第126頁。

［48］中國經濟體制改革研究會編寫組編：《中國改革開放大事記（1978-2008）》，中國財政經濟出版社2008年版，第13頁。

［49］《當代中國農業合作化》編輯室編，黃道霞、余晨、王西玉主編：《建國以來農業合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第919頁。

［50］中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》上冊，人民出版社1982年版，第185頁。

［51］小崗“原來只有十七、八戶人家，一度派來16個工作隊隊員。工作隊隊長說：‘我就是一手拿著刀，一手拿著鞭子，趕也要把你們趕上社會主義。結果還是不行。’”中共安徽省委黨史研究室編：《安徽農村改革》，中共黨史出版社2008年版，第336頁。

［52］滁州市地方志編纂委員會編：《滁縣地區志》，方志出版社1998年版，第40，211頁。

［53］丁傳光主編：《為什么是安徽：安徽改革開放三十年紀實》，安徽人民出版社2008年版，第6頁。

［54］安徽省政協文史資料委員會編：《農村改革的興起》，中國文史出版社1993年版，第24頁。

［55］岳西縣地方志編纂委員會編：《岳西縣志》，黃山書社1995年版，第49頁。

［56］《當代中國農業合作化》編輯室編，黃道霞、余晨、王西玉主編：《建國以來農業合作化史料匯編》，中共黨史出版社1992年版，第977頁。

［57］中共中央文獻研究室編：《三中全會以來重要文獻選編》下冊，人民出版社1982年版，第1064頁。

［58］黃道霞口述：《五個“中央一號文件”的誕生》，見魯林、王剛、金寶辰主編：《紅色記憶：中國共產黨歷史口述實錄（1978-2001）》，濟南出版社2002年版，第251頁。

［59］傅炳華著：《往事漫憶：一位基層農村工作者的自述》，大眾文藝出版社2007年版，第214-215頁。

編輯：崔月華

Historical logic of peasant household contract in contemporary China

HU Anquan
（School of political science，Anhwei Normal University，Wuhu Anhui 241002）

After the completion of the socialist transformation，the farmers of the family contract to show a phenomenon of repeated impulse，is a vivid agricultural productive forces"riots"history.This phenomenon can be called"regular impulse"，it contains the historical logic of the peasant household contract in contemporary China：the positive and the pursuit of independent management is the historical origin of family contract，the strong will of the hundreds of millions of farmers to get rid of the historical causes of family contract.These historical logic shows that farmers are the basic purpose and fundamental principle of the rural development of socialism with Chinese characteristics.

Contemporary China；farmers；family contract；historical logic

F321

A

2095-7327（2016）-01-0001-07

胡安全（1962－），男，安徽蕪湖人，安徽師范大學政治學院教授，馬克思主義研究中心研究員，碩士生導師，博士，研究方向：社會主義時期中共黨史，當代中國改革史等。

本文為安徽師范大學特色優勢領域《馬克思主義中國化的理論與實踐》項目的階段性研究成果，得到校博士科研啟動金項目資助。