21　明代畫家吳偉研究述評

徐曉庚XU Xiaogeng 王圓圓WANG Yuanyuan1.華中師范大學，武漢430079（Central China Normal University ， 430070 Wuhan）.武漢理工大學，武漢430070（Wuhan University of Technology ， 430070 Wuhan）

21明代畫家吳偉研究述評

徐曉庚1，2XU Xiaogeng 王圓圓2WANG Yuanyuan
1.華中師范大學，武漢430079（Central China Normal University ， 430070 Wuhan）
2.武漢理工大學，武漢430070（Wuhan University of Technology ， 430070 Wuhan）

吳偉是明代重要的畫家之一，因此將學界對他的研究分成了兩個部分，一是吳偉與吳偉的畫作，二是以吳偉為中心的“浙派”以及相關的問題。通過梳理現有研究，在肯定成績的基礎上，指出了五個方面的不足：一是缺乏系統而全面的個案研究，二是反復使用同一文獻，發掘力度欠缺，無法引出新的觀點見解，三是沒有進行深入細致的考證，其生平經歷依然模糊，四是對吳偉在浙派中的地位探討不夠，五是較少涉及吳偉與同時代畫家的交往以及交往的價值。

吳偉；浙派；述評

吳偉是浙派健將，也是江夏派的重要創始人，美術史家對其研究集中在兩個方面：一是以吳偉和吳偉的繪畫作為研究對象，包括吳偉的藝術個性、藝術成就和創作問題；二是吳偉與 “浙派”的關系。現將研究情況報告如下。不足之處，敬請方家指正。

一、吳偉和吳偉的作品

20世紀八十年代，學界研究的重點是吳偉以及吳偉的畫作，并且普遍關照了吳偉的個體性。重要的研究者有皮道堅、單國強等。

1.對吳偉的綜合性研究

對畫家綜合性研究的主要成果有：皮道堅的《吳偉研究》（《故宮博物院院刊》，1980年第2期）、武佩圣的《吳偉的個性特征及其藝術成就》（《故宮博物院院刊》，2004年第5期）、金延芬的《理想與現實：吳偉對南京的依戀》（臺灣省臺北藝術大學2011年碩士論文）等。

皮道堅接受了丹納《藝術哲學》思想的影響，從環境、社會、政治和時代的角度研究吳偉，而且是綜合性、系統性地探討。作者對吳偉生活的時代、作品的風格、藝術個性以及吳偉在中國繪畫史上的地位進行了全面的梳理。武佩圣對吳偉的個性魅力予以了極高評價，認為吳偉一生的“好運”和放縱不羈的個性魅力是他成功的真正原因。金延芬則以吳偉的交游為主線，探討了吳偉進入宮廷以實現理想，并在宮廷殘酷的生活環境中不斷醒悟，而后返回金陵尋求自由的人生經歷。

2.對吳偉畫作的研究

以風格研究和形式分析為主，對吳偉的《溪山漁艇圖》、《雪漁圖軸》、《仿李公麟洗兵圖》、《詞林雅集圖》和《長江萬里圖》等進行探討的學者有單國強、朱萬章、李青陽、劉英貝等。

單國強的《吳偉和〈溪山漁艇圖〉》（《故宮博物院院刊》，1980年第2期）、陸曉明的《吳偉的〈仿李公麟洗兵圖〉》（《藝苑掇英》，1981年第14期）、單國強的《吳偉及其作品》（《中國畫》，1983年第1期）等，對吳偉的生平以及人物畫、山水畫風格進行了評價、分類；雷鳴的《吳偉及其〈雪漁圖軸〉》（《江漢考古》，1984年第3期）、蔣建飛的《浙派主將——吳偉》（《藝術家》〈臺灣省〉，1984年總第111期）、劉宇的《浙派畫家吳偉和他的〈柳岸閑步圖〉》（《迎春花》，1986年第1期）、張敏的《吳偉的〈灞橋風雪圖〉軸》（《文史知識》，1987年第12期）、單國強的《吳偉〈詞林雅集圖〉卷考析》（《故宮博物院院刊》，2009年第4期）、李青陽的《南宋趙芾與明代吳偉的“江山圖”之比較》（《文藝爭鳴·藝術史》，2011年第5期）、朱萬章的《明吳偉〈洗兵圖〉鑒藏考》（《榮寶齋》，2012年第10期）等都是對吳偉單幅畫作的研究，因此研究有相當的深度。此外，劉英貝的《吳偉人物畫風格研究》（臺灣省“中央大學”藝術學研究所2008年碩士論文），比較系統地研究了吳偉的人物畫成就；陳琳的《游走于“隱”與“樂”之間——吳偉〈溪山魚艇圖〉研究》（華東師范大學藝術研究所2015年碩士論文），從微觀處著手研究了吳偉“隱”與“樂”思想在其繪畫中的反映。

二、“吳偉”和“浙派”

對“浙派”的研究相當寬泛，其中較多涉及“浙派”的關鍵性人物吳偉。如中國美術通史、中國美術斷代史、“浙派”文獻資料匯編以及對“浙派”群體性的探討和海外研究者的著作就是例證。重要的研究者有穆益勤、單國強、石守謙、鈴木敬、高居翰等。

1.中國美術通史、中國美術斷代史

1913年由日本學者中村不折和小鹿青云合著的《中國繪畫史》已專列“浙派”一節，以五百余言的篇幅探討了“吳偉與江夏派”，介紹了吳偉的生平，并評價說浙派晚期雖然存在弊端，但繪畫技藝的自由是同時代吳門畫家所不能企及的。該書經郭虛中翻譯，1937年由正中書局出版發行。民國時期，陳師曾的《中國繪畫史》、潘天壽的《中國繪畫史》、陳衡恪的《中國繪畫史》、劉思訓的《中國美術發展史》等著作都曾介紹過吳偉的畫作、畫風。

此后，中國的美術通史或者美術斷代史對“浙派”的評論基本沿襲了民國時期對“浙派”以及吳偉美術史價值和地位的觀點及看法。如俞劍華的《中國繪畫史》、王伯敏的《中國美術通史》、王朝聞、鄧福星的《中國美術史》即是代表。

2.關于“浙派”的文獻匯編

文獻類：1962年，故宮博物院首次舉辦“明代院體、浙派繪畫陳列”展。該院研究員穆益勤在陳列展的基礎上，編撰了《明代院體浙派史料》（上海人民美術出版社，1985年出版），收錄了明清史書中有關吳偉的生平行事、傳世的繪畫作品名目、作品的紀事簡表等，是研究吳偉不可或缺的資料。此外，穆益勤還于20世紀八十年代撰寫了《戴進與浙派》（《故宮博物院院刊》，1981年第4期）、《明代的宮廷繪畫》（《文物》，1981年第7期）等論文。其主要觀點為：浙派重要的畫家戴進、吳偉與宮廷畫家是有區別的，不能簡單地將他們視為宮廷畫家；戴進、吳偉與浙派的后學者是有著根本不同的。同時指出在戴進與吳偉的關系中，二人沒有直接的師承，但吳偉卻受了戴進的影響，并且認為江夏派應該是浙派的重要分支。

畫集類：1983年故宮博物院編纂、文物出版社出版的《明代宮廷與浙派繪畫選集》，收錄了90件存世之作，可謂是浙派繪畫作品的首次結集出版；2000年天津美術出版社出版的《中國古代繪畫名作輯珍〈明戴進 吳偉畫集〉》，2006年楊衛華編纂、河北教育出版社出版的《戴進 吳偉》，2008年臺北“故宮博物院”根據館藏浙派作品舉辦了“追索浙派”的專題展覽，之后編輯為《追索浙派》由“國立故宮博物院”出版社出版（2008年）。

3.對“浙派”群體性情況的探討

上海書畫出版社的《朵云》第61期（2004年）以“戴進與浙派研究”為主題，收錄了海內外部分學者對浙派研究的重要論文。其中單國強的《20世紀對明代“浙派”的研究》介紹了20世紀80年代以來中國大陸學者對吳偉的綜合研究的相關情況，具有文獻綜述的性質。

2012年“浙派集英——明代浙派繪畫珍品特展”開展并舉辦了浙派繪畫國際學術研討會，浙江博物館據此編纂成《明代浙派繪畫國際學術研討會論文集》（浙江人民美術出版社，2012年出版）。該論文集對浙派的藝術傳統、浙派興衰的原因、浙派與明代中期社會的關系等問題進行探討。浙派研究相關論文包括：顧平的《論浙派興衰及其深層原因》（《翠苑（民族美術）》，2015年第1期）、靳向紅的《明代院體、浙派繪畫與南宋院體繪畫之異同》（《美術向導》2012年第5期）、楊衛華的《明代“浙派”民俗繪畫研究》（《民族藝術》，2010年第4期）、吳敢的《與明代“浙派”相關的一些鑒定》（《榮寶齋》，2012年第11期）、年冬的《從宮廷到民間——論明代“院體”與“浙派”的發展及其關系》（《美術學刊》，2010年第3期）等。

此外，學界對明代浙派其他畫家也有研究，如倪龍嬌的《淺談杜堇的畫壇地位》（《新美術》，2007年第3期）、盧素芬的《從蔣嵩追索狂態邪學派》（《故宮文物月刊》〈臺北〉，第305期，2008年8月）、王振德的《明代浙派畫家張路的藝術成就及其價值》（《北方美術》，2001年第4期）等，其中就有論及吳偉對浙派后期畫家影響的問題。

4.海外學者的研究

對吳偉研究較具影響的海外學者有日本的鈴木敬、美國的高居翰、班宗華、宋后楣以及中國臺灣的學者石守謙等。

鈴木敬在20世紀六七十年代相繼發表了《明代“浙派”繪畫研究》（《新美術》，1989年第4期）、《明代浙派繪畫的先行樣式——元代李、郭派山水畫研究》（《新美術》，2012年第4期）等論文，對“浙派”的含義、浙派的師承及淵源、浙派各個畫家的風格差異、變革與發展等問題做了實事求是的分析，指出戴進與吳偉在師承與畫風繼承上存在著斷層問題，但因缺乏足夠的文獻資料，而只能停留在推論的層面。

高居翰的專著《江岸送別——明代初中期的中國畫》完成于20世紀七八十年代。重點探討了浙派各家的相互關系、風格特點、筆墨成就和畫史意義，還認真研究了吳偉的交游與贊助人等情況。通過對吳偉生平的考察闡述了畫家與贊助人間的關系。甚至認為，“吳偉作風的新穎之處，在于他將種種不隨流俗的畫風與在宮廷的服務，以及對于民間各階層贊助人的仰賴，取得相互的協調。”［1］

宋后楣的《元末閩浙畫風與明初浙派的形成》（《故宮學術季刊》〈臺北〉，第6卷4期、第7 卷1期，1989、1990）從“社會地位和身份論”視角描述了“浙派”，進而論及浙派風格的形成緣由以及筆墨傳統。

石守謙的《浙派畫風與貴族品位》、《浪蕩之風——明代中期南京的白描人物畫》認為浙派的衰落源于文化環境的改變，是當時兩種不同藝術品味群體間勢力競爭的結果。強調了金陵的皇戚、勛貴乃至內官家人對吳偉繪畫水平的提高和畫作的流傳起了關鍵性的作用。并且從藝術創作心理機制的角度關注了吳偉的創作，“吳偉這種即席創作的方式，便不只是職業畫家單純為觀眾所做的表演，其所含帶的，在創作內在需求的意義”［2］。這種見解在此之前對浙派及吳偉的研究中是未曾出現過的。

班宗華于20世紀九十年代組織“明代浙派畫展”、編輯《明代浙派繪畫目錄》，舉辦“浙派國際學術研討會”，使浙派研究出現一個高潮。他對浙派的成就給予了極高評價，對浙派“受壓抑的潛流”的解讀，尤其是將勁健畫風闡釋為一種人格理想的象征，是從藝術創作心理的角度實施的，因此對浙派及吳偉研究提供了一個新的視角。

由上述介紹可見，近代以來學界對吳偉的研究漸趨深入，因此研究可以分為三個階段，即20世紀四十年代之前美術史層面的再發現，20世紀四五十年代至七八十年代風格分析與泛梳理；20世紀八九十年代之后多元化視角的新解讀。

三、研究中存在的問題

總前所述，學界對吳偉的研究主要有三種傾向：第一，側重繪畫流派，將吳偉置于浙派視域，論吳偉而言及浙派；第二，基于風格分析，結合吳偉生平，對吳偉畫風進行研究；第三，基于藝術社會學中的藝術贊助，研究金陵貴族對吳偉的影響。

有關吳偉的研究成果頗豐，但亦有問題存在。

第一，對吳偉缺乏系統、全面的個案研究。吳偉的美術史價值毋庸置疑，對深入理解和評價明代美術史具有重要意義，囿于探討視角即散點式的研究方式，因而缺乏宏觀以及動態的美術史視野。

第二，穆益勤《明代院體浙派史料》是研究吳偉的重要資料，但由于該著作成書時間較早，因此有較多紕漏，即有不少對吳偉研究有重要參考價值的文獻沒有收錄。

第三，研究吳偉的生平行事，多是人云亦云，缺乏獨立、嚴謹的考證。對吳偉的生平或因襲舊說，或含糊其辭，也就決定了有關吳偉傳記的作者、吳偉進入宮廷的原因及其時間、吳偉晚年的境遇等有助于闡釋、理解吳偉繪畫亦即創作風格、藝術個性等問題的研究探討無法深入也難以細致。

第四，很少人關注吳偉繪畫中的創造性變革。吳偉在浙派發展史上具有雙重角色，即既有傳承也有創新，更有對浙派傳統的“立”與“破”。學界大多關注的是吳偉對浙派傳統的繼承，但對其打破傳統、創造性變革并獨成一家的問題，卻鮮有人涉及。

第五，沒有認真研究吳偉與同時代重要畫家之間的關系。在考察吳偉與同時代畫家的關系時，存在著兩種傾向：一是囿于傳統美術史的偏見，以對立的思維模式審視吳偉與吳門畫家的關系，包括畫風的大異、區域的競爭等；二是基于藝術贊助的視角和藝術市場的需求，吳偉與吳門畫家存在著合作關系，于是成了研究的熱門。筆者認為這兩種傾向皆有片面性，其最大的問題就是沒有將吳偉置放于明代中期的歷史文化背景中，以及文人畫家職業化趨勢下重點審視吳偉與文人畫家、社會名流之間的多元關系和深層信息。

四、結語

吳偉在明代畫壇上具有重要地位。針對上述研究的不足，因此筆者認為吳偉在中國美術史中的價值有待于研究者的進一步提升；吳偉的研究應該擺放在明代廣闊的歷史文化情境之中，將重心從浙派的群體性泛化研究轉移至個體性的細致考察，如結合畫家的生平、畫作、社會環境和時代精神以及交往的社會群體，以考察吳偉對浙派傳統的繼承與突破、對明代畫壇產生的影響以及何以成為明代中期在金陵一帶最受歡迎的畫家等問題。

［1］ 高居翰.江岸送別——明代初中期的中國畫［M］.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009：156.

［2］ 石守謙.浙派畫風與貴族品位［M］//盧輔圣.戴進與浙派研究.朵云:第61集.上海：上海書畫出版社，2004：23.

Research Review of Wu Wei: an Art Master in Ming Dynasty

Wu Wei is an important painter of the Ming Dynasty. The study on his research is divided into two parts, one is Wu Wei and Wu Wei's paintings, the other one is Wu Wei centered Zhe School and related problems. Through the analysis of the existing research, on the basis of affi rming the achievements, fi ve aspects of shortages are indicated: one is the lack of systematic and comprehensive case study, the second is the repeated use of the same document which is unable to elicit a new point of view, the third is no in-depth and meticulous research, his life experience is still vague, the fourth is that the study on the status of Wu Wei in the Zhe School is not clear, and the fi fth is less involved in Wu Wei and contemporary artists communication and the value of the communication.

Wu Wei；Zhe School；Research Review

J023

A

10.3963/j.issn.2095-0705.2016.04.021（0126-04）

2016-06-01

徐曉庚，博士，華中師范大學美術學院、武漢理工大學藝術與設計學院教授，博士生導師；王圓圓，武漢理工大學藝術與設計學院博士生。