社會歷史發展觀和人文關懷的融合——談三重思想家威爾遜的文論批評

戴東新

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學大學外語教學部，遼寧沈陽110034）

文學綜論

社會歷史發展觀和人文關懷的融合——談三重思想家威爾遜的文論批評

戴東新

（遼寧大學文學院，遼寧沈陽110036；沈陽師范大學大學外語教學部，遼寧沈陽110034）

美國文學評論家埃德蒙·威爾遜身兼社會學家、文論家和思想家三重身份，其文藝批評表明他作為“三重思想家”的特點：探討領域的廣博、獨辟蹊徑的觀點、深刻的思想，以及犀利的言辭。從以下五個方面進行探討其價值：批評主體的大眾化；文藝批評作為知性活動的功能；從藝術角度暗示作品復雜的主題和道德訴求；對按流派規定創作的作品虛構性的批判；作品的遺留價值和文藝批評的功用。旨在其對文藝批評的人文態度和社會歷史張力融合做進一步研究，以期對其研究更為系統化補充一定的資料，為推動社會理想和社會進步而進行實踐。直至今天，其文論批評都對于文藝領域學者的研究都會有所啟示。

三重思想家；文藝批評主體；知性活動；道德訴求；遺留價值

埃德蒙·威爾遜（EdmundWilson，1895—1972年）是20世紀美國最重要的文學批評家之一，其著述豐富?！栋⒖松獱柕某潜ぁ罚?931）向人們闡釋現代文學大師葉芝、普魯斯特、T.S.艾略特和喬伊斯等人的創作風格；《三重思想家》（1938）探討了藝術家應該兼具思想家等多維角色，探討了文學與公共生活的關系；歷史巨著《到芬蘭車站》（1940）按照馬克思主義產生的歷史線索，探討了法國革命思想到馬克思和恩格斯書寫辯證法，以及革命導師列寧到圣彼得堡的芬蘭火車站領導十月革命，等等。正如威爾遜在《福樓拜的政治觀》中說道：“一個藝術家僅有藝術這一維度是不夠的，他的精神世界應該是多維度的，包括對社會意識形態、歷史、哲學、心理等多方面的關照。”［1］

從這些文章中，讀者可以通過對比和分析逐漸領會威爾遜這位文藝評論家的觀點。本文對威爾遜的多維文藝批評角度和文化批評進行探究，這對他的文藝評論研究更加系統深入，為我國的文藝理論批評提供一定的支撐材料，讓威爾遜的文學理論批評范例最大化地發揮“遺留價值”。

一、批判大眾崇尚權威思想的傾向，重新定義文藝批評主體

作為文化批評思想家，威爾遜較為客觀地對待大眾批評，批評那些所謂的對作品不甚了解和感興趣的學術批評。對一些批評家的批評具有一定權威性，代表批判精英這種觀點，威爾遜對此進行了深刻解析。他非常犀利地指出了某些批評家施展所謂的才華，成功說服讀者接受他們的權威，但他們實際上是江湖郎中，其批評技藝不過是曇花一現。真正懂得文學的有識之士猶如千里馬，潛伏不露，他們盡自己所能把自己的觀點通過機巧的語言介紹給那些對作品不甚了解的讀者。文學批評絕不是某些對作品還不甚了解的編輯、教授或批評家的專長，而是來自各行各業各種類型的讀者。這些具有一定美學品味的大眾讀者對某些天才的一流作家的認同是非常重要的?！坝袝r候一流的作家在市面上一直不被那些所謂的權威人士認可，或不合他們的審美情趣，可是他也許在有美學修養的大眾中發現賞識其作品的伯樂?！保?］威爾遜較為客觀公正地指出，對于作品中某些因素能讓讀者有一定的情感反應，往往是所謂的沒有文學品味的研究者，但是我們對其引介別人的美學情感作為研究資料從而獲得一定價值的成果不能坐視不理，加以否定。這充分說明了威爾遜尊重對文學有興趣和品位的讀者的情感反應，這些情感的本質實際上表明他們對藝術作品的贊許。我們可以這樣進一步理解威爾遜的觀點，只有在審美主體和審美客體相遇或相互作用時，審美對象才會在我們的審美意識中呈現并展開，這也是文藝批評的出發點。

吳子林教授在其論文《菲洛克忒忒斯的神弓——當代文學批評的歧途與未來》中探討了威爾遜為文藝理論批評家詮釋的地位?！白鳛槲膶W個體和社會群體之間的紐帶，文學批評家就得要有同情心和文學想象力，才能和藝術家站在同一個層面上來考察和理解作品”“批評家充當的是中介調停人的角色，調解藝術家個體和社會群體之間的矛盾，搭建藝術家和讀者之間的溝通平臺”［3］。吳教授就威爾遜對文藝理論批評家的定位進行評價，這種批評較為中肯。

二、重視人類知性活動的實際功用

威爾遜指出，文藝批評是人的知性活動，是為了讓人更好地生存，這也說明了威爾遜作為文藝批評家的實踐風范。需要特別注意一點：美國實用主義哲學家杜威在1934年出版的《藝術即經驗》一書中也提到了藝術的最終目的是恢復藝術經驗與生活經驗的關系，可以說這和威爾遜對文藝批評的功用有相合一致的地方。

威爾遜認為，人的知性活動有實際意義，它試圖對我們的生活經歷進行解讀，通過對它的理解我們可以規避其中的不利因素。威爾遜曾使用歐幾里得的《幾何原理》和索?？死账箲騽撟鞯墓残灾该鞑煌I域知性活動的共同目的——為人類生存服務。數學家歐幾里得從抽象角度向大家解釋了人賴以生存的空間環境中距離之間的關系；而索?？死账估脩騽“凳救说母鞣N沖動之間的關系，它們混雜不清，彼此沖突，但后來都以命運出場，達到某種程度上的平衡告一段落，這些沖動最終得以解決。所以希臘人在自然科學和藝術領域中，為我們理解生活樹立了同一的典范［2］268。另外，威爾遜認為薩福的詩歌雖然沒有太多的哲理性，但是可以幫助人宣泄情感，之所以這樣是因為詩人使用押韻方式，幫助自己和讀者釋放情感。人的經歷由于時代不同不停地改變，一位超越先輩觀點的作家一定會抓住以前未被解釋的現象。人的知性活動可以是哲學和歷史領域的，也可以是詩歌領域的，它會讓我們心里充實，克服混亂引起的紛擾，減輕困惑不解的問題給人帶來的壓力。壓力的減輕勢必讓人感到自己的力量，這種積極的情感反應證明我們讀到了一部優秀的作品。值得一提的是威爾遜并不把積極的情感反應和優秀作品的關系絕對化，他比較客觀地指出，有些蹩腳的作品也會給人情感的慰藉。但威爾遜又指出：對于知性視野寬廣、邏輯思維清晰的讀者來說，還是那些功底深厚的作品讓他們較為適中地釋放壓力。

三、道德訴求不應簡單直觀，而應從藝術角度含蓄地暗示

威爾遜只為在作品中表現出道德意義的作家寫評論?！疤热粑幕皇遣粩嗟靥接戀x予它意義的人類命運和價值，那么文化究竟是指什么呢？人類永遠置于歷史的批判之下，偉大的作家在某種方式上為人類做見證?！保?］威爾遜在強調偉大作品的道德訴求時，也從藝術創作角度對作品進行了要求。

在《馬克思主義與文學》這篇文章中，威爾遜指出，即使一個人能夠嫻熟應用馬克思主義原理進行實踐，如果沒有理解文學作品，對其中的道德主題就只會淺嘗輒止。較高水平的作品主題不是簡單、直露的信息，而是復雜的蘊含，它們往往是含蓄的；如果讀者只從簡單的社會道德角度去評判，而不是從藝術角度去把握，讀者只會對此作品的創作感到困惑和懷疑。威爾遜引用恩格斯對幾位作家的創作特點進行評價，進一步說明作家在作品中應該極力隱藏自己的道德訴求。恩格斯指出，作家愈是對自己的政治觀點深藏不露，其藝術作品效果就會愈佳。他提到了巴爾扎克的價值等于多個左拉的價值。巴爾扎克認為自己是個正統主義者，譴責那個社會的墮落，但是巴爾扎克并沒有言辭犀利地批判和挖苦，而是對那些貴族深表同情，這種諷刺更加尖銳和有力，起到了振聾發聵的藝術效果。海明威在《不能被打敗的》這部作品中，向我們描述了斗牛士最終因受到被侮辱而喪命，但是展現勇氣是他最大的勝利。威爾遜認為，海明威的成功在于他善寫人的墮落和頹廢，但是最成功之處莫過于海明威讓讀者深刻、含蓄地感受到每個人都要經歷死亡。威爾遜的文藝觀體現了“美在創造中”［5］。那種道德訴求中深沉的美和藝術作品的美相結合，會讓人在美的感受中獲得滿足、愉快和幸福。

威爾遜這方面的文藝批評觀和康德著名的論斷“美是道德的象征”有同工之妙。康德在鑒賞判斷四大契機中提出：美的分析應該把握質、量、關系和情狀，美是想象力和知解力的和諧自由的游戲。我們可以憑此論點這樣理解威爾遜的文藝觀：作家的想象力和深厚的創作功底，加上讀者對作品道德主題的深入領會，會產生美，道德象征的美。

四、合乎流派創作規定的作品和作家，有理想化和虛構性傾向

威爾遜指出，按某種流派定式進行寫作的理想作品是不存在的，強調是先有作品，后來才有作品流派，而不是反其道而行之。大家可以通過亞里士多德的悲劇學說在歐里庇得斯和索福克勒斯去世以后才出現加以理解。文藝批評領域亦如此。威爾遜在文藝批評方面不受某一批評流派的限制，能利用自己在批評領域的實踐和天賦，進行文藝批評大家的論述，所以才創作了主題深入、內容豐富的文藝批評作品，極力去除某些批評家紙上談兵，僅靠想象得出的空談。

威爾遜對馬克思主義和蘇聯文學的研究是較為深入的，他在1935年申請了古根海姆獎金后，從列寧格勒到莫斯科旅行，接觸了契科夫的《第六病室》的社會主義版本?！澳菚r大清洗還沒有開始，但五個月的所見所聞，讓他領教了斯大林的本質，懷疑其蘇聯的制度。”［4］V他對蘇聯左翼文論家進行了研究，指出這些左翼文論家總是對作品進行某種程度的檢測，他們的工作莫過于在評判作品時給出詳細的說明，用圖表總結了一系列理想的馬克思主義作品應該具有的特點，而這些公式沒有任何功用，馬克思主義批評家亦如此。威爾遜較為詳細地分析了當時蘇聯左翼批評家理想的作品特點，指出他們理想的文學模式應該滿足如下要求：作品應該讓無產階級讀者認識到自身在階級斗爭中的作用。這就說明作品應描述：1.階級斗爭效果；2.作者必須讓讀者認識到他參與了上述活動；3.作者必須從無產階級先鋒隊的角度出發，認識到自己是無產階級隊伍中的一員。也就是說，完美的馬克思主義作品應該具備上述特點。為了更清楚地說明蘇聯這方面的左翼馬克思主義批評，威爾遜回顧了1934年蘇聯舉行的第一次作家代表大會，指出這次代表大會實質上將內容貧乏的作品請上舞臺，而將真正優秀的作品清除出去，這無疑對文學創作是沉重的打擊。所以，威爾遜提出：要發展藝術創作，就應該珍惜過去的文學大家，因為從他們的作品中我們可以看到現今文學作品的劣勢，我們應學會取其精華。在現實中，并不存在完全符合左翼批評家標準的所謂“文學大家”，否則在批評領域就會出現想象出來的文學名家。例如，人本主義者眼里完美的索?？死账购蜕勘葋?，社會現實主義批評家眼里完美的托爾斯泰。威爾遜對此言辭犀利，毫不留情。如果托爾斯泰按照這些批評家的標準去創造，他一個字也寫不出來；如果莎士比亞必須遵循這些批評家們要求的道德律令，莎翁也會休筆不耕。當時，共產主義批評運動中的?？怂梗℉icks）把自己的理想寄托在作家多斯·帕索斯身上，創造了想象中的帕索斯，說他是共產黨員，擅長寫無產階級的作品，而后來帕索斯本人發行了一部作品，專門描述美國資本主義體制，而且還在《新共和》上宣布自己屬于中產階級后，謠言不攻自破。威爾遜非常冷靜地指出：“理想中的多斯·帕索斯和沒有胡須的高爾基類似，也就是說，高爾基在蘇聯的宣傳下，形象經歷了某些變化。但后來因為帕索斯對俄國的態度發生了改變，這些左翼批評家才否認了他被虛假化的美好形象。”［2］208

五、闡釋作品的遺留價值和文藝批評的實際“功用”

威爾遜在他所處的時代就已經闡明：文化批評在人類社會的發展中雖然處于弱勢，但“這并不是說文學家的邊緣位置是沒有意義的。它的意義在于提示社會轉型在人的心理產生的看不見的影響?！保?］他對某些偉大作品的價值進行評論，同時也指出了文藝批評的實用價值。

威爾遜指出傳承的藝術有其利用價值，但如果讓藝術成為階級斗爭中的有效工具，藝術是武器，這未免教條。某些偉大的作品之所以為后世欣賞，并不都是因為它作為武器的工具性。威爾遜以但丁的《神曲》，莎士比亞的《亨利四世》和《亨利五世》進行了解釋：如果這些作品被當作工具，它們也是現代歐洲人擺脫中世紀的束縛用來作戰的工具，憑借這種工具，他們認識了自己和周圍的世界，威爾遜認為用“功用”而不是“工具”會更為妥當。繼而，威爾遜指出，文學效應分為長期和短期兩種。有長期效應的文學試圖總結領域廣闊和時間脈絡較長的人類經驗，從中得出一些普遍真理；而短期效應的文學是進行說教的，通過寫小冊子，從而起到立竿見影的效果［2］208。

在分析托洛茨基（Trotsky）的《文學與革命》這部作品中，威爾遜闡述了他對托洛茨基在書中提出的文學的“遺留價值”的理解［7］。在社會主義自由將要取得之時，野蠻時代和壓迫時代的文學藝術有何價值？社會主義得以產生的資本主義社會文化將處于何等地位？是否存在著一種新型的無產階級文學，以新的語言、特點和形式來表述新的無產階級專政思想和情感？托洛茨基不相信無產階級文化會取代資產階級文化，因為法國革命中的資產階級文化是在原有舊體制下發展成熟的，俄國目不識丁的無產階級和農民不太可能產生先進的文化，未來亦不會。事實上，威爾遜批判了俄國所謂的“無產階級文學”：它割斷了與傳統文化的必然聯系，把所謂的資產階級文化（包括用詞和句型）清除出去，結果讓無產階級觀眾費解，當時成了蘇聯作品標準一部分的馬雅可夫斯基（1893—1930年）標準是這樣規定的：詩人向資產階級喊出“打倒你們的愛情，打倒你們的藝術，打倒你們的制度，打倒你們的宗教”，這其實反映了詩人對資本主義進行全面否定的抗爭精神。后來，蘇聯也開始按照托洛茨基的觀點建設經典文學，沿用外國的一些文化。當時的出版發行工作者引入了海明威和普魯斯特的作品，這種做法一則證明資產階級的墮落，二則豐富作家對生活的理解，提高自己的審美敏感性，豐富自己的情感，也就是說，引入國外文學具有師夷長技的功用。

六、結語

綜上所述，威爾遜作為一位有獨到之處的批評家，能從社會、歷史和政治等方面對作品進行探討和裁量，以一個社會學家的身份進行觀察和論述的同時，也不會放棄從文學角度進行研究。埃德蒙·威爾遜對促進社會進步的文化因素從社會歷史發展角度進行了具有人文關懷的評價，這也反映了他在文藝批評中的社會歷史性。威爾遜所倡導的文學評論家所應肩負的責任感和使命感，以及作品蘊含的道德訴求印證了他注重社會發展的歷史性［8］。他在文藝批評實踐中表現出來的人文學家和社會學家的融合態度，是其三重思想的有力證明。文藝評論家應該把握好文藝作品“人文——歷史”的雙重張力，在歷史進程中把握社會進步，在文藝評論中體現人的良知和道德尊嚴。

［1］邵珊，季海宏.埃德蒙·威爾遜［M］.南京：譯林出版社，2013：5.

［2］Edmund Wilson.Literary Essays and Reviews of the 1930s&40s：The triple Thinkers，The Wound and the Bow，Classics and Commercials Uncollected Reviews［M］.New York，N.Y.：Literary Classics of the United States，Inc.，2007：267.

［3］吳子林.菲洛克忒忒斯的神弓——當代文學批評的歧途與未來［J］.小說評論，2014（4）：35-43.

［4］埃德蒙·威爾遜.到芬蘭車站——歷史寫作及行動研究［M］.劉森堯，譯.桂林：廣西師范大學出版社，2014：II.

［5］蔣孔陽.美在創造中［C］.桂林：廣西師范大學出版社，1997：27.

［6］趙勇.在歷史與人文之間徘徊：童慶炳文學專題論集［G］.北京：北京師范大學出版社，2007：275.

［7］李輝凡.托洛茨基的《文學與革命》［J］.蘇聯文學聯刊：俄羅斯文藝，1993（3）：50-54.

［8］梁建東，章顏.埃德蒙·威爾遜的城堡［M］.上海：三聯書店，2012：66.

Combination of Ideas of Social and Historical Development and Humanistic Concerns——On Literary Criticism of the“Triple Thinker”Edmund Wilson

Dai Dongxin
（College of Liberal Arts，Liaoning University，Shenyang Liaoning110036；Department of Foreign Languages，Shenyang Normal University，Shenyang Liaoning110034）

American literary critic，Edmund Wilson presents his literary criticism in the style of Triple Thinker: wide subjects and horizon in exploration，peculiar opinions and shocking expression.The study mainly furthers the theme in five aspects:the popularity of the subject of criticism，the intellectual function of literary criticism，the complicated theme and moral appeal hinted in art form，criticizing the invention of those works created according to the rules of literary schools，legacy value of literary works and the function of literary criticism.The essay aims at the systematic study about the combination of humanism and social and historical strain in Wilson’s literary criticism，finally provides some materials for the domestic study about him.Furthermore，as a socialist，literary critic and thinker，he had social practices in order to realize his social idealism and promote social progress.It can still inspire the scholars in literature field today.

triple thinker；subject of literary criticism；intellectual activity；moral appeal；legacy value

I01

A

1674-5450（2016）05-0107-04

2016-05-06

戴東新，女，遼寧新民人，沈陽師范大學副教授，碩士研究生導師，遼寧大學文藝學博士研究生，主要從事英美文學與文藝學研究。

【責任編輯：王鳳娥責任校對：趙踐】