貢獻度：創(chuàng)業(yè)型大學教師轉(zhuǎn)型的重要指針

□ 付八軍

貢獻度：創(chuàng)業(yè)型大學教師轉(zhuǎn)型的重要指針

□ 付八軍

在傳統(tǒng)型大學，以學術(shù)業(yè)績作為指針，已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重后果。在創(chuàng)業(yè)型大學，若以經(jīng)濟指標作為指針，則會產(chǎn)生更加嚴重的后果。因為經(jīng)濟指標比學術(shù)指標具有更強烈、更直觀的功利性。推進創(chuàng)業(yè)型大學建設(shè)，要從社會貢獻度的角度引導(dǎo)教師轉(zhuǎn)型。當前，至少可以在這樣三點上努力：在評價機制上矯正惡性膨脹的逐利動機；淡化數(shù)字業(yè)績的宣傳，突出社會貢獻的介紹；從長遠利益對待大學的學術(shù)創(chuàng)業(yè)，讓利于師。這種努力，對接了創(chuàng)業(yè)型大學誕生的歷史使命與社會責任，更加讓人們堅信：創(chuàng)業(yè)型大學這個名字或許會變，但這種發(fā)展方向不會改變。

創(chuàng)業(yè)型大學；教師轉(zhuǎn)型；貢獻度；學術(shù)業(yè)績；評價機制

21世紀以來，隨著創(chuàng)業(yè)型大學理論［1］的引入，我國高等教育領(lǐng)域興起了一批創(chuàng)業(yè)型大學。近來，還有學者提出，創(chuàng)業(yè)型大學可以解決我國應(yīng)用型大學面臨的諸多問題［2］，要讓應(yīng)用型本科院校走出困境，應(yīng)該探索創(chuàng)業(yè)型大學的發(fā)展模式［3］。尤其在“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”的政策導(dǎo)向下，建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學的社會呼聲更加高漲。推進傳統(tǒng)型院校向創(chuàng)業(yè)型大學轉(zhuǎn)型，關(guān)鍵在于實現(xiàn)教師的轉(zhuǎn)型［4］。要實現(xiàn)傳統(tǒng)型教師向創(chuàng)業(yè)型教師的轉(zhuǎn)型，我們都會關(guān)注到教師創(chuàng)業(yè)觀念的確立、教師評價機制的完善以及師生創(chuàng)業(yè)平臺的建設(shè)等方面，卻往往忽略了我們到底要培養(yǎng)教師什么樣的學術(shù)創(chuàng)業(yè)觀。若同樣以數(shù)字業(yè)績作為指針引領(lǐng)教師的學術(shù)創(chuàng)業(yè)，那么這只能將創(chuàng)業(yè)型大學引入商業(yè)化大學、企業(yè)化大學。顯然，這不符合創(chuàng)業(yè)型大學作為“非營利性組織”［5］的基本屬性，更不能體現(xiàn)創(chuàng)業(yè)型大學誕生的歷史使命。當前，要讓更多的傳統(tǒng)型院校轉(zhuǎn)型為創(chuàng)業(yè)型大學，并且得到社會各界的認可與支持，必須確立以社會貢獻度作為教師轉(zhuǎn)型的重要指針。所謂社會貢獻度，在此是指大學教師履行基本職責時所體現(xiàn)出來的實際作用、價值與貢獻。例如，在人才培養(yǎng)上，貢獻度強調(diào)教師對學生實際的幫助以及在多大范圍內(nèi)影響了學生，而不再單純以各種工作統(tǒng)合而成的課時數(shù)作為衡量標準；在科學研究上，貢獻度強調(diào)教師的科研成果對科學發(fā)展、社會進步以及人們生活水平提高帶來的實際貢獻，而不再是以論文、課題、獲獎、專利等學術(shù)業(yè)績統(tǒng)合而成的科研分作為評價盡度。總之，貢獻度是一種著眼于人與社會本身得以發(fā)展的實用型評價觀，是一種倡導(dǎo)在服務(wù)他人中實現(xiàn)自我價值并獲取幸福的社會文化觀。文化是慢慢形成的，以此來引領(lǐng)教師，并不可能一下子改變浮躁的大學學術(shù)文化，但是，無論怎樣，這是社會發(fā)展的最終走向。否則，那種對數(shù)字業(yè)績的過度追求會將我們引入惡性競爭窘境。在此，試從指引教師發(fā)展的現(xiàn)狀、強調(diào)貢獻度的理由以及落實貢獻度的策略三個方面進行論述，進而獲得關(guān)于創(chuàng)業(yè)型大學的新認識。

一、指引教師發(fā)展的現(xiàn)狀

世界是統(tǒng)一的，任何學科知識都是相通的。若不能跳出教育問題來研究教育，則必定是盲人摸象，以偏概全，或者頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。研究大學的發(fā)展，自然是以教師的發(fā)展為內(nèi)線；研究教師的發(fā)展，不得不研究人性［6］。教師與其他個體一樣，都是普普通通的社會人。激勵他們前進的，就是那種利益指針，亦即今天在大學中的各種教師考評標準。因為從這里出發(fā)，他們能夠獲得比同事更好的物質(zhì)待遇、學術(shù)地位乃至精神享受。指針指向哪，人就撲向哪。這是一種動物本能，在人這種最高級動物身上，如果過于利用與追求這些，帶來的后果是非常可怕的。標準、政策與制度的設(shè)計，針對的正是普遍的人性。超凡脫俗、高風亮節(jié)的個體，畢竟是少數(shù)。

關(guān)于當前大學教師的考評現(xiàn)狀，學界已有諸多闡述。在此，根據(jù)論述需要，僅作簡要概述。應(yīng)該說，每所大學都有自己的教師考評體系，而且有多種不同類型的教師考評。但是，無論哪一所大學的教師考評，無論哪一種類型的教師考評，大都圍繞著學術(shù)業(yè)績［7］而定。雖然也有教學育人優(yōu)秀獎、師德先進個人獎之類的，但一旦上升到更高層面，在所謂公平競爭的前提下，同樣需以學術(shù)業(yè)績作為區(qū)分度與顯示度。所謂學術(shù)業(yè)績，亦即將在不同級別刊物發(fā)表的論文、在不同出版社出版的論著以及從不同層次、渠道獲得的課題與獎項等，各自折算成分數(shù)，匯總后所得的分值。無論是教師職稱的提升，還是年度的學術(shù)獎勵，乃至各級人才工程的入選，都以學術(shù)業(yè)績論“英雄”。可以說，學術(shù)業(yè)績決定了大學教師的成敗榮辱，是大學教師發(fā)展最重要的指針。

在這樣的大學學術(shù)環(huán)境中，教師們自然要為學術(shù)業(yè)績而奮斗，而不會基于社會貢獻來努力，從而，令我們往往只關(guān)注數(shù)字，忽視數(shù)字背后到底是什么東西；只關(guān)注論文發(fā)表在什么刊物上，而不會關(guān)注論文到底講了什么內(nèi)容；只關(guān)注課題的級別與金額，根本不關(guān)注這個課題有多大意義；只看到各種耀眼的國家級人才稱號，根本不會在乎這些稱號是怎么獲取的……于是，“八仙過海，各顯神通”，“靠山吃山，靠水吃水”，各種亂象暗流涌動，撐起了表面的學術(shù)繁榮，體現(xiàn)不出學術(shù)的社會貢獻度到底在哪里。例如，就教育研究來說，教育改革的啟動或者教育政策的出臺，很少源于各種學術(shù)期刊中的教育著述；那些教育著作等身的知名學者，其宏篇大論往往還不如社會知名人士幾句教育常識那么讓人震撼，受到認同。總之，這種急功近利的學術(shù)繁榮，遠未做到著眼于人與社會發(fā)展，帶來相當可怕的社會后果。有人說它浪費了國家資源，有人說它破壞了學術(shù)秩序，有人說它放棄了人才培養(yǎng)。筆者認為，它最大的負面影響是擾亂了人心。在培養(yǎng)人才、凈化社會的大學中，學生還沒有走出校園，教師還沒有承擔社會責任，他們就都變得唯利是圖、心浮氣躁了。如果將這種觀念帶入創(chuàng)業(yè)型大學，則會為商業(yè)經(jīng)濟注入一股濁流，不僅難以推動成果轉(zhuǎn)化、肩負歷史使命，而且玷污了大學，再次重創(chuàng)大學的“人文性和教育性”［8］。

二、強調(diào)貢獻度的理由

在傳統(tǒng)型大學，以學術(shù)業(yè)績作為指針已經(jīng)產(chǎn)生了嚴重后果。在創(chuàng)業(yè)型大學，在現(xiàn)有社會大環(huán)境下，若以經(jīng)濟指標作為指針，則會產(chǎn)生更加嚴重的后果。因為經(jīng)濟指標比學術(shù)指標具有更強烈、更直觀的功利性。雖然當前大學中的學術(shù)業(yè)績，功利色彩明顯，普遍指向經(jīng)濟指標，且最后體現(xiàn)在物質(zhì)收入的增加上，但是，畢竟這里有一個中間環(huán)節(jié)，或者說緩沖地帶，那就是無論學者們還是其他社會人，在討論教師的發(fā)展方向時，都能將指針委婉地稱之為學術(shù)業(yè)績。因此，以學術(shù)業(yè)績作為指針，盡管其背后在一定程度上存在著金錢問題、權(quán)力問題以及關(guān)系問題，但畢竟要文明含蓄得多。到了創(chuàng)業(yè)型大學，成果轉(zhuǎn)化業(yè)績是以經(jīng)濟數(shù)值作為重要指標的，從而難以避免地突出了經(jīng)濟指標，將大學學術(shù)毫無保留地抬到了經(jīng)濟價值的桌面上。在這種情況下，關(guān)注大學教師的貢獻度，培育教師的創(chuàng)業(yè)觀念，將科學研究的指針從“學術(shù)業(yè)績”調(diào)到“成果轉(zhuǎn)化”，就顯得極為重要了。

事實上，經(jīng)濟指標本身并不可怕，可怕的是“唯經(jīng)濟指標”［9］為唯一方向，一切圍繞數(shù)字打轉(zhuǎn)。就像分析當前高校的學術(shù)業(yè)績一樣，人們看不到學術(shù)業(yè)績背后的東西，僅將數(shù)量上的業(yè)績作為最大的追求。我們批判經(jīng)濟至上的功利行為，正是從這個角度出發(fā)的。反而，那些正向的積極的經(jīng)濟至上價值觀，則不僅符合人性，而且會指引社會的發(fā)展。例如，卓越的企業(yè)，我們絕不能說他們以賺錢作為最大目標，或許他們是將為人類提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)作為最高追求。同時，那些卓越企業(yè)的存在，為我們提供了豐富多彩的產(chǎn)品，大大改善了我們的生活質(zhì)量，促進了社會的發(fā)展，而這些他人或者其他企業(yè)當前又無法做到，那么，我們掏錢購買他們的商品，絕不能由此歸結(jié)為他們剝削了我們，更不能批判他們的贏利行為，而應(yīng)該看到他們的社會貢獻。缺乏這種思維，正是造成反大學學術(shù)創(chuàng)業(yè)文化、反大學市場化的重要原因之一。因此，我們不能從單一的營利動機看待企業(yè)，看待經(jīng)濟指標，看待大學學術(shù)創(chuàng)業(yè)，而應(yīng)從其背后來分析其價值、服務(wù)、貢獻與社會滿意度。

在強化創(chuàng)業(yè)型大學教師創(chuàng)業(yè)觀念之際，若從貢獻度的角度來培育，則可以在文化氛圍上緩減大學的功利色彩，增強教師服務(wù)社會的創(chuàng)業(yè)觀念。誠然，許多貢獻度，最終還是以經(jīng)濟價值體現(xiàn)出來。只有數(shù)字，才可測量，可比較，好宣傳。同時，許多學者的學術(shù)創(chuàng)業(yè)貢獻，要以經(jīng)濟指標展現(xiàn)出來。例如，某某研究讓自己獲利多少萬元，讓多少農(nóng)民受益，為社會創(chuàng)造了多少億元的社會財富等。但是，從貢獻度的角度來談其社會價值，總比赤裸裸的數(shù)字指標要更去功利化，更體現(xiàn)學術(shù)成果的社會服務(wù)性。在指引教師前進的方向上，若將經(jīng)濟數(shù)字作為一個奮斗目標，必定比那種模糊的但可評價的社會貢獻度，要讓人浮躁得多。當一所大學的教師比拼的，不再是那種冷冰冰的數(shù)字業(yè)績，而是個體實際創(chuàng)造的社會價值，那么這所大學教師的發(fā)展源動力就會慢慢從外力驅(qū)動轉(zhuǎn)向內(nèi)力驅(qū)動。這種自我創(chuàng)造、內(nèi)生變革的品質(zhì)，是以興趣作為職業(yè)基石的大學教師開展學術(shù)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)最重要的品質(zhì)，也是當前大學教師在嚴格的考評體系與僵化的科層體制條件下履行基本職責最缺乏的品質(zhì)。

三、落實貢獻度的策略

在學術(shù)創(chuàng)業(yè)過程中，怎樣增強教師們服務(wù)社會的意識，淡化他們逐利的欲念，主要取決于社會大環(huán)境。正如“雙色論”的人性觀所言：要改良人性，首先要改良環(huán)境［10］。雖然我們個人或者一所創(chuàng)業(yè)型大學一時無法改變環(huán)境，但我們可以從我們自己做起。當一個一個的個體變好了，這個環(huán)境也就變好了，人性也就變好了。因此，在這個人類歷史上至今最為根深蒂固的兩難問題面前，我們?nèi)匀灰行判模瑥纳磉呑銎穑瑥淖约鹤銎穑趶娀偁幍姆较蛳陆档蛡€人私欲，在追逐利益的驅(qū)動下彰顯社會貢獻。對創(chuàng)業(yè)型大學來說，至少應(yīng)在以下幾個方面有所作為。

其一，在評價機制上矯正惡性膨脹的逐利動機。《道德經(jīng)》如是說：“不尚賢，使民不爭；不貴難得之貨，使民不為盜；不見可欲，使民心不亂。是以圣人之治：虛其心，實其腹，弱其志，強其骨。常使民無知無欲，使夫智者不敢為也。為無為，則無不治。”其意是：不崇尚賢才異能，使人民不至于炫技逞能而爭名逐利。不看重稀貴之物，使人民不做盜賊。不顯露足以引起貪欲的物事，使人民的心思不至于被擾亂。因此，圣人治理天下的原則是：排棄充斥于人民心中的各種成見，滿足人民的溫飽需求，軟化人民的犟執(zhí)趨求，提高人民的自立自足能力。通常使人民不執(zhí)成見、不生貪欲，使那些“智者”不敢為所欲為。從事于無所成為的作為，即可以得到全面的治理。我國古圣先賢老子的無為思想，雖表露出某些消極的思想，但蘊含著科學與有效的管理智慧，那就是降低人們的私欲，同時，外界也不要制造各種誘惑，以免弄亂人心。如果我們能夠把“人心”引向正義、正向的社會貢獻上來，那么，人們?nèi)匀挥信^斗的方向，不會陷于毫無競爭的死寂狀態(tài)。達此目標的最佳手段，仍然是教師評價機制。因此，創(chuàng)業(yè)型大學在制訂教師評價標準時，就不要再糾纏于教師們的學術(shù)業(yè)績，不再過度刺激或者催促教師們產(chǎn)出成果，而是盡力為他們創(chuàng)造條件，支持他們推動成果轉(zhuǎn)化，在此基礎(chǔ)上形成以經(jīng)驗總結(jié)、理論提升甚至思想引領(lǐng)為主要形式的學術(shù)著述，為社會作出更大的貢獻。

其二，淡化數(shù)字業(yè)績的宣傳，突出社會貢獻的介紹。一所大學的文化，需要依賴于學校的制度文化，植根于師生的精神面貌，但在很大程度上受制于學校的各種宣傳與介紹。這就像世界各國歷史上每次重大的社會運動一樣，什么樣的內(nèi)容宣傳多了，社會就變成什么，個體也慢慢變成這樣。對于創(chuàng)業(yè)型大學的宣傳工作也是一樣，如果無論是學校的工作報告，還是優(yōu)秀個體的業(yè)績介紹，都在突顯那些功利性的數(shù)字，沒有關(guān)注到數(shù)字后面真正的成績、貢獻與價值，那么，這就會形成一種只關(guān)注數(shù)字業(yè)績的辦學文化，每個人都只瞄準數(shù)字目標，手段與方式都不重要。可以說，那些沒有把經(jīng)濟指標掛在嘴上的學者們，并不意味著他們必定以社會貢獻度作為學術(shù)創(chuàng)業(yè)的指針，但是，那些把經(jīng)濟指標不時掛在嘴邊的學者們，基本上都堅持數(shù)字業(yè)績的學術(shù)創(chuàng)業(yè)方向。例如，我國高校在招生宣傳時，研究型大學特別強調(diào)有多少個國家級重點學科、多少個一級學科博士點、多少院士等，地方院校特別強調(diào)有多少國家級平臺、多少個博士或者碩士學位點、多少教授與博士等；然而，美國高校在介紹自己時，則突出學校有哪些專業(yè)，他們是如何培養(yǎng)學生的，學生能夠在學校獲得哪些素質(zhì)的提高等。這兩種不同的介紹方式，體現(xiàn)了兩種不同的思維方式，也體現(xiàn)了兩種不同的價值取向。

其三，從長遠利益對待大學的學術(shù)創(chuàng)業(yè)，讓利于師。創(chuàng)業(yè)型大學自身首先必須去功利化，應(yīng)要求教師們不要急功近利，鼓勵他們勇于拼搏、降低個人私欲，從社會貢獻的角度尋找人生價值。只有平和安靜的大學，才能留住平和安靜的教師，培養(yǎng)出平和安靜的學生，創(chuàng)造出造福人類的成果。在這樣的大學中，每個人都很努力地工作，但卻又并不浮華，他們在低調(diào)與平和中相互競爭，似乎不是為了分配更多的蛋糕，而是為社會創(chuàng)造更多的財富，為人類做出更大的貢獻。這樣的大學，再如何強調(diào)學術(shù)創(chuàng)業(yè)，都不會那么浮躁，不會那么喧囂。我們需要的創(chuàng)業(yè)型大學，就是這樣的大學。這樣的大學，不會將教師作為學校的賺錢機器，而是將學術(shù)創(chuàng)業(yè)視為教師服務(wù)社會的一個平臺。因此，在教師推動成果轉(zhuǎn)化上，學校不會從中營利，而是盡可能地讓利于教師。當一所大學真正成為大家共同的家園之后，校友們會盡己所能關(guān)心與支持學校的建設(shè)與發(fā)展。對此，我們從世界名校的辦學經(jīng)費來源渠道就可獲知。例如，被學界推崇備至的創(chuàng)業(yè)型大學典范——MIT與斯坦福大學，他們并沒有從教師的學術(shù)創(chuàng)業(yè)中直接獲取利潤，而是從校友捐贈中獲得了1/4左右的大學運轉(zhuǎn)資金。正因為此，以致有文提出：以新興大學為主體、以社會需求為出發(fā)點、單一的學校文化和自上而下的公司化經(jīng)營戰(zhàn)略是創(chuàng)業(yè)型大學的主要特征。相形之下，諸如MIT、斯坦福等美國研究型大學不能被認為是創(chuàng)業(yè)型大學，而是具有學術(shù)創(chuàng)業(yè)精神的大學［11］。

四、重塑創(chuàng)業(yè)型大學的形象

依前所述，我們會發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)型大學的誕生，不是基于賺錢的，而是基于一種歷史使命與社會責任。這種理念，與我們揭示創(chuàng)業(yè)型大學的組織特性［12］等許多基本問題、思想是一致的。這種理念，告訴我們許多道理：其一，創(chuàng)業(yè)型大學著眼于推動成果轉(zhuǎn)化與培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，只要從這兩個目標出發(fā)，都是我們所推崇的創(chuàng)業(yè)型大學，也必定是具有發(fā)展前途的大學；其二，當一所大學的經(jīng)費較為寬裕之際，為了鼓勵教師們更好地推動成果轉(zhuǎn)化與培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，就應(yīng)該最大限度地讓利給教師，就像MIT與斯坦福大學一樣，甚至將100%的利潤讓給教師；其三，當一所大學的經(jīng)費較為緊張之際，為了學校的可持續(xù)與超常規(guī)發(fā)展，可以將該校全體教師變成一個整體而投入到市場經(jīng)濟中來，只要是基于將自己的學術(shù)成果推廣出去以及盡可能培養(yǎng)更多的創(chuàng)造性人才，以便更大范圍與更大限度地服務(wù)社會，這樣的大學都可謂創(chuàng)業(yè)型大學，例如創(chuàng)辦之初的華威大學，其成果轉(zhuǎn)化主要體現(xiàn)在教學學術(shù)的轉(zhuǎn)化；其四，只要創(chuàng)業(yè)型大學從歷史使命與社會責任出發(fā)，大學教師從歷史使命與社會責任出發(fā)，我們的大學就不會變得如此浮躁，推而廣之，社會也不會變得如此浮躁，人們就會從貢獻中找到人生的快樂、價值與意義，雖然這看起來顯得虛無縹緲甚至純屬幻想，但這是大學、人類與社會變革的方向，也是社會、人類與大學發(fā)展的走向。

認識到這個層面，我們會對創(chuàng)業(yè)型大學的理論紛爭有一種豁然開朗的感覺。長期以來，對于何謂創(chuàng)業(yè)型大學，爭論不休。當認識到創(chuàng)業(yè)型大學的生命力在于其歷史使命與社會責任后，我們會發(fā)現(xiàn)，這些爭論都不重要，甚至這個概念都不重要，重要的是我們要知道大學需要承擔這樣的歷史使命與社會責任，要從貢獻的角度、高度與氣度上貼上自己的標簽，彰顯自己的個性。只不過，我們暫時還沒有找到一個更好的概念來稱呼這樣的大學，暫且就用亨利·埃茲科維茨與伯頓·克拉克倆位學者提出的這個概念。事實上，埃茲科維茨雖然沒有明確指出何謂創(chuàng)業(yè)型大學，但從他那“永無止境的前沿”到“永無止境的轉(zhuǎn)化”［13］的論述中，可以看到他正是從學術(shù)資本轉(zhuǎn)化的歷史使命與社會責任角度而提出這個概念的。因此，我們要相信，創(chuàng)業(yè)型大學這個名字或許會變，但這種發(fā)展方向不會改變。

［1］ 付八軍.創(chuàng)業(yè)型大學研究述評［J］.黑龍江高教研究，2012（7）：4-8.

［2］ 王天力.應(yīng)用型大學向創(chuàng)業(yè)型大學轉(zhuǎn)化芻議［J］.長春工業(yè)大學學報（高教研究版），2012（4）：15-16.

［3］ 張維亞，嚴偉.創(chuàng)業(yè)型大學：應(yīng)用型本科院校發(fā)展模式選擇之一種［J］.文教資料，2013（28）：86-88.

［4］ 付八軍.實現(xiàn)教師轉(zhuǎn)型是建設(shè)創(chuàng)業(yè)型大學的關(guān)鍵［J］.中國高等教育，2015（22）：40-42.

［5］ 董志霞.國外創(chuàng)業(yè)型大學與營利性大學異同辨析［J］.高校教育管理，2013（6）：84-88.

［6］ 楊敏.高等教育管理人性基礎(chǔ)的反思［D］.長沙：中南大學碩士學位論文，2007：1-5.

［7］ 韓巍.學術(shù)評價的回歸與業(yè)績管理的矯正——對管理學院兩種核心價值觀的質(zhì)疑與反思［J］.西安交通大學學報（社科版），2014（3）：8-17.

［8］ 王建華.我們需要什么樣的大學［J］.高等教育研究，2014（2）：1-9.

［9］ 林德宏.超越唯經(jīng)濟主義與唯科技主義——科學發(fā)展觀解讀［J］.南京師范大學學報（社科版），2006（4）：5-8.

［10］ 付八軍.理想的人生——人生編號論［M］.北京：中國言實出版社，2015：19-22.

［11］ 陳霞玲.創(chuàng)業(yè)型大學組織變革路徑研究［M］.北京：北京理工大學出版社，2015：7-9.

［12］ 付八軍.學術(shù)資本轉(zhuǎn)化：創(chuàng)業(yè)型大學的組織特性［J］.教育研究，2016（2）：89-95.

［13］ ［美］亨利·埃茲科維茨.麻省理工學院與創(chuàng)業(yè)科學的興起［M］.王孫禺，袁本濤，等譯.北京：清華大學出版社，2007：192-193.

（責任編輯 黃建新）

Contribution Degree: The Important Index of Teacher’s Transformation in Entrepreneurial University

FU Ba-jun

In the traditional university， it has had a serious consequence to make academic performance as a pointer. It will produce a more serious result if we take economic target as an indicator in the entrepreneurial university， because economic target has stronger and more intuitive utility than academic target. To advance construction of entrepreneurial university， we should lead teachers to transform from the perspective of social contribution rate. At present， we can try our best at these three aspects： first， correcting the profit motivation of malignant expansion in the evaluation mechanism；second， playing down publicity of digital performance and highlighting the introduction of social contribution； third， giving the profit to teachers from the long-term interests to treat university academic entrepreneurship. This effort conforms to the history mission and social responsibility of the birth of entrepreneurial university， which let people believe the future more firmly： the name of entrepreneurial university may change， but the direction does not change.

entrepreneurial university； the transformation of teacher； contribution degree； academic achievement； evaluation mechanism

G649

A

1672-0717（2016）04-0057-05

2016-05-25

國家社科基金“十二五”規(guī)劃教育學一般課題“教師轉(zhuǎn)型與創(chuàng)業(yè)型大學建設(shè)研究”（BIA130062）。

付八軍（1976-），男，湖南岳陽人，教育學博士，紹興文理學院教育學院教授，主要從事高等教育研究。