信用關系的斷裂與轉變

公磊

【摘 要】 文章闡述了脫域及其帶來的貨幣信用風險，介紹了銀行信用轉變的金融風險表現特征，分析了信用風險的成因并作出了新的解釋。指出，金融風險是信用風險的特定表現。由于經濟中各主體之間是通過信用鏈條連接并發生關系的，在特定情況下會發生信用鏈條的斷裂，這就是金融風險產生的根源。而對于這個問題的解答更應當從問題的本身入手去探索。

【關鍵詞】 信用關系；斷裂；轉變；金融風險

一、脫域及其帶來的貨幣信用風險

1、貨幣、信用及其歷史變遷

貨幣，作為現實世界中最常見的商品，它的負面影響是引致了風險的出現，帶來了不確定性，加深了社會關系斷裂的可能性；從其積極作用的一面來看，它修補了現代社會的斷裂。吉登斯認為現代性的斷裂直接引發了社會系統的“脫域”問題。隨著社會的不斷進步，媒介體在脫域機制下發揮的作用越來越大。貨幣作為維系社會關系的媒介體之一，其作用就在于使在時間和空間中分離開來的商人之間的交易變為現實。

縱觀貨幣發展史，貨幣始終充當著交換媒介的角色。馬克思指出“隨著勞動產品轉化為商品，商品就在同一程度上轉化為貨幣”。貨幣是產權關系轉變的媒介物，維系著交易者之間的關系，縮短了他們之間在時間和空間上的距離。貨幣的出現擴大了交換過程在時間和空間上的范圍，促成了所有權與使用權的分離，而金融衍生工具的出現和信用關系的確立更加擴大了分離的程度。

信用是維系社會關系的另一媒介體，正是因為支付在時間和空間上的斷裂，信用關系才得以產生與發展。債務人與債權人之間的信用關系的確立，使得支付活動在時間與空間維度上有了更大的擴展，信用關系的確立加深了支付活動在時間和空間上的斷裂。信用功能的一個顯著表現就是貨幣所有權與使用權的分離，這是信用的升華與進化。

一般而言，信用是附著于貨幣而不斷改變其表現形式的。信用不能實現自身表達，必須借助于貨幣流通這一過程顯示它的魅力，信用的特性促成了它與貨幣的不可分，正如羅賓遜夫人曾說“貨幣實質上是信用問題”。當貨幣還不存在特定的價值形式時，偶爾充當交換媒介的貨幣僅表現為商品信用形式；當特定商品在某一區域內不具有一般適用性時，雖然貨幣表現出來的特性仍然是它的局部適用性，但是貨幣隱含的信用關系卻表現為一種貨幣信用；當貨幣由國家強制力統一發行時，貨幣表現出來的是它的廣泛適用性，這時貨幣隱含的信用關系則由貨幣信用演變為國家信用；而當銀行推出各種類型的金融工具或支付手段后，貨幣表現出的信用就轉變成了一種銀行信用。由于國家信用相比于貨幣信用而言更具有權威性，因而國家信用貨幣相對于貨幣信用貨幣加深了支付活動在時間和空間上的斷裂，也就是說，一旦貨幣由國家強制力統一發行，貨幣和信用便可以在更大程度上發揮其特性——時–空延伸的工具。而當貨幣表現的信用由政府信用轉變為銀行信用時，由于貨幣實體與概念分裂程度的擴大，這種時–空斷裂則表現的更為深刻。由此可見，隨著貨幣信用形式的衍變，貨幣和信用在社會經濟活動中發揮的作用顯示出了相應的轉化，“脫域”及其引發風險的可能同樣也做出了對應性的表達。

2、支付與時空層面的斷裂及其引發的信用風險分析

“脫域”一方面給支付活動帶來了方便，縮短了支付活動在時間和空間上的距離，但是另一方面，這種“脫域”機制自身卻帶有一種致命的缺陷，那就是風險。風險和不確定性產生于三個方面。支付在時間和空間跨度的延展，當產生了貨幣和信用這些時–空延伸的工具后，支付活動出現了斷裂，人們不再能保證交換物的質量和數量以及交換過程的順利完成，所有這些便為風險的產生提供了空間和時間環境；信息在時–空傳輸中的不完全性，當交易雙方的債務債權關系確立以后，交易雙方存在的信息壁壘帶來監督權的缺位以及利益驅動使得交易雙方都有脫離信用約束的欲求，風險的發生隨之變為可能；制度的不完全剛性，相對于法律法規這一類剛性規則而言，人們在利益驅動下沖破柔性約束的欲求會比較大，風險就是這些欲求的行動表現。

風險歸因于信用關系的斷裂。如果交易者都是完全意義上的“理性人”或者是“道德完整的人”，能夠為達到某種完美的契約而放棄自己部分利益，則其道德或者理性會填補信用關系的斷裂，風險發生的可能性也就不復存在，但事實并非順從人愿。當然，道德法則也不是人們心中一個虛幻的泡影，我們所生活其中的也不是一個野蠻社會，人們對德行的追求和探索也從未停止過。但是信用缺失的可能性仍然存在，風險因素仍隱藏于我們周圍，隨時有爆發的可能。

二、銀行信用轉變的金融風險表現

1、銀行信用的歷史變遷

銀行所代表的信用形式的轉變是基于貨幣信用形式的變遷的基礎之上的，由于不同時期貨幣信用的表現，產生了銀行信用形式的演變。當貨幣所代表的信用變為貨幣本身的信用時，便產生了社會對銀行的需要，同時由于這時的貨幣具有局部適用性的特點，所以貨幣吸納機構代表的信用也具有局部適用性，即表現為一種銀行信用。在貨幣由政府通過強制力統一發行后，貨幣隱藏的信用表現為政府信用，這時就產生了政府對銀行的需要。一旦政府支持的金融機構出現、貨幣由銀行統一發行、貨幣體現的信用表現為政府信用，銀行表現的信用形式也轉變為一種政府信用。

隨著貨幣隱含的信用關系沿著“商品信用→貨幣信用→政府信用→銀行信用”這一脈絡不斷演進，銀行信用同時也實現了從銀行信用的局部適用性向政府信用的普遍適用性的轉變。風險并不是由于銀行所代表的信用的轉變才凸顯出來的，而是一直存在的，只不過隨著銀行代表的信用的不斷演進，信用風險乃至金融風險發生的幾率及其危害性會有所不同。

2、信用關系轉變的金融風險表現

風險產生的根源在于信息的不完備或者說信息不對稱，金融風險源于信用風險，信用風險產生的根源歸納起來應當在于逆向選擇和道德風險。當銀行代表的信用具有局部適用性，它發生道德風險和逆向選擇的可能性相對較大，引發金融風險的可能性相對較大。當銀行代表的信用表現為政府信用時，銀行發生道德風險和逆向選擇的可能性相對較小，銀行發生道德風險和逆向選擇的可能性相對較小。

當銀行與保險或其它類型的公司或集團合作時，風險發生的可能性就更大了。當銀行采取與其它公司或財團合作形式時，合作公司信用或財團信用會擠占政府信用在信用總額中所占份額，由于政府信用被合作公司信用或財團信用取代，銀行所關注的就會由帕累托最優轉變成銀行自身利益最大化，在這種情況下，銀行為謀求自身利益則更有動力將吸納資金投機于高回報率的高風險方向。一旦銀行代表的信用中政府信用的成分有所下降，銀行所追求的目標就有可能從社會利益最大化轉變為銀行自身利益最大化，在利益驅動下更有可能發生道德風險和逆向選擇問題，即銀行信用風險存在的可能性將會更大。

三、信用風險的外化

1、金融風險的重新表達

金融風險產生于信用關系的斷裂，是信用風險的外化形式。金融危機是金融風險的最外化形式，它的直接目的是用突發和極端的方式消除經濟泡沫。泡沫經濟出現的原因其實就是信用極度膨脹以至于超過了它所應代表的實際，信用關系便因此而產生了更大程度的斷裂。當斷裂程度較小時，必將需要經濟泡沫來填補這一斷層以增加信用粘合力；但是隨著信用膨脹程度的加劇，經濟難以產生更多的泡沫填補斷層，即經濟難以承受信用關系斷裂的張力時，泡沫的破裂即帶來金融危機的爆發。

在失信行為僅僅是個別現象時，制度約束可以校正個別信用的背離。但是，當失信行為變成一種普遍現象時，全體社會的失信行為會使交易者變得小心翼翼，交易活動流產的可能性增大，同時交易極有可能變成風險偏好型交易者的專利。或者說，這時交易活動的規則已經發生了轉變，社會關系的斷裂不但沒有被信用填補反而是裂縫加大了，因為整個社會的失信行為所帶來的整體的不信任可以說是信用關系斷裂的催化劑，交易活動是建立在彼此不信任的基礎之上的，交易基礎的脆弱性會直接導致交易活動的終止。

2、信用危機的擴展式說明：經濟發展的供給性信譽制度障礙和需求性信譽制度障礙

經濟發展的信譽制度障礙指的是由于社會整體的失信所造成的經濟發展瓶頸，它根源于制度層面的信譽缺失，宏觀體現在經濟層面的發展障礙，微觀表現在企業發展的信譽制度障礙。根據企業發展的信譽制度障礙的生成機理，它可以大體分為兩類：供給性信譽制度障礙和需求性信譽制度障礙。

當企業凈利潤大于信譽成本時，信譽制度和企業利潤具有互補性，企業盈余會刺激它對信譽制度的需求，信譽制度的邊際效用隨需求的增加而不斷增大，這一遞增的邊際效用拉動信譽制度供給的增加。當信譽制度供給充足時，隨著信譽制度供給不斷填充信譽制度缺口，信譽制度也就得到有效的完善；當信譽制度的有效供給不足時，殘余的信譽制度缺口會造成信譽制度的滯后或斷層現象，由此引發的發展障礙就是供給性信譽制度障礙。

當企業凈利潤小于或等于信譽成本時，信譽制度和企業利潤具有相互替代性，企業追求利潤的增長會使其對信譽制度的需求下降，這時信譽制度的邊際效用也是呈下降趨勢的，遞減的邊際效用會繼續拉動信譽制度需求減少。如果企業信譽制度有效需求不足，各行為主體間的不信任程度便會增強，由此引發的企業發展障礙即稱為需求性信譽制度障礙。

（1）供給性信譽制度障礙。企業發展的供給性信譽制度障礙體現在企業與銀行等金融機構的合作關系方面。由于我國金融經濟中仍存在許多不穩定因素，所以金融行業發放貸款的約束條件較多，致使我國絕大多數企業被迫選擇間接融資（主要是銀行貸款）來滿足其資金需要，具體包括抵押擔保型貸款和關系型貸款。

抵押擔保型貸款的決策主要取決于借貸者提供的抵押品的數量和質量，這種貸款的交易成本過高，使得那些無法滿足抵押、擔保要求的企業難以順利的得到企業發展所必需的貸款額，限制了企業的進一步發展；關系型貸款要求企業與銀行之間必須保持長期、密切而且相對封閉的交易關系，這種貸款方式通常要受到企業規模的限制，多數企業一般很難與較大型的金融機構建立長期、密切的交易關系，企業大額度資金需求常無法滿足，會限制企業的發展規模。

當企業受規模限制而無力或無暇完善其信譽機制時，其信譽制度缺失或不健全會造成其信譽度的再次下降，從而導致惡性循環，加速了企業信譽制度障礙的形成，這就是企業融資難的直接原因。從銀行等金融機構的角度考慮，當企業由于發展規模限制放棄信譽制度完善時，銀行等金融機構追回發放貸款的可能性即會下降，金融風險存在的可能性便有所提高。政策性、指令性的貸款方式雖然可以提高企業貸款額度，但是這種貸款方式的政府信用支持會相應的弱化企業信用，某種程度上說這種貸款方式的隱含風險似乎更大。我國計劃經濟時期大量存在三角債問題不正有力的證明了這種貸款方式存在的金融風險問題嗎？

（2）需求性信譽制度障礙。企業存在的需求性信譽制度障礙主要表現在它與消費者的合作關系上。讓我們從對中小企業的分析入手，因為中小企業前期投入成本較小、企業轉型較為容易、行業進出壁壘較小，所以在消費者眼中，一般中小型企業產品的質量較大型企業產品質量要差。而且，即使產品質量發生問題，出于對企業信譽度的考慮，小企業更有可能忽視產品售后服務等信用維護問題。由于消費者抱有這樣的認識，他們就會更加偏好于較大型企業的產品，這樣就會在一定程度上擠占中小企業的產品市場份額。中小企業產品需求量的減少會降低企業利潤，短期內信譽成本會抵消甚至大于企業利潤，這會迫使中小企業放棄追逐高信譽度。在此類博弈中，消費者傾向于拒絕中小企業的產品，而中小企業則會忽視對企業信譽度的要求。以上情況的出現，無疑會破壞中小企業與消費者之間的合作關系，這就會對中小企業的進一步發展造成障礙。更進一步，當中小企業被擠出市場之后，也就是說行業內出現壟斷現象時，由于缺乏競爭性，壟斷企業對信譽制度的追加和完善也會出現很大程度上的回落，信用風險便會出現。

四、結論

綜上所述，金融危機是金融風險的最外化形式，是通過擠兌經濟泡沫來消除金融風險的極端方式。金融風險是信用風險的外化形式，是因為信用關系的斷裂才產生的，當這種斷裂的程度較小時，經濟泡沫可以作為粘合劑彌補斷層，當斷層不斷加大以至于超出其承受能力時，便會出現泡沫破裂的情況即金融風險。整體信用關系的斷裂并不是產生于個別或偶然的失信行為，而是來自社會整體的失信行為。那么，究竟是什么促成了社會整體的失信行為呢？對這個問題的解答或許更應當從問題的本身入手，如果這個問題已經上升到了社會層面的話，我們便有必要深入剖析該問題產生的制度根源以及由此引發的權利分配的失衡。

【參考文獻】

[1] 威廉·配第著.陳冬野，馬清槐，周錦如譯.獻給英明人士 配第經濟著作選集[M].北京：商務印書館，1997.108.

[2] 卡爾·馬克思著.政治經濟學批判[M].馬克思恩格斯全集.第46卷上冊.北京：人民出版社，1979.169.

[3] 約翰·梅納德·凱恩斯著.尚妍，李春榮，黃俊立，邱巍 譯.貨幣論[M].北京：改革出版社，1999.5-6.

[4] 弗里德里希·奧古斯特·馮·哈耶克著.秋風 譯.貨幣的非國家化[M].北京：中國財經出版社，2003.

[5] 安東尼·吉登斯著.田禾譯.現代性的后果[M].北京：譯林出版社，2002.18.

[6] 卡爾·馬克思著.資本論（第一卷）上[M].北京：人民出版社，1975.105.

[7] 瓊·羅賓遜，約翰·伊特韋爾著.陳彪如譯.現代經濟學導論[M].北京：商務印書館，1982.284.

[8] 克尼特·魏克賽爾著.蔡受百等譯.利息與價格[M].北京：商務印書館，1959.

[9] 約翰·希克斯著.厲以平譯.經濟史理論[M].北京：商務印書館，1987.87-88.

[10] 斯塔夫里阿諾斯著.吳象嬰譯.全球通史–1500年以前的世界[M].上海：上海社會科學院出版社出版，1999.206-210.

[11] 周谷城著.中國通史[M].上海：上海人民出版社，1957.191.

[12] 韋森著.經濟學與倫理學—探尋市場經濟的倫理緯度與道德基礎[M].上海：上海人民出版社，2002.

[13] 林毅夫.關于制度變遷的經濟學理論：誘致性變遷與強制性變遷.財產權利與制度變遷—產權學派與新制度學派譯文集.上海：上海人民出版社，1994.371.

[14] 雷蒙德·W·戈德史密斯著.周朔等譯.金融結構與金融發展[M].上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1995.

[15] 張杰著.中國金融制度的結構與變遷[M].山西：山西經濟出版社，1998.12.

[16] 蕭清著.中國古代貨幣史[M].北京：人民出版社出版，1984.167-322.

[17] 俞喬等著.商業銀行管理學[M].上海：上海人民出版社，1998.

[18] 干春松著.制度化儒家及其解體[M].北京：中國人民大學出版社，2003.58.

【作者簡介】

公 磊（1977-）男，陜西西安人，博士，西安財經學院經濟學院資源環境與區域經濟研究中心講師，研究方向：制度經濟學和城市發展問題.