從“林森浩案”反思生命教育

【摘 要】 林森浩案、毒保姆案、弒師案、銀川公交車縱火案等對生命的漠視，強烈沖擊著人們的道德底線，倒逼生命教育刻不容緩。立德樹人的教育宗旨應包括教育學子學會尊重生命。加強生命教育的途徑主要是重視家庭教育、法律教育和心理健康教育。

【關鍵詞】 “林森浩”案；生命教育；家庭教育；法律教育；心理健康教育

2015年12月11日，注定不會是一個讓人銘記的日子，但卻因一個人——“林森浩”而成為一個悲劇符號。那一天林森浩因瑣事殺害室友犯故意殺人罪被依法執行死刑。“朱令案”、“馬加爵案”，都是相似的案件，不同的名字，還有毒保姆殺人案，數起弒師案，這種種惡性案件，但都在傳遞著一個事實：“生命、尊重、教育、責任、法律”，本應在教育的全過程中互相關聯，但在實際環境下，他們卻毫無關系，形同陌路。一起起案件的起因，看起來都那么微不足道，但卻成為殺害他人的動機。誰該負起這個責任？誰人能夠負起這個責任？只有殺人者是兇手嗎？還是人人都是兇手，最終人人都是受害者呢？

一、重視家庭教育

人人都說家庭環境是最重要的，都說父母是孩子的第一任老師，表明家庭教育在人的一生過程中的重要性是任何時期的教育所不能取代的。因為家庭教育是一貫的，也是影響最深的。“林森浩案”的發生，是因同寢室內日積月累的生活瑣事，大家沒有互相包容，也沒有互相溝通，所以導致了無法挽回的悲劇發生。在本應純潔無瑕的象牙塔內，為什么這種惡性事件會頻繁出現。這首先要從家庭教育方面找原因，我們需要豎立一種觀念：即家庭教育的重心不是教育實然性的基本技能，而是要教育應然性的簡單道理。

1、對自己的生活負責

林森浩在即將行刑的前幾日接受記者采訪時曾言：“人生命只有一次，時間不能倒流……從小就該告訴孩子對自己的生活負責”。的確如此，人生是自己，路也是自己走出來的，人的未來不是任由他人安排的，更不是任人宰割的，無論好壞都是自己的選擇，也都要由自己來承擔。從小教育孩子要對自己的生活負責，這是個再簡單不過的道理。然而道理易講，實踐難行。在一葉障目的只重分數，不重德，只重四肢，不重心理的社會環境下，對生活負責的重點都只在那清晰可見的分數上。仿佛分數可以決定一切，致使我們只記住了知識的價，卻沒有領悟與踐行知識的值。這或許就是為什么我們培養不出優秀的人才，只培養了精致的利己主義者。這樣就導致了我們忽視了生活本身，漠視了生活本身不是能由分數來決定的。生之以命，命之以生，有命才能繼續生活。生命是生活的載體，沒有生命，何來生活，從小對自己的生活負責，生命的價值就能更好的體現。

2、培養健全的人格

重視家庭教育，除了不重分數外，就要從小培養起孩子們健全的人格。人生活的家庭環境有優有劣，衣食富足有差有等，但唯有家庭教育無輕無重。當家庭環境差強人意之際時，該如何教育孩子，放下所謂不必要的自尊，以平常心來對待；當他人掣襟露肘時，該如何教育孩子，學會尊重他人，善待他人；當他人苦中作樂時，該如何教育孩子，能想人之所難，助人之所急。家庭教育應該教會孩子面子與里子都應如一，不可面里失和；應該教會孩子要有失之東隅，收之桑榆的心境，遇事不鉆牛角尖。當今社會壓力巨大，殺人事件、自殺事件層出不窮，無論害人還是損己都是以生命為代價的，而這不是學校教育與社會教育幾年能夠改變的，所以重視家庭對生命教育的持續灌輸，以家教教育為基本出發點，乃是當務之急。

二、重視法律教育

“林森浩案”中被告人因生活瑣事殘忍殺害室友，既是對他人生命的漠視，也是對法律的罔顧。在家庭教育中，很少會講到法律，更多的是談論到行德遵禮。如果說家庭教育對生命教育的價值在于基礎性，那么學校教育對生命教育的價值就在于要豎立起法律的信仰。人是萬物的尺度，更是生命的尺度，但唯獨不是法律的尺度。而尺度是否合規，只在法律的框架下才能有所展現。重視自己與他人生命，就要像《羋月傳》中所強調的商鞅之法“殺商鞅，而行商鞅之法”一樣，除了家教教育的以一貫之，更要豎立起對法律的信仰與敬畏。

1、樹立法律信仰

除了“林森浩案”，還有“毒保姆殺人案”與“弒師案”，銀川公交車縱火案“1.05”，這些案件背景都與罔顧法律相關，是對法律信仰的破壞，造成他人生命的喪失。如果說這些案件的判決只是成為犯罪人罪有應得的結果，而沒有形成一個讓人們改變的契機的話，那么再多的判決也將無濟于事。如果沒有對法律的信仰，更別談對生命的敬畏了。古希臘先哲蘇格拉底就豎立了對法律的絕對信仰：他被人誣陷，被判死罪。本有機會從監獄中逃走，但他拒絕采取這種方式。這是因為他認為，如果他逃走將罔顧國家法律，就將導致法律的尊嚴蕩然無存，所以他選擇了英勇就義，服從法律，犧牲自己。這是蘇格拉底舍生取義的做法，于己不利，但于法卻是最大的價值，樹立了法律的絕對權威。

2、樹立正義觀

習近平在2016新年賀詞中提到要“著力促進社會公平正義”。在教育中，我們對道德踐行的積極強調，卻映襯了對法律的簡單守法，即不做違法之事即可，但能否秉承正義呢？英國法學家丁尼生的名言：“與其責罵罪惡，不如伸張正義”。誠然林森浩伏法彰顯了法律的權威，然而接二連三的沉冤得雪案，都在向人們詮釋著這樣一種理念：正義可能會遲到，但永遠不會缺席。有人說，遲到的正義彌足珍貴，遲到總比沒到強。但這種傷害卻是巨大的，毀滅性的，是以生命作為代價的。遲到怎可隨意、被反復用于之法律之上呢，如果隨意反復就意味著法治的混亂。如此一來，法律的權威何在，正義何在。同樣屢次三番發生的挾尸要價案，在道德上來說不會是正義的，但在法律上卻存在模糊之處，空留數白。我們國家已經進入依法治國的時代，就必須崇尚要以法律來治理國家，人人都要在法律規定的范圍內行事。只有這樣，才能有法治社會的良好踐行。在大學校園內，教育要強調大學生的法律意識，要讓學子們知法、守法，更要行法。法律不是死的，它有活的一方面，這需要大家積極維護法律的信仰，要豎立法律的正義觀念。

三、重視心理健康教育

林森浩說過：“人年輕時，肯定做了不少傻事”。當然在人的一生中，會做錯很多事。然而有些錯好像只關乎我們自己，與他人無關，這可能會讓我們的內心有瞬間的稍許放松；仿佛別人會看不到，會讓我們的內心有些小慶幸。然而隨著閱歷的增長與內心的矛盾，這些錯會層層重新重壓在你的心上，以翻江倒海之勢，足以讓你悔恨終生，痛苦不已，肝腸寸斷。所以無論人多傻都不要緊，做過錯事也不要緊，重要的是你還有機會能改正。然而生活中是有些事情你一旦做了，你就沒有機會可以去悔改了。例如林森浩，誰人也無法感受到林森浩在最后的日子是如何度過的？他為什么會走出那致命的一步？他當時的心理狀況如何？他是否也害怕自己生命倒計時的來臨？是否曾真心悔過？或許這一切都如他所說，說什么也沒有用了？生理病易現，心理病難查，所以我們要重視心理健康教育。對于生命教育來說，家庭教育是第一扇門，大學教育是最后一道屏障。

1、重視解惑

林森浩曾言：死刑對他來說意味著償債。或許他以為以命抵命就算償債，但實際上卻不是如此。因為物債好還，人債難還。林森浩為什么會選擇這么一條死路，日常生活瑣事發生矛盾，本很好解決，為什么會演變成一場惡性案件。或者因家貧而少自尊，或者因家富而多驕縱。這兩類人都無平常心，也都更易受到刺激。他當時的困惑在哪里？哪點看不開，非要采取如此極端之手段傷害他人。師者，所以傳道、授業、解惑也。對于大學教師來說，傳道給予的是立身之本，授業給予學生的是立業之本。然而道德易講，授業易教，解惑卻難之又難。俗話說，家家有本難念的經。的確如此，人生不如意之事，十有八九，更別提困惑之事了。他們有各種各樣的困惑，最大的困惑在于他們認為只有自己是對的，他人不符合自己標準的都是錯誤的，不能接受他人與自己的不同，也不能接受他人對自己的看法，走不出自己的困境。對于有心理問題傾向的學生，對于他們自身問題的解惑要遠遠比授業重要的多。

2、尊重生命

林森浩談到他自己曾說：他缺乏對生命應有的敬畏。任何人的生命都只有一次，生命不能重來，尊重他人生命是最基本的教育要求。然而在大學校園里，在育人過程中，談尊重他人的能有多少，更別說談論尊重他人生命的，好像這是一個被人忽視的話題，沒有人進入的禁地。更多的時候，我們強調的是個人的自尊與尊嚴，而忽略談到生命。通常我們習慣于消費他人的自尊，自然也會招致他人的惡，因為尊重是相互的。頻繁發生的“挾尸要價案”更是把生命置于無地之處，尊重生命在那里變得一文不值。社會大環境下的惡與陰暗暴露的一覽無遺，卻把尊重與溫暖置于無聲之處。

林森浩：現在說什么都沒用了。的確，類似事件的反復發生，而且還發生在教書育人的學校范圍內，不得不讓人深思教育到底出了什么問題。前有車才能后有轍，不能總是等到事情發生后才引起一時的重視吧。生命教育應是當務之急，

然而在我們的教育里缺乏這樣的教育，有時候連最基礎的道德教育我們都沒有做到位，所以就有無數起地鐵吐雞爪事件，隨地吐痰事件。關于基礎道德，我們沒有做到學以致用，也沒有做到深入淺出，強調地不多，實踐地更少。更別說生命教育了，但血淋淋地事實擺在我們眼前，生命教育理應成為全社會的教育主題。

愿我們的生命教育不走過場，不會時過境遷，不會物是人非，希望生命教育能掀起軒然大波的巨浪，不愿它是現實生活中的小事一樁，最后回歸風平浪靜，沒有掀起一點漣漪，只空留受害人家屬陣陣無聲的悲痛。愿我們對生命教育的重視與堅持，能做到“無遠弗屆”，不管多遠之處，沒有不到的；能做到絲絲入微，扣人心弦；能做到雷聲大，雨亦大；能做到愛之深，責之重，則行之勤。這是因為我們都是人類命運共同體，他人的行為就是我們生存的環境。

【參考文獻】

[1] “親愛的你，值得擁有更美好的世界”新京報，2016.1.1.

[2] “林森浩：死刑對我來說意味著償債”.大河報，2015.12.12.

【作者簡介】

張素子（1978-）女，遼寧清原人，河南經貿職業學院助教，研究方向：大學生道德教育.